“Gran alegría en la tierra y en el Cielo” San Hilarión (Trinidad) y su contribución a la restauración del patriarcado

San Hilarión (Trinidad) pertenecía al movimiento teológico, en cuyos orígenes se encontraba el obispo Miguel (Gribanovsky) de Tauride, quien proclamó el principio de volver a la herencia patrística y a las fuentes primarias, el resurgimiento de la norma canónica, incluso en relación con la forma de gobierno de la Iglesia. Habiendo ingresado en la Academia Teológica de Moscú en 1906, el joven Vladimir Troitsky estaba imbuido de la influencia beneficiosa del monaquismo erudito, que se plantó en la academia cuando era su rector, el obispo Antonio (Khrapovitsky), estudiante y seguidor del obispo Antonio (Khrapovitsky), fiel al llamamiento de su maestro de luchar por la restauración del patriarcado en Rusia. Tacaño en elogios, el obispo Antonio valoró mucho las obras del arzobispo Hilarión y, tras su muerte, lo llamó genio 1 . Viajando por el Oriente ortodoxo con un grupo de profesores y estudiantes de la Academia Teológica de Moscú en 1908, el joven Vladimir Troitsky tomó cada vez más conciencia de la norma bizantina y del papel que desempeñaba en ella el servicio patriarcal. Entiende que, según la norma bizantina, en ausencia del rey, es el patriarca quien desempeña el papel de etnarca, el jefe del pueblo. Al ver el honor y el respeto del pueblo griego por el patriarca, escribió que “el pueblo ruso sólo puede envidiar” 2. El futuro santo también señala la conclusión de los historiadores de que el patriarca se convirtió “de alguna manera en el sucesor de los emperadores bizantinos” 3. Después de todo, según la norma bizantina, el patriarca era un “asistente espiritual”, exarca o vicario del emperador ortodoxo 4. Para el 300 aniversario de la Casa Romanov, el Archimandrita Hilarión preparó un artículo con una reseña de la historia de la Iglesia rusa, en el que fundamentó la necesidad histórica de la restauración del patriarcado 5. Aquí, el Archimandrita Hilarión, señalando la promesa del Emperador Nicolás II de convocar un Concilio de la Iglesia, expresa la esperanza de que esto ayude a la causa de "restaurar el sistema canónico en la administración de la Iglesia, abre la posibilidad de una nueva era en la vida de la Iglesia Ortodoxa Rusa, cuando adquirirá la antigua libertad e independencia en el reino ruso ortodoxo, pero esta era aún no ha llegado”. Como destacó el arzobispo Anthony (Khrapovitsky), “no hay duda de que la restauración del patriarcado se retrasó principalmente por temor a debilitar el poder autocrático” 6 . Habiendo comprendido bien el papel tradicional del patriarca y emperador en la historia de la Iglesia, el archimandrita Hilarión reaccionó al derrocamiento de la monarquía en 1917 de manera diferente que muchos jerarcas. Reconociendo el papel del zar en la Iglesia indicado por la norma bizantina, pero viendo las severas distorsiones de esta norma cometidas por Pedro I, San Hilarión vio la Providencia de Dios en la caída de la monarquía, porque sólo así podría restaurarse en la realidad la forma patriarcal de gobierno de la Iglesia. En el verano de 1917, escribió: “Fue necesario un golpe espontáneo, el derrocamiento del propio trono real, para que llegara el momento propicio para que la Iglesia ortodoxa convocara un Concilio del que había estado privada durante 235 años” 7 . Muchos jerarcas acogieron con satisfacción el colapso del período Constantiniano de la historia de la Iglesia. Así, el obispo Andrei (Ukhtomsky) creía que “el servicio de la verdad de Dios fue reemplazado por el servicio de la verdad real”, y también que los ministros de la Iglesia “hicieron del poder anterior un ídolo, lo adoraron regularmente, lo que causó una tentación considerable” 8 . Dichos obispos, en sentido figurado, echaron al niño con el agua sucia del baño cuando, condenando las distorsiones incondicionales de la norma en la era sinodal, se negaron a reconocer la norma tradicional bizantina con su indicación del lugar especial del servicio real y patriarcal en la Iglesia. Por cierto, el obispo Andrei se convirtió en un crítico constante del patriarca Tikhon y su política, y San Hilarión se convirtió en su más fiel asistente, su "mano derecha". Desde el comienzo del Concilio, Archimandrita Hilarión participó activamente en sus reuniones, siendo elegido de la Academia Teológica de Moscú. Uno de los participantes en el Consejo, miembro de la Duma Estatal, el Príncipe I. S. Vasilchikov, recordó: "Los profesores de la Academia eran interesantes en sus informes, pero a veces eran demasiado conversadores. En su grupo también estaba uno de los participantes más significativos y talentosos del Consejo, el todavía joven inspector de la Academia Teológica de Moscú, Archimandrita Hilarión. Con sus discursos, siempre inteligentes y bellamente presentados, y con su apariencia completa, muy pronto se ganó la simpatía general en el Consejo" 9 . Los debates tormentosos sobre el tema de la restauración del patriarcado abrumaron al Consejo. Archimandrita Hilarión concentró principalmente sus actividades en el Consejo del Departamento de Administración Superior de la Iglesia, donde se consideró la cuestión de la restauración del patriarcado. 32 miembros del departamento expresaron su opinión disidente, que se redujo al hecho de que no era apropiado restaurar el patriarcado. La pregunta desató una furiosa controversia. Muchos argumentaron que el poder patriarcal exclusivo viola la conciliaridad. Además, entre los opositores a la restauración del patriarcado se encontraban no sólo los futuros renovadores, sino también especialistas muy autorizados, como el profesor A.I. Brilliantov, el arcipreste N. Tsvetkov, el profesor I.M. Gromoglasov, que creía que la cuestión del patriarcado “no se plantea por motivos canónicos ni históricos” 10. Uno de los opositores al patriarcado en el Concilio fue el profesor de la Academia Teológica de San Petersburgo B.V. Titlinov, futuro ideólogo del renovacionismo. En su discurso del 21 de octubre, intentó fundamentar la tesis según la cual la restauración del patriarcado conduciría al absolutismo en la Iglesia 11 . Muchos opositores a la restauración del patriarcado demostraron el asombroso secularismo de su conciencia eclesiástica. Percibían a la Iglesia como una institución social que debía adaptarse a los cambios que se producían en la sociedad. En particular, el argumento de B.V. se basó en esta tesis. Titlinov, quien argumentó que el patriarcado es una institución que existía bajo la monarquía, y que el sistema republicano debería dar lugar a una nueva forma de gobierno de la iglesia. Su discurso “¿Por qué es necesario restaurar el patriarcado?” El archimandrita Hilarión, de 31 años, habló en la Asamblea General del Concilio el 23 de octubre de 1917. "No podemos dejar de restaurar el patriarcado", dijo, "ciertamente debemos restaurarlo, porque el patriarcado es la ley fundamental del gobierno supremo de cada Iglesia local" 12. Terminó su discurso con las famosas palabras: "Moscú se llama el corazón de Rusia. ¿Pero dónde late el corazón ruso en Moscú? ¿En la bolsa de valores? ¿En las compras? arcades? On Kuznetsky Most? It is fought, of course, in the Kremlin. But where in the Kremlin? In district court? Or in the soldiers' barracks? No, in the Assumption Cathedral. There, at the front right pillar, the Russian Orthodox heart should beat. Peter's eagle, looking at the Western model of established autocracy, pecked out this Russian Orthodox heart. The sacrilegious hand of the wicked Peter brought the Russian High Hierarch from his centuries-old place in the Assumption Cathedral. The Local El Concilio de la Iglesia rusa, con el poder otorgado por Dios, volverá a colocar al Patriarca de Moscú en el lugar que le corresponde e inalienable. Y cuando Su Santidad el Patriarca vaya a su histórico lugar sagrado en la Catedral de la Asunción al repique de las campanas de Moscú, habrá gran alegría en la tierra y en el cielo" 13. En su discurso, el Archimandrita Hilarión refutó los argumentos de B.V. Titlinov, que veía una idea papista en el patriarcado. El Archimandrita Hilarión se opuso al intento de los oponentes del patriarcado de demostrar que este último contradice la ortodoxia bizantina oriental. tradición. El 34º Canon Apostólico exige: "Es conveniente que los obispos de cada nación conozcan al primero de ellos y lo reconozcan como cabeza, y no hagan nada más allá de su autoridad sin su juicio. <...> Pero ni siquiera el primero crea nada sin la consideración de todos. Porque de esta manera habrá una sola mente y Dios será glorificado en el Señor en el Espíritu Santo, Padre, Hijo y Espíritu Santo" 14. Aquí se indican los dos principios más elevados de la vida de cualquier Iglesia local: el Concilio y el Primer Jerarca. En su discurso, al ofrecer un panorama histórico del surgimiento del patriarcado, San Hilarión mostró que ya desde el siglo II se había ido configurando un sistema de gobierno de la Iglesia local por parte del "primer obispo" y que la norma apostólica del liderazgo individual de los primados estaba vigente en todas partes e irrevocablemente. Archimandrita Hilarión demostró que, aunque en el siglo I y parcialmente II existía un sistema diferente de gobierno eclesiástico, cuando las diócesis-parroquias gobernadas por obispos no estaban unidas por ningún gobierno eclesiástico común, es imposible considerar este sistema tradicional. Dijo: “Si alguien ahora decide restaurar el gobierno eclesiástico de los dos primeros siglos, entonces debería exigir la destrucción de todo gobierno superior de las Iglesias locales y la concesión de total independencia a cada diócesis encabezada por un obispo” 15. Mostró que ya en el siglo III estaban surgiendo grandes centros eclesiásticos, las metrópolis. Como resultado de la unificación de todas las diócesis y metrópolis en el marco del Imperio Romano, que se hizo cristiano, surgió naturalmente la necesidad de tener primeros jerarcas de nuevas formaciones eclesiásticas compuestas por varias diócesis. El patriarca en estos centros eclesiásticos estaba colocado en la misma posición con los metropolitanos que los metropolitanos en sus distritos eclesiásticos estaban con los obispos. Archimandrita Hilarión citó numerosas reglas canónicas de los Concilios de la Iglesia antigua, enfatizando: "Todas estas reglas establecen que a la cabeza de la administración de la Iglesia Local está el Concilio y el Metropolitano con los derechos especiales del Primer Jerarca que personalmente le pertenecen. Y nadie entonces creía que la existencia del primer jerarca contradecía el comienzo de la conciliaridad" 16. Aunque Archimandrita Hilarión no se especializó en la historia de la Iglesia en su trabajo científico, su discurso en el Concilio demuestra que comprendió estas cuestiones mejor que muchos historiadores de la iglesia. Es precisamente la visión sobre la historia de la formación del máximo gobierno eclesiástico de la Iglesia que el Archimandrita Hilarión esbozó en su informe la que los estudios históricos de la Iglesia moderna consideran correcta 17 . El santo también demostró brillantemente que la abolición del patriarcado por parte de Pedro I fue una violación de la norma canónica y fue causada por su deseo de poder absoluto. Dirigiéndose a los opositores al patriarcado, el archimandrita Hilarión los instó a abandonar su actitud "orgullosa y arrogante" hacia la tradición de la iglesia y aceptarla. Un contemporáneo de estos hechos, M.E. Gubonin señaló que “existía la convicción de que fue este discurso del Archimandrita Hilarión el que trajo el triunfo final a la idea de restaurar el patriarcado en el Concilio, porque sólo después de su pronunciación los renovadores de la catedral cesaron sus interminables ataques contra los patriarcas, y el patriarcado fue restaurado” 18. El discurso del Archimandrita Hilarión incluso provocó aplausos en la sala, aunque no fue aceptado en la reuniones del Consejo. Según D.V. Pospelovsky, la posición del futuro mártir en el Consejo Local estaba “a la izquierda del centro”, por lo que su disculpa por el patriarcado fue especialmente convincente 19 . El archimandrita Hilarión, a diferencia de defensores del patriarcado como el arzobispo Antonio (Khrapovitsky), que tenía fama de "monárquico" y "reaccionario" 20, no estaba asociado con la idea de restaurar la monarquía, como se acusaba a los patriarcas. 35 miembros del Consejo pidieron imprimir inmediatamente el discurso del Archimandrita Hilarión: “Nosotros, los abajo firmantes, solicitamos al Consejo del Consejo que ordene la impresión inmediata en tantas copias como sea posible y la distribución del discurso del Archimandrita Hilarión sobre la restauración del patriarcado, pronunciado en la reunión del Consejo de la Iglesia el 23 de octubre, en vista de su extraordinaria importancia en términos eclesiásticos” 21. Sin lugar a dudas, el discurso en el Consejo fue pronunciado brillantemente, con la temperamento característico del archimandrita Hilarión. Según S.A. Volkov, autor de famosas memorias sobre la Academia, “no podía narrar tranquilamente... sino que tenía que quemar, encender a sus oyentes, argumentar, polemizar, probar y refutar” 22. Archimandrita Hilarión no podía ignorar su amada academia, donde también había quienes se oponían al patriarcado. S.A. Volkov recordó que “uno o dos días” después de pronunciar su discurso el 23 de octubre, el santo “se apresuró a ir a la academia y esa misma noche dio urgentemente una conferencia sobre el tema “¿Es necesario restaurar el patriarcado en la Iglesia rusa?” Lo más probable es que esto haya ocurrido el 24 de octubre, cuando no había reuniones del Consejo. Señalando el origen imperial de la mitra patriarcal como diadema real 23, el archimandrita Hilarión en su discurso ante profesores y estudiantes de la Academia de las Artes de Moscú en octubre de 1917 dijo: “Ahora llega el momento en que la corona patriarcal no será una corona “real”, sino más bien la corona de un mártir y confesor, que guiará desinteresadamente el barco de la Iglesia en su viaje a través de las tormentosas olas del mar de la vida”. 24. Testigo presencial de los hechos S.A. Volkov recordó: “La mayoría de los profesores y todos los estudiantes se reunieron para la conferencia; duró unas tres horas. Por supuesto, se leyó tan brillantemente como sólo Hilarión podía hacerlo: la restauración del patriarcado en Rusia era su deseo más preciado, como si fuera el sentido de su vida, al que dedicó todas sus fuerzas" 25. La conferencia terminó con una gran ovación. La mayoría de los estudiantes y miembros de la corporación docente estaban del lado del archimandrita Hilarión. Al día siguiente, fue a Moscú para participar en las reuniones del Consejo. Recordemos que Archimandrita Hilarión, aunque siguió siendo inspector y profesor, de mayo a septiembre de 1917 se desempeñó como rector de la Academia Teológica de Moscú. En esta capacidad, se comunicaba a menudo con el metropolitano Tikhon de Moscú, elegido en junio de 1917. La colección del MDA ha conservado una de las cartas del Archimandrita Hilarión al metropolitano Tikhon del 13 de septiembre de 1917 sobre la admisión de estudiantes georgianos al MDA 26. El 28 de octubre, el Consejo Local decidió comenzar a votar sobre la restauración del patriarcado. La moción fue aprobada por 141 votos contra 112-27. Como vemos, una parte importante de los miembros del Consejo mantuvo su actitud negativa hacia la idea de restaurar el patriarcado, sin embargo, el hecho de que los partidarios de esto pudieran obtener la mayoría de votos fue en gran parte mérito del Archimandrita Hilarión. Después de todo, cuando se introdujo esta pregunta por primera vez, a muchos les pareció que no estaba completamente desarrollada y que su formulación misma era incorrecta 28 . En estas condiciones, todo se decidió con los votos de los miembros aún indecisos del consejo, y fueron ellos quienes lograron convencer al Archimandrita Hilarión a favor de restaurar el patriarcado. Mons. Anastasy (Gribanovsky), testigo presencial de los hechos, recordó que los opositores al patriarcado se dividieron en dos grupos: los que, por alguna razón, no entendían su necesidad, y los portadores de un espíritu democrático y renovador ajeno a la Iglesia 29 . Para nosotros, que sabemos qué contribución hicieron los patriarcas del siglo XX a los asuntos de la iglesia y qué está haciendo actualmente Su Santidad el Patriarca Alexy II, la cuestión de la necesidad de restaurar el patriarcado en 1917 está fuera de toda duda. Tenía razón el arzobispo Anthony (Khrapovitsky), quien dijo en octubre de 1917: “Las generaciones siguientes se sorprenderán de... toda la polémica contra el patriarcado y se preguntarán por qué una pregunta tan clara suscitó un debate” 30. En la votación secreta de la primera vuelta del 30 de octubre de 1917 se presentaron 257 notas con los nombres de los candidatos. Después de abrir las notas, resultó que entre los 25 candidatos estaba el archimandrita Hilarión, que recibió cuatro votos, lo que fue un reconocimiento a su papel en la restauración del patriarcado. El 5 de noviembre se eligió por sorteo a San Tikhon. AI. Trotsky, antiguo compañero de clase de Hilarión en la academia y testigo presencial, le dijo a S.A. Volkov que el archimandrita Hilarión lloró de alegría durante la procesión religiosa que tuvo lugar ese día 31. Sin embargo, los opositores al patriarcado no se calmaron ni siquiera después de que se tomó la decisión de restaurar la norma canónica. Miembros muy autorizados del Consejo, como N.D. Kuznetsov, intentaron menospreciar la importancia del patriarca, limitando significativamente el alcance de sus poderes. Hablando en contra de esto el 2 de diciembre de 1917, el archimandrita Hilarión dijo: "Pero es deseable que pongan al patriarca en tercer lugar y lean el artículo así: "El gobierno eclesiástico más alto pertenece al Santo Sínodo y al Consejo Supremo de la Iglesia, encabezado por el Patriarca de toda Rusia". Me parece que una enmienda así es completamente imposible de aceptar. Dicen que queremos darle poder al patriarca; pero ¿qué hacer si, según el canon 6 del Primer Concilio Ecuménico y el canon 2 del Segundo Concilio Ecuménico, el primer jerarca tiene influencia en todas las áreas de la vida de la iglesia? Por eso en nuestro país, según la posición aceptada, el patriarca encabeza la administración de la iglesia. Esta gestión vuelve al patriarca, idea que ya está consagrada en las resoluciones del Consejo. Por eso no basta con decir que el patriarca encabeza el Santo Sínodo y el Concilio: no, todo el gobierno de la iglesia vuelve a él como cabeza... Si hemos establecido el patriarcado y en dos días elevaremos al trono a aquel que Dios nos ha mostrado, entonces lo amamos y no nos avergonzamos en absoluto de elevarlo al primer lugar” 32. Liberado de prisión a finales de junio de 1923, San Hilarión se convirtió en uno de los defensores más activos del patriarcado, que fue objeto de ataques agresivos por parte de los renovacionistas, para quienes el gobierno aseguró la incautación de los órganos de gobierno central y local de la iglesia. El punto más importante de la ideología del renovacionismo fue el rechazo de la experiencia imperial de la existencia de la Iglesia y el “regreso” a las normas de la Iglesia de los tres primeros siglos, es decir, la lucha contra el paradigma Constantiniano de la existencia de la Iglesia en el imperio. En sus polémicas contra la Iglesia patriarcal, los renovacionistas, como uno de sus principales argumentos, plantearon el hecho de que la Iglesia patriarcal es una continuación de la Iglesia del período de Constantino, es decir, de hecho, seguir la norma bizantina era, a los ojos de los renovacionistas, el principal "fallo" de la Iglesia ortodoxa. En su libro “La Iglesia del Patriarca Tikhon” A.I. Vvedensky escribió: “La Iglesia de Tikhonov es la herencia, de carne y hueso, hueso de la Iglesia que existió antes de la revolución de 1917, la Iglesia Autocrática, la Iglesia Romanov” 33 . En sus discursos públicos durante los debates con los renovacionistas en 1923, el arzobispo Hilarión (Troitsky) refutó brillantemente los ataques de los renovacionistas, demostrando que “el patriarcado no es una contrarrevolución”, como decían los renovacionistas 34. En su concilio de 1923, los renovacionistas anunciaron la abolición del patriarcado. ENFERMEDAD VENÉREA. Krasinitsky propuso “abolir la institución del patriarcado como una reliquia del pasado y como completamente incumplida y perjudicial para la causa de la renovación de la iglesia” 35 . Según los renovacionistas, expresados ​​en la decisión del falso concilio de 1923, “la restauración misma del patriarcado fue un acto decididamente político y contrarrevolucionario” 36 . El "metropolitano" A. Vvedensky, como otros renovadores, argumentó que la institución del patriarcado era "absolutamente zarista" 37 y, por lo tanto, se opuso constantemente a ella. Vvedensky declaró “arbitrarias” las prerrogativas imperiales tradicionales en la Iglesia desde la época de San Constantino: ungir y entrar al altar a través de las puertas reales durante la coronación y la comunión en el trono. Según Vvedensky, esto se hizo “pasando por alto todas las reglas de la iglesia” “para la elevación política del zar” 38. Al reconocer el hecho de la conexión histórica entre la Iglesia y el imperio ortodoxo, los renovacionistas intentaron abandonar esta norma y cambiar radicalmente el orden de las cosas. La norma de las relaciones entre el Estado y la Iglesia fue proclamada la existencia de la Iglesia no en el Imperio ortodoxo, sino bajo las condiciones del decreto bolchevique sobre la separación de la Iglesia del Estado. El paradigma tradicional de la iglesia imperial se inició con la creación de estructuras renovacionistas L.D. Trotsky la llamó “ideología cien-monárquica negra” 39. Precisamente a combatirla, siguiendo las instrucciones de Trotsky, se dirigieron todas las fuerzas de los renovacionistas. La defensa de los principios de la Iglesia patriarcal fue el principal motivo del nuevo arresto del arzobispo Hilarión. En su último debate público con los renovacionistas, el 4 de septiembre de 1923, el obispo hizo de la justificación del patriarcado el tema principal de su discurso 40. Señalando las distorsiones de la norma bizantina en la era sinodal, el santo argumentó que la restauración del patriarcado era un retorno natural a la norma. Rechazó las acusaciones de que la institución del patriarcado era contrarrevolucionaria y calificó su restauración como una señal de un resurgimiento de la vida de la iglesia. Al mismo tiempo, se refirió a su obra publicada en 1915, que mencionamos anteriormente. En noviembre de 1923, el santo fue arrestado, luego exiliado a Solovki y murió mártir en 1929. Hasta el final de sus días, San Hilarión siguió siendo un verdadero guerrero de Cristo en la lucha por la Iglesia Patriarcal contra sus enemigos. Carta al Conde Yu.P. Grabbe fechado el 8 de julio de 1930 // Anthony (Khrapovitsky), arzobispo. Obras seleccionadas, cartas, materiales. M., 2007. P. 772. Hilarión (Troitsky), mártir. Creaciones. M., 2004. T. 3. P. 103. Gidulyanov P.V. Patriarcas orientales durante el período de los primeros cuatro Concilios Ecuménicos. Yaroslavl, 1908. P. 467468. Ver: Hilarión (Troitsky), archimandrita. Iglesia Ortodoxa Rusa desde la antigüedad hasta nuestros días // Rusia en su pasado y presente. M., 1915. Discurso del 18 de octubre de 1917 en el Consejo Local // Anthony (Khrapovitsky), Arzobispo. Obras seleccionadas, cartas, materiales. Pág. 772. Hilarión (Troitsky), mártir. Creaciones. T. 3. P. 542. El clero ruso y el derrocamiento de la monarquía en 1917 / Comp., anterior. y com. MA Babkin. M., 2006. pág.134. Vasilchikov I.S. Lo que recordé // Nuestra herencia. 1990. 2. pág. 120. Santo Concilio de la Iglesia Ortodoxa Rusa 1917-1918: Revisión de escrituras. Primera sesión / Comp. AG Kravetsky et al. M., 2002. pág.98. Hilarión (Troitsky), mártir. Creaciones. T. 3. P. 545. Cánones, o Libro de Reglas, de los santos apóstoles, santos concilios, ecuménicos y locales, y santos padres en ruso. San Petersburgo, 2000. P. 18. Hilarión (Troitsky), mártir. Creaciones. T. 3. P. 547. Tsypin Vladislav, arcipreste. Administración superior de la Iglesia local // Enciclopedia ortodoxa. M., 2005. T. 10. P. 8586. Contemporáneos del Patriarca Tikhon / Comp. y com. ME Gubonin. M., 2007. pág.190. Pospelovsky D.V. Iglesia ortodoxa rusa en el siglo XX. M., 1995. pág.40. Yakovlev a.i. Guerrero de la iglesia // Anthony (Khrapovitsky), arzobispo. Obras seleccionadas, cartas, materiales. Pág. XXXII. GA RF. F. 3431. op. 1. D. 227. L. 130. Citado. por: Krivosheeva N.A. Las actividades del Hieromártir Hilarión (Troitsky) en el Santo Concilio de la Iglesia Ortodoxa Rusa en 1917-1918. // Conferencia teológica anual del Instituto Teológico Ortodoxo San Tikhon: Materiales, 2000. M., 2000. P. 356363. Volkov S.A. El último en la Trinidad: Memorias de la Academia Teológica de Moscú (1917-1920). METRO.; San Petersburgo, 1995. P. 115. Ver sobre esto: Premios de la Iglesia Ortodoxa Rusa / Comp. N.N. Lisova. M., 2001. Hilarión (Troitsky), mártir. Creaciones. T. 3. P. 593. Volkov S.A. Los últimos están en Trinity. Pág. 119. O RSL. F. 172. Cartón 143. Unidad. hora 2. L. 1. Santo Concilio de la Iglesia Ortodoxa Rusa 1917-1918: Revisión de escrituras. Primera sesión. Pág. 102. Anthony (Khrapovitsky), arzobispo. Obras seleccionadas, cartas, materiales. Pág. 772. Anastasy (Gribanovsky), metropolitano. La elección e instalación de Su Santidad el Patriarca Tikhon: la naturaleza de su personalidad y actividades // Colección teológica del PSTBI. vol. 13. M., 2005. P. 355. Actas del Santo Concilio de la Iglesia Ortodoxa Rusa 1917-1918. M., 1996. T. 4. P. 164165. Vvedensky A.I. Iglesia del Patriarca Tikhon. M., 1923. P. 10. Safonov D.V. Ministerio académico del Santo Mártir. Hilarion (Troitsky) y su lucha contra el renovacionismo (basado en materiales de debates públicos en el Museo Politécnico) // Boletín Teológico. Sergiev Posad, 2006. P. 365, 354. Consejo Local de la Iglesia Ortodoxa Rusa en 1923 (Boletines). M.: Editorial. Protoprev. ENFERMEDAD VENÉREA. Krasnitsky, 1923. P. 11. Vvedensky A.I. Iglesia del Patriarca Tikhon. Pág. 30. Politburó y la Iglesia. 19221925 (Archivos del Kremlin) / Comp. y com. N. N. Pokrovsky y S. G. Petrov. METRO.; Novosibirsk, 1998. Libro. 1. pág. 162. Safonov D.V. Ministerio académico del Santo Mártir. Hilarión (Troitsky). S. 361362.