„Velká radost na zemi i v nebi“ Svatý Hilarion (Trojice) a jeho příspěvek k obnově patriarchátu

Svatý Hilarion (Trojice) patřil k teologickému hnutí, u jehož zrodu stál biskup Michael (Gribanovský) z Taurid, který hlásal zásadu návratu k patristickému dědictví a primárním pramenům, oživení kanonické normy, a to i ve vztahu k formě vlády církve. Po vstupu na Moskevskou teologickou akademii v roce 1906 byl mladý Vladimir Troitsky prodchnut blahodárným vlivem učeného mnišství, které bylo do akademie zasazeno v době, kdy byl jejím rektorem biskup Anthony (Khrapovitsky), žák a následovník biskupa Anthonyho (Khrapovitsky), věrný příkazu svého učitele bojovat za obnovení patriarchátu v Rusku. Biskup Anthony, lakomý na chválu, vysoce oceňoval díla arcibiskupa Hilariona a po jeho smrti ho nazval géniem 1 . Cestou po ortodoxním východě se skupinou profesorů a studentů Moskevské teologické akademie v roce 1908 si mladý Vladimir Troitsky stále více uvědomoval byzantskou normu a roli, kterou v ní sehrála patriarchální služba. Chápe, že podle byzantské normy v nepřítomnosti krále hraje roli etnarchy – hlavy lidu – patriarcha. Když viděl čest a úctu řeckého lidu k patriarchovi, napsal, že „ruský lid může jen závidět“ 2. Budoucí světec si také všímá závěru historiků, že patriarcha se stal „nějakým způsobem nástupcem byzantských císařů“ 3. Koneckonců, podle byzantské normy byl patriarcha „duchovním asistentem“, exorthodicarou nebo v.4. K 300. výročí rodu Romanovů připravil Archimandrite Hilarion článek s přehledem dějin ruské církve, ve kterém zdůvodnil historickou potřebu obnovy patriarchátu 5. Archimandrite Hilarion zde s poukazem na slib císaře Mikuláše II. o svolání církevního koncilu vyjadřuje naději, že to „otevře systém, který napomůže možnosti vzniku kostela“. nová éra v životě ruské pravoslavné církve, kdy získá dřívější svobodu a nezávislost v pravoslavném ruském království, ale tato éra ještě nenastala." Jak zdůraznil arcibiskup Anthony (Khrapovitsky), „není pochyb o tom, že obnovení patriarchátu bylo zdrženo především strachem z oslabení autokratické moci“ 6 . Archimandrite Hilarion dobře pochopil tradiční roli patriarchy a císaře v dějinách církve a reagoval na svržení monarchie v roce 1917 jinak než mnozí hierarchové. Svatý Hilarion uznal roli cara v církvi naznačenou byzantskou normou, ale když viděl kruté deformace této normy spáchané Petrem I., spatřoval Boží prozřetelnost v pádu monarchie, protože jedině tak mohla být ve skutečnosti obnovena patriarchální forma církevní vlády. V létě 1917 napsal: „Bylo zapotřebí spontánního převratu, svržení samotného královského trůnu, aby nadešel příhodný čas pro pravoslavnou církev ke svolání koncilu, o který byla 235 let zbavena“ 7 . Mnoho hierarchů přivítalo zhroucení konstantinského období církevních dějin. Biskup Andrej (Uchtomskij) tedy věřil, že „služba Boží pravdě byla nahrazena službou královské pravdě“ a také že služebníci Církve „udělali z bývalé moci modlu, pravidelně ji uctívali, což způsobilo značné pokušení“ 8 . Takoví biskupové, obrazně řečeno, vyhodili dítě se špinavou vodou z koupele, když odsoudili bezpodmínečné pokřivení normy v době synody a odmítli uznat tradiční byzantskou normu s uvedením zvláštního místa královské a patriarchální služby v církvi. Mimochodem, biskup Andrej se poté stal důsledným kritikem patriarchy Tichona a jeho politiky a svatý Hilarion se stal jeho nejvěrnějším pomocníkem, jeho „pravou rukou“. Archimandrite Hilarion se od samého počátku koncilu aktivně účastnil jeho jednání, byl zvolen z Moskevské teologické akademie. Jeden z účastníků koncilu, člen Státní dumy kníže I. S. Vasilčikov, vzpomínal: "Profesoři akademie byli ve svých zprávách zajímaví, ale někdy byli až příliš upovídaní. V jejich skupině byl i jeden z nejvýznamnějších a nejtalentovanějších účastníků koncilu, stále mladý inspektor Moskevské teologické akademie, Archimandrita Hilarion. Svými projevy si vždy velmi inteligentně a velmi chytře získal na celém koncilu. Rada“ 9. Bouřlivé diskuse na téma obnovení patriarchátu zaplavily Radu. Archimandrite Hilarion soustředil svou činnost na koncilu především na odboru vyšší církevní správy, kde se řešila otázka obnovení patriarchátu. 32 členů katedry vyjádřilo své nesouhlasné stanovisko, které se scvrklo do skutečnosti, že obnovení patriarchátu není vhodné. Otázka vyvolala zuřivou kontroverzi. Mnozí tvrdili, že jediná patriarchální moc porušuje konciliaritu. Navíc mezi odpůrci obnovy patriarchátu byli nejen budoucí renovátoři, ale také velmi autoritativní specialisté, jako profesor A.I. Brilliantov, arcikněz N. Cvetkov, profesor I. M. Gromoglasov, který věřil, že otázka patriarchátu „nevznáší ani kanonické, ani historické důvody“ 10. Jedním z odpůrců patriarchátu na koncilu byl profesor Petrohradské teologické akademie B. V. Titlinov, budoucí ideolog renovace. Ve svém projevu, který zazněl 21. října, se pokusil zdůvodnit tezi, podle níž by obnovení patriarchátu vedlo k absolutismu v církvi 11 . Mnoho odpůrců obnovení patriarchátu prokázalo úžasný sekularismus svého církevního vědomí. Církev vnímali jako společenskou instituci, která se musí přizpůsobovat změnám ve společnosti. Na této tezi byl postaven zejména argument B. V. Titlinov, který tvrdil, že patriarchát je instituce, která existovala za monarchie, a republikánský systém by měl dát vzniknout nové formě církevní vlády. Jeho řeč "Proč je nutné obnovit patriarchát?" 31letý Archimandrite Hilarion promluvil na valné hromadě Rady dne 23. října 1917. „Nemůžeme neobnovit patriarchát,“ řekl, „určitě ho musíme obnovit, protože patriarchát je základním zákonem nejvyšší vlády každé místní církve.“ 12. Svůj projev zakončil slavnými slovy: „V Moskvě srdce bije srdce Ruska. exchange? In shopping arcades? On Kuznetsky Most? It is fought, of course, in the Kremlin. But where in the Kremlin? In district court? Or in the soldiers' barracks? No, in the Assumption Cathedral. There, at the front right pillar, the Russian Orthodox heart should beat. Peter's eagle, looking at the Western model of established autocracy, pecked out this Russian Orthodox heart. The sacrilegious hand of the wicked Peter brought ruský vrchní hierarcha ze svého staletého místa v katedrále Nanebevzetí Panny Marie Místní rada ruské církve s Bohem danou mocí znovu dosadí moskevského patriarchu na jeho právoplatné, nezcizitelné místo. A až Jeho Svatost patriarcha odejde za zvonění moskevských zvonů na své historické posvátné místo v katedrále Nanebevzetí Panny Marie, zavládne velká radost na zemi i v nebi.“ 13. Archimandrite Hilarion ve svém projevu vyvrátil argumenty B. V. Titlinova, který v patriarchátu viděl papežskou myšlenku, že se archimandrita Hilarion staví proti snahám odpůrců odpůrců oponovat patriarchátu. Ortodoxní východní byzantská tradice. 34. apoštolský kánon požaduje: „Biskupům každého národa se sluší znát prvního z nich a uznávat ho jako hlavu a nečinit nic, co by bylo mimo jejich pravomoc bez jeho úsudku. <...> Ale ani ten první nevytváří nic bez uvážení všech. Neboť tak bude jedna mysl a Bůh bude oslaven v Pánu v Duchu svatém – Otec a Syn a zde jsou označeny dva místní Duchy Ducha svatého.“ a První hierarcha. Svatý Hilarion ve svém projevu, který podává historický přehled o vzniku patriarchátu, ukázal, že již od 2. století se formoval systém řízení místní církve „prvním biskupem“ a že všude a neodvolatelně platila apoštolská norma vedení jednotlivých primasů. Archimandrite Hilarion ukázal, že ačkoliv v 1. a částečně ve 2. století existoval jiný systém církevní správy, kdy diecéze-farnosti řízené biskupy nebyly sjednoceny žádnou společnou církevní správou, nelze tento systém považovat za tradiční. Řekl: „Pokud se nyní někdo rozhodl obnovit církevní vládu prvních dvou století, pak by měl požadovat zničení všech vyšších vlád Místních církví a poskytnutí úplné nezávislosti každé diecézi v čele s biskupem“ 15. Ukázal, že již ve 3. století vznikala velká církevní centra – metropole. V důsledku sjednocení všech diecézí a metropolí v rámci římské říše, která se stala křesťanskou, přirozeně vyvstala potřeba mít první hierarchy nových církevních formací složených z několika diecézí. Patriarcha v těchto církevních centrech byl postaven do stejné pozice s metropolity, jako byli metropolité ve svých církevních obvodech s biskupy. Archimandrite Hilarion citoval četná kanonická pravidla koncilů starověké církve a zdůrazňoval: "Všechna tato pravidla stanovují, že v čele správy místní církve stojí rada a metropolita se zvláštními právy prvního hierarchy, která mu osobně náleží. A nikdo tehdy nevěřil, že existence prvního hierarchy je v rozporu s počátkem konciliarity v jeho vědecké historii" 16. práce, jeho projev na koncilu dokazuje, že těmto otázkám rozuměl lépe než mnozí církevní historikové. Právě pohled na historii formování nejvyšší církevní vlády v církvi, který archimandrita Hilarion nastínil ve své zprávě, považuje moderní církevní historická věda za správný 17 . Světec také brilantně demonstroval, že zrušení patriarchátu Petrem I. bylo porušením kanonické normy a bylo způsobeno jeho touhou po absolutní moci. Archimandrite Hilarion se obrátil na odpůrce patriarchátu a vyzval je, aby opustili svůj „hrdý a arogantní“ postoj k církevní tradici a vyrovnali se s ní. Současník těchto událostí, M.E. Gubonin poukázal na to, že „existovalo přesvědčení, že to byl právě tento projev archimandrita Hilariona, který přinesl konečný triumf myšlence na obnovu patriarchátu na koncilu, protože teprve po jeho přednesení renovátoři katedrály zastavili své nekonečné útoky proti patriarchistům a projev patriarchátu byl dokonce obnoven potlesk hilarchátu“. sálu, i když na jednáních Rady nebyl přijat. Podle D.V. Pospelovského byla pozice budoucího mučedníka v Místní radě „vlevo od středu“, takže jeho omluva patriarchátu byla obzvláště přesvědčivá 19 . Archimandrite Hilarion, na rozdíl od takových obránců patriarchátu, jako je arcibiskup Anthony (Khrapovitsky), který měl pověst „monarchisty“ a „reakcionáře“ 20, nebyl spojen s myšlenkou obnovení monarchie, jak byli patriarchisté obviňováni. 35 členů Rady požádalo o okamžité vytištění projevu Archimandrita Hilariona: „My, níže podepsaní, žádáme Radu Rady, aby vydala příkaz k okamžitému vytištění v co největším počtu kopií a distribuci projevu Archimandrita Hilariona o obnově patriarchátu, proneseného na zasedání Církevní rady dne 23. října, vzhledem k jeho mimořádnému významu1 byl koncil nepochybně pronesen z církevního hlediska2.“ temperament charakteristický pro Archimandrite Hilarion. Podle S.A. Volkova, autora slavných memoárů o akademii, „nemohl klidně vyprávět... ale musel hořet, zapalovat své posluchače, argumentovat, polemizovat, dokazovat a vyvracet“ 22. Archimandrite Hilarion nemohl ignorovat svou milovanou akademii, kde byli i ti, kteří se stavěli proti patriarchátu. S.A. Volkov připomněl, že „den nebo dva“ poté, co pronesl svůj projev 23. října, světec „spěchal na akademii a tentýž večer naléhavě přednesl přednášku na téma „Je nutné obnovit patriarchát v ruské církvi? S největší pravděpodobností se tak stalo 24. října, kdy se nekonala žádná zasedání Rady. Archimandrite Hilarion, poukazující na imperiální původ patriarchální mitry jako královského diadému 23, ve svém projevu k učitelům a studentům Moskevské akademie umění v říjnu 1917 řekl: „Nyní přichází čas, že patriarchální koruna nebude „královskou“ korunou, ale spíše korunou mučedníka a vyznavače, který nezištně zamává svou mořskou lodí v bouři. život.” 24. Očitý svědek událostí S.A.Volkov vzpomínal: „Na přednášce se sešla většina profesorů a všech studentů; trvalo to asi tři hodiny. Samozřejmě se četla tak brilantně, jak to dokázal jen Hilarion: obnovení patriarchátu v Rusku bylo jeho milovanou touhou, jakoby smyslem jeho života, kterému věnoval veškerou svou sílu.“ 25. Přednáška skončila potleskem ve stoje. Většina studentů a členů učitelské korporace byla na straně archimandrita Hilariona. Hned druhý den se zúčastnil zasedání Rady v Moskvě, aby se zúčastnil zasedání Rady. Připomeňme, že Archimandrite Hilarion, zatímco zůstal inspektorem a profesorem, od května do září 1917 působil jako rektor Moskevské teologické akademie. V této funkci často komunikoval s moskevským metropolitou Tikhonem, zvoleným v červnu 1917. Ve sbírce MDA se zachoval jeden z dopisů Archimandrite Hilariona metropolitovi Tikhonovi ze dne 13. září 1917 týkající se přijetí gruzínských studentů na MDA 26 . 28. října se Místní rada rozhodla zahájit hlasování o otázce obnovení patriarchátu. Návrh byl přijat 141 hlasy proti 112:27. Jak vidíme, významná část členů Rady si zachovala svůj negativní postoj k myšlence obnovení patriarchátu, nicméně skutečnost, že zastánci tohoto byli schopni získat většinu hlasů, byla z velké části zásluha Archimandrita Hilariona. Ostatně, když byla tato otázka poprvé představena, mnohým se zdálo, že otázka je zcela nerozvinutá a její samotná formulace je nesprávná 28 . Za těchto podmínek o všem rozhodovaly hlasy dosud nerozhodnutých členů rady a byli to právě oni, kdo dokázal přesvědčit archimandritu Hilariona ve prospěch obnovení patriarchátu. Očitý svědek událostí, biskup Anastasy (Gribanovsky), připomněl, že odpůrci patriarchátu se dělí na dvě skupiny: na ty, kteří z nějakého důvodu nechápali jeho nezbytnost, a na nositele demokratického a renovačního ducha, který je církvi cizí 29 . Pro nás, kteří víme, jak přispěli patriarchové 20. století k církevním záležitostem a čím v současné době Jeho Svatost patriarcha Alexij II., je otázka potřeby obnovení patriarchátu v roce 1917 nepochybná. Pravdu se ukázal arcibiskup Anthony (Khrapovitsky), který v říjnu 1917 řekl: „Následující generace budou ohromeny... celou polemikou proti patriarchátu a budou se ptát, proč tak jasná otázka vyvolala debatu“ 30. V tajném hlasování v prvním kole dne 30. října 1917 bylo odevzdáno 257 poznámek se jmény kandidátů. Po otevření poznámek se ukázalo, že Archimandrite Hilarion byl mezi 25 kandidáty, kteří obdrželi čtyři hlasy, což bylo uznání jeho role při obnově patriarchátu. 5. listopadu byl losem vybrán svatý Tikhon. A.I. Trockij, Hilarionův bývalý spolužák na akademii a očitý svědek, řekl S.A. Volkovovi, že Archimandrite Hilarion plakal radostí během náboženského procesí, které se konalo v tento den 31. Odpůrci patriarchátu se však neuklidnili ani poté, co bylo rozhodnuto o obnovení kanonické normy. Velmi autoritativní členové Rady, jako N.D. Kuzněcov, se snažili bagatelizovat význam patriarchy, čímž výrazně omezili rozsah jeho pravomocí. Archimandrite Hilarion proti tomu 2. prosince 1917 řekl: „Je však žádoucí, aby dali patriarchu na třetí místo a přečetli článek takto: „Nejvyšší církevní vláda náleží Svatému synodu a Nejvyšší církevní radě v čele s Všeruským patriarchou. Zdá se mi, že takový pozměňovací návrh je zcela nepřijatelný. Říkají, že chceme předat moc patriarchovi; ale co dělat, když podle kánonu 6 Prvního ekumenického koncilu a kánonu 2 Druhého ekumenického koncilu má první hierarcha vliv na všechny oblasti života církve? Proto u nás podle přijaté funkce stojí v čele církevní správy patriarcha. Toto řízení se vrací k patriarchovi, jehož myšlenka je již zakotvena v usneseních Rady. Nejdůležitějším bodem ideologie renovace bylo odmítnutí imperiální zkušenosti s existencí církve a „návrat“ k normám církve prvních tří století, tedy boj proti konstantinovskému paradigmatu existence církve v říši. Renovacionisté ve svých polemikách proti patriarchální církvi jako jeden ze svých hlavních argumentů uváděli skutečnost, že patriarchální církev je pokračováním Církve konstantinské doby, to znamená, že dodržování byzantské normy bylo v očích renovátorů hlavní „chybou“ pravoslavné církve. Ve své knize „Církev patriarchy Tichona“ A.I. Vvedenskij napsal: „Tikhonovova církev je dědictvím, z masa a kostí, kostí církve, která existovala před revolucí v roce 1917, autokratické církve, římské církve“ 33 . Arcibiskup Hilarion (Troitsky) ve svých veřejných projevech během debat s renovátory v roce 1923 brilantně vyvrátil útoky renovátorů a dokázal, že „patriarchát není kontrarevoluce“, jak řekli renovátoři 34. Na svém koncilu v roce 1923 renovátoři oznámili zrušení patriarchátu. V.D. Krasinitsky navrhl „zrušit instituci patriarchátu jako relikt minulosti a jako zcela nenaplněný a škodlivý pro věc obnovy církve“ 35 . Podle renovátorů, vyjádřených v rozhodnutí falešného koncilu z roku 1923, „samotné obnovení patriarchátu bylo rozhodně politickým, kontrarevolučním aktem“ 36 . „Metropolitní“ A. Vvedenskij, stejně jako jiní renovátoři, tvrdil, že instituce patriarchátu byla „naprosto carská“ 37, a proto se proti ní důsledně stavěl. Vvedenskij prohlásil za „svévolné“ tradiční císařské výsady v církvi od dob svatého Konstantina: pomazání a vstup na oltář královskými dveřmi během korunovace a přijímání na trůn. Podle Vvedenského se tak stalo „obcházením všech církevních pravidel“ „pro politické povýšení cara“ 38. Uznávajíce fakt historického spojení mezi církví a pravoslavnou říší, renovátoři se snažili tuto normu opustit a radikálně změnit řád věcí. Existence církve nikoli v pravoslavné říši, ale za podmínek bolševického dekretu o odluce církve od státu byla prohlášena za normu vztahů stát-církev. Tradiční císařsko-církevní paradigma bylo iniciováno vytvořením renovačních struktur L.D. Trockij to nazval „ideologie černé stovky monarchistů“ 39. Právě k boji proti ní byly podle Trockého pokynů řízeny všechny síly renovátorů. Obhajoba zásad patriarchální církve byla hlavním důvodem nového zatčení arcibiskupa Hilariona. Při své poslední veřejné debatě s renovačními pracovníky 4. září 1923 učinil biskup ospravedlnění patriarchátu hlavním tématem svého projevu 40. Světec poukazoval na deformace byzantské normy v době synody a tvrdil, že obnovení patriarchátu je přirozeným návratem k normě. Odmítl nařčení, že by instituce patriarchátu byla kontrarevoluční, její obnovení označil za znamení obrody církevního života. Odvolával se přitom na své dílo vydané v roce 1915, o kterém jsme se zmínili výše. V listopadu 1923 byl světec zatčen, poté vyhoštěn do Solovek a zemřel jako mučedník v roce 1929. Svatý Hilarion zůstal až do konce svých dnů skutečným bojovníkem Kristovým v boji za patriarchální církev proti jejím nepřátelům. Dopis hraběti Yu.P. Grabbe z 8. července 1930 // Anthony (Khrapovitsky), arcibiskup. Vybraná díla, dopisy, materiály. M., 2007. S. 772. Hilarion (Troitsky), mučedník. Výtvory. M., 2004. T. 3. S. 103. Gidulyanov P.V. východní patriarchové v období prvních čtyř ekumenických koncilů. Jaroslavl, 1908. S. 467468. Viz: Hilarion (Troitsky), archimandrita. Ruská pravoslavná církev od starověku po současnost // Rusko ve své minulosti a současnosti. M., 1915. Projev 18. října 1917 na místní radě // Anthony (Khrapovitsky), arcibiskup. Vybraná díla, dopisy, materiály. P. 772. Hilarion (Troitsky), mučedník. Výtvory. T. 3. P. 542. Ruské duchovenstvo a svržení monarchie v roce 1917 / Comp., prev. a comm. M. A. Babkin. M., 2006. S. 134. Vasilčikov I.S. Co jsem si zapamatoval // Naše dědictví. 1990. 2. S. 120. Svatý koncil pravoslavné ruské církve 1917-1918: Přehled činů. První sezení / Comp. A. G. Kravetsky a kol. M., 2002. S. 98. Hilarion (Troitsky), mučedník. Výtvory. T. 3. P. 545. Kánony neboli Kniha pravidel svatých apoštolů, svatých koncilů, ekumenických a místních a svatých otců v ruštině. Petrohrad, 2000. S. 18. Hilarion (Troitsky), mučedník. Výtvory. T. 3. P. 547. Tsypin Vladislav, arcikněz. Vyšší správa místní církve // ​​Ortodoxní encyklopedie. M., 2005. T. 10. P. 8586. Současníci o patriarchovi Tikhon / Comp. a comm. M.E. Gubonin. M., 2007. S. 190. Pospelovský D.V. Ruská pravoslavná církev ve 20. století. M., 1995. S. 40. Jakovlev A.I. Církevní válečník // Anthony (Khrapovitsky), arcibiskup. Vybraná díla, dopisy, materiály. P. XXXII. GA RF. F. 3431. Op. 1. D. 227. L. 130. Citováno. od: Krivosheeva N.A. Aktivity hieromučedníka Hilariona (Troitského) na Svaté radě Ruské pravoslavné církve v letech 1917-1918. // Výroční teologická konference Ortodoxního teologického institutu svatého Tichona: Materiály, 2000. M., 2000. S. 356363. Volkov S.A. Poslední na Trojici: Vzpomínky na Moskevskou teologickou akademii (1917-1920). M.; Petrohrad, 1995. S. 115. Viz o tom: Ceny Ruské pravoslavné církve / Comp. N.N. Lisová. M., 2001. Hilarion (Troitsky), mučedník. Výtvory. T. 3. P. 593. Volkov S.A. Poslední jsou v Trinity. str. 119. NEBO RSL. F. 172. Karton 143. Jednotka. hr. 2. L. 1. Svatý koncil pravoslavné ruské církve 1917-1918: Přehled činů. První sezení. str. 102. Anthony (Khrapovitsky), arcibiskup. Vybraná díla, dopisy, materiály. P. 772. Anastasy (Gribanovsky), metropolita. Volba a instalace Jeho Svatosti patriarchy Tikhona: Povaha jeho osobnosti a činnosti // Teologická sbírka PSTBI. sv. 13. M., 2005. S. 355. Akty Svaté rady pravoslavné ruské církve 1917-1918. M., 1996. T. 4. P. 164165. Vvedensky A.I. Církev patriarchy Tikhon. M., 1923. S. 10. Safonov D.V. Akademická služba svatého mučedníka. Hilarion (Troitsky) a jeho boj proti renovaci (na základě materiálů z veřejných debat v Polytechnickém muzeu) // Teologický bulletin. Sergiev Posad, 2006. S. 365, 354. Místní rada ruské pravoslavné církve v roce 1923 (bulletiny). M.: Nakladatelství. Protoprev. V.D. Krasnickij, 1923. S. 11. Vvedensky A.I. Církev patriarchy Tikhon. str. 30. Politbyro a církev. 19221925 (archiv Kremlu) / Comp. a comm. N. N. Pokrovsky a S. G. Petrov. M.; Novosibirsk, 1998. Kniha. 1. str. 162. Safonov D.V. Akademická služba svatého mučedníka. Hilarion (Troitsky). S. 361362.