Святителі Іларіон (Троїцький) та Віктор (Островидов): до питання про ставлення до декларації митрополита Сергія (Страгородського)

У сучасних публікаціях з історії Російської Православної Церкви XX століття існує низка здивованих питань, пов'язаних із реакцією російського духовенства та православного народу на декларацію митрополита Сергія від 16/27 липня 1927 року про ставлення РПЦ до радянської влади. Ця декларація нерідко ставала рисою між православними ієрархами, багато з яких у наші дні Російської Православної Церкви зараховані до сонму святих новомучеників і сповідників Російських. Відомо про енергійну діяльність священномученика Іларіона, спрямованої на упокорення хвилювань, що виникли в Російській Церкві і особливо в її єпископаті в 1927 році з приводу деяких дій заступника місцеблюстителя Патріаршого престолу митрополита Сергія (Страгородського). Головним предметом суперечки стала декларація митрополита Сергія від 16/27 липня 1927 року про ставлення РПЦ до радянської влади. Восени того ж року небезпека відокремлення від заступника місцеблюстителя збільшилася діями митрополита Йосипа (Петрових), незадоволеного переведенням з Ленінградської єпископської кафедри на Одеську. Збентеження, коливання та поділ стали проникати у середу ув'язнених на Соловках ієрархів. Вже у листопаді 1927 року «архієпископ Іларіон зумів зібрати до п'ятнадцяти єпископів у келії архімандрита Феофана, де всі одностайно ухвалили зберігати вірність Православній Церкві, яку очолює митрополит Сергій. "Ніякого розколу! – виголосив архієпископ Іларіон. – Що б нам не стали говорити, дивитимемося на це як на провокацію!" "Ніякого розколу! – виголосив архієпископ Іларіон. – Що б нам не стали говорити, дивитимемося на це як на провокацію!"» 1 . Наскільки велике значення ця ініціатива владики мала згодом, видно з наступного випадку. Його сучаснику, соратнику по боротьбі з оновленцями і соузнику, єпископу Мануїлу (Лемешевському) після звільнення з табору після прибуття до Москви 10/23 лютого 1928 року митрополитом Йосипом (Петрових) було зроблено пропозицію приєднатися митрополита, на що єпископ Мануїл дав таку відповідь: “Я – представник “соловецького” єпископату. Всі ми одностайно та одностайно у кількості 17 осіб під головуванням архієпископа Іларіона клятвою скріпили себе не відокремлюватися від митрополита Сергія, зберігати церковну єдність і не приєднуватись до жодної групи розбійників. Мені доручено “соловецьким” єпископатом доповісти про все це митрополиту Сергію” 2 . У листі від 8/21 липня 1928 року владика Іларіон писав: "Я не бачу в діях митрополита. Сергія і його Синоду абсолютно нічого, що б перевищувало міру поблажливості чи терпіння... Скрізь пишуть дурниці, хто пише навпаки. Що вони придумали? Він, мовляв, віровідступник. А як пишуть, то ніби вони божевільні. Вони самі падають у яму і тягнуть за собою інших» 3. Архієпископ Іларіон доклав багато зусиль, щоб напоумити єпископа Віктора (Островидова), який відлучився від митрополита Сергія, колишнього Глазовського, а потім Іжевського і Воткінського, який тимчасово керував Вятською єпархією, і в 1928 році опинився на Соловках. Це завдання було дуже важким. Багатьом ієрархам не вдавалося її вирішити раніше. Ось що сказав з цього приводу сам владика Іларіон: "Хто такий Глазов, ну це одна спокуса. Не дай Боже з ним говорити. У нього ніби все з ніг на голову, і він все говорить, що вся рідня за нього, і слухати нічого не хоче... Ну, чоловік зовсім заблукав і вважає одного себе правим" 4 . Митрополит Іоанн (Сничов) пише, що стараннями соловецьких ієрархів і особливо архієпископа Іларіона єпископ Віктор примирився і увійшов у спілкування з митрополитом Сергієм (Страгородським), про що письмово повідомив православних Вятській і сусідніх з нею слідів у своїх єпархій, закликав зійшов нанівець 5 . Сучасні дослідники історії Російської Православної Церкви XX століття свідчення митрополита Іоанна (Сничова) про примирення єпископа Віктора (Островідова) з митрополитом Сергієм (Страгородським) під впливом архієпископа Іларіона (Троїцького) зазвичай сприймають як явну фальсиа. (Лемешевського) вважається такою, що не заслуговує на довіру і не підтверджена документально, тоді як антисергіанська позиція єпископа Віктора (Островідова) широко відома і знайшла відображення в багатьох джерелах 20–30 років XX століття. Зокрема, на допиті 22 грудня 1932 року владика Віктор говорив: «За своїми релігійними переконаннями є послідовником патріарха Тихона, відновлення та сергіївщини не визнаю» 6 . Проте є деякі обставини, які є позицією єпископа Віктора не настільки монолітною і незмінною, як це може здатися на перший погляд. «18 травня 1928 року Особлива нарада при Колегії ОГПУ засудила єпископа Віктора (Островідова) до трьох років ув'язнення до концтабору» 7 . Погляньмо на ситуацію в єпархії, якою єпископ Віктор керував до свого арешту Щоб ясніше зрозуміти, в якому настрої прибув на Соловки єпископ Віктор, корисно коротко позначити ситуацію в єпархії, якою він керував до свого арешту. Декларацію митрополита Сергія (Страгородського) від 16 (29) липня єпископ Віктор сприйняв негативно, але у відкриту конфронтацію з високопреосвященним Сергієм не вступав доти, доки не отримав указу про розформування Воткінської єпархії і (трохи пізніше) про призначення його єпископом. Призначення це владика Віктор не прийняв і наприкінці 1927 року оголосив про розрив відносин з митрополитом Сергієм, послання якого визначив як «сумне зречення від свого спасіння або зречення від Самого Господа Спасителя» і, отже, «гріх, як свідчить Слово Боже, не менший за всяку». У відповідях на питання ОГПУ преосвященний Віктор оголошує про мирний характер своїх намірів: «Особисто я як досі, так і в майбутньому не маю наміру вести жодної боротьби, а лише оберігаю себе та свою паству, щоб не бути нам учасниками чужих гріхів (Синода). Тим моїм близьким, хто звертається до мене з приводу нової течії церковного життя, я роз'яснюю його, як сам розумію. Далі цього справа не йшла і, думаю, не піде, тому що я надто незначна особистість у порівнянні з митрополитом Сергієм та Синодом. Та й взагалі я не вважаю себе здатним до будь-якої адміністративної організаційної діяльності, оскільки ніколи не мав у ній практики» 9 . Незважаючи на такі скромні наміри єпископа Віктора, діяльність його та його пастви у багатьох випадках набувала не просто активних, а й відверто агресивних форм. «На початку 1928 року по губернії були поширені листи єпископа Віктора з пропозицією парафіяльним радам виганяти з храмів сергіанські причти. Так, він наклав таку резолюцію на проханні приходу, що приєднується до нього, і притча с. Роженцова Яранського повіту: “Якщо хтось не згоден, то женіть їх і обирайте інших або надайте мені”. Діяльність єпископа Віктора у цьому напрямі тривала практично до його арешту 4 квітня». Заклик пастиря «гнати» пасомі сприйняли безпосередньо і часто – у фізичному сенсі Цей заклик пастиря «гнати» пасомі сприйняли безпосереднім чином і часто – у фізичному сенсі: «Замість сергіанських єпископ Віктор направляв своїх священиків або висвячував бажаючих, найчастіше з місцевих дияконів і псаломщиків. Цілком виправданим в очах вікторіан виглядало застосування грубого насильства щодо своїх опонентів, насамперед священиків, які відмовилися згадувати за богослужінням єпископа Віктора: "обпльовування", "тягання за одяг, волосся, бороду", виштовхування, стусани, скидання з церковного. 1928 року за дорученням Єпархіальної ради протоієрей Петро Трапіцин приїхав на парафіяльні збори до с. Віжгали, де настоятелем церкви був вікторіанський священик Симеон Юрлов… У результаті голосування з'ясувалося, що вся парафія йде за “стару віру”, до якої відносили єпископа Віктора. Після чого віруючі вигнали Петра Трапіцина з храму та “нагородили” стусанами, поштовхами та добірною “майданною лайкою”». На тому ж приході «натовп віруючих влаштував у церкві справжній бій. Священик Шерстяников віруючими був витягнутий за волосся з церкви, замість нього було запроваджено нового священика – Питиримов, який із амвона у проповіді сказав: “Сергіївці – єретики, віддалися антихристові та Радовласті, треба гнати таких із церкви”. 1929 року священик Тепляшин захопив прихід у свої руки, демонстративно вигнав із церкви сергієвського ієрея Фролова. Після чого в церкві було влаштовано збори, на яких Тепляшин сказав: “Фролов хоче посадити до церкви диявола – він зрадник, віддався антихристові, треба гнати таких із церкви”. Після цього жінки напали на Фролова, стягли з нього ризу та вигнали з храму. У с. Сезенівський вікторіанський “актив” запросив священика Володимира Замятіна під приводом ділової розмови в будинок і там побив його до втрати свідомості, переломив йому ногу, зробивши інвалідом. У с. Воскресенські вікторівці підпалили будинок священика, якому з сім'єю лише в спідній білизні ледве вдалося врятуватися. Благочинний 3-го округу Котельницького повіту доповідав до Вятської єпархіальної ради, що у першій половині березня 1928 року відбулися конфлікти на ґрунті визнання своїм керівником єпископа Віктора… Слід зазначити, що в селі Ново-Троїцькому побиття вікторіанами своїх опонентів було виявлено. Так… у цьому селі 1928 року вікторіани після літургії били у храмі свій причт. Монаху Інокентію видерли волосся і бороду, а на завершення лише одна черниця спокусила його. Тільки втручання міліції запобігло вбивству». Дослідник вікторіанського руху А.Г. Поляков каже, що «таких випадків нами виявлено щонайменше 2730». Незважаючи на дану самим владикою Віктором гранично низьку оцінку своїх адміністративних здібностей, у діях його послідовників явно проглядає неабиякий організаторський талант: «Суттєвий внесок у прийняття вікторіанства, особливо серед жіночого населення, зробили черниці ліквідованих монастирів. Вони розповсюджували чутки про те, що вся благодать від священиків відступила і перейшла на чернець... Черниці Воскресенського собору м. В'ятки організували кілька “сестриц”, що складалися з послідовниць єпископа Віктора. Вони виконували роль церковно-парафіяльних рад та насильницьким шляхом, нерідко із застосуванням фізичної сили, за допомогою селян захоплювали церкви. Результативність твердих, насильницьких методів протидії вікторіан сергіанству наочно ілюструє діяльність вікторіан 1-го благочинницького округу Котельницького повіту. В окремих вікторіанських парафіях були організовані “осередки” з мирян з метою відвідування сусідніх церков для цілеспрямованої організації та проведення масових заворушень та хуліганства, зриву парафіяльних зборів, на яких обговорювалися небажані для вікторіан питання. Вікторіанами розпочалися скандали. Насильно, найчастіше із застосуванням фізичної сили, віддалялися промовці, і збори закривалися. Діяльність таких “осередків” була настільки результативною, що в окрузі не можливе проведення неугодних вікторіанам зборів» 10 . З наведених фактів видно, що, незважаючи на спочатку заявлене неприйняття богоборчої влади, крайні ревнителі чистоти Православ'я часто діяли цілком у більшовицькому дусі, уподібнюючись у методах боротьби тим, проти кого вони, власне, і повстали. Вирваний силою влади серед таких неабияких пристрастей, єпископ Віктор на початку літа прибуває до Соловецького табору особливого призначення, де в цей час знаходився і владика Іларіон (Троїцький). Архієпископ Іларіон, як було зазначено вище, належав до групи соловецьких архієреїв, які визнавали митрополита Сергія (Страгородського), про що згадує і протопресвітер Михайло Польський: «Менш лютим, але все ж таки сергіанцем був архієпископ Іларіон (Троїцький). що порвав спілкування з ним як канонічно правильним Первосвятителем Руської Церкви» 11 . Як не важко було архієпископу Іларіону, він все ж таки досяг бажаного розуміння єпископа Віктора Звичайно, владика Іларіон намагався використати свій дар переконання, щоб уникнути посилення відцентрових сил у Російській Церкві. За словами митрополита Іоанна (Сничова), «при будь-якій нагоді він розмовляв з преосвященним Віктором, незважаючи на те, що той люто чинив опір його доводам і продовжував перебувати в омані… Але як не важко було архієпископу Іларіону, він, з Божою допомогою, все ж таки досяг бажаного розуміння. Це сталося, найімовірніше, на початку 1929 року. Погодившись нарешті з “соловецьким” єпископатом, єпископ Віктор приєднався до митрополита Сергія, повідомив про це у В'ятську єпархію і зробив їй відповідне розпорядження” 12 . Підтвердження цього примирення ми знаходимо у спогадах Олега Волкова, який згадує імена обох архієреїв серед учасників богослужінь у соловецькому цвинтарному храмі преподобного Онуфрія Великого: «Ми йшли разом із отцем Михайлом. Він тихо називав мені імена єпископів, що проходять: преосвященний Петро, ​​архієпископ Задонський і Воронезький; преосвященний Віктор, єпископ Вятський; преосвященний Іларіон, архієпископ Тульський і Серпухівський ... »13. Церковне богослужіння включає пам'ять предстоятеля Помісної Церкви, і для архієпископа Іларіона на той час це був митрополит Сергій (Страгородський). Участь єпископа Віктора в таких богослужіннях може означати лише те, що він справді визнав митрополита Сергія (Страгородського) предстоятелем Руської Церкви. У цей час у Вятській землі парафії масово повертаються під управління митрополита Сергія. У цей час у Вятській землі відбувається масове повернення православних парафій під управління митрополита Сергія. Зокрема, у Глазовському повіті «вікторіанство… до кінця 1928 року як перестало домінувати над сергіанством, а й практично йшло самоліквідації. Відхід від єпископа Віктора стався у організаційному плані як і масово і швидко, як у грудні 1927 року від митрополита Сергія» 14 . «До лютого 1929 року “чотири благочинницькі округи вийшли з розколу та возз'єдналися з Патріархією”. У Глазові, за словами єпископа Никифора, міське духовенство та духовне управління “принесли покаяння перед митрополитом Сергієм і прийняті їм у спілкування”. До липня ще три парафії Глазовської єпископії зреклися Віктора» 15 . Нам також відомо, що в ситуації, що склалася, деякі колишні послідовники єпископа Віктора зверталися до нього із закликами до покаяння і припинення ініційованого ним поділу. Так, «вже жовтні 1928 року благочинний О.В. Лобовніков за дорученням свого округу звернувся до єпископа Віктора з листом. У ньому наполягали, щоби владика приніс покаяння перед вищою церковною владою за себе і духовенство і припинив зроблений ним розкол. Інакше, як зазначав автор листа, духовенство Глазовської єпископії планувало шукати вихід із розколу самостійно, крім єпископа Віктора» 16 . Можливо, лист такого роду і був надісланий владикою Віктором, але поки що окрім свідчення митрополита Іоанна (Сничова) підтвердження цього припущення ми не маємо. Преосвященний Сергій: за владику Віктора “молитися за богослужінням… припустимо” Непрямим підтвердженням того, що єпископ Віктор (Островидов) у 1929 році перебував у спілкуванні з митрополитом Сергієм (Страгородським), є той факт, що «3 вересня 1929 року тимчасово керуючий Глазовським вікаріатством єпископ Уржумський Авраамій звернувся з рапортом питалося, як молитися за колишнього єпископа Глазовського Віктора, чи припустимо підносити його ім'я за богослужінням. Важко відповісти на цей запит, єпископ Стефан переправляє його до Москви митрополиту Сергію». Показовою є відповідь, отримана від митрополита Сергія в жовтні 1929 року, в якій говорилося, «що молитися як “про приватну особу, звичайно, припустимо, але піднесення його імені на тому місці, де згадується правлячий архієрей, зовсім недоречне, тим більше що й Глазовським єпископ Віктор». Як видно з тексту, йдеться лише про неприпустимість поминання єпископа Віктора як правлячого архієрея, тим часом як молитися про нього за богослужінням, «звичайно, допустимо», тобто владику Віктора тут преосвященний Сергій сприймає як законного члена Церкви, лише чужого управління Глазівською єпархією. Навряд чи зазначене ставлення можна узгодити зі згадуванням «найжорстокіших заборон, накладених митрополитом Сергієм на “непокірних”» 18 . Коли архієпископа Іларіона було вивезено з Соловків, єпископ Віктор, як і багато інших, повернувся до антисергіанства. Імовірність тимчасової зміни ставлення єпископа Віктора (Островідова) до предстоятельності в Російській Церкві митрополита Сергія (Страгородського) під впливом спілкування з архієпископом Іларіоном (Троїцьким) можна проілюструвати прикладом єпископа Нектарія (Трезвинського): «Знаходячись на Соловках, Іларіона (Троїцького) ухвалив декларацію митрополита Сергія. Проте 8 лютого (1929 р. – А.Г. ) відмовився від підпорядкування заступнику патріаршого місцеблюстителя» 19 . Зважаючи на все, з єпископом Віктором (Островідовим) трапилося щось подібне. Під впливом архієпископа Іларіона (Троїцького) єпископ Віктор поновлює спілкування з митрополитом Сергієм (Страгородським) (орієнтовно – наприкінці 1928 р.), але після відбуття владики Іларіона із Соловецького табору повертається до колишніх поглядів. Закінчення терміну ув'язнення священномученика Іларіона збіглося з прибуттям до табору наприкінці жовтня катакомбного єпископа Максима (Жижиленка). «Прибуття на Соловки владики Максима надзвичайно посилило (і до цього переважало) вплив “іосифлян”… Архієпископ Іларіон (Троїцький) незабаром був вивезений із Соловків, а з ним разом зникли і “сергіанські настрої” у багатьох” 20 , у тому числі, мабуть, і, ймовірно, і вірогідно, і, мабуть, і. Іоанн (Сничів), митрополит Санкт-Петербурзький та Ладозький. Священномученик Іларіон, архієпископ Верейський: Житіє та свідчення. Вид-во Стрітенського монастиря, 1999. З. 20. Іоанн [Сничів], митрополит Санкт-Петербурзький та Ладозький. Митрополит Мануїл (Лемешевський): Біографічний нарис. СПб, 1993. З. 104. Іоанн [Сничів], митрополит. Церковні розколи Російської Церкви 20-х та 30-х років XX століття. Самара, 1997. С. 272-273. Вятський сповідник: Святитель Віктор (Островідов). Життєпис та праці / Упоряд. Л.Є. Сікорська. М., 2010. С. 251. Священносповідник Віктор (Островідов), єпископ Глазовський, вікарій Вятської єпархії // Дамаскін (Орловський), ігумен. Мученики, сповідники та подвижники благочестя Російської Православної Церкви ХХ століття. Т. 4. Твер, 2005. С. 142. Другий лист єпископа Глазовського Віктора митрополиту Сергію (16.12.1927) // Вятський сповідник: Святитель Віктор (Островідов). С. 293. Відповіді преосвященного Віктора, єпископа Іжевського та Вотського (він же Глазовський), на 15 питань ОГПУ щодо «звернення» митрополита Сергія від 29 липня 1927 // Там же. С. 313. Поляков О.Г. Вікторіанське протягом у Російської Православної Церкви: чинники поширення (кінець 1927 – 1928 рр.) // Релігієзнавство. 2012. № 1. С. 42-43. Польський М., протопресвітер. Нові мученики Російські: У 2 т. Т. 2. Глава 3. Максим, єпископ Серпуховський // http://www.paraklit.org/eres/MP/Poljskiy.Novie_mucheniki_Rossiyskie.t.2.htm. Іоанн [Сничів], митрополит. Церковні розколи Російської Церкви 20-х та 30-х років XX століття. С. 325-326. Волков Олег. Занурення у темряву: із пережитого. М., 2009. С. 78. Динаміка поширення вікторіанської течії в Російській Православній Церкві наприкінці 1920-х років. / Упоряд. А.Г. Поляков// Известия вищих навчальних закладів. Поволзький регіон. Гуманітарні науки 2011. №4 (20). З. 8. Кочин Г.А. Місто Глазів у долі єпископа Віктора (Островідова) // З історії православних церков Глазовського повіту [Матеріали 11-ї краєзнавчої конференції «З минулого в даний час: сторінки історії Православної Церкви у Глазівському повіті» від 25 жовт. 2012 р.]. С. 12 //http://http://glazovskaya-zbc.3dn.ru/stranicy_pravoslavija_v_glazovskom_uezde1.pdf. Динаміка поширення вікторіанської течії в Російській Православній Церкві наприкінці 1920-х років. З. 8. Польський Михайло, протопресвітер. Нові мученики Російські. Т. 2: Розділ 3. Максим, єпископ Серпуховський. Поляков О.Г. Управління вікторіанським течією у Російської Православної Церкви (квітень 1928 – травень 1931 р.) // Вісник Ленінградського державного університету імені О.С. Пушкіна. 2011. № 2. Т. 4: Історія. З. 109.