Sfinții Ilarion (Troitsky) și Victor (Ostrovidov): cu privire la problema atitudinii lor față de declarația Mitropolitului Serghie (Strgorodsky)

În publicațiile moderne despre istoria Bisericii Ortodoxe Ruse a secolului al XX-lea, există o serie de întrebări surprinzătoare legate de reacția clerului rus și a poporului ortodox la declarația Mitropolitului Serghie din 16/27 iulie 1927 privind atitudinea Bisericii Ortodoxe Ruse față de puterea sovietică. Această declarație a devenit adesea o linie de despărțire între ierarhii ortodocși, mulți dintre care în zilele noastre sunt clasați de Biserica Ortodoxă Rusă printre oștii de sfinți noi martiri și mărturisitori ai Rusiei. Se știe despre activitatea energică a sfințitului mucenic Ilarion, menită să liniștească tulburările apărute în Biserica Rusă și mai ales în episcopia acesteia în 1927 cu privire la unele acțiuni ale locțiitorului locțiitor al tronului patriarhal, Mitropolitul Serghie (Stragorodski). Principalul subiect de controversă a fost declarația Mitropolitului Serghie din 16/27 iulie 1927 privind atitudinea Bisericii Ortodoxe Ruse față de puterea sovietică. În toamna aceluiași an, pericolul despărțirii de locțiitorul adjunct a fost sporit de acțiunile mitropolitului Iosif (Petrov), nemulțumit de transferul de la scaunul episcopal din Leningrad la Odesa. Confuzia, ezitarea și dezbinarea au început să pătrundă printre ierarhii întemnițați pe Solovki. Deja în noiembrie 1927, „Arhiepiscopul Ilarion a reușit să adune până la cincisprezece episcopi în chilia arhimandritului Teofan, unde toți au hotărât în unanimitate să rămână credincioși Bisericii Ortodoxe, în frunte cu Mitropolitul Serghie. „Fără schismă!” a declarat arhiepiscopul Hilarion. „Indiferent ce ne vor spune, vom privi asta ca pe o provocare!” „Fără schismă!” a proclamat arhiepiscopul Hilarion. „Indiferent ce ne vor spune, vom privi asta ca pe o provocare!” 1 Cât de importantă a fost mai târziu această inițiativă a domnitorului se vede din următorul incident. Contemporanul său, tovarăș de arme în lupta împotriva renovațiștilor și coleg de prizonier, episcopul Manuil (Lemeshevsky), după ce a fost eliberat din lagăr la sosirea sa la Moscova la 10/23 februarie 1928, mitropolitul Iosif (Petrovykh) a făcut o ofertă de a se alătura schismei cu promisiunea căreia i-a dat mitropolitul imediat următorul rang episcopului Manuil. răspuns: „Sunt un reprezentant al episcopiei „Solovetsky”. Cu toții, în unanimitate și unanimitate, în număr de 17 persoane, sub președinția Arhiepiscopului Ilarion, am jurat să nu se despart de Mitropolitul Serghie, să mențin unitatea bisericii și să nu se alăture vreunui grup disidente. Am fost instruit de către acest Mitropolit „Solovetsky” la acest „Serghie”. Într-o scrisoare din 8/21 iulie 1928, episcopul Ilarion scria: „Nu văd absolut nimic în acțiunile Mitropolitului. Serghie și Sinodul său, orice ar depăși măsura clemenței sau răbdării... Peste tot sunt scrise prostii, cine scrie dimpotrivă. Ce fel de lucruri au venit cu ei? Se presupune că este un apostat. Și ei ca ei înșiși cad într-un apostați, ei înșiși cad în groapă, nebun. trage pe alții împreună cu ei” 3. Arhiepiscopul Ilarion a făcut multe eforturi pentru a-l admonesta pe episcopul Victor (Ostrovidov), care se despărțise de mitropolitul Serghie, fostul Glazov, și apoi de Ijevsk și Votkinsk, care au condus temporar eparhia Vyatka, iar în 1928 a ajuns la Solovki. Această sarcină a fost foarte dificilă. Mulți ierarhi nu au reușit să o rezolve înainte. Iată ce a spus însuși Episcopul Hilarion despre asta: "Cine este Glazov, ei bine, aceasta este doar o ispită. Doamne ferește să vorbiți cu el. E ca și cum totul este peste cap pentru el și tot spune că toate rudele lui sunt pentru el și nu vrea să asculte nimic... Ei bine, omul s-a rătăcit complet și se consideră drept"4. Mitropolitul Ioan (Snychev) scrie că, prin eforturile ierarhilor Solovetsky și în special al Arhiepiscopului Ilarion, episcopul Victor s-a împăcat și a intrat în comunicare cu Mitropolitul Serghie (Strgorodsky), despre care i-a înștiințat în scris pe ortodocșii din Vyatka și eparhiile învecinate, chemându-i să le urmeze exemplul, după care schisul a ajuns la nimic în aceste zone. Cercetătorii moderni ai istoriei Bisericii Ortodoxe Ruse din secolul al XX-lea percep de obicei mărturia mitropolitului Ioan (Snychev) despre reconcilierea episcopului Victor (Ostrovidov) cu mitropolitul Serghie (Strgorodsky) sub influența arhiepiscopului Ilarion (Troitsky) ca pe o falsificare evidentă, deoarece referirea la Mitropolit și Manuel nu a fost considerată credibilă documentată, în timp ce poziția anti-Sergiană a episcopului Victor (Ostrovidov) este larg cunoscută și reflectată în multe surse din anii 20-30 ai secolului XX. În special, în timpul interogatoriului din 22 decembrie 1932, Episcopul Victor a spus: „După convingerile mele religioase, sunt un adept al Patriarhului Tihon, nu recunosc renovaționismul și serghizismul” 6. Cu toate acestea, există unele împrejurări care fac ca poziția Episcopului Victor să nu fie atât de monolitică și de neschimbată pe cât ar putea părea la prima vedere. „La 18 mai 1928, o ședință specială a Colegiului OGPU l-a condamnat pe episcopul Viktor (Ostrovidov) la trei ani într-un lagăr de concentrare” 7 . Să ne uităm la situația din eparhie, pe care a condus-o episcopul Victor înainte de arestare Pentru a înțelege mai clar starea de spirit în care a ajuns episcopul Victor la Solovki, pare util să schițăm pe scurt situația din eparhie, pe care a condus-o înainte de arestarea sa. Episcopul Victor a perceput negativ declarația Mitropolitului Serghie (Strgorodsky) din 16 iulie (29), dar nu a intrat în confruntare deschisă cu IPS Serghie până când a primit un decret privind dizolvarea eparhiei Votkinsk și (puțin mai târziu) cu privire la numirea sa ca episcop de Shadrinsk. Episcopul Victor nu a acceptat această numire și la sfârșitul anului 1927 a anunțat ruperea relațiilor cu Mitropolitul Serghie, al cărui mesaj l-a definit ca „o regretabilă renunțare la mântuirea cuiva sau o renunțare la Însuși Domnul Mântuitor” și, prin urmare, „un păcat, după cum mărturisește Cuvântul lui Dumnezeu, nu mai puțin decât orice erezie și schismă mai mare”8. În răspunsurile la întrebările OGPU, Eminența Victor își anunță caracterul pașnic al intențiilor sale: „Personal, atât până acum, cât și în viitor, nu intenționez să duc nicio luptă, ci doar să mă protejez pe mine și turma mea, astfel încât să nu devenim participanți la păcatele altora (Sinodul). problema nu a mers mai departe de aceasta și, cred, nu va merge, din cauza faptului că sunt o persoană prea neînsemnată în comparație cu Mitropolitul Serghie și Sinodul Și, în general, nu mă consider capabil de nicio activitate organizatorică administrativă, întrucât nu am avut niciodată practică în ea” 9. În ciuda intențiilor atât de modeste ale episcopului Victor, activitățile lui și ale turmei sale au luat în multe cazuri nu doar forme active, ci și deschis agresive. "La începutul anului 1928, scrisorile episcopului Victor au fost distribuite în întreaga provincie cu o propunere către consiliile parohiale de a expulza clerul sergian din biserici. Așadar, el a impus o astfel de rezoluție pe cererea parohiei care i se alătură și pildă cu. Rozhentsov din districtul Yaransky: "Dacă cineva nu este de acord să-i aleagă pe alții sau să-i aleagă pe alții." Activitățile episcopului Victor în această direcție au continuat aproape până la arestarea sa din 4 aprilie”. Chemarea păstorului de a „conduce” a fost percepută de turmă direct și adesea într-un sens fizic Această chemare a păstorului de a „conduce” a fost percepută de turmă direct și adesea în sens fizic: „În locul celor sergieni, Episcopul Victor și-a trimis propriii preoți sau i-a hirotonit pe cei care voiau, cel mai adesea de la diaconi și cititori de psalmi locali. În ochii victorienilor, folosirea violenței brutale împotriva oponenților lor, Episcopul Victor a refuzat cu totul în timpul slujirii, în justificat: „scuipat”, „tragere de haine, păr, barbă”, împingere, lovire, aruncare din pridvorul bisericii etc. <...> De exemplu, în martie 1928, în numele Consiliului eparhial, protopopul Petru Trapitsin a venit la o ședință parohială în s. Vozhgaly, unde rectorul bisericii a fost votul Simeonului Yuvrloh... s-a dovedit că întreaga parohie era pentru „vechea credință”, căreia i s-a atribuit episcopul Victor, după care credincioșii l-au dat afară din biserică pe Pyotr Trapitsin și l-au „răsplătit” cu lovituri, împingeri și „abuz de pătrat”. La aceeași parohie, „o mulțime de credincioși a dat o adevărată luptă în biserică. Preotul Sherstyanikov a fost târât afară din biserică de păr de către credincioși; un nou preot a fost introdus în locul său - Pitirimov, care a spus de la amvon într-o predică: „Sergiușiții sunt eretici, s-au predat lui Antihrist și regimului sovietic, trebuie să fie alungați din biserică”. În 1929, preotul Teplyashin a pus mâna pe parohia în propriile sale mâini și l-a expulzat pe preotul lui Serghie, Frolov, din biserică. După care a avut loc o întâlnire în biserică, la care Teplyashin a spus: „Frolov vrea să pună diavolul în biserică - este un trădător, s-a predat lui Antihrist, trebuie să-i alungăm pe acești oameni din biserică”. După aceasta, femeile l-au atacat pe Frolov, i-au furat halatul și l-au alungat din biserică. În satul Sezenevsky Victorian „activ” l-a invitat pe preotul Vladimir Zamyatin sub pretextul unei conversații de afaceri în casă și acolo l-a bătut până și-a pierdut cunoștința, și-a rupt piciorul, făcându-l invalid. În satul Voskresensk, viktorienii au dat foc casei unui preot, care și familia lui abia au reușit să scape în lenjerie. Decanul districtului 3 al districtului Kotelnichsky a raportat Consiliului Eparhial Vyatka că în prima jumătate a lunii martie 1928 au apărut conflicte cu privire la recunoașterea episcopului Victor ca lider al lor... Trebuie menționat că în satul Novo-Troitskoye, bătaia adversarilor lor de către victorieni era obișnuită și, s-ar putea spune, obișnuită. Deci... în acest sat în 1928, victorienii, după liturghie, și-au bătut clerul în biserică. Călugărul Inocențiu i s-a smuls părul și barba și, până la urmă, o singură călugăriță l-a mușcat. Doar intervenția poliției a împiedicat crima.” Cercetătorul mișcării victoriane A.G. Polyakov spune că „am identificat cel puțin 2.730 de astfel de cazuri”. În ciuda evaluării extrem de scăzute pe care Episcopul Victor însuși o dă abilităților sale administrative, talentul organizatoric remarcabil este vizibil în acțiunile adepților săi: „Maicile din mănăstiri lichidate au adus o contribuție semnificativă la adoptarea victorianismului, în special în rândul populației feminine. Au răspândit zvonuri că tot harul s-ar fi retras de la preoți și s-ar fi transferat la călugărițe în mai multe călugărițe din V Caatka au organizat mai multe... „frații” formate din adepți ai episcopului Victor Ei au jucat rolul de consilii parohiale și au pus mâna pe biserici cu forța, adesea cu forța fizică, cu ajutorul țăranilor. Eficacitatea metodelor dure și violente de contracarare a victorienilor împotriva sergianismului este ilustrată clar de activitățile victorienilor din districtul 1 protopopiat al districtului Kotelnichsky. În parohiile victoriane individuale, „celule” de laici au fost organizate cu scopul de a vizita bisericile învecinate pentru a organiza și a desfășura în mod intenționat revolte în masă și huliganism, perturbând întâlnirile parohiale la care erau discutate probleme nedorite pentru victorieni. Victorianii au început scandaluri. Vorbitorii au fost îndepărtați cu forța, folosind adesea forța fizică, iar întâlnirile au fost închise. Activitățile unor astfel de „celule” au fost atât de eficiente, încât nu a fost posibil să se țină în district ședințe care să fie neplăcute pentru victorieni” 10 . Din faptele de mai sus reiese clar că, în ciuda respingerii declarate inițial a guvernului ateu, fanaticii extremi ai purității Ortodoxiei au acționat adesea complet în spiritul bolșevic, devenind asemănători în metodele lor de luptă cu cei împotriva cărora, de fapt, s-au răzvrătit. Sfâșiat de forța puterii din mijlocul unor pasiuni atât de grave, episcopul Victor ajunge la începutul verii în tabăra cu scop special Solovetsky, unde se afla episcopul Hilarion (Troitsky) la acea vreme. Arhiepiscopul Ilarion, după cum s-a menționat mai sus, a aparținut grupului de episcopi Solovetsky care l-au recunoscut pe Mitropolitul Serghie (Strgorodsky), care este menționat și de protopresbiterul Mihail Polski: „Mai puțin furios, dar totuși sergianist, a fost Arhiepiscopul Ilarion (Troitski), care a condamnat declarația lui Mitropolitul Serghie, dar nu a rupt comunicarea cu Înaltul Mitropolit Serghie. Biserica Rusă” 11. Oricât de greu a fost pentru Arhiepiscopul Ilarion, el a realizat totuși îndemnul dorit al Episcopului Victor Desigur, episcopul Hilarion a încercat să-și folosească darul de persuasiune pentru a evita întărirea forțelor centrifuge în Biserica Rusă. Potrivit Mitropolitului Ioan (Snychev), „cu orice ocazie, el a vorbit cu Prea Reverendul Victor, în ciuda faptului că s-a opus cu înverșunare argumentelor sale și a continuat să greșească... Dar oricât de greu a fost pentru Arhiepiscopul Ilarion, el, cu ajutorul lui Dumnezeu, a realizat totuși îndemnul dorit. Acest lucru s-a întâmplat, cel mai probabil, la începutul anului 1929, episcopul „Atât de iubit, Episcopul Victor, a fost de acord cu Episcopul Victor. s-a alăturat mitropolitului Serghie, a raportat acest lucru episcopiei Vyatka și i-a dat ordinul corespunzător” 12. Confirmarea acestei reconcilieri o găsim în memoriile lui Oleg Volkov, care menționează numele ambilor episcopi printre participanții la slujbele din biserica cimitirului Solovetsky Sf. Onufrie cel Mare: „Ne-am plimbat împreună cu părintele Mihail. El mi-a spus în liniște numele episcopilor în trecere: IPS Petru, arhiepiscopul lui Voron Zadon, arhiepiscopul lui Voron Zadon; Vyatka; Înaltpreasfințitul Ilarion, Arhiepiscopul de Tula și Serpuhov...” 13. Slujbele bisericești includ pomenirea Întâistătătorului Bisericii Locale, iar pentru Arhiepiscopul Ilarion la acea vreme acesta era Mitropolitul Serghie (Stragorodski). Participarea episcopului Victor la astfel de slujbe nu poate însemna decât că el l-a recunoscut cu adevărat pe Mitropolitul Serghie (Strgorodsky) ca întîiatătorul Bisericii Ruse. În acest moment, parohiile din ținutul Vyatka reveneau în masă sub controlul Mitropolitului Serghie În acest moment, în țara Vyatka a avut loc o revenire masivă a parohiilor ortodoxe sub controlul Mitropolitului Serghie. În special, în raionul Glazov, „Victorianismul... până la sfârșitul anului 1928 nu numai că a încetat să domine sergianismul, ci practic se îndrepta spre autolichidare. Plecarea de la episcopul Victor s-a produs în plan organizatoric la fel de masiv și rapid ca în decembrie 1927 de la Mitropolitul Serghie” 14. „Până în februarie 1999 a ieșit din schimul reunit și a ieșit din schim. cu Patriarhia.” La Glazov, potrivit episcopului Nikifor, clerul orașului și administrația spirituală „s-au pocăit înaintea mitropolitului Serghie și au fost acceptați în comuniune de către el”. Până în iulie, încă trei parohii ale eparhiei Glazov renunțaseră la Victor” 15. Mai știm că în această situație, unii foști adepți ai episcopului Victor s-au îndreptat către el cu chemări la pocăință și încetarea dezbinării pe care a inițiat-o. Deci, „deja în octombrie 1928, decanul O.V. Lobovnikov, în numele districtului său, s-a adresat episcopului Victor cu o scrisoare. Aceasta a insistat ca episcopul să se pocăiască în fața celor mai înalte autorități bisericești pentru sine și pentru cleric și să oprească schisma pe care a provocat-o. În caz contrar, așa cum a subliniat autorul scrisorii, clerul Glazovesc să caute calea diicului de Glazov. schismă pe cont propriu, pe lângă Episcopul Victor” 16. Este posibil ca o scrisoare de acest fel să fi fost trimisă de Episcopul Victor, dar până acum, în afară de mărturia Mitropolitului Ioan (Snychev), nu avem nicio confirmare a acestei presupuneri. Eminența Serghie: despre episcopul Victor „să se roage în timpul slujbelor divine... este permis” Confirmarea indirectă a faptului că episcopul Victor (Ostrovidov) a fost în comunicare cu mitropolitul Serghie (Strgorodsky) în 1929 este faptul că „La 3 septembrie 1929, administratorul temporar al Vicariatului Glazov, episcopul Abraham de Urzhum, a adresat un raport episcopului Ștefan de Vyatka, în care a întrebat cum să se roage în spatele fostului său nume de Glazo pentru numele lui Victor. slujba fiindu-i greu să răspundă la această cerere, episcopul Ștefan o înaintează mitropolitului Serghie din Moscova”. Răspunsul primit de la Mitropolitul Serghie în octombrie 1929 este orientativ, care spunea: „că rugăciunea ca „pentru o persoană particulară este, desigur, permisă, dar ridicarea numelui lui în locul în care este comemorat episcopul conducător este cu totul nepotrivit, mai ales că episcopul Victor nu mai este membru al Glazovului de multă vreme”. 17 După cum se vede din text, vorbim doar despre inadmisibilitatea comemorarii episcopului Victor ca episcop conducător, în timp ce rugăciunea pentru el în timpul slujbelor divine este „desigur, permisă”, adică episcopul Victor aici este perceput de Preasfințitul Serghie ca membru legitim al Bisericii, doar străin de conducerea eparhiilor Glazov. Este puțin probabil ca atitudinea remarcată să poată fi conciliată cu mențiunea „cele mai severe pedepse impuse de mitropolitul Serghie „răzvrătiților”” 18. Când arhiepiscopul Hilarion a fost luat de la Solovki, episcopul Victor, ca mulți alții, a revenit la anti-sergianism. Probabilitatea unei schimbări temporare a atitudinii episcopului Victor (Ostrovidov) față de primatul Mitropolitului Serghie (Strgorodsky) în Biserica Rusă sub influența comunicării cu Arhiepiscopul Ilarion (Troitsky) poate fi ilustrată prin exemplul episcopului Nektary (Trezvinsky): „În timp ce pe Solovki, episcopul Nektary, sub influența episcopului Hilarion (Troitsky), acceptă declarația mitropolitului Serghie Totuși, la 8 februarie (1929 - A.G.) a refuzat să se supună locții locului patriarhal adjunct” 19. Aparent, ceva asemănător i s-a întâmplat episcopului Victor (Ostrovidov). Sub influența arhiepiscopului Ilarion (Troitsky), episcopul Victor reia comunicarea cu mitropolitul Serghie (Strgorodsky) (provizoriu la sfârșitul anului 1928), dar după plecarea episcopului Ilarion din tabăra Solovetsky revine la opiniile sale anterioare. Sfârșitul termenului de închisoare a sfințitului mucenic Hilarion a coincis cu sosirea în lagăr la sfârșitul lunii octombrie a episcopului de catacombe Maxim (Zhizhilenko). „Sosirea episcopului Maxim la Solovki a întărit extrem de influența (anterior dominantă) a „iosefiților”... Arhiepiscopul Hilarion (Troitsky) a fost în curând luat de la Solovki, iar odată cu el „sentimentele sergiene” au dispărut printre mulți” 20, inclusiv, probabil, episcopul Victor (Ostrovidov). Ioan (Snychev), Mitropolitul Sankt Petersburgului și Ladoga. Sfințitul mucenic Ilarion, Arhiepiscopul Verei: Viață și mărturii. Editura Mănăstirii Sretensky, 1999. P. 20. Ioan [Snychev], Mitropolitul Sankt Petersburgului și Ladoga. Mitropolitul Manuel (Lemeshevsky): Schiță biografică. Sankt Petersburg, 1993. P. 104. Ioan [Snychev], mitropolit. Schismele bisericești ale Bisericii Ruse în anii 20 și 30 ai secolului XX. Samara, 1997. p. 272–273. Mărturisitor Vyatka: Sfântul Victor (Ostrovidov). Biografie și lucrări / Comp. L.E. Sikorskaya. M., 2010. P. 251. Ieromărturisitorul Victor (Ostrovidov), Episcop de Glazov, vicar al eparhiei Vyatka // Damaschin (Orlovsky), stareț. Martiri, mărturisitori și devotați ai evlaviei Bisericii Ortodoxe Ruse din secolul XX. T. 4. Tver, 2005. P. 142. A doua scrisoare a episcopului Victor de Glazov către mitropolitul Serghie (16.12.1927) // Mărturisitorul Vyatka: Sfântul Victor (Ostrovidov). p. 293. Răspunsurile Preasfințitului Victor, episcop de Izhevsk și Votsk (alias Glazovsky), la 15 întrebări ale OGPU privind „apelul” mitropolitului Serghie din 29 iulie 1927 // Ibid. p. 313. Polyakov A.G. Mișcarea victoriană în Biserica Ortodoxă Rusă: factori de răspândire (sfârșitul 1927 – 1928) // Studii religioase. 2012. Nr 1. P. 42–43. Polsky M., protopresbiter. Noii martiri ruși: în 2 volume. Volumul 2. Capitolul 3. Maxim, Episcop de Serpuhov //http://www.paraklit.org/eres/MP/Poljskiy.Novie_mucheniki_Rossiyskie.t.2.htm. Ioan [Snychev], mitropolit. Schismele bisericești ale Bisericii Ruse în anii 20 și 30 ai secolului XX. p. 325–326. Volkov Oleg. Plonjează-te în întuneric: din experiență. M., 2009. P. 78. Dinamica răspândirii mișcării victoriane în Biserica Ortodoxă Rusă la sfârșitul anilor 1920. / Comp. A.G. Polyakov // Știri ale instituțiilor de învățământ superior. Regiunea Volga. Științe umaniste. 2011. Nr 4 (20). S. 8. Kochin G.A. Orașul Glazov în soarta episcopului Victor (Ostrovidov) // Din istoria bisericilor ortodoxe din raionul Glazov [Materiale ale celei de-a XI-a conferințe de istorie locală „Din trecut până în prezent: pagini din istoria Bisericii Ortodoxe din raionul Glazov” din 25 octombrie 2012]. P. 12 //http://http://glazovskaya-zbc.3dn.ru/stranicy_pravoslavija_v_glazovskom_uezde1.pdf. Dinamica răspândirii mișcării victoriane în Biserica Ortodoxă Rusă la sfârșitul anilor 1920. S. 8. polonez Mihail, protopresbiter. Noi martiri ruși. T. 2: Capitolul 3. Maxim, Episcop de Serpuhov. Polyakov A.G. Managementul mișcării victoriane în Biserica Ortodoxă Rusă (aprilie 1928 - mai 1931) // Buletinul Universității de Stat din Leningrad numit după A.S. Pușkin. 2011. Nr 2. T. 4: Istorie. p. 109.