Święci Hilarion (Troicki) i Wiktor (Ostrowidow): w kwestii ich stosunku do deklaracji metropolity Sergiusza (Stragorodskiego)

We współczesnych publikacjach poświęconych historii Rosyjskiej Cerkwi Prawosławnej XX w. pojawia się szereg zagadkowych pytań związanych z reakcją rosyjskiego duchowieństwa i ludu prawosławnego na deklarację metropolity Sergiusza z 16/27 lipca 1927 r. w sprawie stosunku Rosyjskiej Cerkwi Prawosławnej do władzy sowieckiej. Deklaracja ta często stawała się linią podziału między hierarchami prawosławnymi, z których wielu w naszych czasach jest zaliczanych przez Rosyjską Cerkiew Prawosławną do grona nowych świętych męczenników i wyznawców Rosji. Wiadomo o energicznej działalności Hieromęczennika Hilariona, mającej na celu łagodzenie niepokojów, jakie powstały w Kościele rosyjskim, a zwłaszcza w jego episkopacie w 1927 r. w związku z niektórymi działaniami zastępcy locum tenens Tronu Patriarchalnego, metropolity Sergiusza (Stragorodskiego). Głównym przedmiotem kontrowersji była deklaracja metropolity Sergiusza z 16/27 lipca 1927 r. w sprawie stosunku Rosyjskiej Cerkwi Prawosławnej do władzy sowieckiej. Jesienią tego samego roku niebezpieczeństwo separacji z zastępcą locum tenens zwiększyły działania metropolity Józefa (Pietrowa), niezadowolonego z przeniesienia stolicy biskupiej Leningradu do Odessy. Wśród hierarchów więzionych na Sołowkach zaczęły panować zamieszanie, wahanie i podziały. Już w listopadzie 1927 r. „Arcybiskupowi Hilarionowi udało się zgromadzić w celi archimandryty Teofana aż piętnastu biskupów, gdzie wszyscy jednomyślnie postanowili pozostać wierni Cerkwi prawosławnej, na której czele stał metropolita Sergiusz. „Żadnej schizmy!” oświadczył arcybiskup Hilarion. „Bez względu na to, co nam powiedzą, uznamy to za prowokację!” „Żadnej schizmy!” ogłosił arcybiskup Hilarion. „Bez względu na to, co nam powiedzą, uznamy to za prowokację!” 1 Jak ważna była później ta inicjatywa władcy, widać na przykładzie następującego zdarzenia. Jego współczesny towarzysz broni w walce z renowatorami i współwięzień, biskup Manuil (Lemeshevsky), po zwolnieniu z obozu po przybyciu do Moskwy 10/23 lutego 1928 roku, metropolita Józef (Pietrowych) złożył propozycję przyłączenia się do schizmy z obietnicą natychmiastowego podniesienia do rangi metropolity, na co biskup Manuil udzielił następującej odpowiedzi: „Jestem przedstawicielem Episkopat „Sołowieckiego” wszyscy jednomyślnie i jednomyślnie, w liczbie 17 osób, pod przewodnictwem abpa Hilariona, złożyliśmy przysięgę, że nie będziemy oddzielać się od metropolity Sergiusza, będziemy zachowywać jedność kościelną i nie przyłączać się do żadnej grupy sprzeciwu. W piśmie z 8/21 lipca 1928 r. biskup Hilarion napisał: "Nie widzę absolutnie nic w poczynaniach metropolity. Sergiusza i jego Synodu, cokolwiek przekraczałoby miarę łagodności lub cierpliwości... Wszędzie piszą bzdury, kto pisze odwrotnie. Co oni wymyślili? Podobno jest apostatą. A jak piszą, to jakby oszaleli. Sami wpadają do dołu i ciągną innych za sobą." 3. Arcybiskup Hilarion dokładał wszelkich starań, aby upomnieć biskupa Wiktora (Ostrowidowa), który oddzielił się od metropolity Sergiusza, dawniej głazowskiego, a następnie iżewskiego i wotkinska, sprawującego tymczasowo władzę nad diecezją Wiatki, a w 1928 r. znalazł się na Sołowkach. To zadanie było bardzo trudne. Many hierarchs had not been able to solve it before. Oto, co sam biskup Hilarion powiedział na ten temat: "Kim jest Glazow, no cóż, to tylko jedna pokusa. Nie daj Boże, żebyś z nim rozmawiał. To tak, jakby wszystko było dla niego wywrócone do góry nogami, a on ciągle powtarza, że ​​wszyscy jego bliscy są za nim i nie chce niczego słuchać... No cóż, człowiek całkowicie zbłądził i uważa, że ​​tylko on ma rację" 4 . Metropolita Jan (Snychew) pisze, że dzięki staraniom hierarchów sołowieckich, a zwłaszcza arcybiskupa Hilariona, biskup Wiktor pojednał się i nawiązał łączność z metropolitą Sergiuszem (Stragorodskim), o czym pisemnie powiadomił prawosławnych w Wiatce i sąsiednich diecezjach, wzywając ich do pójścia za ich przykładem, po czym schizma na tych terenach wkrótce spełzła na niczym 5 . Współcześni badacze dziejów Rosyjskiej Cerkwi Prawosławnej XX wieku zwykle postrzegają świadectwo metropolity Jana (Snychewa) o pojednaniu biskupa Wiktora (Ostrowidowa) z metropolitą Sergiuszem (Stragorodskim) pod wpływem arcybiskupa Hilariona (Troickiego) jako oczywiste fałszerstwo, gdyż wzmianka o metropolicie Manuelu (Lemeszewskim) jest uważana za niewiarygodną i nie została potwierdzona dokumentalnie, natomiast antyserskie stanowisko biskupa Wiktora (Ostrowidowa) jest powszechnie znane i znajduje odzwierciedlenie w wielu źródłach z lat 20. i 30. XX wieku. W szczególności podczas przesłuchania w dniu 22 grudnia 1932 r. biskup Wiktor powiedział: „Zgodnie z moimi przekonaniami religijnymi jestem zwolennikiem patriarchy Tichona, nie uznaję renowacji i sergiuszyzmu” 6. Niemniej jednak istnieją pewne okoliczności, które sprawiają, że stanowisko biskupa Wiktora nie jest tak monolityczne i niezmienne, jak mogłoby się wydawać na pierwszy rzut oka. „18 maja 1928 r. Nadzwyczajne Zgromadzenie Kolegium OGPU skazał biskupa Wiktora (Ostrowidowa) na trzy lata obozu koncentracyjnego” 7 . Przyjrzyjmy się sytuacji w diecezji, jaką rządził biskup Wiktor przed aresztowaniem Aby lepiej zrozumieć nastrój, w jakim biskup Wiktor przybył do Sołowek, warto pokrótce przedstawić sytuację w diecezji, którą sprawował przed aresztowaniem. Biskup Wiktor negatywnie odniósł się do deklaracji metropolity Sergiusza (Stragorodskiego) z 16 lipca (29), jednak w otwartą konfrontację z Jego Eminencją Sergiuszem wdał się dopiero, gdy otrzymał dekret o rozwiązaniu diecezji wotkińskiej i (nieco później) o nominacji na biskupa szadrinskiego. Biskup Wiktor nie zgodził się na tę nominację i pod koniec 1927 roku zapowiedział zerwanie stosunków z metropolitą Sergiuszem, którego przesłanie określił jako „godne pożałowania wyrzeczenie się własnego zbawienia albo wyrzeczenie się samego Pana Zbawiciela”, a zatem „grzech, jak świadczy Słowo Boże, nie mniejszy niż jakakolwiek herezja i schizma, ale nieporównywalnie większy” 8 . W odpowiedzi na pytania OGPU Eminencja Victor oznajmia pokojowy charakter swoich zamierzeń: "Osobiście, zarówno dotychczas, jak i w przyszłości, nie mam zamiaru prowadzić żadnej walki, a jedynie chronić siebie i swoją trzodę, abyśmy nie stali się uczestnikami grzechów innych (Synod). Tym z moich bliskich, którzy kontaktują się ze mną w sprawie nowego nurtu życia kościelnego, wyjaśniam to tak, jak sam to rozumiem. Sprawa nie poszła dalej i myślę, że nie pójdzie, ze względu na to, że jestem osobą zbyt mało znaczącą w porównaniu z metropolitą Sergiuszem i Synodem. I w ogóle nie uważam się za zdolnego do jakiejkolwiek działalności administracyjnej i organizacyjnej, gdyż nigdy nie miałem w tym praktyki” 9. Pomimo tak skromnych intencji biskupa Wiktora, działalność jego i jego owczarni w wielu przypadkach przybierała nie tylko formy aktywne, ale także jawnie agresywne. "Na początku 1928 roku rozesłano po całej prowincji pisma biskupa Wiktora z propozycją do rad parafialnych wydalenia duchowieństwa sergijskiego z kościołów. Narzucił więc taką uchwałę na prośbę parafii, która do niego dołączyła i przypowieść z. Rozhencowa z rejonu jarańskiego: "Jeśli ktoś się nie zgadza, to go wypędźcie i wybierzcie innych, albo zostawcie mnie". Działalność biskupa Victora w tym kierunku trwała niemal do jego aresztowania 4 kwietnia”. Wezwanie pasterza do „pędzenia” było odbierane przez stado bezpośrednio i często w sensie fizycznym To wezwanie pasterza do „prowadzenia” było odbierane przez trzodę bezpośrednio i często w sensie fizycznym: „Zamiast sergiańskich biskup Wiktor wysyłał własnych księży lub wyświęcał tych, którzy chcieli, najczęściej od miejscowych diakonów i czytających psalmy. W oczach Wiktorianów stosowanie brutalnej przemocy wobec swoich przeciwników, przede wszystkim księży, którzy odmówili wspominania biskupa Wiktora podczas nabożeństwa, wydawało się w pełni uzasadnione: „plucie”, „ciągnięcie za ubranie, włosy, brodą”, popychanie, kopanie, rzucanie z przedsionka kościoła itp. <...> Przykładowo w marcu 1928 r. w imieniu Rady Diecezjalnej na zebranie parafialne w s. Wozgały przybył archiprezbiter Piotr Trapitsin, gdzie rektorem kościoła był wiktoriański ksiądz Symeon Jurłow... W wyniku głosowania okazało się, że cała parafia należała do „starej wiary”, której przypisywano biskupa Wiktora. Po czym wyznawcy kopnęli Piotr Trapitsin wyszedł z kościoła i „nagradzał” go kopnięciami, popychaniami i wybiórczymi „znęcaniem się”. W tej samej parafii „tłum wiernych zorganizował w kościele prawdziwą bójkę. Ksiądz Szerstyanikow został przez wiernych wyciągnięty z kościoła za włosy; na jego miejsce wprowadzono nowego księdza – Pitirimowa, który z ambony w kazaniu powiedział: „Sergiuzyci to heretycy, oddali się w ręce Antychrysta i reżimu sowieckiego, trzeba ich wypędzić z kościoła”. W 1929 r. ks. Tepljaszyn wziął parafię w swoje ręce i stanowczo wyrzucił z cerkwi księdza Sergiusza Frolowa. Po czym odbyło się spotkanie w kościele, podczas którego Tepljaszyn powiedział: „Frołow chce umieścić diabła w kościele - jest zdrajcą, poddał się Antychrystowi, musimy wypędzić tych ludzi z kościoła”. Następnie kobiety zaatakowały Frolowa, ukradły mu szatę i wypędziły ze cerkwi. We wsi Sezenevsky wiktoriański „czynny” zaprosił księdza Włodzimierza Zamiatina pod pretekstem rozmów służbowych do domu i tam go bił, aż stracił przytomność, złamał nogę, czyniąc go kaleką. We wsi W Woskresensku Wiktorianie podpalili dom księdza, któremu wraz z rodziną ledwo udało się uciec w bieliźnie. Dziekan III okręgu rejonu Kotelnickiego doniósł Radzie Diecezjalnej Wiatka, że ​​w pierwszej połowie marca 1928 r. doszło do konfliktów o uznanie biskupa Wiktora za ich przywódcę... Należy zauważyć, że we wsi Nowo-Troitskoje pobicie ich przeciwników przez wiktoriańskich mieszkańców było powszechne i, można by rzec, regularne. I tak... w tej wiosce w 1928 roku Wiktorianie po liturgii pobili swoich duchownych w kościele. Mnichowi Innocentemu wyrwano włosy i brodę, a na koniec ugryzła go tylko jedna zakonnica. Dopiero interwencja policji zapobiegła morderstwu.” Badacz ruchu wiktoriańskiego A.G. Polyakov twierdzi, że „zidentyfikowaliśmy co najmniej 2730 takich przypadków”. Pomimo wyjątkowo niskiej oceny jego zdolności administracyjnych przez samego biskupa Wiktora, w działaniach jego zwolenników wyraźnie widać niezwykły talent organizacyjny: "Zakonnice ze likwidowanych klasztorów w znaczący sposób przyczyniły się do przyjęcia wiktoriaństwa, zwłaszcza wśród ludności żeńskiej. Rozsiewały pogłoski, że wszelkie łaski ustąpiły księżom i przeszły na siostry zakonne... Siostry katedry Zmartwychwstania Pańskiego w Wiatce zorganizowały kilka „stowarzyszeń” składających się z wyznawców biskupa Wiktora. Pełniły rolę rad parafialnych i zajmowali kościoły siłą, często siłą fizyczną, przy pomocy chłopów. Skuteczność ostrych, brutalnych metod przeciwdziałania wiktorianom wobec sergianizmu wyraźnie ilustruje działalność wiktoriańczyków z 1. okręgu dekanalnego obwodu kotelnickiego. W poszczególnych parafiach wiktoriańskich organizowano „komórki” świeckich, których celem było odwiedzanie sąsiednich kościołów w celu celowego organizowania i przeprowadzania masowych zamieszek oraz chuligaństwa, zakłócania spotkań parafialnych, na których poruszano niepożądane dla wiktoriańskich spraw. Wiktorianie wywołali skandale. Mówców usunięto siłą, często przy użyciu siły fizycznej, a spotkania zamknięto. Działalność takich „komórek” była na tyle skuteczna, że nie było możliwości organizowania w dzielnicy spotkań niestosownych dla Wiktorianów” 10 . Z powyższych faktów jasno wynika, że pomimo początkowo deklarowanego odrzucenia ateistycznego rządu, skrajni fanatycy czystości prawosławia często działali całkowicie w duchu bolszewickim, upodabniając się w swoich metodach walki do tych, przeciwko którym w rzeczywistości się zbuntowali. Wyrwany siłą władzy spośród tak poważnych namiętności, biskup Wiktor na początku lata przybywa do obozu specjalnego przeznaczenia Sołowieckiego, gdzie przebywał wówczas biskup Hilarion (Troicki). Arcybiskup Hilarion, jak wspomniano powyżej, należał do grona biskupów Sołowieckich, którzy uznali metropolitę Sergiusza (Stragorodskiego), o czym wspomina także Protopresbyter Michaił Polski: „Mniej wściekły, ale nadal sergianista, był abp Hilarion (Troicki), który potępił deklarację metropolity Sergiusza, ale nie zerwał z nim komunikacji jako kanonicznie poprawnej Wyższej Hierarchy Kościoła Rosyjskiego”. 11. Bez względu na to, jak trudne było to dla arcybiskupa Hilariona, udało mu się uzyskać upragnione napomnienie biskupa Victora Naturalnie biskup Hilarion próbował wykorzystać swój dar perswazji, aby uniknąć wzmocnienia sił odśrodkowych w Kościele rosyjskim. Według metropolity Jana (Snychewa) „przy każdej okazji rozmawiał z prawicowym wielebnym Wiktorem, mimo że zaciekle przeciwstawiał się jego argumentom i nadal był w błędzie... Ale bez względu na to, jak trudne było to dla arcybiskupa Hilariona, on, z Bożą pomocą, mimo to osiągnął upragnione napomnienie. Stało się to najprawdopodobniej na początku 1929 r. Po ostatecznym uzgodnieniu z episkopatem „Sołowieckiego”, biskup Wiktor dołączył do metropolity Sergiusza, relacjonował to do diecezji Vyatka i wydał jej odpowiedni rozkaz” 12. Potwierdzenie tego pojednania znajdujemy we wspomnieniach Olega Wołkowa, który wymienia nazwiska obu biskupów wśród uczestników nabożeństw w sołowieckim kościele cmentarnym św. Onufrego Wielkiego: „Szliśmy razem z księdzem Michaiłem. Po cichu podał mi nazwiska przejeżdżających biskupów: Jego Eminencja Piotr, arcybiskup Zadońska i Woroneża, Jego Eminencja Wiktor, Biskup Wiatki, Jego Eminencja Hilarion, Arcybiskup Tula i Serpuchów…” 13. Nabożeństwa kościelne obejmują wspomnienie Prymasa Kościoła lokalnego, a dla ówczesnego arcybiskupa Hilariona był to metropolita Sergiusz (Stragorodski). Udział biskupa Wiktora w takich nabożeństwach może oznaczać jedynie, że rzeczywiście uznał metropolitę Sergiusza (Stragorodskiego) za prymasa Kościoła rosyjskiego. W tym czasie parafie na ziemi Wiatki masowo wracały pod kontrolę metropolity Sergiusza W tym czasie nastąpił masowy powrót parafii prawosławnych pod kontrolę metropolity Sergiusza na ziemi Wiatki. Zwłaszcza w okręgu glazowskim „wiktorianizm... do końca 1928 r. nie tylko przestał dominować w sergianizmie, ale praktycznie zmierzał w stronę samolikwidacji. Odejście biskupa Wiktora nastąpiło organizacyjnie równie masowo i szybko, jak w grudniu 1927 r. metropolita Sergiusz” 14. „Do lutego 1929 r. „cztery okręgi dziekańskie wyłoniły się ze schizmy i ponownie zjednoczyły się z Patriarchatem”. W Głazowie, według biskupa Nikifora, duchowieństwo miejskie i administracja duchowa „okazały skruchę przed metropolitą Sergiuszem i zostali przez niego przyjęci do komunii”. Do lipca kolejne trzy parafie diecezji głazowskiej wyrzekły się Wiktora” 15. Wiemy też, że w tej sytuacji część byłych zwolenników biskupa Wiktora zwróciła się do niego z apelami o pokutę i położenie kresu zapoczątkowanemu przez niego podziałowi. I tak "już w październiku 1928 r. dziekan O.V. Łobownikow w imieniu swego okręgu zwrócił się do biskupa Wiktora z pismem, w którym nalegał, aby biskup pokutował przed najwyższymi władzami kościelnymi za siebie i duchowieństwo i zaprzestał wywołanej przez siebie schizmy. W przeciwnym razie, jak zauważył autor listu, duchowieństwo diecezji głazowskiej planowało samodzielnie szukać wyjścia ze schizmy, oprócz biskupa Wiktora" 16. To możliwe, że list tego rodzaju wysłał biskup Wiktor, jednak jak dotąd poza zeznaniami metropolity Jana (Snychewa) nie mamy potwierdzenia tego przypuszczenia. Eminencja Sergiusz: o biskupie Wiktorze „modlić się podczas nabożeństw... wolno” Pośrednim potwierdzeniem, że biskup Wiktor (Ostrowidow) kontaktował się z metropolitą Sergiuszem (Stragorodskim) w 1929 r., jest fakt, że „3 września 1929 r. tymczasowy administrator wikariatu Głazowa, biskup Abraham z Urzhum, skierował raport do biskupa Stefana z Wiatki, w którym zapytał, jak się modlić za byłego biskupa Głazowa Wiktora, czy wolno ofiarować jego imię za nabożeństwem. trudno odpowiedzieć na tę prośbę, biskup Stefan przekazuje ją metropolicie Sergiuszowi w Moskwie”. Orientacyjna jest odpowiedź otrzymana od metropolity Sergiusza w październiku 1929 r., w której stwierdzono, że „modlenie się „w intencji osoby prywatnej jest oczywiście dopuszczalne, natomiast podnoszenie jego imienia w miejscu upamiętnienia biskupa panującego jest całkowicie niewłaściwe, zwłaszcza że biskup Wiktor od dawna nie jest członkiem Głazowa”. 17 Jak wynika z tekstu, mówimy jedynie o niedopuszczalności upamiętniania biskupa Wiktora jako biskupa rządzącego, podczas gdy modlitwa za niego podczas nabożeństw jest „oczywiście dozwolona”, to znaczy biskup Wiktor jest tutaj postrzegany przez prawego wielebnego Sergiusza jako prawowitego członka Kościoła, obcego jedynie kierownictwu diecezji Glazov. Mało prawdopodobne, aby tak zanotowaną postawę można było pogodzić ze wzmianką o „najsurowszych karach nakładanych przez metropolitę Sergiusza na „zbuntowanych” 18. Kiedy arcybiskupa Hilariona zabrano z Sołowek, biskup Wiktor, podobnie jak wielu innych, powrócił do antysergianizmu Prawdopodobieństwo tymczasowej zmiany nastawienia biskupa Wiktora (Ostrowidowa) do prymatu metropolity Sergiusza (Stragorodskiego) w Kościele rosyjskim pod wpływem komunikacji z arcybiskupem Hilarionem (Troitskim) można zilustrować na przykładzie biskupa Nektary’ego (Trezwińskiego): „Przebywając na Sołowkach, biskup Nektary pod wpływem biskupa seniora Hilariona (Troitskiego) przyjął deklarację metropolity Sergiusz. Jednak 8 lutego (1929 r. – A.G.) odmówił poddania się zastępcy patriarchalnego locum tenens” 19. Najwyraźniej coś podobnego przydarzyło się biskupowi Wiktorowi (Ostrowidowi). Pod wpływem arcybiskupa Hilariona (Troickiego) biskup Wiktor wznawia komunikację z metropolitą Sergiuszem (Stragorodskim) (wstępnie pod koniec 1928 r.), jednak po odejściu biskupa Hilariona z obozu Sołowieckiego powraca do swoich wcześniejszych poglądów. Zakończenie kary więzienia Hieromęczennika Hilariona zbiegło się z przybyciem do obozu pod koniec października biskupa katakumb Maksyma (Żiżilenko). „Przybycie biskupa Maksyma na Sołowki ogromnie wzmocniło (wcześniej dominujące) wpływy „Józefitów”… Wkrótce zabrano z Sołowek arcybiskupa Hilariona (Troitskiego), a wraz z nim „nastroje sergijskie” zniknęły wśród wielu” 20, w tym prawdopodobnie biskupa Wiktora (Ostrowidowa). Jan (Snychew), metropolita Petersburga i Ładogi. Hieromartyr Hilarion, arcybiskup Verei: życie i świadectwa. Wydawnictwo klasztoru Sretensky, 1999. s. 20. Jan [Snychew], metropolita Petersburga i Ładogi. Metropolita Manuel (Lemeshevsky): Szkic biograficzny. Petersburg, 1993. s. 104. Jan [Snychew], metropolita. Schizmy kościelne Kościoła rosyjskiego w latach 20. i 30. XX wieku. Samara, 1997. s. 272–273. Wiatka Spowiednik: Święty Wiktor (Ostrowidow). Biografia i twórczość / Comp. LE Sikorska. M., 2010. S. 251. Hieroconfessor Victor (Ostrovidov), biskup Głazowa, wikariusz diecezji Vyatka // Damasceński (Orłowski), opat. Męczennicy, wyznawcy i wyznawcy pobożności Rosyjskiego Kościoła Prawosławnego XX wieku. T. 4. Twer, 2005. s. 142. Drugi list biskupa Wiktora z Głazowa do metropolity Sergiusza (16.12.1927) // Wiatka Wyznawca: św. Wiktor (Ostrowidow). s. 293. Odpowiedzi prawego księdza Wiktora, biskupa Iżewska i Wocka (alias Głazowski), na 15 pytań OGPU w sprawie „apelu” metropolity Sergiusza z 29 lipca 1927 r. // Tamże. s. 313. Polyakov A.G. Ruch wiktoriański w Rosyjskiej Cerkwi Prawosławnej: czynniki rozprzestrzeniania się (koniec 1927 – 1928) // Religioznawstwo. 2012. Nr 1. s. 42–43. Polski M., protoprezbiter. Nowi męczennicy rosyjscy: w 2 tomach. Tom 2. Rozdział 3. Maksym, biskup Serpuchowa //http://www.paraklit.org/eres/MP/Poljskiy.Novie_mucheniki_Rossiyskie.t.2.htm. Jan [Snychew], metropolita. Schizmy kościelne Kościoła rosyjskiego w latach 20. i 30. XX wieku. s. 325–326. Wołkow Oleg. Zanurz się w ciemność: z doświadczenia. M., 2009. S. 78. Dynamika rozprzestrzeniania się ruchu wiktoriańskiego w Rosyjskiej Cerkwi Prawosławnej pod koniec lat dwudziestych XX wieku. / komp. A.G. Polyakov // Wiadomości o szkołach wyższych. Region Wołgi. Humanistyka. 2011. Nr 4 (20). S. 8. Kochin G.A. Miasto Głazow w losach biskupa Wiktora (Ostrowidowa) // Z dziejów cerkwi obwodu glazowskiego [Materiały XI konferencji historii lokalnej „Od przeszłości do współczesności: karty historii cerkwi w powiecie głazowskim” z dnia 25 października 2012 r.]. s. 12 //http://http://glazovskaya-zbc.3dn.ru/stranicy_pravoslavija_v_glazovskom_uezde1.pdf. Dynamika rozprzestrzeniania się ruchu wiktoriańskiego w Rosyjskiej Cerkwi Prawosławnej pod koniec lat dwudziestych XX wieku. S. 8. Polski Michaił, protoprezbiter. Nowi rosyjscy męczennicy. T. 2: Rozdział 3. Maksym, biskup Serpuchowa. Polyakov A.G. Zarządzanie ruchem wiktoriańskim w Rosyjskim Kościele Prawosławnym (kwiecień 1928 - maj 1931) // Biuletyn Leningradzkiego Uniwersytetu Państwowego im. A.S. Puszkin. 2011. Nr 2. T. 4: Historia. s. 109.