Santos Hilarión (Troitsky) y Víctor (Ostrovidov): sobre la cuestión de su actitud ante la declaración del metropolitano Sergio (Stragorodsky)

En las publicaciones modernas sobre la historia de la Iglesia Ortodoxa Rusa del siglo XX, hay una serie de preguntas desconcertantes relacionadas con la reacción del clero ruso y del pueblo ortodoxo a la declaración del metropolitano Sergio del 16 al 27 de julio de 1927 sobre la actitud de la Iglesia Ortodoxa Rusa hacia el poder soviético. Esta declaración a menudo se convirtió en una línea divisoria entre los jerarcas ortodoxos, muchos de los cuales en nuestros días están clasificados por la Iglesia Ortodoxa Rusa entre la multitud de santos nuevos mártires y confesores de Rusia. Se sabe de la enérgica actividad del Hieromártir Hilarión, encaminada a apaciguar los disturbios que surgieron en la Iglesia rusa y especialmente en su episcopado en 1927 en relación con algunas acciones del diputado locum tenens del Trono Patriarcal, el metropolitano Sergio (Stragorodsky). El principal tema de controversia fue la declaración del metropolitano Sergio del 16 al 27 de julio de 1927 sobre la actitud de la Iglesia Ortodoxa Rusa hacia el poder soviético. En el otoño del mismo año, el peligro de separación del diputado locum tenens aumentó por las acciones del metropolitano Joseph (Petrov), descontento con el traslado de la sede episcopal de Leningrado a Odessa. La confusión, la vacilación y la división comenzaron a penetrar entre los jerarcas encarcelados en Solovki. Ya en noviembre de 1927, “el arzobispo Hilarión logró reunir hasta quince obispos en la celda del archimandrita Teófano, donde todos decidieron por unanimidad permanecer fieles a la Iglesia ortodoxa, encabezada por el metropolitano Sergio. “¡Ningún cisma!” declaró el arzobispo Hilarión. “¡No importa lo que nos digan, lo consideraremos una provocación!” “¡Ningún cisma!” —proclamó el arzobispo Hilarión. “¡No importa lo que nos digan, lo consideraremos una provocación!” 1 La importancia que tuvo más tarde esta iniciativa del gobernante se puede ver en el siguiente incidente. Su contemporáneo, compañero de armas en la lucha contra los renovacionistas y compañero de prisión, el obispo Manuil (Lemeshevsky), después de ser liberado del campo a su llegada a Moscú el 10/23 de febrero de 1928, el metropolitano Joseph (Petrovykh) hizo una oferta para unirse al cisma con la promesa de un ascenso inmediato al rango de metropolitano, a lo que el obispo Manuil dio la siguiente respuesta: “Soy un representante de “Solovetsky” Episcopado Todos nosotros, por unanimidad y por unanimidad, en el número de 17 personas, bajo la presidencia del Arzobispo Hilarión, hicimos un juramento de no separarnos del Metropolitano Sergio, de mantener la unidad de la iglesia y de no unirnos a ningún grupo disidente. El episcopado "Solovetsky" me ha ordenado que informe de todo esto al Metropolitano Sergio" 2. En una carta fechada el 8/21 de julio de 1928, el obispo Hilarión escribió: "No veo absolutamente nada en las acciones del metropolitano. Sergio y su Sínodo, lo que sea que exceda la medida de indulgencia o paciencia... En todas partes se escriben tonterías, ¿quién escribe lo contrario? ¿Qué clase de cosas se les ocurrió? Se supone que es un apóstata. Y mientras escriben, es como si estuvieran locos. Ellos mismos caen en el hoyo y arrastran a otros con ellos" 3. El arzobispo Hilarión hizo muchos esfuerzos para amonestar al obispo Víctor (Ostrovidov), que se había separado del metropolitano Sergio, antes de Glazov, y luego de Izhevsk y Votkinsk, que gobernaba temporalmente la diócesis de Vyatka, y en 1928 acabó en Solovki. Esta tarea fue muy difícil. Muchos jerarcas no habían podido solucionarlo antes. Esto es lo que el propio obispo Hilarion dijo sobre esto: "¿Quién es Glazov? Bueno, esto es sólo una tentación. Dios no permita que hables con él. Es como si todo estuviera patas arriba para él, y sigue diciendo que todos sus parientes están con él, y no quiere escuchar nada... Bueno, el hombre se ha descarriado por completo y se considera el único que tiene razón" 4 . El metropolitano John (Snychev) escribe que gracias a los esfuerzos de los jerarcas de Solovetsky y especialmente del arzobispo Hilarión, el obispo Víctor se reconcilió y entró en comunicación con el metropolitano Sergio (Stragorodsky), sobre lo cual notificó por escrito a los ortodoxos de Vyatka y sus diócesis vecinas, instándolos a seguir su ejemplo, después de lo cual el cisma en estas áreas pronto fracasó 5 . Los investigadores modernos de la historia de la Iglesia Ortodoxa Rusa del siglo XX suelen percibir el testimonio del metropolitano Juan (Snychev) sobre la reconciliación del obispo Víctor (Ostrovidov) con el metropolitano Sergio (Stragorodsky) bajo la influencia del arzobispo Hilarión (Troitsky) como una falsificación obvia, ya que la referencia al metropolitano Manuel (Lemeshevsky) no se considera creíble y no ha sido confirmada documentada, mientras que la posición antisergia del obispo Víctor (Ostrovidov) es ampliamente conocido y reflejado en muchas fuentes de los años 20 y 30 del siglo XX. En particular, durante el interrogatorio del 22 de diciembre de 1932, el obispo Víctor dijo: “Según mis convicciones religiosas, soy seguidor del patriarca Tikhon, no reconozco el renovacionismo ni el sergiusismo” 6. Sin embargo, hay algunas circunstancias que hacen que la posición del obispo Víctor no sea tan monolítica e inmutable como podría parecer a primera vista. “El 18 de mayo de 1928, una reunión especial del Colegio de la OGPU condenó al obispo Viktor (Ostrovidov) a tres años de prisión en un campo de concentración” 7 . Veamos la situación en la diócesis que gobernaba el obispo Víctor antes de su arresto. Para comprender mejor el estado de ánimo en el que monseñor Víctor llegó a Solovki, parece útil esbozar brevemente la situación en la diócesis que gobernaba antes de su arresto. El obispo Víctor percibió negativamente la declaración del metropolitano Sergio (Stragorodsky) del 16 (29) de julio, pero no entró en una confrontación abierta con Su Eminencia Sergio hasta que recibió un decreto sobre la disolución de la diócesis de Votkinsk y (un poco más tarde) sobre su nombramiento como obispo de Shadrinsk. Mons. Víctor no aceptó este nombramiento y a finales de 1927 anunció la ruptura de relaciones con el metropolitano Sergio, cuyo mensaje definió como “una lamentable renuncia a la propia salvación o una renuncia al mismo Señor Salvador” y, por tanto, “un pecado, como atestigua la Palabra de Dios, no menor que cualquier herejía y cisma, pero incomparablemente mayor” 8 . En respuestas a las preguntas de la OGPU, Eminencia Víctor anuncia el carácter pacífico de sus intenciones: "Personalmente, tanto hasta ahora como en el futuro, no tengo la intención de librar ninguna lucha, sino sólo protegerme a mí mismo y a mi rebaño para que no seamos partícipes de los pecados de otros (Sínodo). A aquellos de mis seres queridos que me contactan sobre la nueva tendencia en la vida de la iglesia, se lo explico como yo mismo lo entiendo. El asunto no fue más allá de esto y, creo, no irá, debido a el hecho de que soy una persona demasiado insignificante en comparación con el Metropolitano Sergio y el Sínodo y, en general, no me considero capaz de realizar ninguna actividad organizativa administrativa, ya que nunca he tenido práctica en ello” 9. A pesar de las intenciones tan modestas del obispo Víctor, sus actividades y las de su rebaño en muchos casos no solo adoptaron formas activas, sino también abiertamente agresivas. "A principios de 1928, se distribuyeron por toda la provincia cartas del obispo Víctor con una propuesta a los consejos parroquiales para expulsar al clero serbio de las iglesias. Así que impuso tal resolución a petición de la parroquia que se unía a él y a la parábola de Rozhentsov del distrito de Yaransky: "Si alguien no está de acuerdo, que lo expulse y elija a otros o déjelos a mí". Las actividades del obispo Víctor en esta dirección continuaron casi hasta su arresto el 4 de abril”. El llamado del pastor a “conducir” fue percibido por el rebaño directamente y a menudo en un sentido físico. Este llamado del pastor a "conducir" fue percibido por el rebaño directamente y a menudo en un sentido físico: "En lugar de los serbios, el obispo Víctor envió a sus propios sacerdotes o ordenó a los que querían, la mayoría de las veces entre los diáconos y lectores de salmos locales. A los ojos de los victorianos, el uso de violencia brutal contra sus oponentes, principalmente sacerdotes que se negaron a recordar al obispo Víctor durante el servicio, parecía completamente justificado: "escupir", "tirar de la ropa, del pelo, barba", empujar, patear, arrojar desde el pórtico de la iglesia, etc. <...> Por ejemplo, en marzo de 1928, en nombre del Consejo Diocesano, el arcipreste Peter Trapitsin asistió a una reunión parroquial en la calle Vozhgaly, donde el rector de la iglesia era el sacerdote victoriano Simeón Yurlov... Como resultado de la votación, resultó que toda la parroquia estaba a favor de la "vieja fe", a la que se atribuía al obispo Víctor. Después de lo cual los creyentes patearon a Piotr Trapitsin lo sacó de la iglesia y lo “recompensó” con patadas, empujones y “abuso cuadrado” selectivo. En la misma parroquia, “una multitud de creyentes protagonizó una verdadera pelea en la iglesia. El sacerdote Sherstyanikov fue arrastrado por los creyentes fuera de la iglesia por los cabellos; En su lugar fue presentado un nuevo sacerdote: Pitirimov, quien dijo desde el púlpito en un sermón: "Los sergios son herejes, se han entregado al Anticristo y al régimen soviético, necesitan ser expulsados ​​de la iglesia". En 1929, el sacerdote Teplyashin tomó la parroquia en sus propias manos y expulsó deliberadamente de la iglesia al sacerdote Sergio, Frolov. Después de lo cual se celebró una reunión en la iglesia, en la que Teplyashin dijo: "Frolov quiere poner al diablo en la iglesia; es un traidor, se rindió al Anticristo, tenemos que expulsar a esta gente de la iglesia". Después de esto, las mujeres atacaron a Frolov, le robaron la túnica y lo expulsaron de la iglesia. En el pueblo de Sezenevsky, el "activo" victoriano invitó al sacerdote Vladimir Zamyatin a su casa con el pretexto de una conversación de negocios y allí lo golpeó hasta perder el conocimiento, le rompió una pierna y lo dejó discapacitado. En el pueblo de Voskresensk, los victorianos prendieron fuego a la casa de un sacerdote, quien y su familia apenas lograron escapar en ropa interior. El decano del tercer distrito del distrito de Kotelnichsky informó al Consejo Diocesano de Vyatka que en la primera quincena de marzo de 1928 surgieron conflictos por el reconocimiento del obispo Víctor como su líder... Cabe señalar que en el pueblo de Novo-Troitskoye, la paliza de sus oponentes por parte de los victorianos era común y, se podría decir, algo habitual. Entonces... en este pueblo en 1928, los victorianos, después de la liturgia, golpearon a su clero en la iglesia. Al monje Inocencio le arrancaron el pelo y la barba y, al final, sólo una monja lo mordió. Sólo la intervención de la policía evitó el asesinato”. El investigador del movimiento victoriano A.G. Polyakov afirma que "hemos identificado al menos 2.730 casos de este tipo". A pesar de la valoración extremadamente baja que el propio obispo Víctor daba a sus capacidades administrativas, en las acciones de sus seguidores se ve claramente un notable talento organizativo: "Las monjas de los monasterios liquidados hicieron una contribución significativa a la adopción del victorianismo, especialmente entre la población femenina. Difundieron rumores de que toda la gracia se había retirado de los sacerdotes y se había transferido a las monjas... Las monjas de la Catedral de la Resurrección en Vyatka organizaron varias "hermandades" formadas por seguidores del obispo Víctor. Desempeñaron el papel de parroquia consejos e iglesias tomadas por la fuerza, a menudo con el uso de la fuerza física, con la ayuda de los campesinos. La eficacia de los métodos duros y violentos para contrarrestar el sergianismo de los victorianos queda claramente ilustrada por las actividades de los victorianos del primer decanato del distrito de Kotelnichsky. En las parroquias victorianas individuales, se organizaron "células" de laicos con el objetivo de visitar las iglesias vecinas para organizar y llevar a cabo disturbios masivos y vandalismo, interrumpiendo las reuniones parroquiales en las que se discutían temas indeseables para los victorianos. Los victorianos iniciaron escándalos. Los oradores fueron destituidos por la fuerza, a menudo utilizando fuerza física, y las reuniones se cerraron. Las actividades de tales “células” eran tan efectivas que no era posible celebrar reuniones en el distrito que fueran objetables para los victorianos” 10 . De los hechos anteriores se desprende claramente que, a pesar del rechazo inicialmente declarado del gobierno ateo, los fanáticos extremos de la pureza de la ortodoxia a menudo actuaron completamente en el espíritu bolchevique, volviéndose similares en sus métodos de lucha a aquellos contra quienes, de hecho, se rebelaron. Arrancado por la fuerza del poder en medio de pasiones tan serias, el obispo Víctor llega a principios del verano al campo de propósito especial de Solovetsky, donde se encontraba en ese momento el obispo Hilarión (Troitsky). El arzobispo Hilarión, como se señaló anteriormente, pertenecía al grupo de obispos de Solovetsky que reconocieron al metropolitano Sergio (Stragorodsky), que también es mencionado por el protopresbítero Mikhail Polsky: “Menos furioso, pero aún sergianista, estaba el arzobispo Hilarión (Troitsky), quien condenó la declaración del metropolitano Sergio, pero no rompió la comunicación con él como Alto Jerarca canónicamente correcto de la Iglesia rusa" 11. No importa lo difícil que fue para el arzobispo Hilarión, aun así logró la deseada amonestación del obispo Víctor. Naturalmente, el obispo Hilarión intentó utilizar su don de persuasión para evitar el fortalecimiento de las fuerzas centrífugas en la Iglesia rusa. Según el metropolitano John (Snychev), "en cada oportunidad, hablaba con el reverendo Víctor, a pesar de que se oponía ferozmente a sus argumentos y continuaba en el error... Pero no importa lo difícil que fue para el arzobispo Hilarión, él, con la ayuda de Dios, aún logró la amonestación deseada. Esto probablemente sucedió a principios de 1929. Habiendo finalmente acordado con el episcopado "Solovetsky", el obispo Víctor se unió al metropolitano Sergio, informó esto al Diócesis de Vyatka y le dio la orden correspondiente” 12. La confirmación de esta reconciliación la encontramos en las memorias de Oleg Volkov, quien menciona los nombres de ambos obispos entre los participantes en los servicios en la iglesia del cementerio Solovetsky de San Onofre el Grande: "Caminamos junto con el padre Mikhail. Él me dijo en voz baja los nombres de los obispos que pasaban: Su Eminencia Peter, Arzobispo de Zadonsk y Voronezh; Su Eminencia Víctor, Obispo de Vyatka; Su Eminencia Hilarion, Arzobispo de Tula y Serpukhov..." 13. Los servicios religiosos incluyen la conmemoración del Primado de la Iglesia local, y para el arzobispo Hilarión en ese momento era el metropolitano Sergio (Stragorodsky). La participación del obispo Víctor en tales servicios sólo puede significar que realmente reconoció al metropolitano Sergio (Stragorodsky) como el primado de la Iglesia rusa. En ese momento, las parroquias de la tierra de Vyatka regresaban en masa al control del metropolitano Sergio. En ese momento, tuvo lugar en la tierra de Vyatka un retorno masivo de las parroquias ortodoxas bajo el control del metropolitano Sergio. En particular, en el distrito de Glazov, "el victorianismo... a finales de 1928 no sólo dejó de dominar el sergianismo, sino que prácticamente se dirigía hacia la autoliquidación. La salida del obispo Víctor se produjo en términos organizativos tan masiva y rápidamente como en diciembre de 1927 del metropolitano Sergio" 14. "En febrero de 1929, "cuatro distritos decanos emergieron del cisma y se reunieron con el Patriarcado". En Glazov, según el obispo Nikifor, el clero de la ciudad y la administración espiritual "se arrepintieron ante el metropolitano Sergio y fueron aceptados en la comunión por él". En julio, tres parroquias más de la diócesis de Glazov habían renunciado a Victor” 15. También sabemos que en esta situación, algunos antiguos seguidores del obispo Víctor se dirigieron a él para pedirle arrepentimiento y poner fin a la división que él inició. Así, "ya en octubre de 1928, el deán O. V. Lobovnikov, en nombre de su distrito, se dirigió al obispo Víctor con una carta. Insistía en que el obispo se arrepintiera ante las más altas autoridades eclesiásticas para él y el clero y detuviera el cisma que había causado. De lo contrario, como señaló el autor de la carta, el clero de la diócesis de Glazov planeaba buscar una salida al cisma por su cuenta, además del obispo Víctor" 16. Es posible que una carta de este tipo haya sido enviada por el obispo Víctor, pero hasta ahora, aparte del testimonio del metropolitano John (Snychev), no tenemos confirmación de esta suposición. Eminencia Sergio: sobre el obispo Víctor “rezar durante los servicios divinos... está permitido” Una confirmación indirecta de que el obispo Víctor (Ostrovidov) estaba en comunicación con el metropolitano Sergio (Stragorodsky) en 1929 es el hecho de que “El 3 de septiembre de 1929, el administrador temporal del Vicariato de Glazov, el obispo Abraham de Urzhum, dirigió un informe al obispo Stefan de Vyatka, en el que le preguntaba cómo orar por el ex obispo de Glazov Víctor, si está permitido ofrecer su nombre detrás del servicio. Para responder a esta petición, el obispo Stefan la envía al metropolita Sergio en Moscú”. Es indicativa la respuesta recibida del metropolitano Sergio en octubre de 1929, que decía: “que rezar como “por una persona privada está, por supuesto, permitido, pero levantar su nombre en el lugar donde se conmemora al obispo gobernante es completamente inapropiado, especialmente porque el obispo Víctor no ha sido miembro de Glazov durante mucho tiempo”. 17 Como puede verse en el texto, estamos hablando sólo de la inadmisibilidad de conmemorar al obispo Víctor como obispo gobernante, mientras que orar por él durante los servicios divinos es "por supuesto, permisible", es decir, el obispo Víctor aquí es percibido por el reverendo Sergio como un miembro legítimo de la Iglesia, sólo que ajeno a la gestión de la diócesis de Glazov. Es poco probable que la actitud señalada pueda conciliarse con la mención de “los castigos más severos impuestos por el metropolitano Sergio a los “rebeldes”” 18. Cuando el arzobispo Hilarión fue retirado de Solovki, el obispo Víctor, como muchos otros, volvió al antisergianismo. La probabilidad de un cambio temporal en la actitud del obispo Víctor (Ostrovidov) hacia la primacía del metropolitano Sergio (Stragorodsky) en la Iglesia rusa bajo la influencia de la comunicación con el arzobispo Hilarión (Troitsky) se puede ilustrar con el ejemplo del obispo Nektario (Trezvinsky): "Mientras estaba en Solovki, el obispo Nektario, bajo la influencia del obispo mayor Hilarión (Troitsky), aceptó la declaración del metropolitano Sergio. Sin embargo, en El 8 de febrero (1929 - A.G.) se negó a someterse al diputado patriarcal locum tenens" 19. Al parecer, algo similar le sucedió al obispo Víctor (Ostrovidov). Bajo la influencia del arzobispo Hilarión (Troitsky), el obispo Víctor reanuda la comunicación con el metropolitano Sergio (Stragorodsky) (provisionalmente a finales de 1928), pero después de la salida del obispo Hilarión del campo de Solovetsky vuelve a sus puntos de vista anteriores. El final de la pena de prisión del Hieromártir Hilarión coincidió con la llegada al campo a finales de octubre del obispo de las catacumbas Maxim (Zhizhilenko). “La llegada del obispo Maxim a Solovki fortaleció enormemente la influencia (anteriormente dominante) de los “josefitas”... El arzobispo Hilarión (Troitsky) pronto fue retirado de Solovki, y con él los “sentimientos sergianos” desaparecieron entre muchos” 20, incluido, probablemente, el obispo Víctor (Ostrovidov). John (Snychev), metropolitano de San Petersburgo y Ladoga. Hieromartyr Hilarion, arzobispo de Verei: vida y testimonios. Editorial del Monasterio Sretensky, 1999. P. 20. John [Snychev], metropolitano de San Petersburgo y Ladoga. Metropolitano Manuel (Lemeshevsky): Semblanza biográfica. San Petersburgo, 1993. P. 104. Juan [Snychev], metropolitano. Cismas eclesiásticos de la Iglesia rusa en los años 20 y 30 del siglo XX. Samara, 1997, págs. 272-273. Confesor de Vyatka: San Víctor (Ostrovidov). Biografía y obras / Comp. L.E. Sikorskaya. M., 2010. pág.251. Hieroconfesor Victor (Ostrovidov), obispo de Glazov, vicario de la diócesis de Vyatka // Damasceno (Orlovsky), abad. Mártires, confesores y devotos de la piedad de la Iglesia Ortodoxa Rusa del siglo XX. T. 4. Tver, 2005. P. 142. Segunda carta del obispo Víctor de Glazov al metropolitano Sergio (16/12/1927) // Vyatka Confesor: San Víctor (Ostrovidov). Pág. 293. Respuestas del reverendo Víctor, obispo de Izhevsk y Votsk (también conocido como Glazovsky), a 15 preguntas de la OGPU sobre la "apelación" del metropolitano Sergio del 29 de julio de 1927 // Ibid. Pág. 313. Polyakov A.G. Movimiento victoriano en la Iglesia ortodoxa rusa: factores de difusión (finales de 1927 - 1928) // Estudios religiosos. 2012. No. 1. Págs. 42–43. Polsky M., protopresbítero. Nuevos mártires rusos: en 2 volúmenes. Volumen 2. Capítulo 3. Maxim, obispo de Serpukhov //http://www.paraklit.org/eres/MP/Poljskiy.Novie_mucheniki_Rossiyskie.t.2.htm. Juan [Snychev], metropolitano. Cismas eclesiásticos de la Iglesia rusa en los años 20 y 30 del siglo XX. págs. 325–326. Vólkov Oleg. Sumérgete en la oscuridad: desde la experiencia. M., 2009. pág.78. La dinámica de la expansión del movimiento victoriano en la Iglesia Ortodoxa Rusa a finales de la década de 1920. / Comp. A.G. Polyakov // Noticias de instituciones de educación superior. Región del Volga. Humanidades. 2011. N° 4 (20). pág.8. Kochin G.A. La ciudad de Glazov en el destino del obispo Víctor (Ostrovidov) // De la historia de las iglesias ortodoxas del distrito de Glazov [Materiales de la 11ª conferencia de historia local “Del pasado al presente: páginas de la historia de la Iglesia ortodoxa en el distrito de Glazov” del 25 de octubre de 2012]. Pág. 12 //http://http://glazovskaya-zbc.3dn.ru/stranicy_pravoslavija_v_glazovskom_uezde1.pdf. La dinámica de la expansión del movimiento victoriano en la Iglesia Ortodoxa Rusa a finales de la década de 1920. pág.8. El polaco Mikhail, protopresbítero. Nuevos mártires rusos. T. 2: Capítulo 3. Maxim, obispo de Serpukhov. Polyakov A.G. Gestión del movimiento victoriano en la Iglesia Ortodoxa Rusa (abril de 1928 - mayo de 1931) // Boletín de la Universidad Estatal de Leningrado que lleva el nombre de A.S. Pushkin. 2011. N° 2. T. 4: Historia. Pág. 109.