Heilige Hilarion (Troitsky) und Victor (Ostrovidov): zur Frage ihrer Haltung zur Erklärung des Metropoliten Sergius (Stragorodsky)

In modernen Veröffentlichungen zur Geschichte der Russisch-Orthodoxen Kirche des 20. Jahrhunderts gibt es eine Reihe rätselhafter Fragen im Zusammenhang mit der Reaktion des russischen Klerus und des orthodoxen Volkes auf die Erklärung des Metropoliten Sergius vom 16./27. Juli 1927 über die Haltung der Russisch-Orthodoxen Kirche zur Sowjetmacht. Diese Erklärung wurde oft zu einer Trennlinie zwischen orthodoxen Hierarchen, von denen viele heutzutage von der russisch-orthodoxen Kirche zu den heiligen neuen Märtyrern und Beichtvätern Russlands gezählt werden. Es ist bekannt, dass der Märtyrer Hilarion energisch tätig war und darauf abzielte, die Unruhen zu beruhigen, die 1927 in der russischen Kirche und insbesondere in ihrem Episkopat im Zusammenhang mit einigen Aktionen des stellvertretenden Stellvertreters des Patriarchalthrons, Metropolit Sergius (Stragorodsky), aufkamen. Hauptthema der Kontroverse war die Erklärung von Metropolit Sergius vom 16./27. Juli 1927 über die Haltung der Russisch-Orthodoxen Kirche zur Sowjetmacht. Im Herbst desselben Jahres erhöhte sich die Gefahr einer Trennung vom stellvertretenden Stellvertreter durch das Vorgehen des Metropoliten Joseph (Petrow), der mit der Verlegung vom Leningrader Bischofssitz nach Odessa unzufrieden war. Verwirrung, Zögern und Spaltung begannen sich unter den auf Solowki inhaftierten Hierarchen auszubreiten. Bereits im November 1927 gelang es „Erzbischof Hilarion, bis zu fünfzehn Bischöfe in der Zelle des Archimandriten Theophan zu versammeln, wo alle einstimmig beschlossen, der orthodoxen Kirche unter der Leitung von Metropolit Sergius treu zu bleiben.“ „Kein Schisma!“ erklärte Erzbischof Hilarion. „Egal, was sie uns sagen, wir werden es als Provokation betrachten!“ „Kein Schisma!“ Erzbischof Hilarion verkündete. „Egal, was sie uns sagen, wir werden es als Provokation betrachten!“ 1 Wie wichtig diese Initiative des Herrschers später war, zeigt der folgende Vorfall. Sein Zeitgenosse, Mitstreiter im Kampf gegen die Renovationisten und Mithäftling, Bischof Manuil (Lemeshevsky), machte nach seiner Entlassung aus dem Lager bei seiner Ankunft in Moskau am 10./23. Februar 1928 Metropolit Joseph (Petrovykh) ein Angebot, sich dem Schisma anzuschließen, mit dem Versprechen der sofortigen Erhebung in den Rang eines Metropoliten, worauf Bischof Manuil folgende Antwort gab: „Ich bin ein Vertreter der „Solowezki““ Episkopat. Wir alle, insgesamt 17 Personen, haben unter dem Vorsitz von Erzbischof Hilarion einen Eid geschworen, uns nicht von Metropolit Sergius zu trennen, die Einheit der Kirche aufrechtzuerhalten und mich keiner abweichenden Gruppe anzuschließen. Ich wurde vom Episkopat „Solovetsky“ angewiesen, dies alles dem Metropoliten Sergius zu melden. In einem Brief vom 8./21. Juli 1928 schrieb Bischof Hilarion: „Ich sehe absolut nichts in den Taten des Metropoliten Sergius und seiner Synode, was auch immer das Maß an Nachsicht oder Geduld überschreiten würde ... Überall wird Unsinn geschrieben, wer schreibt das Gegenteil. Was haben sie sich denn ausgedacht? Er ist angeblich ein Abtrünniger. Und während sie schreiben, ist es, als wären sie verrückt. Sie fallen selbst in die Grube und ziehen andere mit sich“3. Erzbischof Hilarion unternahm große Anstrengungen, um Bischof Victor (Ostrovidov) zu ermahnen, der sich von Metropolit Sergius, ehemals Glasow, dann Ischewsk und Wotkinsk, der vorübergehend die Diözese Wjatka regierte, getrennt hatte und 1928 in Solovki landete. Diese Aufgabe war sehr schwierig. Viele Hierarchen hatten es vorher nicht lösen können. Hier ist, was Bischof Hilarion selbst dazu sagte: „Wer ist Glazov, nun, das ist nur eine Versuchung. Gott bewahre, dass du mit ihm sprichst. Es ist, als ob für ihn alles auf den Kopf gestellt wäre und er immer wieder sagt, dass alle seine Verwandten für ihn sind, und er will auf nichts hören ... Nun, der Mann ist völlig in die Irre gegangen und hält sich allein für recht“ 4 . Metropolit John (Snychev) schreibt, dass sich Bischof Victor durch die Bemühungen der Solovetsky-Hierarchen und insbesondere von Erzbischof Hilarion versöhnte und mit Metropolit Sergius (Stragorodsky) in Kontakt trat, worüber er die Orthodoxen in Wjatka und den benachbarten Diözesen schriftlich informierte und sie aufforderte, ihrem Beispiel zu folgen, woraufhin die Spaltung in diesen Gebieten bald zunichte gemacht wurde 5 . Moderne Forscher der Geschichte der russisch-orthodoxen Kirche des 20. Jahrhunderts betrachten die Aussage von Metropolit Johannes (Snychev) über die Versöhnung von Bischof Victor (Ostrovidov) mit Metropolit Sergius (Stragorodsky) unter dem Einfluss von Erzbischof Hilarion (Troitsky) meist als offensichtliche Fälschung, da der Hinweis auf Metropolit Manuel (Lemeshevsky) als unglaubwürdig gilt und nicht dokumentiert bestätigt wurde, während die Die antisergische Haltung von Bischof Victor (Ostrovidov) ist weithin bekannt und spiegelt sich in vielen Quellen der 20er und 30er Jahre des 20. Jahrhunderts wider. Insbesondere sagte Bischof Victor während des Verhörs am 22. Dezember 1932: „Nach meinen religiösen Überzeugungen bin ich ein Anhänger des Patriarchen Tikhon, ich erkenne Erneuerungismus und Sergiusismus nicht an.“ 6. Dennoch gibt es einige Umstände, die die Position von Bischof Victor nicht so monolithisch und unveränderlich machen, wie es auf den ersten Blick erscheinen mag. „Am 18. Mai 1928 verurteilte eine Sondersitzung des OGPU-Kollegiums Bischof Viktor (Ostrovidov) zu drei Jahren Konzentrationslager“ 7 . Schauen wir uns die Situation in der Diözese an, die Bischof Victor vor seiner Verhaftung regierte Um die Stimmung, in der Bischof Victor in Solowki ankam, besser zu verstehen, erscheint es sinnvoll, kurz die Situation in der Diözese zu skizzieren, die er vor seiner Verhaftung regierte. Bischof Victor nahm die Erklärung des Metropoliten Sergius (Stragorodsky) vom 16. Juli (29) negativ auf, trat jedoch erst dann in eine offene Konfrontation mit Seiner Eminenz Sergius, als er ein Dekret über die Auflösung der Wotkinsker Diözese und (wenig später) über seine Ernennung zum Bischof von Schadrinsk erhielt. Bischof Victor nahm diese Ernennung nicht an und kündigte Ende 1927 den Abbruch der Beziehungen zu Metropolit Sergius an, dessen Botschaft er als „bedauerlichen Verzicht auf das eigene Heil oder einen Verzicht auf den Herrn, den Erlöser selbst“ definierte und daher „eine Sünde, wie das Wort Gottes bezeugt, nicht geringer als jede Häresie und Spaltung, sondern unvergleichlich größer“ 8 . In Antworten auf Fragen der OGPU verkündet Eminenz Victor den friedlichen Charakter seiner Absichten: „Ich persönlich habe bis jetzt und in Zukunft nicht die Absicht, irgendeinen Kampf zu führen, sondern mich und meine Herde nur zu schützen, damit wir nicht an den Sünden anderer teilnehmen (Synode). Denen meiner Lieben, die mich wegen des neuen Trends im Kirchenleben kontaktieren, erkläre ich es so, wie ich es selbst verstehe. Die Sache ist nicht darüber hinausgegangen und wird meiner Meinung nach aufgrund von auch nicht weitergehen.“ die Tatsache, dass ich im Vergleich zu Metropolit Sergius und der Synode eine zu unbedeutende Person bin. Und im Allgemeinen halte ich mich für keine administrative Organisationstätigkeit fähig, da ich darin nie Übung hatte“ 9. Trotz dieser bescheidenen Absichten von Bischof Victor nahmen die Aktivitäten von ihm und seiner Herde in vielen Fällen nicht nur aktive, sondern auch offen aggressive Formen an. „Zu Beginn des Jahres 1928 wurden in der ganzen Provinz Briefe von Bischof Victor verteilt, in denen er den Pfarrgemeinderäten vorschlug, sergische Geistliche aus den Kirchen auszuschließen. Also setzte er einen solchen Beschluss auf den Antrag der Pfarrei, die sich ihm anschloss, und das Gleichnis mit ihm. Rozhentsov aus dem Bezirk Yaransky: „Wenn jemand nicht einverstanden ist, dann vertreiben Sie ihn und wählen Sie andere oder überlassen Sie ihn mir.“ Die Aktivitäten von Bischof Victor in dieser Richtung dauerten fast bis zu seiner Verhaftung am 4. April.“ Der Ruf des Hirten zum „Fahren“ wurde von der Herde direkt und oft im physischen Sinne wahrgenommen Dieser Ruf des Hirten zum „Fahren“ wurde von der Herde direkt und oft im physischen Sinne wahrgenommen: „Anstelle der sergischen schickte Bischof Victor seine eigenen Priester oder ordinierte diejenigen, die wollten, meist von örtlichen Diakonen und Psalmenlesern. In den Augen der Viktorianer schien die Anwendung brutaler Gewalt gegen ihre Gegner, vor allem Priester, die sich während des Gottesdienstes weigerten, an Bischof Victor zu erinnern, völlig gerechtfertigt: „Spucken“, „An der Kleidung ziehen, Haare, Bart“, Stoßen, Treten, Werfen von der Kirchenvorhalle usw. <...> Beispielsweise kam Erzpriester Peter Trapitsin im März 1928 im Namen des Diözesanrates zu einer Gemeindeversammlung in s. Vozhgaly, wo der Rektor der Kirche der viktorianische Priester Simeon Yurlov war... Als Ergebnis der Abstimmung stellte sich heraus, dass die gesamte Gemeinde für den „alten Glauben“ war, dem Bischof Victor zugeschrieben wurde. Danach die Gläubigen warf Pjotr Trapitsin aus der Kirche und „belohnte“ ihn mit Tritten, Stößen und selektiven „Quatschbeschimpfungen“. In derselben Pfarrei „ veranstaltete eine Schar von Gläubigen in der Kirche einen regelrechten Kampf. Priester Sherstyanikov wurde von den Gläubigen an den Haaren aus der Kirche gezerrt; An seiner Stelle wurde ein neuer Priester vorgestellt – Pitirimov, der in einer Predigt von der Kanzel aus sagte: „Die Sergiusiten sind Ketzer, sie haben sich dem Antichristen und dem Sowjetregime ergeben, sie müssen aus der Kirche vertrieben werden.“ Im Jahr 1929 nahm Priester Tepljaschin die Gemeinde in seine eigenen Hände und verwies Sergius‘ Priester Frolow gezielt aus der Kirche. Danach fand in der Kirche ein Treffen statt, bei dem Teplyashin sagte: „Frolov will den Teufel in die Kirche bringen – er ist ein Verräter, er hat sich dem Antichristen ergeben, wir müssen diese Leute aus der Kirche vertreiben.“ Danach griffen die Frauen Frolov an, stahlen sein Gewand und vertrieben ihn aus der Kirche. Im Dorf Sezenevsky lud der viktorianische „Aktivist“ den Priester Wladimir Samjatin unter dem Vorwand eines Geschäftsgesprächs ins Haus ein und schlug ihn dort, bis er das Bewusstsein verlor, sich das Bein brach und ihn behinderte. Im Dorf Woskressensk zündeten die Viktorianer das Haus eines Priesters an, dem es mit seiner Familie in Unterwäsche nur knapp gelang, zu entkommen. Der Dekan des 3. Bezirks des Bezirks Kotelnichsky berichtete dem Diözesanrat Wjatka, dass es in der ersten Märzhälfte 1928 zu Konflikten um die Anerkennung von Bischof Victor als ihrem Anführer kam... Es sei darauf hingewiesen, dass im Dorf Novo-Troitskoye das Schlagen ihrer Gegner durch die Viktorianer an der Tagesordnung war und, man könnte sagen, regelmäßig vorkam. Also... in diesem Dorf schlugen die Viktorianer im Jahr 1928 nach der Liturgie ihre Geistlichen in der Kirche. Dem Mönch Innozenz wurden Haare und Bart ausgerissen, und am Ende wurde er nur von einer Nonne gebissen. Nur das Eingreifen der Polizei verhinderte den Mord.“ Der Forscher der viktorianischen Bewegung A.G. Polyakov sagt: „Wir haben mindestens 2.730 solcher Fälle identifiziert.“ Obwohl Bischof Victor selbst seine administrativen Fähigkeiten äußerst schlecht einschätzte, ist im Handeln seiner Anhänger ein bemerkenswertes Organisationstalent deutlich sichtbar: „Nonnen aus aufgelösten Klöstern trugen erheblich zur Einführung des Viktorianismus bei, insbesondere unter der weiblichen Bevölkerung. Sie verbreiteten Gerüchte, dass alle Gnade von den Priestern zurückgezogen und auf die Nonnen übergegangen sei ... Die Nonnen der Auferstehungskathedrale in Wjatka organisierten mehrere „Schwesternschaften“, bestehend aus Anhängern von Bischof Victor. Sie spielten die Rolle von Gemeinderäten und beschlagnahmten Kirchen gewaltsam, oft unter Einsatz physischer Gewalt, mit Hilfe von Bauern. Die Wirksamkeit der harten, gewalttätigen Methoden zur Bekämpfung des Sergianismus durch die Viktorianer wird deutlich durch die Aktivitäten der Viktorianer des 1. Dekanatsbezirks des Bezirks Kotelnichsky veranschaulicht. In einzelnen viktorianischen Gemeinden wurden „Zellen“ von Laien mit dem Ziel organisiert, benachbarte Kirchen zu besuchen, um gezielt Massenunruhen und Rowdytum zu organisieren und durchzuführen und Gemeindeversammlungen zu stören, bei denen für die Viktorianer unerwünschte Themen besprochen wurden. Die Viktorianer lösten Skandale aus. Redner wurden gewaltsam entfernt, häufig unter Einsatz körperlicher Gewalt, und Sitzungen wurden geschlossen. Die Aktivitäten solcher „Zellen“ waren so effektiv, dass es nicht möglich war, im Bezirk Versammlungen abzuhalten, die für die Viktorianer anstößig waren“ 10 . Aus den oben genannten Fakten geht klar hervor, dass extreme Eiferer der Reinheit der Orthodoxie trotz der ursprünglich erklärten Ablehnung der atheistischen Regierung oft ganz im bolschewistischen Geist handelten und in ihren Kampfmethoden denen ähnelten, gegen die sie tatsächlich rebellierten. Von der Macht der Macht inmitten solch ernster Leidenschaften herausgerissen, kommt Bischof Victor zu Beginn des Sommers im Sonderlager Solovetsky an, wo sich damals Bischof Hilarion (Troitsky) aufhielt. Erzbischof Hilarion gehörte, wie oben erwähnt, zu der Gruppe der Solovetsky-Bischöfe, die Metropolit Sergius (Stragorodsky) anerkannten, was auch vom Protopresbyter Michail Polsky erwähnt wird: „Weniger wütend, aber immer noch ein Sergianist, war Erzbischof Hilarion (Troitsky), der die Erklärung von Metropolit Sergius verurteilte, aber die Kommunikation mit ihm als kanonisch korrekten Hohen Hierarchen der russischen Kirche nicht abbrach“ 11. So schwer es Erzbischof Hilarion auch fiel, er erreichte dennoch die gewünschte Ermahnung von Bischof Victor Natürlich versuchte Bischof Hilarion, seine Überzeugungskraft zu nutzen, um die Stärkung der Fliehkräfte in der russischen Kirche zu verhindern. Laut Metropolit John (Snychev) „sprach er bei jeder Gelegenheit mit dem rechten Reverend Victor, obwohl er sich heftig gegen seine Argumente wehrte und weiterhin im Irrtum war ... Aber egal wie schwierig es für Erzbischof Hilarion war, mit Gottes Hilfe erreichte er dennoch die gewünschte Ermahnung. Dies geschah höchstwahrscheinlich Anfang 1929. Nachdem er sich schließlich mit dem „Solowezki“-Episkopat einverstanden erklärt hatte, schloss sich Bischof Victor Metropolit Sergius an, heißt es dies an die Diözese Wjatka und erteilte ihr die entsprechende Anordnung“ 12. Eine Bestätigung dieser Versöhnung finden wir in den Memoiren von Oleg Volkov, der unter den Teilnehmern der Gottesdienste in der Solovetsky-Friedhofskirche St. Onuphrius der Große die Namen beider Bischöfe nennt: „Wir gingen zusammen mit Pater Michail. Er nannte mir leise die Namen der vorbeikommenden Bischöfe: Seine Eminenz Peter, Erzbischof von Zadonsk und Woronesch; Seine Eminenz Victor, Bischof von Wjatka; Seine Eminenz Hilarion, Erzbischof.“ von Tula und Serpuchow ...“ 13. Zu den Gottesdiensten gehört das Gedenken an den Primas der Ortskirche, und für Erzbischof Hilarion war dies damals Metropolit Sergius (Stragorodsky). Die Teilnahme von Bischof Victor an solchen Gottesdiensten kann nur bedeuten, dass er Metropolit Sergius (Stragorodsky) wirklich als Primas der russischen Kirche anerkannte. Zu dieser Zeit kehrten die Gemeinden im Wjatka-Land massenhaft unter die Kontrolle des Metropoliten Sergius zurück Zu dieser Zeit kam es im Wjatka-Land zu einer massiven Rückkehr orthodoxer Gemeinden unter der Kontrolle von Metropolit Sergius. Insbesondere im Bezirk Glazov „hat der Viktorianismus Ende 1928 nicht nur aufgehört, den Sergianismus zu dominieren, sondern war praktisch auf dem Weg zur Selbstauflösung. Der Abschied von Bischof Victor erfolgte organisatorisch ebenso massiv und schnell wie im Dezember 1927 von Metropolit Sergius“ 14. „Bis Februar 1929 „entstanden vier Dekanatsbezirke der Spaltung und vereinigten sich wieder mit dem Patriarchat.“ In Glazov, so Bischof Nikifor, bereuten der städtische Klerus und die geistliche Verwaltung „vor Metropolit Sergius und wurden von ihm in die Kommunion aufgenommen“. Bis Juli hatten drei weitere Pfarreien der Diözese Glasow auf Victor verzichtet“15. Wir wissen auch, dass sich in dieser Situation einige ehemalige Anhänger von Bischof Victor an ihn wandten und ihn zur Reue und zur Beendigung der von ihm eingeleiteten Spaltung aufriefen. „Bereits im Oktober 1928 wandte sich Dekan O. V. Lobovnikov im Namen seines Bezirks mit einem Brief an Bischof Victor. Darin bestand er darauf, dass der Bischof vor den höchsten kirchlichen Autoritäten für sich und den Klerus Buße bereue und die von ihm verursachte Spaltung beendete. Andernfalls planten, wie der Autor des Briefes betonte, die Geistlichen der Diözese Glazov, zusätzlich zu Bischof Victor, selbst nach einem Ausweg aus der Spaltung zu suchen.“ 16. Es Es ist möglich, dass ein Brief dieser Art von Bischof Victor geschickt wurde, aber abgesehen von der Aussage von Metropolit John (Snychev) haben wir bisher keine Bestätigung dieser Annahme. Eminenz Sergius: über Bischof Victor: „Während des Gottesdienstes zu beten... ist erlaubt“ Eine indirekte Bestätigung dafür, dass Bischof Victor (Ostrovidov) 1929 mit Metropolit Sergius (Stragorodsky) in Kontakt stand, ist die Tatsache, dass „am 3. September 1929 der vorübergehende Administrator des Vikariats Glazov, Bischof Abraham von Urzhum, einen Bericht an Bischof Stefan von Wjatka richtete, in dem er fragte, wie man für den ehemaligen Bischof von Glazov Victor betet und ob es zulässig ist, seinen Namen anzubieten, was hinter dem Gottesdienst steckt. Es fällt mir schwer, darauf zu antworten.“ Auf Wunsch leitet Bischof Stefan es an Metropolit Sergius in Moskau weiter.“ Bezeichnend ist die im Oktober 1929 erhaltene Antwort von Metropolit Sergius, in der es heißt: „Das Beten als „für eine Privatperson ist natürlich zulässig, aber seinen Namen an dem Ort zu erwähnen, an dem dem regierenden Bischof gedacht wird, ist völlig unangemessen, insbesondere da Bischof Victor schon lange nicht mehr Mitglied von Glazov ist.“ 17 Wie aus dem Text hervorgeht, sprechen wir nur von der Unzulässigkeit, Bischof Victor als regierenden Bischof zu gedenken, während das Beten für ihn während der Gottesdienste „selbstverständlich zulässig“ ist, das heißt, Bischof Victor wird hier vom rechten Reverend Sergius als legitimes Mitglied der Kirche wahrgenommen, das nur der Leitung der Diözese Glasow fremd ist. Es ist unwahrscheinlich, dass die festgestellte Haltung mit der Erwähnung „der schwersten Strafen, die Metropolit Sergius den „Rebellen“ auferlegte“ in Einklang gebracht werden kann18. Als Erzbischof Hilarion aus Solovki weggebracht wurde, kehrte Bischof Victor wie viele andere zum Antisergianismus zurück Die Wahrscheinlichkeit einer vorübergehenden Änderung der Haltung von Bischof Victor (Ostrovidov) zum Primat des Metropoliten Sergius (Stragorodsky) in der russischen Kirche unter dem Einfluss der Kommunikation mit Erzbischof Hilarion (Troitsky) lässt sich am Beispiel von Bischof Nektary (Trezvinsky) veranschaulichen: „Auf Solovki akzeptierte Bischof Nektary unter dem Einfluss des Oberbischofs Hilarion (Troitsky) die Erklärung des Metropoliten Sergius. am 8. Februar (1929 - A.G.) weigerte er sich, sich dem stellvertretenden patriarchalischen Locum tenens zu unterwerfen“ 19. Offenbar geschah etwas Ähnliches mit Bischof Victor (Ostrovidov). Unter dem Einfluss von Erzbischof Hilarion (Troitsky) nimmt Bischof Victor die Kommunikation mit Metropolit Sergius (Stragorodsky) wieder auf (vorläufig Ende 1928), doch nach dem Abgang von Bischof Hilarion aus dem Solovetsky-Lager kehrt er zu seinen früheren Ansichten zurück. Das Ende der Haftstrafe des Hieromärtyrers Hilarion fiel mit der Ankunft des Katakombenbischofs Maxim (Zhizhilenko) im Lager Ende Oktober zusammen. „Die Ankunft von Bischof Maxim in Solovki verstärkte den (bisher vorherrschenden) Einfluss der „Josephiten“ enorm... Erzbischof Hilarion (Troitsky) wurde bald von Solovki weggebracht, und mit ihm verschwanden die „sergischen Gefühle“ bei vielen“ 20, darunter wahrscheinlich auch Bischof Victor (Ostrovidov). John (Snychev), Metropolit von St. Petersburg und Ladoga. Heiliger Märtyrer Hilarion, Erzbischof von Verei: Leben und Zeugnisse. Verlag des Setensky-Klosters, 1999. S. 20. John [Snychev], Metropolit von St. Petersburg und Ladoga. Metropolit Manuel (Lemeshevsky): Biografische Skizze. St. Petersburg, 1993. S. 104. John [Snychev], Metropolit. Kirchenspaltungen der russischen Kirche in den 20er und 30er Jahren des 20. Jahrhunderts. Samara, 1997. S. 272–273. Beichtvater von Wjatka: Heiliger Viktor (Ostrovidow). Biografie und Werke / Comp. L.E. Sikorskaja. M., 2010. S. 251. Hierokonfessor Victor (Ostrovidov), Bischof von Glazov, Vikar der Diözese Wjatka // Damaszener (Orlovsky), Abt. Märtyrer, Beichtväter und Frömmigkeitsanhänger der Russisch-Orthodoxen Kirche des 20. Jahrhunderts. T. 4. Twer, 2005. S. 142. Zweiter Brief von Bischof Viktor von Glasow an Metropolit Sergius (16.12.1927) // Beichtvater von Wjatka: Heiliger Viktor (Ostrovidow). S. 293. Antworten des rechten Pfarrers Victor, Bischof von Ischewsk und Wotsk (alias Glazovsky), auf 15 Fragen der OGPU zum „Appell“ von Metropolit Sergius vom 29. Juli 1927 // Ebenda. S. 313. Polyakov A.G. Viktorianische Bewegung in der russisch-orthodoxen Kirche: Ausbreitungsfaktoren (Ende 1927 – 1928) // Religionswissenschaft. 2012. Nr. 1. S. 42–43. Polsky M., Protopresbyter. Neue russische Märtyrer: In 2 Bänden. Band 2. Kapitel 3. Maxim, Bischof von Serpuchow //http://www.paraklit.org/eres/MP/Poljskiy.Novie_mucheniki_Rossiyskie.t.2.htm. John [Snychev], Metropolit. Kirchenspaltungen der russischen Kirche in den 20er und 30er Jahren des 20. Jahrhunderts. S. 325–326. Wolkow Oleg. Eintauchen in die Dunkelheit: aus der Erfahrung. M., 2009. S. 78. Die Dynamik der Ausbreitung der viktorianischen Bewegung in der russisch-orthodoxen Kirche in den späten 1920er Jahren. / Komp. A.G. Polyakov // Nachrichten von höheren Bildungseinrichtungen. Wolga-Region. Geisteswissenschaften. 2011. Nr. 4 (20). S. 8.