Mbi autorësinë e një letre që i atribuohet Hierodëshmorit Hilarion

Do të doja të them disa fjalë për autorësinë e një letre të diskutueshme, e cila në koleksionin e dokumenteve të përpiluar nga M.E. Gubonin, i atribuohet Kryepeshkopit Hilarion (Troitsky) 1, pasi njohja e Peshkopit Hilarion si autor i kësaj letre fut një dualitet të huaj për të në pozicionin e hieromartirit. Kjo letër u shkrua në lidhje me Deklaratën mbi qëndrimin e Kishës Ortodokse Ruse ndaj pushtetit Sovjetik, botuar më 16/27 korrik 1927 nga Mitropoliti Sergius (Stragorodsky). Është një fakt i njohur se Kryepeshkopi Hilarion (Troitsky) i përkiste numrit të peshkopëve rusë që e njohin Mitropolitin Sergius (Stragorodsky) si kreun (ndonëse të përkohshëm) të Kishës Ruse dhe i përkiste të ashtuquajturit kamp "përkujtimor". Pas publikimit të Deklaratës së bujshme të Mitropolitit Sergius që bënte thirrje për besnikëri ndaj pushtetit sovjetik, qëndrimi i peshkopit Hilarion ndaj Hirësisë së Tij Sergius nuk ndryshoi rrënjësisht. Pa pranuar disa pika të Deklaratës, Hierodëshmori Hilarion, megjithatë, nuk e konsideroi përmbajtjen e saj si arsye të mjaftueshme për t'u ndarë nga Zëvendës Locum Tenens i Fronit Patriarkal. "Asnjë ndarje!" – deklaroi Kryepeshkopi Hilarion. “Çfarëdo që të na thonë, ne do ta shohim si provokim!” Tashmë në nëntor 1927, "Arqipeshkvi Hilarion arriti të mbledhë deri në pesëmbëdhjetë peshkopë në qelinë e Arkimandrit Theofanit, ku të gjithë vendosën njëzëri t'i qëndrojnë besnike Kishës Ortodokse, të kryesuar nga Mitropoliti Sergius. "Jo përçarje!" – deklaroi Kryepeshkopi Hilarion. “Çfarëdo që të na thonë, ne do ta shohim si provokim!” 2 Peshkopi Manuil (Lemeshevsky), pasi u lirua nga kampi me mbërritjen e tij në Moskë më 10/23 shkurt 1928, mori një ofertë nga Mitropoliti Jozef (Petrov) për t'u bashkuar me të me premtimin për ngritjen e menjëhershme në gradën e mitropolitit, të cilit Peshkopi Manuil i dha përgjigjen e mëposhtme: "Unë jam përfaqësues i "Solovespatsky". Të gjithë ne, njëzëri dhe njëzëri, në numrin prej 17 vetësh, nën kryesinë e Kryepeshkopit Hilarion, u betuam që të mos ndahemi nga Mitropoliti Sergji, të ruajmë unitetin e kishës dhe të mos bashkohemi me asnjë grup kundërshtues. Unë jam udhëzuar nga episkopata "Solovetsky" që t'ia raportoj të gjitha këto Mitropolitit Sergius." 3 Në një letër të datës 8/21 korrik 1928, Peshkopi Hilarion shkruante: “Nuk shoh absolutisht asgjë në veprimet e Mitropolitit Sergji dhe Sinodit të tij që do të kalonte masën e butësisë apo durimit... Janë shkruar marrëzi, kushdo që shkruan përkundrazi. Çfarë lloj gjëje kanë dalë? Ata vetë bien në gropë dhe tërheqin të tjerët me vete.” 4 Për Mitropolitin Jozef tha: “Ai duket se ka një lloj ligësie... Nuk mund të bësh asgjë me të, edhe sikur ta godasësh murin me ballë, gjithçka do të jetë njësoj.” 5 Përkatësia e kryepeshkopit Hilarion në grupin e peshkopëve Solovetsky që njohën Mitropolitin Sergius (Stragorodsky) përmendet edhe nga protopresbiteri Mikhail Polsky: “Më pak i furishëm, por gjithsesi sergjian, ishte Kryepeshkop Hilarion (Troitsky), i cili dënoi Deklaratën e Sergius of Mitropolitan në mënyrë korrekte, por jo korrekte. Hierarku i Kishës Ruse". 6 Në sfondin e këtyre të dhënave, befas tingëllojnë fjalët e letrës së datës 22 tetor (11/04), 1927, e cila i atribuohet peshkopit Hilarion. Rezulton se në nëntor, peshkopi Hilarion i lidh peshkopët "Solovetsky" me një betim besnikërie ndaj Mitropolitit Sergius dhe pak më herët, në tetor, e quan atë dhe peshkopët bashkëpunëtorë "tradhtarë të kishës", citon fjalët e disa "të bekuarve" që Mitropoliti Sergius është i përulur, në qoftë se ai është "antikusti": pendohuni, fati i tij do të jetë në Gehena së bashku me Satanistët”, citon fragmente të gjata nga interpretimet e Apokalipsit dhe Letrës së 2-të të Apostullit Pjetër nga peshkopët Ignatius (Brianchaninov) dhe Theofan (Govorov). 7 Duket gjithashtu e çuditshme që pas përvojave të vërteta të dëshpëruara të përshkruara në letrën e tetorit, vetëm 9 muaj më vonë Peshkopi shkruan tashmë se nuk sheh absolutisht asgjë “në veprimet e Mitropolitit Sergius dhe Sinodit të tij” 8 . Nuk shoh absolutisht asgjë në veprimet e Mitropolitit Sergius dhe Sinodit të tij që do të kalonte masën e butësisë apo durimit... Për më tepër, letra ishte shkruar, si të thuash, me një ton mistik dhe me shprehje jo karakteristike për Vladyka Hilarion: "Gjëja e tmerrshme që ishte parashikuar 2-3 vjet më parë, nuk na është afruar?" 9 Kryepeshkopi Hilarion përdori shprehje të këtij lloji, por në një kuptim ironik. Në veçanti, ai e përcaktoi përshtypjen e tij për kishat gotike si "tmerr fetar". 10 Në trashëgiminë epistolare të Hieromartirit Hilarion (Troitskit) nuk mund të gjendet një stil kaq pompoz, në të cilin autori i letrës polemike nganjëherë humbet: “E si të mos mrekullohej Shën Te shikuesi, kur pa para tij...” 11. Duhet të theksohet gjithashtu se as në punimet e tij shkencore, as në artikujt, as në letrat e dëshmorit të shenjtë nuk ka asnjë citim të vetëm nga Shën Ignatius (Brianchaninov). Por ndryshimi kryesor është në vetë qasjen ndaj vlerësimit të Deklaratës. Vladyka Hilarion e konsideron ndarjen nga zv. ai e vlerëson atë si "një krim shumë të rëndë" kryesisht sepse "kanonet 13-15 të Dy krerëve. Këshilli përcakton një vijë pas së cilës shkëputja është madje e lavdërueshme, por para kësaj rreshti shkëputja është një krim kishtar" 12. Në mënyrë të ngjashme, ai arsyetoi në Këshillin e 1917-1918: "Ne nuk mund të ndihmojmë me siguri patriarkun, por duhet të ndihmojmë patriarkun. rivendoseni atë, sepse patriarkana është ligji themelor i qeverisjes supreme të secilës kishë vendase” 13. Edhe pse në rastin e Mitropolitit Sergjit situata nuk ishte aq e qartë sa me çështjen e patriarkanës, për kryepeshkop Hilarion të dyja situatat janë afër njëra-tjetrës. Autori i letrës në fjalë propozon diçka pothuajse të kundërtën: “Nuk mund të zbatosh zyrtarisht kanunet për zgjidhjen e çështjeve të ngritura nga jeta kishtare, nuk mund të kufizosh veten në përgjithësi në një qëndrim ligjor ndaj çështjes, por është e nevojshme të kesh një ndjenjë shpirtërore që do të tregonte rrugën e Krishtit midis shumë shtigjeve të shkelura nga kafshët e egra me veshje dele. dhe të udhëhequr nga ndjenjat e stërvitura në njohjen e së mirës dhe të keqes.” 14 Ne shohim se këtu kanonet e kishës janë në kontrast me "ndjenjën shpirtërore". Ky lloj kundërshtimi është i huaj për Hierodëshmorin Hilarion. Për të, vetë kanunet janë shpirtërore dhe pohimi i një të krishteri në shpirtërore mund të kontribuojë vetëm në kuptimin dhe respektimin e saktë të kanuneve, dhe jo në "tejkalimin e rregullit". Kanonet e kishës janë një nga format më të rëndësishme të Traditës së Shenjtë dhe ndjekja e kanuneve dhe mosshkelja e tyre, e justifikuar nga “ndjenja shpirtërore”, është një kusht i domosdoshëm për jetën e një të krishteri dhe veçanërisht të një prifti: “Shumë prej nesh tashmë po flasim për “të shtunën kanonike” dhe kanunet njihen si një kanun i rëndë dhe madje i panevojshëm në lidhje me zgjedhën e re.” botimi i “Librit të Rregullave” me interpretime. – Lihen pa mbikëqyrje ato të vërteta të thella morale që janë të shpërndara me bollëk në kanunet kudo, shpirti i përgjithshëm i Kishës që fryn në rregullat pajtuese dhe patristike, ajo pikëpamje e kishës ortodokse për jetën që predikohet në këto rregulla është harruar... Por Rregulli i Parë i Këshillit të Shtatë Ekumenik thotë: «Për ata që kanë marrë dinjitetin priftëror, rregullat dhe rregulloret e shkruara shërbejnë si provë dhe udhëzime». 15 Gjithashtu, autori i letrës ankohet se “në kundërshtim me dekretin për ndarjen e kishës nga shteti, Kisha Ortodokse hyri në një bashkim të ngushtë e të gjallë” me shtetin ateist. 16 Ndërkohë, në një kohë, vetë Kryepeshkopi Hilarion, së bashku me Patriarkun Tikhon, bënë shumë përpjekje për të legjitimuar pozitën e Kishës Ortodokse në këtë shtet të veçantë. Kësaj që u tha, mund t'i shtojmë edhe një detaj të vogël, por të rëndësishëm për çështjen në diskutim. Kryepeshkopi Hilarion, ndryshe nga autori i letrës kontroverse, nuk mbajti asnjëherë ditar, siç e pranon edhe vetë në një nga letrat drejtuar motrës së tij: "Më interesoi shumë zbulimi për të cilin po më tregoni. Sigurohuni që të ruani gjithçka. Në fund të fundit, nuk kam mbajtur kurrë ditarë në jetën time: nuk kishte kohë për gjithçka. Dhe letrat mund të zëvendësojnë ditarët". 17 Kryeprifti Vladislav Tsypin emëron Peshkopin Hilarion (Belsky) 18 si autor të letrës së diskutueshme, i cili përfundoi në kampin Solovetsky në vitin 1927 dhe, siç dihet, i përkiste numrit të peshkopëve "që nuk kujtoheshin". Vladimir Moss ia atribuon këtë letër Kryepeshkopit Theodore (Pozdeevsky). 19 Në disa faqe interneti (kryesisht me natyrë skizmatike ose "anti-sergjiane") kjo letër është postuar me emrin e dëshmorit të ri Mikhail Novoselov. 20 Letra në fjalë i përket dëshmorit Mikhail Novoselov duket më e mundshme. Për sa i përket veçorive të saj, letra e diskutueshme mund të plotësojë në mënyrë mjaft harmonike koleksionin e famshëm të Mikhail Aleksandrovich Novoselov "Letra për miqtë", i përbërë nga 20 mesazhe. Ngjashmëria vërehet tashmë në vetë strukturën e shkronjave. Përveç përshëndetjeve dhe lamtumirave të zakonshme për letrat, shumë nga letrat e M. Novoselov, si dhe letra e diskutueshme, kanë një pasthënie - P.S. (në një letër - P.S. - Shënim i autorit). Çdo letër pasuese zakonisht fillon me një referencë në letrat e mëparshme, me një citim prej tyre ose nga Shkrimet e Shenjta. Në fillim të letrës së 16-të, Novoselov shkruan se në intervalet midis letrave "nganjëherë ai shkruante disa mendime në fletoren e tij ose në një copë letër". Po kështu, “Letra për një mik” në fjalë fillon me referimet e autorit për mendimet nga fletorja e tij. Për më tepër, në këtë letër gjejmë citate domethënëse nga interpretimet e Apokalipsit nga shenjtorët Ignatius (Brianchaninov) dhe Theophan the Recluse, dhe letrat e Mikhail Novoselov janë të mbushura me citate nga etërit e shenjtë dhe shkrimtarë autoritar të kishës. Për më tepër, Shën Ignatius jo vetëm që citohet gjerësisht në një sërë letrash, por fragmente nga veprat e tij mbi tema përbëjnë pothuajse të gjithë përmbajtjen e letrës së 9-të. Paralelet e shënuara forcohen nga identiteti pothuajse i plotë i përshëndetjeve dhe lamtumirës në të dyja rastet: “Miku im i dashur!... Vëlla që të do në Zotin...” - në tekstin e kësaj letre. Dhe: "Miqtë e mi të dashur!... Një vëlla që ju do në Zotin", - në "Letra për miqtë" (në shumicën e rasteve 22). Në fund të letrës së 18-të (datë 16 maj 1926) ka një ankesë për “situatën” që e pengoi shkrimin e saj: “Për fat të keq, kjo letër u shkrua me ndërprerje të gjata... dhe më e rëndësishmja, ajo u shkrua në një situatë shumë të larmishme dhe me të njëjtat humor: të metat e saj rrjedhin natyrshëm nga këtu”. 23 Një ankesë e ngjashme, por edhe për “situatën”, gjendet në fund të letrës së autorësisë së diskutueshme: “Këtë letër e shkrova shumë herë duke u shkëputur prej saj dhe në një situatë që pengonte përqendrimin e mendimit. Prandaj, mos më fajësoni nëse doli fragmentare dhe disi jo koherente”. 24 Ngjashmëria formale plotësohet nga ngjashmëria e përmbajtjes së shkronjave. Këto janë, para së gjithash, temat e eskatologjisë, fatet përfundimtare të botës, shenja apokaliptike të kohërave, të cilat Mikhail Alexandrovich i dallon në ngjarjet bashkëkohore, veçanërisht në skizma. Këto janë tema të ndërthurura për të gjitha letrat, dhe, përveç kësaj, ato janë kryesore në letrat nga 7 deri në 10. Të njëjtat ndjenja gjejmë në letrën e datës 22 tetor 1927. Këtu meritojnë përmendje të veçantë dy pasazhe nga Apokalipsi, domethënë, thirrjet drejtuar engjëjve të Sardës dhe kishave të Filadelfias. 25 Mikhail Novoselov i kushton vëmendje të veçantë interpretimit të pasazheve të Apokalipsit që kanë të bëjnë me kishat Sardiniane dhe Filadelfiane në letrat e 9-të dhe të 10-të. 26 Fryma e Perëndisë nuk është një abstraksion. Ai ekziston dhe manifestohet; Ai flet dhe vepron. Kërkojeni Atë me ndërgjegje... Kësaj i duhet shtuar edhe afërsia e disa mendimeve individuale të letrashkruesve. Në veçanti, Mikhail Novoselov, me fjalët e një letre të Yuri Fedorovich Samarin, flet për nevojën e arsyetimit shpirtëror për t'i qëndruar besnik Kishës: "Fryma e Zotit nuk është abstraksion. Ai ekziston dhe manifestohet; Ai flet dhe vepron. Kërkojeni Atë me ndërgjegje, kërkoni gjithmonë Atë, dhe do ta kuptoni se Ai nuk është në çdo gjë për ju, nëse Ai është një veprim juaj. nënshtrimi i jashtëm për të kënaqur zërin e ndërgjegjes suaj, e cila dëshiron që e gjithë qenia juaj të jetë e mbushur me të vërtetën, Shpirti i Perëndisë do të tërhiqet prej jush dhe ju do të gjeni veten para ndonjë idhulli” (letra e 12-të). 27 Nuk është e vështirë të dallosh afërsinë e mendimeve të shprehura me idetë e shprehura në letrën e diskutueshme: “Vështirësia e kohës së tanishme për një person ortodoks është (e shkruar në fletoren time më 1/14 janar 1925) se jeta aktuale e Kishës kërkon prej tij një qëndrim shumë shpirtëror ndaj vetvetes. zgjidhja e çështjeve të ngritura nga jeta kishtare, në përgjithësi nuk mund të kufizoheni në një qëndrim ligjor të jashtëm ndaj çështjes, por është e nevojshme të keni një ndjenjë shpirtërore që do të tregonte rrugën e Krishtit midis shumë shtigjeve të shkelura nga kafshët e egra me rroba dele. Jeta ka ngritur pyetje që mund të zgjidhen drejt, në mënyrë kishtare, vetëm duke shkelur zakonin, formën, rregullin dhe duke u udhëhequr nga ndjenjat e stërvitura në njohjen e së mirës dhe të keqes. 28 Për Mikhail Alexandrovich, idetë e këtij lloji nuk mbeten një doktrinë abstrakte, por kthehen në një parim jete që e ndihmon të kapërcejë vështirësitë që has. Për shembull, ai kujton se si, pasi u njoh me një provokim tjetër të bolshevikëve, rreshtat e Shkrimit të Shenjtë që lindën në mendjen e tij ndaluan indinjatën që u ndez në të. Në të njëjtën kohë, ai dëgjoi një "zë të brendshëm" që e ndalonte të dënonte ngatërrestarët. Novoselov e përfundoi këtë histori me rrëfimin e mëposhtëm: "Unë pranova si tekstin e kujtuar papritur të Shkrimit ashtu edhe zërin e fshehtë si një lloj zbulimi, i cili më ka udhëhequr që atëherë, duke ruajtur paqen e shpirtit tim në momentet më të vështira të jetës sime personale, shoqërore dhe kishtare" (letra 7, P.S.). 29 Mund të vërehet gjithashtu afërsia e disa imazheve të përdorura në të dyja rastet, veçanërisht për të përshkruar gjendjen aktuale të Kishës, e cila rrezikon të gëlltitet nga një botë e krahasuar me elementin e ujit: "e gjithë anija e kishës u anua dhe u var mbi humnerë..." (letra 20-30, në fusnotën editoriale shpjegoi se fraza e mësipërme e "Lolovës" do të thotë " Mitropoliti Sergius dhe lëshimet e tij serioze ndaj ateizmit shtetëror.” - Ed.) 31; “Ndoshta së shpejti do ta gjejmë veten si një ishull i vogël mes oqeanit të ligësisë...” 32 Të dyja letrat nga të cilat janë marrë dy citimet e fundit datojnë nga fundi i vitit 1927 (22 tetor dhe 31 dhjetor). Ngjashmëria e letrës së datës 22 tetor 1927 dhe "Letra miqve" është e dukshme edhe në prirjen e autorit për të përdorur disa epitete të ngarkuara emocionalisht dhe shprehje karakteristike disi patetike. Për shembull, autori i letrës përdor epitetin “rrënqethës”: “Gjëja rrënqethëse që e kishte parashikuar shpirti 2-3 vjet më parë, a nuk na është afruar?” 33 Mikhail Novoselov mjaft shpesh i drejtohet këtij dhe epiteteve të ngjashme në "Letra për miqtë" e tij. “Frika e tmerrshme” 34 (shkronja 8), “pushtimi i frikshëm” 35 (shkronja 9) dhe shprehje të ngjashme janë pjesë harmonike dhe integrale e “Shkronjave”. Pasi u njoh me provokimin e radhës të bolshevikëve, rreshtat e Shkrimit të Shenjtë që lindën në mendjen e tij ndaluan indinjatën që u ndez në të. Edhe më të zakonshme në "Letrat" ​​janë sllavizmat "shikues misterioz" dhe "të mrekullohesh". Këtu përmendet "shikuesi i madh ap. Gjoni" 36 (diku tjetër - "shikuesi i Dhiatës së Re Gjon Teologu" 37, letra 10), tregon "për shikuesin e madh, Shën Gregorin" 38 (letra 12), kujtohet "pushtimi i parashikuar vazhdimisht dhe me siguri nga shikuesi i madh"38, "thotë shikuesi i madh"38. shikuesi Shën Herman..." 40 (letra 2). Jo shumë më pak të zakonshme në "Shkronja" janë trajtat e foljes "të mrekullohem": "Të mos mrekullohemi nga varfërimi i përgjithshëm i besimit dhe i dashurisë"; “Prandaj, të mos çuditemi për të gjitha sa më sipër” 41 (letra 10); “Dhe njeriu nuk mund të mos mrekullohet nga ndjeshmëria shpirtërore” 42 (letra 9); “Si mund të mos çuditemi me udhëheqjen e Tij të mrekullueshme” 43 (letra 17). Në letrën e diskutueshme, këto dy terma kombinohen në një fjali: “Dhe si mund të mos mrekullohej dikush nga Shenjti Shenjt kur pa para tij...”. 44 Analiza e propozuar na lejon të konkludojmë se letra në fjalë e datës 22 tetor (4 nëntor) 1927 nuk i përket Hieromartirit Hilarion (Troitsky). Për sa i përket stilit, strukturës, ideve dhe temave kryesore, termave karakteristikë, shprehjeve dhe imazheve të përdorura, kjo letër duhet të njihet se i përket penës së dëshmorit Mikhail Novoselov. Hilarion [Troitsky], kryepeshkop. [i atribuar]. Letra e datës 22.10 (04.11) 1927 drejtuar N.N. në lidhje me Deklaratën e Mitropolitit Sergius (Stragorodsky) të 16 (29) korrikut 1927 // Veprat e Shenjtërisë së Tij Patriarkut Tikhon dhe dokumentet e mëvonshme mbi trashëgiminë e autoritetit suprem të kishës: 1917–1943./ Komp. Gubonin M.E. Ed. prot. Vladimir Vorobyov dhe të tjerët - M.: PSTBI, Vëllazëria në emër të Shpëtimtarit të Gjithëmëshirshëm, 1994. - F. 525–529. John (Snychev), Mitropoliti. Shën Petersburg dhe Ladoga. Hieromartiri Hilarion, Kryepeshkopi i Vereit: Jeta dhe Dëshmitë. – [B.m.]: Ed. Manastiri Sretensky, 1999. – F. 20. John [Snychev], Mitropolitan. Shën Petersburg dhe Ladoga. Mitropoliti Manuel (Lemeshevsky): Skicë biografike. – Shën Petersburg: [B. i.], 1993. – F. 104. John [Snychev], Mitropolitan. Skizmat kishtare të Kishës Ruse në vitet 20-30 të shekullit XX... - Samara: [B.I.], 1997. - F. 272–273. Polsky M., protopres. Martirët e rinj rusë: Në 2 orë – Pjesa 2. – Kapitulli 3. Maksim, peshkop i Serpukhov. – Riprodhimi i rep. Ed. 1957: M., 1992. – F. 28. Veprat e Shenjtërisë së Tij Patriarkut Tikhon... / Ed. prot. Vladimir Vorobyov dhe të tjerë; komp. M.E. Gubonin. – M.: PSTBI, Vëllazëria në emër të Shpëtimtarit të Gjithëmëshirshëm, 1994. – F. 529, 526–528. John [Snychev], Mitropolitan. Skizmat kishtare të Kishës Ruse në vitet 20 dhe 30 të shekullit XX ... - Samara: [B.I.], 1997. - F. 272. Veprat e Shenjtërisë së Tij Patriarkut Tikhon... / Ed. prot. Vladimir Vorobyov dhe të tjerë; komp. M.E. Gubonin. – M.: PSTBI, Vëllazëria në emër të Shpëtimtarit të Gjithëmëshirshëm, 1994. – F. 526. Hilarion, Kryepeshkop i Vereit, martir. Letra për Perëndimin // Hilarion, Kryepeshkop i Vereit, Hieromartir. Pa Kishën nuk ka shpëtim. – Fq. 483. Aktet e Këshillit të Shenjtë të Kishës Ortodokse Ruse 1917-1918: Veprat XVII-XXX. – Ribotim. - M.: Manastiri Novospassky. – T. 2. – 1994. – F. 377. Hilarion (Troitsky), arkimandrit. Lajmet e literaturës teologjike [Rec. më: A. Lavrov-Platonov]: Publikimi i kërkuar: Rregullat e apostujve të shën, këshillave ekumenë dhe vendorë dhe etërve të shën. Pjesa II, bot. 3, M., 1915 // Kristian: Revista e jetës kishtare dhe shoqërore, shkencës dhe letërsisë. - Sergiev Posad. – 1915. – Nr.10. – F. 390–391. Hilarion (Troitsky), Kryepeshkop. Letër nga L.P. Arkhangelskaya e datës 22 gusht 1929 - Arkivi i A.V. Nikitsky. Tsypin, Vladislav, Kisha Ruse e Rev.: 1925–1938. - [B.M.]: Ed. Manastiri Sretensky, 1990. – F. 122. Moss V. Kisha Ortodokse në udhëkryq (1917–1999). – Shën Petersburg: Aletheia, 2001. – F. 154. Për shembull: http://www.paraklit.org/eres/documenti/Pismo_drugu.htm (qasur më 13.06.2014), http://www.eshatologia.org/571-pismo-k-drugu.html (qasur më 13.06.2014), etj. Novoselov M.A. Letra miqve. – M.: PSTBI, 1994. – F. 210. Aty, f. 1, 8, 9, 14, etj. Veprat e Shenjtërisë së Tij Patriarkut Tikhon... / Ed. prot. Vladimir Vorobyov dhe të tjerë; komp. M.E. Gubonin. – M.: PSTBI, Vëllazëria në emër të Shpëtimtarit të Gjithëmëshirshëm, 1994. – F. 529. Novoselov M.A. Letra miqve. – M.: PSTBI, 1994. – F. 103, 119, 123. Veprat e Shenjtërisë së Tij Patriarkut Tikhon... / Ed. prot. Vladimir Vorobyov dhe të tjerë; komp. M.E. Gubonin. – M.: PSTBI, Vëllazëria në emër të Shpëtimtarit të Gjithëmëshirshëm, 1994. – F. 524–525. Novoselov M.A. Letra miqve. – M.: PSTBI, 1994. – F. 75–76. Veprat e Shenjtërisë së Tij Patriarkut Tikhon... / Ed. prot. Vladimir Vorobyov dhe të tjerë; komp. M.E. Gubonin. – M.: PSTBI, Vëllazëria në emër të Shpëtimtarit të Gjithëmëshirshëm, 1994. – F. 524. Novoselov M.A. Letra miqve. – M.: PSTBI, 1994. – F. 82.