Περί συγγραφής μιας επιστολής που αποδίδεται στον Ιερομάρτυρα Ιλαρίωνα

Θα ήθελα να πω λίγα λόγια για τη συγγραφή μιας αμφιλεγόμενης επιστολής, η οποία στη συλλογή εγγράφων που συνέταξε ο M.E. Gubonin, αποδίδεται στον Αρχιεπίσκοπο Ιλαρίωνα (Troitsky) 1, αφού η αναγνώριση του επισκόπου Ιλαρίωνα ως συγγραφέα αυτής της επιστολής εισάγει μια δυαδικότητα που του είναι ξένη στη θέση του ιερομάρτυρα. Αυτή η επιστολή γράφτηκε σχετικά με τη Διακήρυξη για τη στάση της Ρωσικής Ορθόδοξης Εκκλησίας στη σοβιετική εξουσία, που δημοσιεύτηκε στις 16/27 Ιουλίου 1927 από τον Μητροπολίτη Σέργιο (Στραγκορόδσκι). Είναι γνωστό ότι ο Αρχιεπίσκοπος Ιλαρίων (Τροΐτσκι) ανήκε στον αριθμό των Ρώσων επισκόπων που αναγνωρίζουν τον Μητροπολίτη Σέργιο (Στραγκορόντσκι) ως επικεφαλής (έστω και προσωρινό) της Ρωσικής Εκκλησίας και ανήκε στο λεγόμενο στρατόπεδο «εορτασμού». Μετά τη δημοσίευση της συγκλονιστικής Διακήρυξης του Μητροπολίτη Σεργίου που καλούσε για πίστη στη σοβιετική εξουσία, η στάση του επισκόπου Ιλαρίωνα απέναντι στον Σεβασμιώτατο Σέργιο δεν άλλαξε ριζικά. Χωρίς να αποδεχτεί ορισμένα σημεία της Διακήρυξης, ο Ιερομάρτυρας Ιλαρίων, ωστόσο, δεν θεώρησε το περιεχόμενό της επαρκή λόγο για χωρισμό από τον Βουλευτή του Πατριαρχικού Θρόνου. «Καμία διάσπαση!» – διακήρυξε ο Αρχιεπίσκοπος Ιλαρίωνας. «Ό,τι και να μας πουν, θα το δούμε ως πρόκληση!» Ήδη τον Νοέμβριο του 1927, «ο Αρχιεπίσκοπος Ιλαρίων κατάφερε να συγκεντρώσει μέχρι και δεκαπέντε επισκόπους στο κελί του Αρχιμανδρίτη Θεοφάνη, όπου όλοι αποφάσισαν ομόφωνα να παραμείνουν πιστοί στην Ορθόδοξη Εκκλησία, με επικεφαλής τον Μητροπολίτη Σέργιο. «Καμία διάσπαση!». – διακήρυξε ο Αρχιεπίσκοπος Ιλαρίωνας. «Ό,τι και να μας πουν, θα το δούμε ως πρόκληση!» 2 Ο Επίσκοπος Μανουήλ (Λεμεσέφσκι), αφού απελευθερώθηκε από το στρατόπεδο κατά την άφιξή του στη Μόσχα στις 10/23 Φεβρουαρίου 1928, έλαβε πρόταση από τον Μητροπολίτη Ιωσήφ (Πετρόφ) να τον ακολουθήσει με την υπόσχεση άμεσης ανύψωσης στο βαθμό του μητροπολίτη, στον οποίο ο επίσκοπος Μανουήλ έδωσε την εξής απάντηση: «Είμαι εκπρόσωπος του «Solovespatsky». Όλοι, ομόφωνα και ομόφωνα, σε αριθμό 17 ατόμων, υπό την προεδρία του Αρχιεπισκόπου Ιλαρίωνα, ορκιστήκαμε να μην αποχωριστούμε από τον Μητροπολίτη Σέργιο, να διατηρήσουμε την εκκλησιαστική ενότητα και να μην προσχωρήσουμε σε καμία διαφωνούσα ομάδα. Έχω λάβει οδηγίες από την επισκοπή «Σολοβέτσκι» να τα αναφέρω όλα αυτά στον Μητροπολίτη Σέργιο». 3 Σε επιστολή του στις 8/21 Ιουλίου 1928, ο Επίσκοπος Ιλαρίων έγραψε: «Δεν βλέπω απολύτως τίποτα στις ενέργειες του Μητροπολίτη Σεργίου και της Συνόδου του που να ξεπερνούσε το μέτρο της επιείκειας ή της υπομονής... Ανοησίες γράφονται παντού, όποιος γράφει το αντίθετο. Τι σκέφτηκαν; Υποτίθεται ότι γράφουν. Οι ίδιοι πέφτουν στο λάκκο και σέρνουν και άλλους μαζί τους». 4 Σχετικά με τον Μητροπολίτη Ιωσήφ είπε: «Φαίνεται να έχει κάποιου είδους κακία... Δεν μπορείς να κάνεις τίποτα μαζί του, ακόμα κι αν χτυπήσεις τον τοίχο με το μέτωπό σου, όλα θα είναι ίδια». 5 Η συμμετοχή του Αρχιεπισκόπου Ιλαρίωνα στην ομάδα των επισκόπων Σολοβέτσκι που αναγνώρισαν τον Μητροπολίτη Σέργιο (Stragorodsky) αναφέρεται επίσης από τον Πρωτοπρεσβύτερο Μιχαήλ Πόλσκι: «Λιγότερο έξαλλος, αλλά ακόμα Σέργιος, ήταν ο Αρχιεπίσκοπος Ιλαρίωνας (Τροΐτσκι), ο οποίος καταδίκασε τη Διακήρυξη του Σέργιου, αλλά δεν μπορούσε να επικοινωνήσει σωστά μαζί του. Ιεράρχης της Ρωσικής Εκκλησίας». 6 Με φόντο αυτά τα δεδομένα ακούγονται ξαφνικά τα λόγια της επιστολής της 22ας Οκτωβρίου 1927 (11/04) 1927 που αποδίδεται στον Επίσκοπο Ιλαρίωνα. Αποδεικνύεται ότι τον Νοέμβριο, ο Επίσκοπος Ιλαρίων δεσμεύει τους επισκόπους «Solovetsky» με όρκο πίστης στον Μητροπολίτη Σέργιο και λίγο νωρίτερα, τον Οκτώβριο, αποκαλεί αυτόν και τους συνεργάτες επισκόπους «εκκλησιαστικούς μοιχούς», παραθέτει τα λόγια κάποιου «μακάριου» ότι ο Μητροπολίτης Σέργιος είναι, αν όχι, ο αντίπαλός της: μετανοήστε, η μοίρα του θα είναι στη Γέεννα μαζί με τους Σατανιστές», παραθέτει εκτενώς αποσπάσματα από τις ερμηνείες της Αποκάλυψης και της 2ης Επιστολής του Αποστόλου Πέτρου από τους επισκόπους Ιγνάτιο (Μπριαντσάνινοφ) και Θεοφάν (Γκοβόροφ). 7 Φαίνεται επίσης περίεργο το γεγονός ότι μετά τις ειλικρινείς απελπισμένες εμπειρίες που περιγράφονται στην επιστολή του Οκτωβρίου, μόλις 9 μήνες αργότερα ο Επίσκοπος γράφει ήδη ότι δεν βλέπει απολύτως τίποτα «στις ενέργειες του Μητροπολίτη Σεργίου και της Συνόδου του» 8 . Δεν βλέπω απολύτως τίποτα στις ενέργειες του Μητροπολίτη Σεργίου και της Συνόδου του που θα ξεπερνούσε το μέτρο της επιείκειας ή της υπομονής... Επιπλέον, η επιστολή γράφτηκε, ας πούμε, με μυστικιστικό τόνο και με εκφράσεις που δεν είναι χαρακτηριστικές της Βλαδύκας Ιλαρίωνα: «Το τρομερό που προβλεπόταν πριν από 2-3 χρόνια, δεν μας πλησίασε;» 9 Ο Αρχιεπίσκοπος Ιλαρίων χρησιμοποίησε εκφράσεις αυτού του είδους, αλλά με ειρωνική έννοια. Συγκεκριμένα, όρισε την εντύπωσή του για τις γοτθικές εκκλησίες ως «θρησκευτική φρίκη». 10 Στην επιστολική κληρονομιά του Ιερομάρτυρος Ιλαρίωνος (Τροΐτσκι) δεν μπορεί κανείς να βρει ένα τόσο πομπώδες ύφος, στο οποίο ενίοτε παρεκκλίνει ο συγγραφέας της επίμαχης επιστολής: «Και πώς να μη θαυμάσει κανείς τον άγιο προς τον μάντη, όταν είδε μπροστά του...» 11 Ας σημειωθεί επίσης ότι ούτε στις επιστημονικές του εργασίες, ούτε σε άρθρα, ούτε στις επιστολές του αγίου μάρτυρα υπάρχει ούτε ένα απόσπασμα από τον Άγιο Ιγνάτιο (Μπριαντσάνινοφ). Αλλά η κύρια διαφορά έγκειται στην ίδια την προσέγγιση για την αξιολόγηση της Διακήρυξης. Η Vladyka Hilarion θεωρεί τον χωρισμό από τον αναπληρωτή Locum Tenens θέμα «εντελώς αβάσιμο, παράλογο και εξαιρετικά επιβλαβές». το αξιολογεί ως «πολύ σοβαρό έγκλημα» κυρίως επειδή «κανόνες 13–15 του Two-cr. The Council ορίζει μια γραμμή μετά την οποία η απόσχιση είναι ακόμη αξιέπαινη, αλλά πριν από αυτή τη γραμμή η απόσχιση είναι εκκλησιαστικό έγκλημα» 12. Με παρόμοιο τρόπο, σκέφτηκε στη Σύνοδο του 1917–1918: αποκαταστήστε το, γιατί το πατριαρχείο είναι ο θεμελιώδης νόμος της ανώτατης διακυβέρνησης κάθε τοπικής Εκκλησίας» 13. Αν και στην περίπτωση του Μητροπολίτη Σεργίου η κατάσταση δεν ήταν τόσο ξεκάθαρη όσο στο ζήτημα του πατριαρχείου, για τον Αρχιεπίσκοπο Ιλαρίωνα και οι δύο καταστάσεις είναι κοντά η μία στην άλλη. Ο συντάκτης της εν λόγω επιστολής προτείνει κάτι σχεδόν το αντίθετο: «Δεν μπορείτε να εφαρμόσετε επίσημα τους κανόνες στη λύση ζητημάτων που εγείρει η εκκλησιαστική ζωή, δεν μπορείτε γενικά να περιοριστείτε σε μια νομική στάση για το θέμα, αλλά είναι απαραίτητο να έχετε μια πνευματική αίσθηση που θα υποδείκνυε το μονοπάτι του Χριστού ανάμεσα στα πολλά μονοπάτια που έχουν πατήσει άγρια ζώα με πρόβατα. και καθοδηγείται από συναισθήματα εκπαιδευμένα στην αναγνώριση του καλού και του κακού». 14 Βλέπουμε ότι εδώ οι εκκλησιαστικοί κανόνες αντιπαραβάλλονται με το «πνευματικό αίσθημα». Αυτού του είδους η αντίθεση είναι ξένη στον Ιερομάρτυρα Ιλαρίωνα. Γι' αυτόν, οι ίδιοι οι κανόνες είναι πνευματικοί και η επιβεβαίωση της πνευματικότητας ενός Χριστιανού μπορεί μόνο να συμβάλει στη σωστή κατανόηση και τήρηση των κανόνων και όχι στο «να ξεπεράσει τον κανόνα». Οι εκκλησιαστικοί κανόνες είναι μια από τις σημαντικότερες μορφές της Ιεράς Παράδοσης και η τήρηση των κανόνων και η μη παραβίασή τους, που δικαιολογείται από «πνευματικό αίσθημα», είναι απαραίτητη προϋπόθεση για τη ζωή ενός χριστιανού και ιδιαίτερα ενός ιερέα: «Πολλοί από εμάς ήδη μιλάμε για το «κανονικό Σάββατο» και οι κανόνες αναγνωρίζονται ως βαρύς και μάλιστα περιττός. έκδοση του «Βιβλίου Κανόνων» με ερμηνείες. – Αφήνονται χωρίς επιτήρηση εκείνες οι βαθιές ηθικές αλήθειες που είναι διάσπαρτες σε αφθονία στους κανόνες παντού, το γενικό πνεύμα της Εκκλησίας που αναπνέει τους συνοδικούς και πατερικούς κανόνες, ότι η ορθόδοξη εκκλησιαστική άποψη της ζωής που κηρύσσεται σε αυτούς τους κανόνες ξεχνιέται... Αλλά ο Πρώτος Κανόνας της Ζ' Οικουμενικής Συνόδου λέει: «Για όσους έχουν λάβει ιερατική αξιοπρέπεια, οι γραπτοί κανόνες και κανονισμοί χρησιμεύουν ως στοιχεία και καθοδήγηση». 15 Επιπλέον, ο συντάκτης της επιστολής καταγγέλλει ότι «σε αντίθεση με το διάταγμα για το χωρισμό Εκκλησίας και Κράτους, η Ορθόδοξη Εκκλησία προχώρησε σε στενή, ζωντανή ένωση» με το αθεϊστικό κράτος. 16 Εν τω μεταξύ, κάποτε, ο ίδιος ο Αρχιεπίσκοπος Ιλαρίωνας, μαζί με τον Πατριάρχη Τύχωνα, κατέβαλαν πολλές προσπάθειες για να νομιμοποιήσουν τη θέση της Ορθόδοξης Εκκλησίας στο συγκεκριμένο κράτος. Σε όσα ειπώθηκαν, μπορούμε να προσθέσουμε μια ακόμη μικρή, αλλά σημαντική για το υπό συζήτηση θέμα, λεπτομέρεια. Ο Αρχιεπίσκοπος Ιλαρίων, σε αντίθεση με τον συγγραφέα της επίμαχης επιστολής, δεν κράτησε ποτέ ημερολόγιο, όπως παραδέχεται ο ίδιος σε μια από τις επιστολές του προς την αδελφή του: «Με ενδιέφερε πολύ το εύρημα που μου λες. Φρόντισε να σώσεις τα πάντα. Άλλωστε, δεν κράτησα ποτέ ημερολόγια στη ζωή μου: δεν υπήρχε χρόνος για όλα. Και τα γράμματα μπορούν να αντικαταστήσουν τα ημερολόγια». 17 Ο αρχιερέας Vladislav Tsypin κατονομάζει τον Επίσκοπο Ιλαρίωνα (Belsky) 18 ως συγγραφέα της αμφιλεγόμενης επιστολής, ο οποίος κατέληξε στο στρατόπεδο Solovetsky το 1927 και, όπως είναι γνωστό, ανήκε στον αριθμό των «μη ενθυμούμενων» επισκόπων. Ο Βλαντιμίρ Μος αποδίδει αυτή την επιστολή στον Αρχιεπίσκοπο Θεόδωρο (Ποζντεγιέφσκι). 19 Σε ορισμένους ιστότοπους του Διαδικτύου (κυρίως σχισματικού ή «αντισεργιανού» χαρακτήρα) αυτή η επιστολή δημοσιεύεται με το όνομα του νεομάρτυρα Μιχαήλ Νοβοσέλοφ. 20 Η εν λόγω επιστολή ανήκει στον μάρτυρα Μιχαήλ Νοβοσέλοφ φαίνεται πιθανότατα. Όσον αφορά τα χαρακτηριστικά της, η αμφιλεγόμενη επιστολή θα μπορούσε να συμπληρώσει αρμονικά τη διάσημη συλλογή του Mikhail Aleksandrovich Novoselov «Γράμματα σε φίλους», που αποτελείται από 20 μηνύματα. Η ομοιότητα είναι ήδη αισθητή στην ίδια τη δομή των γραμμάτων. Εκτός από τους συνηθισμένους χαιρετισμούς και αποχαιρετισμούς για τα γράμματα, πολλές από τις επιστολές του M. Novoselov, καθώς και η αμφιλεγόμενη επιστολή, έχουν ένα υστερόλογο - P.S. (σε επιστολή - P.S. - Σημείωμα συγγραφέα). Κάθε επόμενη επιστολή συνήθως ξεκινά με αναφορά σε προηγούμενες επιστολές, με παράθεση από αυτές ή από τις Αγίες Γραφές. Στην αρχή της 16ης επιστολής, ο Novoselov γράφει ότι στα μεσοδιαστήματα μεταξύ των επιστολών «μερικές φορές έγραφε κάποιες σκέψεις στο σημειωματάριό του ή σε ένα κομμάτι χαρτί». Ομοίως, το επίμαχο «Γράμμα σε έναν φίλο» ξεκινά με τις αναφορές του συγγραφέα σε σκέψεις από το σημειωματάριό του. Επιπλέον, σε αυτή την επιστολή βρίσκουμε σημαντικά αποσπάσματα από τις ερμηνείες της Αποκάλυψης από τους Αγίους Ιγνάτιο (Brianchaninov) και Theophan the Recluse, και οι επιστολές του Mikhail Novoselov είναι πλούσια γεμάτες με αποσπάσματα από τους αγίους πατέρες και τους έγκυρους εκκλησιαστικούς συγγραφείς. Επιπλέον, ο άγιος Ιγνάτιος όχι μόνο αναφέρεται ευρέως σε πολλές επιστολές, αλλά αποσπάσματα από τα έργα του για θέματα αποτελούν σχεδόν ολόκληρο το περιεχόμενο της 9ης επιστολής. Οι σημειωθέντες παραλληλισμοί ενισχύονται από τη σχεδόν πλήρη ταυτότητα των χαιρετισμών και των αποχαιρετισμών και στις δύο περιπτώσεις: «Αγαπητέ μου φίλε!... Αδελφέ που σε αγαπά εν Κυρίω...» - στο κείμενο αυτής της επιστολής. Και: «Αγαπητοί μου φίλοι!... Ένας αδελφός που σας αγαπά εν Κυρίω», - στο «Επιστολές προς φίλους» (στις περισσότερες περιπτώσεις 22). Στο τέλος της 18ης επιστολής (ημερομηνίας 16 Μαΐου 1926) υπάρχει ένα παράπονο για την «κατάσταση» που εμπόδισε τη συγγραφή της: «Δυστυχώς, αυτή η επιστολή γράφτηκε με μεγάλες διακοπές... και το σημαντικότερο, γράφτηκε σε μια πολύ διαφορετική κατάσταση και τις ίδιες διαθέσεις: οι ελλείψεις της φυσικά απορρέουν από εδώ». 23 Παρόμοιο παράπονο, αλλά και για την «κατάσταση», περιέχεται στο τέλος της αμφιλεγόμενης συγγραφικής επιστολής: «Έγραψα αυτή την επιστολή, αποσπώντας τον εαυτό μου πολλές φορές, και σε μια κατάσταση που εμπόδιζε τη συγκέντρωση της σκέψης. Επομένως, μη με κατηγορείτε αν βγήκε αποσπασματική και κάπως ασυνάρτητη». 24 Η τυπική ομοιότητα συμπληρώνεται από την ομοιότητα του περιεχομένου των γραμμάτων. Αυτά είναι, πρώτα απ 'όλα, τα θέματα της εσχατολογίας, τα ύστατα πεπρωμένα του κόσμου, αποκαλυπτικά σημεία των καιρών, τα οποία ο Μιχαήλ Αλεξάντροβιτς διακρίνει στα σύγχρονα γεγονότα, ιδιαίτερα στα σχίσματα. Αυτά είναι οριζόντια θέματα για όλες τις επιστολές, και, επιπλέον, είναι τα κύρια στις επιστολές από 7 έως 10. Τα ίδια συναισθήματα βρίσκουμε στην επιστολή της 22ης Οκτωβρίου 1927. Δύο αποσπάσματα από την Αποκάλυψη αξίζει να αναφερθούν εδώ, συγκεκριμένα, οι εκκλήσεις προς τους Αγγέλους των Σάρδεις και τις εκκλησίες της Φιλαδέλφειας. 25 Ο Μιχαήλ Νοβοσέλοφ δίνει ιδιαίτερη προσοχή στην ερμηνεία των αποσπασμάτων της Αποκάλυψης που σχετίζονται με τις εκκλησίες της Σαρδηνίας και της Φιλαδέλφειας στην 9η και 10η επιστολή. 26 Το Πνεύμα του Θεού δεν είναι αφαίρεση. Υπάρχει και εκδηλώνεται. Μιλάει και ενεργεί. Αναζητήστε τον ευσυνείδητα... Σε αυτό θα πρέπει να προστεθεί η εγγύτητα ορισμένων από τις επιμέρους σκέψεις των επιστολογράφων. Συγκεκριμένα, ο Μιχαήλ Νοβοσέλοφ, με λόγια από μια επιστολή του Γιούρι Φεντόροβιτς Σαμάριν, μιλά για την ανάγκη πνευματικής λογικής για να παραμείνουμε πιστοί στην Εκκλησία: «Το Πνεύμα του Θεού δεν είναι αφαίρεση. Υπάρχει και εκδηλώνεται· μιλάει και ενεργεί. εξωτερική υποταγή για να ικανοποιήσεις τη φωνή της συνείδησής σου, που θέλει όλη σου την ύπαρξη να είναι εμποτισμένη με την αλήθεια, το Πνεύμα του Θεού θα αποσυρθεί από σένα και θα βρεθείς μπροστά σε κάποιο είδωλο» (12η επιστολή). 27 Δεν είναι δύσκολο να διακρίνει κανείς την εγγύτητα των σκέψεων που εκφράζονται με τις ιδέες που εκφράζονται στην επίμαχη επιστολή: «Η δυσκολία του παρόντος για έναν Ορθόδοξο είναι (γραμμένη στο τετράδιό μου στις 1/14 Ιανουαρίου 1925) ότι η παρούσα ζωή της Εκκλησίας απαιτεί από αυτόν μια πολύ πνευματική στάση απέναντι στον εαυτό του. Η λύση των θεμάτων που θέτει η εκκλησιαστική ζωή, δεν μπορείς γενικά να περιοριστείς σε μια εξωτερική νομική στάση για το θέμα, αλλά είναι απαραίτητο να έχεις ένα πνευματικό συναίσθημα που θα υποδείκνυε το μονοπάτι του Χριστού ανάμεσα στα πολλά μονοπάτια που πατούν άγρια ζώα με ρούχα προβάτου. Η ζωή έχει εγείρει ερωτήματα που μπορούν να επιλυθούν σωστά, με εκκλησιαστικό τρόπο, μόνο αν ξεπεράσουμε τα έθιμα, τη μορφή, τον κανόνα και καθοδηγούμενα από συναισθήματα εκπαιδευμένα στην αναγνώριση του καλού και του κακού». 28 Για τον Μιχαήλ Αλεξάντροβιτς, οι ιδέες αυτού του είδους δεν παραμένουν αφηρημένο δόγμα, αλλά μετατρέπονται σε αρχή ζωής που τον βοηθά να ξεπεράσει τις δυσκολίες που συναντά. Για παράδειγμα, θυμάται πώς, αφού γνώρισε μια άλλη πρόκληση των Μπολσεβίκων, οι γραμμές της Αγίας Γραφής που προέκυψαν στο μυαλό του σταμάτησαν την αγανάκτηση που φούντωσε μέσα του. Ταυτόχρονα, άκουσε μια «εσωτερική φωνή» που του απαγόρευε να καταδικάσει τους ταραχοποιούς. Ο Novoselov ολοκλήρωσε αυτή την ιστορία με την ακόλουθη ομολογία: «Δέχτηκα τόσο το ξαφνικά ανακληθέν κείμενο της Γραφής όσο και τη μυστική φωνή ως κάποιου είδους αποκάλυψη, που με καθοδηγεί από τότε, διατηρώντας την ηρεμία της ψυχής μου στις πιο δύσκολες στιγμές της προσωπικής, κοινωνικής και εκκλησιαστικής μου ζωής» (επιστολή 7, P.S.). 29 Μπορεί επίσης να παρατηρήσει κανείς την εγγύτητα κάποιων εικόνων που χρησιμοποιούνται και στις δύο περιπτώσεις, ιδίως για να περιγράψουν την τρέχουσα κατάσταση της Εκκλησίας, η οποία κινδυνεύει να καταπιεί έναν κόσμο παρόμοιο με το στοιχείο του νερού: «ολόκληρο το εκκλησιαστικό πλοίο έγειρε και κρεμάστηκε πάνω από την άβυσσο...» (επιστολή 20-30, στην υποσημείωση σύνταξης εξήγησε ότι η παραπάνω φράση «Λόβω» σημαίνει Ο Μητροπολίτης Σέργιος και οι σοβαρές παραχωρήσεις του στον κρατικό αθεϊσμό.» - Εκδ.) 31; «Ίσως σύντομα θα βρεθούμε σαν ένα μικρό νησί ανάμεσα στον ωκεανό της κακίας...» 32 Και οι δύο επιστολές από τις οποίες προέρχονται τα δύο τελευταία αποσπάσματα χρονολογούνται από τα τέλη του 1927 (22 Οκτωβρίου και 31 Δεκεμβρίου). Η ομοιότητα της επιστολής της 22ας Οκτωβρίου 1927 και των «Γράμματα σε φίλους» είναι επίσης ορατή στην τάση του συγγραφέα να χρησιμοποιεί κάποια συναισθηματικά φορτισμένα επίθετα και χαρακτηριστικές κάπως αξιολύπητες εκφράσεις. Για παράδειγμα, ο συντάκτης της επιστολής χρησιμοποιεί το επίθετο «ανατριχιαστικό»: «Το ανατριχιαστικό που είχε προβλέψει η ψυχή μου πριν από 2-3 χρόνια, δεν μας πλησίασε;» 33 Ο Μιχαήλ Νοβοσέλοφ καταφεύγει αρκετά συχνά σε αυτό και παρόμοια επίθετα στα «Γράμματα προς τους φίλους» του. «Τρομερός φόβος» 34 (γράμμα 8), «φοβερή εισβολή» 35 (γράμμα 9) και παρόμοιες εκφράσεις αποτελούν αρμονικό και αναπόσπαστο μέρος των «Γραμμάτων». Αφού γνώρισε την επόμενη πρόκληση των Μπολσεβίκων, οι γραμμές της Αγίας Γραφής που προέκυψαν στο μυαλό του σταμάτησαν την αγανάκτηση που φούντωσε μέσα του. Ακόμη πιο συνηθισμένοι στα «Γράμματα» είναι οι σλαβικισμοί «μυστήριος θεατής» και «θαυμάζω». Εδώ αναφέρεται «ο μέγας μάντης απ. Ιωάννης» 36 (αλλού - «ο μάντης της Καινής Διαθήκης Ιωάννης ο Θεολόγος» 37, επιστολή 10), λέει «για τον μεγάλο μάντη, τον άγιο Γρηγόριο» 38 (επιστολή 12), θυμάται κανείς «την εισβολή επανειλημμένα και με σιγουριά που είχε προβλέψει ο μάντης της Καινής Διαθήκης (37, ο μεγάλος μάντης) μάντης Άγιος Χέρμαν...» 40 (επιστολή 2). Όχι πολύ λιγότερο συνηθισμένοι στα «Γράμματα» είναι οι μορφές του ρήματος «θαυμάζω»: «Ας μην θαυμάζουμε τη γενική εξαθλίωση της πίστης και της αγάπης». «Ας μην εκπλαγούμε λοιπόν με όλα τα παραπάνω» 41 (επιστολή 10). «Και κανείς δεν μπορεί παρά να θαυμάσει την πνευματική ευαισθησία» 42 (γράμμα 9). «Πώς μπορεί κανείς να μην θαυμάζει την υπέροχη ηγεσία Του» 43 (επιστολή 17). Στην επίμαχη επιστολή, αυτοί οι δύο όροι συνδυάζονται σε μια φράση: «Και πώς να μη θαυμάσει κανείς τον Άγιο Βλέποντα όταν είδε μπροστά του...». 44 Η προτεινόμενη ανάλυση μας επιτρέπει να συμπεράνουμε ότι η εν λόγω επιστολή με ημερομηνία 22 Οκτωβρίου (4 Νοεμβρίου) 1927 δεν ανήκει στον Ιερομάρτυρα Ιλαρίωνα (Τροΐτσκι). Όσον αφορά το ύφος, τη δομή, τις κύριες ιδέες και τα θέματα, τους χαρακτηριστικούς όρους, τις εκφράσεις και τις εικόνες που χρησιμοποιούνται, αυτή η επιστολή πρέπει να αναγνωριστεί ότι ανήκει στην πένα του μάρτυρα Mikhail Novoselov. Ιλαρίων [Τροΐτσκι], αρχιεπίσκοπος. [αποδίδεται]. Επιστολή με ημερομηνία 22.10 (04.11) 1927 προς Ν.Ν. σχετικά με τη Διακήρυξη του Μητροπολίτη Σεργίου (Stragorodsky) της 16ης (29) Ιουλίου 1927 // Πράξεις του Παναγιωτάτου Πατριάρχη Τύχωνα και μεταγενέστερα έγγραφα για τη διαδοχή της ανώτατης εκκλησιαστικής εξουσίας: 1917–1943./ Comp. Gubonin Μ.Ε. Εκδ. πρωτ. Vladimir Vorobyov και άλλοι - M.: PSTBI, Brotherhood in the Name of the All-Merciful Savior, 1994. - P. 525–529. Ιωάννης (Σνίτσεφ), Μητροπολίτης. Αγία Πετρούπολη και Λαντόγκα. Ιερομάρτυς Ιλαρίων, Αρχιεπίσκοπος Βερεΐων: Βίος και Μαρτυρίες. – [Β.μ.]: Εκδ. Μονή Sretensky, 1999. – Σ. 20. Ιωάννης [Σνίτσεφ], Μητροπολίτης. Αγία Πετρούπολη και Λαντόγκα. Μητροπολίτης Μανουήλ (Λεμεσέφσκι): Βιογραφικό σκίτσο. – Αγία Πετρούπολη: [Β. θ.], 1993. – Σελ. 104. Ιωάννης [Σνίτσεφ], Μητροπολίτης. Εκκλησιαστικά σχίσματα της Ρωσικής Εκκλησίας στις δεκαετίες 20 και 30 του ΧΧ αιώνα... - Samara: [B.I.], 1997. - P. 272–273. Polsky M., protopres. Νέοι Ρώσοι Μάρτυρες: Σε 2 ώρες – Μέρος 2. – Κεφάλαιο 3. Μάξιμος, Επίσκοπος Serpukhov. – Επαναπαραγωγή Εκδ. 1957: Μ., 1992. – Σελ. 28. Πράξεις του Παναγιωτάτου Πατριάρχου Τύχωνα... / Εκδ. πρωτ. Vladimir Vorobyov και άλλοι. συνθ. M.E. Gubonin. – M.: PSTBI, Brotherhood in the Name of the All-Merciful Savior, 1994. – P. 529, 526–528. Ιωάννης [Σνίτσεφ], Μητροπολίτης. Εκκλησιαστικά σχίσματα της Ρωσικής Εκκλησίας στις δεκαετίες του 20 και 30 του ΧΧ αιώνα... - Samara: [B.I.], 1997. - P. 272. Πράξεις του Παναγιωτάτου Πατριάρχου Τύχωνα... / Εκδ. πρωτ. Vladimir Vorobyov και άλλοι. συνθ. M.E. Gubonin. – M.: PSTBI, Brotherhood in the Name of the All-Merciful Savior, 1994. – Σ. 526. Ιλαρίων, Αρχιεπίσκοπος Βερεών, μάρτυς. Γράμματα για τη Δύση // Ιλαρίων, Αρχιεπίσκοπος Βερεών, Ιερομάρτυς. Χωρίς την Εκκλησία δεν υπάρχει σωτηρία. – Σελ. 483. Πράξεις της Ιεράς Συνόδου της Ορθόδοξης Ρωσικής Εκκλησίας 1917–1918: Πράξεις XVII-XXX. – Ανατύπωση. – Μ.: Μονή Novospassky. – Τ. 2. – 1994. – Σ. 377. Ιλαρίων (Τροΐτσκι), αρχιμανδρίτης. Νέα θεολογικής λογοτεχνίας [Εγκ. σχετικά: A. Lavrov-Platonov]: Απαιτούμενη δημοσίευση: Κανόνες Αγίων Αποστόλων, Οικουμενικές και Τοπικές Συνόδους και Αγίων Πατέρων Μέρος Β', εκδ. 3ο, Μ., 1915 // Χριστιανικό: Περιοδικό της εκκλησίας και της κοινωνικής ζωής, επιστήμη και λογοτεχνία. – Σεργκίεφ Ποσάντ. – 1915. – Αρ. 10. – Σ. 390–391. Ιλαρίων (Τροΐτσκι), Αρχιεπίσκοπος. Επιστολή του L.P. Arkhangelskaya με ημερομηνία 22 Αυγούστου 1929 - Αρχείο του A.V. Ο Νικίτσκι. Tsypin, Vladislav, Rev. Russian Church: 1925–1938. – [B.M.]: Εκδ. Μονή Sretensky, 1990. – Σ. 122. Moss V. Η Ορθόδοξη Εκκλησία στο σταυροδρόμι (1917–1999). – Πετρούπολη: Αλέθεια, 2001. – Σελ. 154. Για παράδειγμα: http://www.paraklit.org/eres/documenti/Pismo_drugu.htm (πρόσβαση 13/06/2014), http://www.eshatologia.org/571-pismo-k-drugu.html (πρόσβαση 13/06/2014) κ.λπ. Novoselov M.A. Επιστολές σε φίλους. – Μ.: PSTBI, 1994. – Σελ. 210. Εκεί, σελ. 1, 8, 9, 14, κ.λπ. Πράξεις του Παναγιωτάτου Πατριάρχου Τύχωνα... / Εκδ. πρωτ. Vladimir Vorobyov και άλλοι. συνθ. M.E. Gubonin. – M.: PSTBI, Brotherhood in the Name of the All-Merciful Savior, 1994. – Σ. 529. Novoselov M.A. Επιστολές σε φίλους. – Μ.: PSTBI, 1994. – Σ. 103, 119, 123. Πράξεις του Παναγιωτάτου Πατριάρχου Τύχωνα... / Εκδ. πρωτ. Vladimir Vorobyov και άλλοι. συνθ. M.E. Gubonin. – M.: PSTBI, Brotherhood in the Name of the All-Merciful Savior, 1994. – Σ. 524–525. Novoselov M.A. Επιστολές σε φίλους. – Μ.: PSTBI, 1994. – Σ. 75–76. Πράξεις του Παναγιωτάτου Πατριάρχου Τύχωνα... / Εκδ. πρωτ. Vladimir Vorobyov και άλλοι. συνθ. M.E. Gubonin. – M.: PSTBI, Brotherhood in the Name of the All-Merciful Savior, 1994. – Σ. 524. Novoselov M.A. Επιστολές σε φίλους. – Μ.: PSTBI, 1994. – Σελ. 82.