За авторството на едно писмо, приписвано на свещеномъченик Иларион

Бих искал да кажа няколко думи за авторството на едно противоречиво писмо, което в колекцията от документи, съставена от М. Е. Губонин, се приписва на архиепископ Иларион (Троицки) 1, тъй като признаването на епископ Иларион като автор на това писмо въвежда двойственост, чужда за него в позицията на свещеномъченик. Това писмо е написано във връзка с Декларацията за отношението на Руската православна църква към съветската власт, публикувана на 16/27 юли 1927 г. от митрополит Сергий (Страгородски). Всеизвестен факт е, че архиепископ Иларион (Троицки) принадлежи към броя на руските епископи, които признават митрополит Сергий (Страгородски) за глава (макар и временен) на Руската църква, и принадлежи към така наречения лагер на „помен“. След публикуването на сензационната декларация на митрополит Сергий, призоваваща към лоялност към съветската власт, отношението на епископ Иларион към Негово Високопреосвещенство Сергий не се промени радикално. Без да приема някои точки от Декларацията, свещеномъченик Иларион обаче не счете съдържанието й за достатъчно основание за отделяне от наместника на патриаршеския престол. „Без разделяне!“ – провъзгласи архиепископ Иларион. „Каквото и да ни кажат, ще гледаме на това като на провокация! Още през ноември 1927 г. "архиепископ Иларион успява да събере до петнадесет епископи в килията на архимандрит Теофан, където всички единодушно решават да останат верни на Православната църква, оглавявана от митрополит Сергий. "Няма разцепление!" – провъзгласи архиепископ Иларион. „Каквото и да ни кажат, ще гледаме на това като на провокация! 2 Епископ Мануил (Лемешевски), след като е освободен от лагера при пристигането си в Москва на 10/23 февруари 1928 г., получава предложение от митрополит Йосиф (Петров) да се присъедини към него с обещание за незабавно издигане в сан митрополит, на което епископ Мануил отговаря следното: „Аз съм представител на „Соловецкия“ епископат. Всички ние, единодушно и единодушно, в брой от 17 души, под председателството на архиепископ Иларион, се заклехме да не се отделяме от митрополит Сергий, да поддържаме църковното единство и да не се присъединяваме към никоя инакомислеща група. Поръчаха ми от „Соловецкия“ епископат да докладвам всичко това на митрополит Сергий“. 3 В писмо от 8/21 юли 1928 г. епископ Иларион пише: "Аз не виждам абсолютно нищо в действията на митрополит Сергий и неговия Синод, което да надхвърля мярката на снизходителност или търпение... Навсякъде се пишат глупости, който пише напротив. Какво нещо са измислили? Уж е родоотстъпник. И като пишат, все едно са луди. Самите те падат в ямата и повличат други със себе си. 4 За митрополит Йосиф каза: „Изглежда има някаква злоба... Нищо не можеш да направиш с него, дори и да удариш челото си в стената, всичко ще бъде същото.“ 5 Принадлежността на архиепископ Иларион към групата на Соловецките епископи, които признаха митрополит Сергий (Страгородски), се споменава и от протопрезвитер Михаил Полски: „По-малко яростен, но все пак сергиец, беше архиепископ Иларион (Троицки), който осъди Декларацията на митрополит Сергий, но не прекъсна общуването с него като канонично правилен Висш йерарх на руската църква“. 6 На фона на тези данни внезапно звучат думите на писмото от 22 октомври (11/04) 1927 г., което се приписва на епископ Иларион. Оказва се, че през ноември епископ Иларион обвързва „соловецките“ епископи с клетва за вярност към митрополит Сергий, а малко по-рано, през октомври, нарича него и епископите-сътрудници „църковни прелюбодейци“, цитира думите на някои „блажени“, че митрополит Сергий е „по-лош от еретик: той се поклони на Антихриста и ако не го направи покае се, съдбата му ще бъде в геената заедно със сатанистите“, цитират пространни откъси от тълкуванията на Апокалипсиса и 2-рото послание на апостол Петър от епископите Игнатий (Брянчанинов) и Теофан (Говоров). 7 Странно изглежда и това, че след откровено отчаяните преживявания, описани в октомврийското писмо, само 9 месеца по-късно епископът вече пише, че не вижда абсолютно нищо „в действията на митрополит Сергий и неговия Синод“ 8 . Не виждам в действията на митрополит Сергий и неговия Синод абсолютно нищо, което да надхвърля мярката на снизходителност или търпение... Но основната разлика е в самия подход към оценката на Декларацията. Владика Иларион смята отделянето от наместник-бюстителя за „напълно неоснователно, абсурдно и изключително вредно“; той го оценява като "много тежко престъпление" преди всичко, защото "канони 13-15 на Двухкр. Съборът определя линия, след която отцепването е дори похвално, но преди тази линия отцепването е църковно престъпление" 12. По подобен начин той разсъждава на събора от 1917-1918 г. за патриаршията: "Ние не можем да не възстановим патриаршията; ние със сигурност трябва да възстановим защото патриаршията е основният закон на върховното управление на всяка поместна Църква” 13. Въпреки че в случая с митрополит Сергий ситуацията не е толкова ясна, както с въпроса за патриаршията, за архиепископ Иларион и двете ситуации са близки една до друга. Авторът на въпросното писмо предлага нещо почти обратното: "Не можете формално да приложите каноните към решаването на въпроси, повдигнати от църковния живот, не можете да се ограничите като цяло до правно отношение към въпроса, но е необходимо да имате духовно усещане, което да посочи пътя на Христос сред многото пътеки, утъпкани от диви животни в овчи кожи. Животът е повдигнал въпроси, които могат да бъдат решени правилно, църковно правилно, само чрез прекрачване на обичая, формата, правилото и ръководене от чувства, обучени в разпознаването на доброто и злото.” 14 Виждаме, че тук църковните канони са противопоставени на „духовното чувство“. Този вид противопоставяне е чужд на свещеномъченик Иларион. За него самите канони са духовни и утвърждаването на духовността на християнина може да допринесе само за правилното разбиране и спазване на каноните, а не за „прекрачване на правилото“. Църковните канони са една от най-важните форми на свещеното Предание и спазването на каноните, а не нарушаването им, оправдано с „духовно чувство“, е необходимо условие за живота на християнина и особено на свещеника: „Много от нас вече говорят за „каноничната събота“, а каноните се признават за тежко и дори ненужно иго...“, пише архимандрит Иларион през 1915 г. относно новия издание на “Правилник” с тълкувания. – Оставени са без внимание онези дълбоки нравствени истини, които са разпръснати в изобилие в каноните навсякъде, забравен е общият дух на Църквата, който диша в съборните и светоотечески правила, онзи православен църковен възглед за живота, който се проповядва в тези правила... Но Първото правило на Седмия вселенски събор гласи: „За тези, които са получили свещеническо достойнство, писмените правила и разпоредби служат като доказателство и напътствие“. 15 Освен това авторът на писмото се оплаква, че „противно на декрета за отделяне на Църквата от държавата, Православната църква влезе в тесен, жив съюз“ с атеистичната държава. 16 Междувременно по едно време самият архиепископ Иларион, заедно с патриарх Тихон, полагат много усилия за легитимиране на позицията на Православната църква в тази конкретна държава. Към казаното можем да добавим още една малка, но важна за разглеждания въпрос подробност. Архиепископ Иларион, за разлика от автора на спорното писмо, никога не е водил дневник, както самият той признава в едно от писмата си до сестра си: "Бях много заинтересован от находката, за която ми разказвате. Не забравяйте да запазите всичко. В края на краищата, никога не съм водил дневници в живота си: нямаше време за всичко. А писмата могат да заменят дневниците." 17 Протойерей Владислав Ципин посочва като автор на спорното писмо епископ Иларион (Белски) 18, който се озовава в Соловецкия лагер през 1927 г. и, както е известно, принадлежи към броя на „непомнещите“ епископи. Владимир Мос приписва това писмо на архиепископ Теодор (Поздеевски). 19 В някои интернет сайтове (предимно разколнически или „антисергиански“) това писмо е публикувано под името на новомъченик Михаил Новоселов. 20 Въпросното писмо принадлежи най-вероятно на мъченика Михаил Новоселов. По отношение на характеристиките си противоречивото писмо би могло доста хармонично да допълни известната колекция на Михаил Александрович Новоселов „Писма до приятели“, състояща се от 20 съобщения. Приликата се забелязва вече в самата структура на буквите. В допълнение към обичайните поздравления и сбогувания за писма, много от писмата на М. Новоселов, както и противоречивото писмо, имат послеслов - P.S. (в писмо – P.S. – бел. авт.). Всяко следващо писмо обикновено започва с препратка към предишни писма, с цитат от тях или от Светото писание. В началото на 16-то писмо Новоселов пише, че в интервалите между писмата „понякога той записва някои мисли в бележника си или на лист хартия“. По същия начин въпросното „Писмо до приятел“ започва с препратки на автора към мисли от бележника му. Освен това в това писмо намираме значителни цитати от тълкуванията на Апокалипсиса от свети Игнатий (Брянчанинов) и Теофан Затворник, а писмата на Михаил Новоселов са богато изпълнени с цитати от свети отци и авторитетни църковни писатели. Нещо повече, св. Игнатий не само е широко цитиран в редица писма, но откъси от неговите произведения по теми съставляват почти цялото съдържание на 9-то писмо. Отбелязаните паралели се засилват от почти пълната идентичност на поздрава и сбогуването и в двата случая: „Скъпи приятелю!... Брате, който те обича в Господа...“ - в текста на това писмо. И: “Скъпи мои приятели!... Брат, който ви обича в Господа” – в “Писма до приятели” (в повечето случаи 22). В края на 18-то писмо (с дата 16 май 1926 г.) има оплакване за „ситуацията“, която е попречила на написването му: „За съжаление, това писмо е написано с дълги прекъсвания... и най-важното е, че е написано в много разнообразна обстановка и едни и същи настроения: неговите недостатъци естествено следват оттук.“ 23 Подобно оплакване, а също и за "ситуацията", се съдържа в края на писмото със спорно авторство: "Написах това писмо, откъсвайки се от него много пъти и в ситуация, която пречи на концентрацията на мисълта. Затова не ме винете, ако излезе откъслечно и някак несвързано." 24 Формалната прилика се допълва от приликата на съдържанието на писмата. Това са преди всичко темите на есхатологията, крайните съдби на света, апокалиптичните знаци на времето, които Михаил Александрович разпознава в съвременните събития, по-специално в разколите. Това са междусекторни теми за всички писма и освен това те са основните в писма от 7 до 10. Откриваме същите чувства в писмото от 22 октомври 1927 г. Два пасажа от Апокалипсиса заслужават специално внимание тук, а именно призивите към църквите Ангели на Сарди и Филаделфия. 25 Михаил Новоселов обръща специално внимание на тълкуването на пасажите от Апокалипсиса, отнасящи се до Сардинската и Филаделфийската църкви в 9-то и 10-то писмо. 26 Божият Дух не е абстракция. Той съществува и се проявява; Той говори и действа. Търсете Го съвестно... Към това трябва да се добави и близостта на някои от индивидуалните мисли на писателите. По-специално, Михаил Новоселов, с думи от писмо на Юрий Федорович Самарин, говори за необходимостта от духовно разсъждение, за да остане верен на Църквата: "Духът Божий не е абстракция. Той съществува и се проявява; Той говори и действа. Търсете Го съвестно, търсете Го винаги и ще Го разпознаете сред всичко (което не е). Ако в умората си решите чрез действие на външен подчинение, за да задоволиш гласа на съвестта си, която иска цялото ти същество да бъде пропито с истината, Божият Дух ще се оттегли от теб и ще се намериш пред някой идол” (12-то писмо). 27 Не е трудно да се открие близостта на изразените мисли с идеите, изразени в противоречивото писмо: "Трудността на сегашното време за православния човек е (записано в тефтера ми под 1/14 януари 1925 г.), че сегашният живот на Църквата изисква от него високо духовно отношение към себе си. Не можете да разчитате на официални пастири (епископи и свещеници), не можете формално да прилагате каноните за решаване на повдигнатите въпроси. от църковния живот не можете като цяло да се ограничите до външно правно отношение към въпроса, но е необходимо да имате духовно чувство, което да посочи пътя на Христос сред многото пътеки, утъпкани от диви животни в овчи кожи. Животът е повдигнал въпроси, които могат да бъдат решени правилно, по църковен начин, само чрез прекрачване на обичая, форма, правило и водени от чувства, обучени в разпознаването на доброто и злото. 28 За Михаил Александрович идеите от този род не остават абстрактна доктрина, а се превръщат в принцип на живота, който му помага да преодолява трудностите, които среща. Например, той си спомня как, след като се запозна с поредната провокация на болшевиките, редовете от Светото писание, които се появиха в съзнанието му, спряха възмущението, което пламна в него. В същото време той чу „вътрешен глас“, който му забраняваше да осъжда нарушителите. Новоселов завършва този разказ със следното признание: „И внезапно извикания текст от Писанието, и тайния глас приех като някакво откровение, което ме ръководи оттогава, поддържайки мира на душата ми в най-трудните моменти от моя личен, обществен и църковен живот“ (писмо 7, P.S.). 29 Може да се забележи и близостта на някои образи, използвани в двата случая, по-специално за описване на сегашното състояние на Църквата, която е в опасност да бъде погълната от свят, оприличен на стихията на водата: „целият църковен кораб се наклони и увисна над бездната...“ (писмо 20-30, в редакционната бележка под линия към горната фраза се обяснява, че „Новоселов има предвид Декларацията за лоялност на митр. Сергий и неговите сериозни отстъпки пред държавния атеизъм.“ – Ред.) 31; „Може би скоро ще се окажем като малък остров сред океана на нечестието...” 32 И двете писма, от които са взети последните два цитата, са от края на 1927 г. (22 октомври и 31 декември). Сходството на писмото от 22 октомври 1927 г. и „Писма до приятели“ се вижда и в склонността на автора да използва някои емоционално натоварени епитети и характерни донякъде патетични изрази. Например авторът на писмото използва епитета „страховито”: „Зловещото нещо, което душата ми предчувства преди 2-3 години, не се ли доближи до нас?” 33 Михаил Новоселов доста често прибягва до този и подобни епитети в своите „Писма до приятели“. „Ужасен страх“ 34 (писмо 8), „страшно нашествие“ 35 (писмо 9) и подобни изрази са хармонична и неразделна част от „Писмата“. След като се запозна с поредната провокация на болшевиките, редовете от Светото писание, които се появиха в съзнанието му, спряха възмущението, което пламна в него. Още по-разпространени в „Писмата” са славянизмите „тайнствен зрител” и „чуден”. Тук се споменава "великият ясновидец ап. Йоан" 36 (на друго място - "Новозаветният гледач Йоан Богослов" 37, писмо 10), разказва "за великия ясновидец, Св. Григорий" 38 (писмо 12), припомня се "нашествието, многократно и уверено предсказано от гледача Игнатий" 39 (писмо 8), говори се за "великия ясновидец Св. Герман...” 40 (писмо 2). Не много по-малко разпространени в „Писмата” са формите на глагола „да се чудя”: „Да не се чудим на общото обедняване на вярата и любовта”; „Затова нека не се учудваме на всичко по-горе“ 41 (писмо 10); „И човек не може да не се удиви на духовната чувствителност” 42 (писмо 9); „Как може човек да не се удиви на Неговото прекрасно ръководство“ 43 (писмо 17). В противоречивото писмо тези два термина са обединени в едно изречение: „И как да не се удиви човек на светия ясновидец, когато видя пред себе си...“. 44 Предложеният анализ ни позволява да заключим, че въпросното писмо от 22 октомври (4 ноември) 1927 г. не принадлежи на свещеномъченик Иларион (Троицки). По стил, структура, основни идеи и теми, използвани характерни термини, изрази и образи това писмо трябва да се признае за принадлежащо на перото на мъченика Михаил Новоселов. Иларион [Троицки], архиеп. [приписва се]. Писмо от 22.10 (04.11) 1927 г. до N.N. относно Декларацията на митрополит Сергий (Страгородски) от 16 (29) юли 1927 г. // Актове на Негово Светейшество патриарх Тихон и по-късни документи за приемствеността на върховната църковна власт: 1917–1943 г./ Съст. Gubonin M.E. Ed. прот. Владимир Воробьов и др. - М.: ПСТБИ, Братство в името на Всемилостивия Спасител, 1994. - С. 525–529. Йоан (Сничев), митр. Санкт Петербург и Ладога. Свещеномъченик Иларион, архиепископ Верейски: Житие и свидетелства. – [Б.м.]: Изд. Сретенски манастир, 1999. – С. 20. Йоан [Сничев], митр. Санкт Петербург и Ладога. Митрополит Мануил (Лемешевски): Биографичен очерк. – Санкт Петербург: [Б. и.], 1993. – С. 104. Йоан [Сничев], митр. Църковните разколи на Руската църква през 20-те и 30-те години на ХХ век... - Самара: [Б.И.], 1997. - С. 272–273. Полски М., протопрес. Нови руски мъченици: В 2 часа – Част 2. – Глава 3. Максим, епископ Серпуховски. – Повторно възпроизвеждане Ед. 1957: М., 1992. – С. 28. Деяния на Негово Светейшество патриарх Тихон... / Изд. прот. Владимир Воробьов и др.; комп. М. Е. Губонин. – М.: ПСТБИ, Братство в името на Всемилостивия Спасител, 1994. – С. 529, 526–528. Йоан [Сничев], митр. Църковните разколи на Руската църква през 20-те и 30-те години на ХХ век... - Самара: [Б.И.], 1997. - С. 272. Деяния на Негово Светейшество патриарх Тихон... / Изд. прот. Владимир Воробьов и др.; комп. М. Е. Губонин. – М.: ПСТБИ, Братство в името на Всемилостивия Спасител, 1994. – С. 526. Иларион, архиепископ Верейски, мч. Писма за Запада // Иларион, архиепископ Верейски, свещеномъченик. Без Църквата няма спасение. – С. 483. Деяния на Светия събор на Руската православна църква 1917–1918: Деяния XVII-XXX. – Препечатка. – М.: Новоспаски манастир. – Т. 2. – 1994. – С. 377. Иларион (Троицки), архим. Новини от богословската литература [Rec. на: А. Лавров-Платонов]: Необходима публикация: Правила на св. апостоли, вселенски и поместни събори и св. отци ч. II, изд. 3-ти, М., 1915 // Християн: Вестник за църковен и обществен живот, наука и литература. – Сергиев Посад. – 1915. – No 10. – С. 390–391. Иларион (Троицки), архиеп. Писмо от Л.П. Архангельская от 22 август 1929 г. – Архив на А.В. Никитски. Ципин, Владислав, преп. Руска църква: 1925–1938. – [Б.М.]: Изд. Сретенски манастир, 1990. – С. 122. Мос В. Православната църква на кръстопът (1917–1999). – Санкт Петербург: Алетея, 2001. – С. 154. Например: http://www.paraklit.org/eres/documenti/Pismo_drugu.htm (достъп 13.06.2014 г.), http://www.eshatologia.org/571-pismo-k-drugu.html (достъп 13.06.2014 г.) и др. Новоселов М. А. Писма до приятели. – М.: ПСТБИ, 1994. – С. 210. Там, стр. 1, 8, 9, 14 и т.н. Деяния на Негово Светейшество патриарх Тихон... / Изд. прот. Владимир Воробьов и др.; комп. М. Е. Губонин. – М.: ПСТБИ, Братство в името на Всемилостивия Спасител, 1994. – С. 529. Новоселов М. А. Писма до приятели. – М.: ПСТБИ, 1994. – С. 103, 119, 123. Деяния на Негово Светейшество патриарх Тихон... / Изд. прот. Владимир Воробьов и др.; комп. М. Е. Губонин. – М.: ПСТБИ, Братство в името на Всемилостивия Спасител, 1994. – С. 524–525. Новоселов М. А. Писма до приятели. – М.: ПСТБИ, 1994. – С. 75–76. Деяния на Негово Светейшество патриарх Тихон... / Изд. прот. Владимир Воробьов и др.; комп. М. Е. Губонин. – М.: ПСТБИ, Братство в името на Всемилостивия Спасител, 1994. – С. 524. Новоселов М. А. Писма до приятели. – М.: ПСТБИ, 1994. – С. 82.