За сличностите и разликите во теологијата на митрополитот Антониј (Краповицки) и архиепископот Иларион (Троицки)

Контроверзноста околу написите на А. Буздалов ја допира темата за теологијата на митрополитот Антониј (Краповицки). Во оваа публикација Андреј Горбачов ја развива споменатата тема, нудејќи им на читателите компаративна анализа на ставовите на митрополитот Антониј и свештеномаченикот Иларион (Троицки). Главниот фокус на статијата е разгледувањето на сотериолошките ставови на митрополитот. Митрополитот Антониј (Краповицки) и архиепископот Иларион (Троицки) се едни од епископите кои го заземаа најистакнатото место во историјата на Руската православна црква на почетокот на 20 век. Имињата на двајцата архиереи често се спомнуваат заедно во црковната литература, поради сличноста на нивните ставови за некои теолошки прашања. Во најголем дел, ова спомнување е доста темелно 1, но понекогаш не е доволно оправдано 2. Подолу е даден обид да се наведат најзначајните сличности и разлики во теологијата на Митрополитот. Антониј (Краповицки) и архиепископ. Иларион (Троицки). Ректорот на три академии, еден од најпознатите руски епископи, кој доби најголем број гласови при изборот на патријархот, митрополитот г. Ентони бил повеќе свештеник отколку теолог по вокација. Но, и покрај ова, и во голема мера благодарение на ова (т.е. неговиот пасторален талент), тој имаше значително влијание врз младите теолози, вклучително и врз нивниот избор на теми за научен развој. Еден од дипломираните студенти на МДА од 1894 година се сеќава: „Неверојатно е, кога читам N или разговарам со З, секогаш се фаќам себеси како размислувам: да, веќе некаде слушнав за ова. Почнувам да се сеќавам и да го наоѓам оригиналниот извор - нашиот поранешен ректор на академијата, пречесниот Антониј" 3 . Митрополитот Антониј бил инспирација за мајсторските дела на протоереј. Павел Светлова и Патр. Сергиј (Страгородски), како и антиправни кандидатски дисертации од јеромонах Тарасиј (Кургански) и јероѓакон, а подоцна и архиепископ и свештеномаченик Андроник (Николски). Не е тешко да се открие влијанието на Митрополитот. Антониј и во развојот на поединечни теолошки теми и идеи на Архиепископот. Иларион (Троицки). Архиепископот Иларион се сретна со Мет. Антониј дури и кога беше Владимир од Троица и оттогаш одржува топли, пријателски односи со Владика Антониј. Веројатно е дека Високопреосвештенството Антониј до одреден степен влијаел на одлуката на В. Троицки да стане монах. Последниот се присети на неговиот разговор со архиепископот. Ентони Волински на празникот на посредувањето во 1912 година: „Дали сè уште одиш како тетреб од леска?“ – ме сретна светецот. Зборувавме за многу работи и генерално се чувствувавме прилично утешно“ 4. Како инспектор на МДА, архимандритот Иларион зборуваше за својот постар колега епископ како „длабоко почитуван светец“ 5 кој „неуморно се залага за чистење на нашата теологија од католичката схоластика. „Високо талентиран, да не речам брилијантен мислител“ 7. Во писмата на митрополитот Антониј, последниот дури и без резерва се нарекува „брилијантен архиепископ. Иларион“, а неговата смрт е „ненадоместлива загуба“ 8. Сепак, пријателството и меѓусебното почитување на двајцата архиереи целосно коегзистираа со независноста на теолошката мисла. Митрополитот Антониј, на пример, остана незадоволен од изјавите на архиепископот. Иларион за огромното значење на Воплотувањето во прашањето на нашето спасение: „Изјавивме незадоволство од гледиштето според кое моќта на нашето откупување се пренесува од настанот на Христовото страдање на настанот на Неговото воплотување. Меѓутоа, добро е што авторите на оваа школа на мислата ја проширија идејата за спасението во тајниот живот на Господа. на свети Василиј Велики: но тие сè уште не ја објаснуваат суштината на нивната мисла, Господ ја прифатил нашата природа, станал како нас: но зошто Неговата светост ни се пренесува 9. Што се однесува до научната вредност на богословското расудување на Митрополит. Антониј, потоа архиепископ. Иларион зборуваше критички за неа. Според мемоарите на С. Волков, „познатиот научник архиепископ Антониј (Краповицки) во тие години многу остро одговорил на делото на Флоренски, велејќи: Или повеќе не разбирам ништо за филозофијата, или ова е само глупост на Хлистов! На ова, инспекторот на МДА истакна дека е „подготвен да се согласи само со првата половина од своето расудување, бидејќи, зафатен со работите на црковната управа и јавноста, Антониј „заостанува далеку зад филозофијата и ги потценува нејзините најнови трендови“. далеку од Академијата, брзо заостанува зад науката. Ова, меѓу другото, за него го кажал човекот што загинал во прогонетиот архимандрит Иларион (Троицки), професор по Новиот Завет на Московската богословска академија“ 11. Меѓутоа, во своите дела архиепископ. Иларион постојано се повикува на Мет. Антониј и укажува дека Неговото Високопреосвештенство Антониј бил првиот во руската теологија што се зафатил со разгледување на одредена тема 12. Митрополитот Антониј се залагаше за придржување кон истите принципи на теолошкото расудување до кои се придржуваше шемата. Иларион. Ова е, пред сè, согласност со верата на Црквата, со црковната традиција: „Кога на читателите им се нуди (повеќе или помалку) ново објаснување на христијанските догми, авторот кој е православен верник најмалку од сè очекува да внесе каква било нова вистина во свеста на Црквата; напротив, тој е убеден дека полнотата на вистината е вечна сопственост на црквата“13. Најмногу се забележува идеолошката блискост на двајцата теолози во темата за единството на личностите на Света Троица и единството на човештвото во Црквата. Митрополитот Антониј ја заврши својата статија „Моралната идеја за догмата на Света Троица“ со овие зборови: „Останува да покажеме дека во нашето толкување на доктрината за Света Троица нема ниту еден нов концепт во споредба со она што за тоа го рекол Светиот. Троица“ 14. Дело на архим. „Троица на божественоста и единството на човештвото“ на Иларион е напишана како исполнување на овие нереализирани намери: „Во руската теолошка литература, идејата за единството на црковното човештво во ликот на суштинското единство на личностите на Светата Троица беше истакната пред 20 години од архиепископот Антониј во неговата идеа на кучето „Храповитски“ Троица“, а потоа во написот: „Моралната идеја за догмата на Црквата“. 15. Но, работата што ја посочи нашиот богослов сè уште не е завршена - тестирање на оваа мисла според светоотечките дела... Следува обид да се собере светоотечки материјал што ја потврдува главната идеја на овие написи од високопочитуваниот светец и теолог на Руската православна црква“ 16. На многу начини архиепископот. Иларион го прифатил и расудувањето на Митрополитот г. Антониј дека христијанството е религија на обновување на животот, религија на преобразба, а не на напредок, „дека христијанството е учење за постепено отстранување на страстите, за средствата и условите за постепено асимилирање на доблестите; Овие услови се внатрешни, се состојат во дела, а надворешно дадени, се состојат во нашите догматски верувања и свети обреди исполнети со благодат, кои имаат една цел: да ја исцелат човечката грешност и да нè подигнат до совршенство“ 17. Покрај тоа, sschmch. Иларион бил близок до размислувањата на Митрополитот г. Антониј за Црквата како ново битие, а и за границите на Црквата. Што се однесува до прашањата од сотериологијата, не е тешко да се забележи значајна разлика во позициите на двајцата архиереи. Неговата прва задача е Мет. Антониј (Краповицки) го виде надминувањето на бездната што ја отвори схоластиката помеѓу догмата и моралот, помеѓу училиштето и животот. Тој беше принуден да го стори тоа од реалноста на рускиот живот, кој сè повеќе се оддалечуваше од Црквата: „Затоа, ни се чини несомнено дека додека не им ја покажеме најблиската поврзаност меѓу сите догматски вистини на православната вера и доблесниот живот, додека не го откриеме влијанието на црковните институции врз совршенството на нашите срца, дотогаш нема да можеме да ги задржиме и вратиме нејзините деца со ниту една мерка. За да го реши овој проблем, Мет. Ентони се обиде да го открие значењето за нас и врската меѓу две догми, на кои неговите современици беа, можеби, најрамнодушни. Ова е догмата за Света Троица и догмата за Црквата: „Црквата е подобие на Троичното битие - подобие во кое многу поединци стануваат едно битие“ 19. Можноста за оваа сличност ја наоѓа својата основа во единството на човечката природа. Според свети Григориј Ниски, не треба да зборуваме за многу луѓе, туку за една личност која постои во многу личности. Ова единство на исконскиот Адам беше скршено не со зголемувањето на бројот на луѓето, туку со гревот. Гревот беше тој што го пресече првобитното единство на човештвото: „Гревот на себичноста и мноштвото животни цели (заматување со суета) развија изолација во неговата свест до таа мера што единството на природата во телесниот ум досега се појавува само како апстракција, нумеричка сума, но не како вистинско (реално) постоење“ 20. Сепак, ова единство не е целосно и целосно изгубено: „Меѓутоа, со сета наша човечка фрагментација, не можеме а да не ги забележиме во себе манифестациите на универзалната човечка колективна волја, која не е од мене, туку во мене, која не можам целосно да ја одбијам, но само делумно, а потоа со тешкотија и борба. нас, кои речиси никој не може да ги надмине, потоа директно вклучување и сочувство за другите; 21. Синот Божји станува Син Човечки. Прифаќајќи ја човечката природа, Тој ја чисти од гревот и, како резултат на тоа, ја надминува грешната поделба на човештвото во Црквата што ја основал: „Но Господ дојде и ја зеде целата наша природа, освен гревот (т.е. без оваа себична изолација и суета), и затоа, така да се каже, навлезе со Себе во внатрешното битие на целото наше човештво. 3:20), изразувајќи ја оваа асимилација со сочувствителна љубов, и затоа секој што се отвора кон Него станува едно со него, без губење на личноста и слободата, како дете со својата мајка (Матеј 23:37), слично на Павле и Јован со Христос - и со тоа се ослободува од безусловната самозатвореност на неговото битие, како што рековме на подобро - „ние“. Така, по подобие на Троица, неделива и несоединета, се формира ново битие - Светото. Црква, една суштински, но повеќекратна по личности, имајќи го Исус Христос за глава, и како членови ангели, пророци, апостоли, маченици и сите оние кои се покајаа во верата, ја исфрлија темнината на себичното слепило, умреа за гревот и оживеаја на Христа, на Кому слава засекогаш со Отецот и Духот 2. Основата на единството исполнето со благодат со Христа „веќе ѝ е дадено на реалноста преку Неговото воплотување“ и на ова единство „секој може свесно да се приклучи преку постепената преобразба на својата природа, себична и горда, во понизна и љубезна“. Без догмата за Света Троица, „евангелската заповед за љубовта би била немоќна“. „Така, православното учење за Света Троица е метафизичката основа на моралната должност на љубовта“ 23. Идејата за исконското единство на човечкото суштество, или едносупстанцијалноста на човечкиот род, и враќањето на ова единство во Воплотувањето, беше прифатена и развиена од Шмх. Иларион, кој верувал дека „оваа мисла претставува нешто свое и оригинално што источната теолошка мисла ја внесе во историјата на откровението на догмата на Црквата“ 24. Во своите еклисиолошки ставови, Мет. Антониј тргнуваше од фактот дека Црквата е нов живот, има слика и подобие во божествениот живот, живот кој не се вклопува во прокрустевото корито на човечките дефиниции: „Значи, Црквата е сосема ново, посебно и единствено битие на земјата (unicum), кое не може точно да се дефинира со ниту еден концепт земен од световниот живот“ 25. Затоа, дефиницијата на Metropolitan како тело на Црквата како општество. Антониј ги сметаше за недоволни: „А ако во теолошкиот спор што го спомнавме, оние мислители кои укажаа на супериорноста на нивната дефиниција за Црквата како општество, во споредба со нејзината дефиниција како тело Христово, мислеа дека навистина даваат дефиниција за Црквата, додека нивните противници понудија само споредба, тогаш забележуваме дека тврдењата на првите воопшто не се основани. Секое земно општество има толку многу аспекти кои се сосема различни од животот на Црквата, и толку малку заеднички карактеристики со неа, што споредбата би можела да се претпочита во однос на таквата навидум формална дефиниција, особено споредбата одобрена од Светото Писмо, ако, како што рековме погоре, зборовите на апостолот поврзани овде се разгледуваат во целост, без да се намали нивната главна идеја. А оваа главна мисла (за заљубување во себе) веќе ја нарушува сликата на тело што не познава никаква љубов, и со тоа повторно укажува дека концептот на Црквата е концепт на ексклузивно битие, спротивно на сè земно“ 26. Црквата е нов живот во кој единството на природата не води до исчезнување на личноста, а личното постоење не е во спротивност со ова единство: „Очигледно, и мислата и реалниот живот постулираат таков првичен концепт во кој би се воспоставило помирување помеѓу слободната самопочит на поединецот и принципот на саможртвување и животот за другите - каде што овие други не сум нешто спротивно на мене, ова „не сум јас, оваа слобода“. личноста беше комбинирана со метафизичкото единство на нивното битие и покрај пантеизмот. Учењето на митрополитот Антониј за необичноста и единственоста на постоењето на Црквата доведе до соодветно решение на прашањето за границите на Црквата. „Тој ја даде Својата вистина и Својата благодат не на секој верник поединечно, туку на нивното единство во Црквата, која е, како да се каже, тело анимирано од Духот Божји, кое ги соединува своите членови во едно живо единство на љубовта, живеејќи во ова единство и умрејќи духовно, веднаш штом ќе се оддалечат од вториот“ 28. Затоа, надвор од Црквата нема ни милости овде и тајни: расколниците добиваат секаква благодат само од Црквата, односно крштевањето, потврдувањето и ракополагањето добиваат само во неа, без разлика каков обред се примени?“ 29. Нормално, нема и не може да има свештенство и причест надвор од Црквата: „Заедницата и свештенството се можни само во вистинската Црква, а надвор од неа има само измама и само изглед, но изгледот е немилостив, исто така постои само изгледот на свештенството, всушност, на мирјаните, па дури и на оние надвор од црквата, и нивното причестување, како што е св. Теодор Студит е храна на демоните, а не телото и крвта Христови“ 30. Неистомислениците, еретиците и самоиницијаторите се подеднакво туѓи на Црквата и не се достојни дури и да се нарекуваат христијани: „Само Лутер и различните ограноци на неговите следбеници, немајќи можност да ги сметаат верите и црковните заедници што ги создадоа во 16 век за вистинска и апостолска црква Христова, почнаа да ги нарекуваат христијани сите што не го прекршуваат името на апоатникот. една црква од незнабошците“ 31. Митрополитот Антониј верувал дека разновидната практика на прием на еретици и расколници во Црквата може да се објасни со способноста на Црквата да ја пренесе благодатта на светите тајни на крштевањето, потврдата и свештенството без повторување на ритуалниот дел од светата тајна: „Вие сте изненадени како можете да му дадете ракополагање на еретички свештеник, ваше покрстено свештено лице, адвокати. прекорете ме за непознавањето на литургиите: нека наведат кога и кој ги ракоположил светите апостоли на ѓакони, свештеници и епископи, и ако вашите предавачи мислат да ги збунат православните со прашањето: зошто не прифаќате мула или рабин без ново посветување, но дали сигурно ќе унапредите достоен јереј? тогаш залудно се надевате дека ова прашање може да нè стави во тешкотија. 8) надворешно ракополагање, односно за да се олесни нивното преобраќање во Црквата: каков Евреин или Мухамедан или еретик, кој не бил ни „имагинарен“ свештеник, може да го олесни неговото преобраќање во Црква со тоа што ќе биде прифатен директно од свештеник или ѓакон? Се разбира, само оние преобратените еретици или расколници кои имале изглед на последователно ракополагање, односно имагинарен ред, посакуваат таква чест за себе. Веројатно, не би поставувале такви неразумни прашања доколку кон прашањето на верата се однесувате со почит, а не со зло“ 32. Во своите ставови за природата на Црквата и нејзините граници, архиепископ. Иларион (Троицки), можеби, е најблизок до Митрополит. Антониј (Краповицки). Според Владика Иларион, Црквата е божествено-човечки организам наменет за спасение, усовршување и обожение на човекот и „за тоа само таа ги поседува потребните средства исполнети со благодат“ 33. Таа е една и единствена, и нема друга како неа или како неа. Еден Христос создаде една Црква, оживеана од еден Дух. Надвор од заедницата со неа - надвор од заедницата со Бога, надвор од благодатта, надвор од спасението: „Од Црквата не се одвојуваат само еретиците, туку и расколниците. Суштината на разделбата останува иста“ 34. Што се однесува до доктрината за спасението, иако и двајцата теолози се обединети во нивното мислење за неприфатливоста на правната теорија на спасението за православната догма, нивното единство во прашањата на сотериологијата во најголем дел е ограничено на оваа негативна точка. Лесно е да се забележи дека ниту животот ниту теологијата на Митрополит. Антониј (Краповицки) го немаше тој интегритет што го наоѓаме во теологијата и животот на архиепископот. Иларион (Троицки). Архимандрит, кој одблиску го познаваше Неговото Високопреосвештенство Антониј. Кипријан (Керн) пишува: „Таков е Антониј, сета противречност, сета недоследност. И покрај сè, убава, единствена, светла“ 35. Се чини дека забележаната недоследност и „светлина“ на Мет. Ентони беа целосно манифестирани во неговата сотериологија. Правната теорија на спасението, или теоријата на сатисфакција, според Митрополитен. Антониј, „католиците воопшто не го земаа од Божественото откровение, туку од римското право“ и, како што В. Болотов појасни, „од законот на феудалните витези“ 36. Во борбата со правното разбирање на спасението постигнато од Христос, Митрополитот г. Ентони го нуди своето оригинално решение, кое генерално изгледа вака. Колку што духовниот свет го надминува материјалниот свет, а душата го надминува телото, менталното страдање човекот го поднесува многу поболно отколку физичкото. На ова неспорно тврдење за супериорноста на душевните таги над физичките, Митрополитот г. Ентони ја гради својата теорија за спасение: „Значи, која е главната вредност на Неговото страдање? Се разбира, во ментална болка!“ 37. Дополнително, пречесниот Антониј го изразува своето уверување дека стравот од смртта немал пристап до душата на Богочовекот: „Меѓутоа, пред да се свртиме кон објаснувањето на овој закон, мораме да ја побиеме сегашната идеја за гетсиманската молитва Христова, како да е всадена во Него од стравот од претстојното телесно страдање и смртта. Макавејците) отишле на мачење, радувајќи се и воодушевени среде маките на нивните тела и жедни за смрт за Христа како најголемо добро Спасителот знаел дека Неговиот Дух ќе биде одвоен од телото помалку од два дена и затоа не можел да гледа на телесната смрт како на нешто страшно“ 38. Митрополитот Антониј верувал дека изразот „оваа чаша“ (Матеј 26:39, 42, 44; Марко 14:36, 39; Лука 22:42) не треба да се сфати како смрт на Спасителот на крстот, туку како Негова состојба на тага за гревовите на човештвото, што беше, според молитвата, Епископот: уверен дека гробното мачење на Спасителот во Гетсиманија потекнува од размислувањето за грешниот живот и грешното расположение на сите човечки генерации, почнувајќи од Неговите тогашни непријатели и предавници, и дека зборовите Господови: „Оваа чаша да помине од Мене“ не се однесуваат на Неговото претстојно распнување и смрт, туку токму на тагата за грешниот човек, кој е целосно тажен. раса толку сакана од Него“ 39 . Промената во содржината на гетсиманската молитва на Спасителот ја открива Митрополитот г. Антониј имал можност да го пренесе „тежиштето“ на догмата за помирување од Голгота во Гетсиманија: „Но, тогаш дојде ноќта на откупувањето, Господ почна да плаче и тагува и да се исцрпува (Матеј 26:37) поради сите гревови на светот“ 40. За митрополитот Антониј не е смртта на Христос, туку Неговото Гетсиманско „страдање од сочувствителна љубов е нашето откупување“ 41. „Сочувствителна љубов“ е посебен термин со кој Мет. Антониј се обидува да ги отстрани сите нејаснотии во прашањата на сотериологијата и, пред сè, да одговори на прашањето: „Зошто Христовото страдање е спасоносно за нас? 42 Концептот на откуп Митрополитот. Ентони го толкува на два начина. Во психолошки аспект, откупувањето е искуство, тоа е, како што е цитирано погоре, „страдањата на сочувствителна љубов“ на Христос, кои Тој ги доживеал во Гетсиманија. Друг аспект на откупувањето е енергичен по природа. Искупувањето станува дејство, сила што обновува: „Значи, ние ја утврдуваме вистината, откриена во Божественото откровение и потврдена со набљудување и искуство, дека морално регенерирачкиот принцип или сила е силата на сочувствителна љубов“ 43 и во овој аспект „откупот не е ништо друго освен ни доделување на нашата спасение исполнета со благодат“. Божествената сочувствителна љубов како регенерирачка сила сега не само што луѓето ја перцепираат, туку и го извршува своето спасоносно дејство преку нив, правејќи ги соучесници на оваа љубов, предмет на нејзино слободно прифаќање: „Спасението што му го донесе Христос на човештвото не лежи само во свесното асимилирање на првите Христови вистини и Неговата љубов, туку и во фактот што со оневозможената љубов и грешниот народ воспоставени преку Неговиот компетентен примитивната единична природа добива директно пристап до духовните длабочини на човечката природа, така што личноста која се потчинува на Неговото влијание, не само во своите мисли, туку и во самиот свој карактер, стекнува нови склоности, чувства, стремежи кои не ги создал тој, туку ги добил од Христос обединет со него, а сега зависи од неговата слободна волја или да ги оживее или злобно да ги одбие“45. Неговото разбирање за Помирувањето се сретна. Антониј резимира на следниов начин: „Откако ја претрпе во Неговата љубезна душа нашата несовршеност, нашата злобна волја, Господ излеа во нашата природа извор на животворни нови сили - на секој што го посакува и го посакува тоа, почнувајќи од разумниот крадец“ 46 . Така, „субјективното чувство на сочувствителна љубов станува објективна сила која го обновува единството на човечката природа скршена од гревот и преминува од една во друга душа“ 47. Два аспекта на Помирувањето на Митрополитот. Антониј ја потврдува и неопходноста од Воплотувањето за нашето спасение. Сеопфатниот, универзален карактер на Искупувањето како искуство на грешноста на целото човештво бара од Откупителот божествените својства на сезнаењето и сезнаењето. Во меѓувреме, за да се согледа Откупот како регенерирачка сила, неопходно е луѓето да се вратат во единството на човечката природа, пресечена од гревот, што станува возможно само преку заедницата со обновеното човештво Христово, остварено во Црквата, за што беше неопходно восприемањето на човечката природа од Синот Божји: „Беше објаснето дека секоја личност може да ја љуби секоја личност поединечно: сега ќе видиме дека само човекот можел да ја пренесе, да ја излие својата светост во срцата на луѓето, накратко велејќи: наш Искупител може да биде само Богочовекот, како што се појавил2 48. Овде вреди да се забележи и фактот дека страдањето и смртта на Спасителот на крстот се именувани како Митрополит. Антониј во служба, подредена положба во однос на гетсиманската молитва. Тие го земаат значењето на само илустрација на „искупителната“, „поприродната молитва“: „Значи, потребни се телесни маки и телесна смрт на Христос, пред сè, за верниците да ја ценат моќта на Неговото духовно страдање како неспоредливо посилно од оние на Неговите телесни маки, кои сами по себе ги треперат читателите и слушателите на Евангелието“. Во исто време, Мет. Антониј го отфрла образовното значење на старозаветните жртви: „Особено, во однос на приближувањето на страста Христова со старозаветните жртви, општоприфатениот концепт меѓу католиците и протестантите (дури и рационалистите) за второто... отсекогаш ни изгледал целосно неоснован“ 50 . Целиот старозаветен култ, како што го толкува Митрополит. Антониј, го губи своето воспитно значење, а значењето на концептот жртвување се сведува на секојдневно ниво: „Жртвата во очите на старозаветните луѓе значи донација, како што сега христијаните даруваат свеќи, кутии, јајца на црквата; првите за украсување на храмот, а останатите за свештенството“51. Ова е генералниот преглед на главните теолошки идеи на Митрополит. Антониј (Краповицки), од каде што е јасно дека нивниот автор не успеал да остане верен на принципите на теологијата искажани самиот тој, според кои „авторот кој верува на православен начин најмалку од сè очекува да внесе каква било нова вистина во свеста на Црквата; напротив, тој е убеден дека полнотата на вистината е вечна сопственост на црквата“52. Веројатно идеолошките насоки на Мет. Ентони беа назначени од него поточно во друга изјава: „Прво, Библијата, потоа црковната повелба и на трето место Достоевски“. На овој архим. Кипријан (Керн) разумно забележа: „Па, каде се, Владика, светите отци? Митрополитот погледна интелигентно и се насмевна на свој незаборавен начин 53 . Оваа висока оценка за Достоевски и воопшто за белетристиката (примери од кои се преполни со теолошки написи на владиката Антониј) донекаде ја отвора сферата во која би било поправилно да се вклучи сотериолошкото расудување на нашиот автор. Во неговиот стил и метод на расудување делото на Митрополит. Антониј не е толку теолошки статии колку книжевни скици, па дури и литературно-психолошки студии на теолошки теми. Теолошкиот пристап вклучува сериозно проучување на темата, нејзино разгледување од различни агли, широко покривање и компаративна анализа на изворите. За литературата, главната работа е фасцинацијата и инспирацијата. „Неговата теологија е блиска до експресионизмот“, забележува свештеникот. Серафим (Роза) 54. Затоа, неуспехот на Мет. Ветувањето на Ентони дека ќе ги потврди сопствените идеи со светоотечки списи 55 не изгледа како несреќа. Идејата е изразена, оправдана според нашите можности, а макотрпната работа со изворите е препуштена на другите. Ова е еден вид литературен уред на Митрополитот. Ентони (Краповицки), ова е неговиот метод. „Попрво се откажува отколку да ги развива своите мисли“, пишува Архиереј. Георги Флоровски, - не кажува ништо, само ги отсекува“ 56. Но, со ваквиот пристап кон теолошките прашања, грешките стануваат неизбежни. Меѓутоа, можеби ваквите грешки не само што не го исплашија Митрополитот. Антониј, но тие беа дури и дел од неговите планови: „Еднаш ми кажа Антониј“, се сеќава Митрополит. Сергиј (Страгородски) - дека не треба да се плаши да ги изрази своите мисли, дури и ако тие не добиле финална обработка; ако мислата е вредна, таа нема да умре, другите ќе ја соберат, а ако никој не ја земе, тогаш не заслужува да живее“ 57. Ова ја објаснува плодноста на Митрополитот, забележан погоре. Антониј (Краповицки) како иницијатор на развојот на многу теолошки идеи и како „катализатор“ за решавање на прашањата кои можат да се решат. грешки што ги направил. Што се однесува до самата сотериологија, Митрополит г. Антониј, значи, пред сè, самиот метод со кој Неговото Високопреосвештенство Антониј го конструира своето размислување изгледа погрешно. „Антониј се искачува од психологијата во онтологијата“ 58. Оваа оценка на о. Георги Флоровски треба да се смета за омекнат, бидејќи Мет. Антониј не се „искачува“ толку колку што ги применува законите на психологијата на онтологијата, и го изложува своето разбирање на догмата на Искупувањето „преку набљудување, пред сè, на она што постојано се случува во животот пред нашите очи“ 59 . Во продолжение, изјавите дека Мет. Ентони го заснова својот аргумент на Помирувањето. На пример, во светоотечкото наследство може да се најдат изјави кои се спротивни по значење на изјавата за супериорноста на менталното страдање над физичкото страдање. На пример, свештеникот Амвросиј Оптински рекол дека „во тагата ќе му се молите на Бога и тие ќе си заминат, но не можете да ја избркате болеста со стап“ 60. Исто така, одделното разгледување на Христовото страдање изгледа неоправдано, бидејќи во Гетсиманија телото на Спасителот страдало до крвава пот, а распнувањето било придружено со духовна тага на Богочовекот. Најзабележлива нетрадиционална позиција на Митрополит. Антониј (Краповицки) на прашањето за самата тема на Гетсиманската молитва на Спасителот. Причината за гетсиманскиот копнеж, според согласното сведоштво на св. отци - стравот од смртта, согледан од воплотениот Син Божји заедно со други непорочни страсти, а изразот „оваа чаша“ не значи ништо повеќе од смрт на крстот. Ова разбирање го наоѓаме, особено, кај најпочитуваниот митрополит г. Антониј од Светите Отци Свети Јован Златоуст: „Затоа Тој, како што гладуваше, како спиеше, како што беше уморен, како што јадеше, како што пиеше, така бара да се избави од смртта, покажувајќи ја својата хуманост и слабоста на природата, која не може да го изгуби вистинскиот живот без страдање“ 61. Зборовите значат, ако е можно, отфрли го крстот“ 62. Ова општо светоотечко разбирање на Христовата молитва Гетсиманија беше потврдено од отците на VI Вселенски Собор 63. Не е чудно што понатамошното размислување на Мет. Антониј, изграден, всушност, на заблуда, повеќе личи на плод на имагинацијата на епископот Антониј отколку на теолошка студија. „Треба да размислите“, го инспирира читателот Метрополитен. Антониј, - дека во таа гетсиманска ноќ мислата и чувството на Богочовекот ги опфати сите паднати луѓе меѓу нивните многубројни милијарди и со љубовна тага оплакуваше секој поединец, што, се разбира, беше достапно само за Божественото, сезнајно срце. Тоа беше нашиот откуп." 64 Така, не само психологијата, туку и мистиката, од која Мет. Антониј беше отуѓен цел живот, тие се вклучени во сржта на неговиот теолошки концепт. Освен тоа, ова е неправославна мистицизам, строго кажано, фантазија која тврди дека е откровение. Лојола отколку теолошките заклучоци на православниот архипастир „Треба да мислиш“ - тоа е целата основа за претпоставката на која Мет ја гради својата теорија. Вредноста на оваа претпоставка паѓа уште повеќе од причина што останува неосновано ограничувањето на Помирувањето исклучиво на тагата на Спасителот во Гетсиманија. Господ тагуваше поради смртта на Лазар и претстојното уништување на Ерусалим. Самиот митрополит Антониј говори за Христовата тага на крстот: „По втор пат оваа огромна тага ја совлада Неговата пречиста душа на крстот...“ 65. Ако зборуваме за откупот со духовното страдање на Богочовекот, тогаш пологично е ова откупување да се прошири на сите страдања и таги што ги доживеал во Христовиот живот. Ова ограничување го прави гледиштето на Мет. Антониј е уште поранлив и, згора на тоа, ја доближува до правната теорија на помирување, која го ограничува целото значење на нашето спасение со смртта на Христос на крстот како задоволување на божествената правда. Во позицијата на митрополитот Антониј забележливо го воздигнува духовниот дел од Христовата човечка природа на штета на физичката и, како резултат на тоа, на апсорпцијата на Христовата човечка природа од Неговото Божество. Според епископот Антониј, да се плашиме од смртта, „тоа би било крајно недостојно за Господа“. Оваа идеја е потврдена со следниот аргумент: „Спасителот знаеше дека Неговиот Дух ќе биде одвоен од телото помалку од два дена, и поради оваа причина не можеше да гледа на телесната смрт како на нешто страшно“ 66. Продолжувајќи со предложената линија на размислување, може да се тврди дека Христос не можел да плаче за смртта на својот пријател Лазар, знаејќи дека ќе воскресне за неколку минути. Зошто тогаш да не ги отфрлиме другите непорочни страсти, кои Божјиот Син ги смета за човечка природа, како „недостојни за Господа“? Расудувајќи вака, колку и да изгледа чудно, може да се дојде до неможноста на тажната состојба што Господ ја доживеал во Гетсиманија: како можел да тагува, бидејќи е сезнаен и знаејќи дека ќе го спаси човештвото од неизбежноста на гревот и смртта? Начинот на расудување на Мет. Антониј ги открива монотелитските и сродните монофизитски тенденции на неговата теологија, кои се влошени со конфузијата на концептите за природата и волјата: „Значи, природата на сите луѓе е иста: таа е безлична, но силна волја“ 67. „Антониј овде оди во неочекуван волунтаризам, речиси како и Шопенскијорг. Ако погледнете малку подлабоко, во сотериологијата на Метрополитен. Антониј го отфрла суштинското значење за нашето спасение не само на смртта на крстот на Богочовекот, туку и на самото Воплотување. Ако „само сезнајниот, сеопфатен Бог би можел да тагува да го сака секој човек поединечно“, тогаш за да ја „излее својата светост во срцата на луѓето“ 69, божествените својства не само што се неопходни, туку и доволни. Губење на цврсти насоки во теоријата на Метрополитен. Антониј (Краповицки) резултира, меѓу другото, со замена на значењето на врската помеѓу различните фази на искупителниот подвиг на Господ Исус Христос со нашето спасение. Од православна гледна точка, Гетсиманија е победа над стравот од смртта, а Крстот и Воскресението на Спасителот е победа над смртта, бидејќи целата Црква на Велигден гласно исповеда дека „Христос воскресна од мртвите, со смрт ја гази смртта“, а не со духовна тага во Гетсиманија. Во меѓувреме, за Владика Антониј, „страдањето од сочувствителна љубов е наше откуп“ 70, односно, пред сè, избавување од смртта, додека страдањето на крстот и смртта на Христос, кои го илустрираат духовното мачење на Спасителот во Гетсиманија, се насочени кон надминување на универзалниот човечко страв од смртта: Телесните чувства и стравот од смртта, да биде проткаена со разбирање на чисто духовното мачење што го имал Христос во оплакувањето на грешноста на другите, за неа е многу тешко, ако тоа не е поврзано со телесни страдања и навреди од ближните“ 71 . Меѓутоа, ова надминување на стравот од смртта не е суштинско, туку психичко по природа. Џером. Серафим (Роуз) ја заклучува својата анализа на сотериологијата на Митрополит на следниов начин. Антониј (Краповицки): „Единствениот излез е да не се именува Мет. Антониј е еретик - треба да се каже дека тој не е точен во теологијата и не ги шири своите лажни учења" 72. Како што е наведено погоре, би било уште поправилно, ако е можно, да се препознае толкувањето на догмата за Помирувањето на Митрополитот. Антониј беше неуспешно книжевно искуство поради нетеолошката природа на расудувањето на покојниот примат на РОКОР. Сотериолошки ставови на архиепископот. Иларион имаат малку заедничко со ставовите на Митрополитот опишани погоре. Антонија. Владика Иларион аргументира целосно во согласност со Светото Предание на Црквата. Особеностите на неговата сотериологија се поврзани, во најголем дел, со тоа што тој го гради своето расудување во еклисиолошки дух, со цел да ја покаже врската помеѓу спасението што го постигна Христос и нашето спасение во Црквата Христова. Општо земено, спасението со sschmch. Иларион може да се опише на следниов начин 73. Синот Божји, преземајќи ја прочистената и обожена човечка природа во Своето инкарнација, ја избавува од гревот. Но победата над страдањата и смртта е присутна во Христа само во потенцијал. Затоа, светите отци на Црквата, „зборувајќи за спасението, пред сè го посочуваат воплотувањето токму како средство и основа на спасението“ 74 . Христос, „вооружен“ со Божественото, излегува како силен воин, „за да ги избави оние, кои поради стравот од смртта се виновни за работата“ (Евр. 2:15), доброволно оди во смрт и воскреснува со силата на Своето Божество: „Кој е овој што помина низ портите на смртта? Тој може да биде само Бог, ако не беше Бог, а не беше Бог“. што повлекува некакви значајни промени за човекот: „Не беше Бог кој помина низ портите на смртта, не беше пред Бога „отворена палатата на вечноста“, не заради Бога што каменот се тркалаше од вратата на гробот, туку заради Богочовекот. Спасението и обожението на човештвото во Христа завршува со вознесение во слава: „Носејќи ја мојата човечка природа, Првородениот од мртвите мина низ портите на смртта и гробот, без да види распадливост. слава“ 77 . На оваа прочистена од гревот, обожена, нераспадлива, недостапна за страдање и смрт, воскресната и прославена Христова природа, човештвото се накалеми од Светиот Дух и се создава Црквата Христова. Нашето спасение всушност лежи во заедницата со телото Христово: „Господ Исус Христос го изврши делото на спасението и повторното раѓање на човештвото. Придобивките од откупувањето мора да ги стекне самото човештво, кое е обединето од Самиот Христос во една Црква“ 78 . Така, по прашањето за влијанието на идеите на Митрополит. Антониј (Краповицки) за теологијата на шмч. Иларион (Троицки) треба да се забележат следните точки. Архиепископот Иларион е многу близок со митрополитот г. Антониј за многу прашања од еклисиологијата. Ова е, пред сè, темата на двосмисленото постоење на Црквата како тело и општество, прашањето за границите на Црквата, како и доктрината за единството на Црквата според ликот на Света Троица, што станува возможно поради првобитното единство на човештвото. Меѓутоа, во последната точка во ставовите на двајцата архиереи може да се најдат исто толку сличности колку и разлики. Факт е дека архиепископот. Иларион го користи единството на човештвото за да го објасни и пренесувањето на паднатата состојба на Адам на сите негови потомци и спасението на човештвото во Црквата на чело со Христос - новиот Адам: „Вистинското единство на човештвото го објаснува пренесувањето на гревот на Адам на старозаветниот човек. Истото единство го објаснува спасението на сите во Христа. 79 Во меѓувреме, Мет. Антониј, спротивставувајќи се на идејата за единството на човечкиот род што тој го исповеда, ја објаснува грешната состојба на човечкиот род не со гревот на предците, туку со фактот дека Бог „ја предвидел волјата на секој од нас како слична на волјата на Адам и Ева, односно во суштина не е зла, туку непослушна и горда и, според тоа, правилен живот на земјата80 бара од нашето тело“. „Не во согласност со сопственото учење за единството на човечката природа, тој ја толкува човечката грешност целосно атомистички“ (протоереј Георгиј Флоровски) 81. Што се однесува до прашањата на сотериологијата, овде, како што е прикажано погоре, нашите теолози имаат малку заедничко. За митрополитот Антониј, Помирувањето завршува со Гетсиманските искуства на „милосрдната љубов“ на Богочовекот. Архиепископот Иларион водечкото место во прашањето за нашето спасение му го дава на Воплотувањето, но не се ограничува само на него. Според неговите ставови, воплотениот Бог, откако ја очисти, обожени и прослави човечката природа преку Своето воплотување, живот, смрт, воскресение и вознесение, со испраќање на Светиот Дух ја создава Црквата во која ги спасува верниците преку заедништвото на Неговото обожено човештво. На пример: Извештај на претседателот на Синодалната богословска комисија на Руската православна црква, митрополит г. Минск и Слуцк Филарет // Збирка документи и годишнина на епископскиот совет на Руската православна црква: Москва, 13–16 август 2000 година. – Нижни Новгород: Издавачка куќа на Братството во името на Светиот принц Александар Невски, 2001 година – стр. Долгохристијански катехизам на православната католичка источна црква / Комп. Св. Филарет (Дроздов); Предговор, подготовка. текст, прибл. и декрет: д-р. ist. n. А. Г. Дунаев. – М.: Издавачка куќа. Собор на Руската православна црква, 2006. – стр. 7; Асмус, Валентин, прот. Критика на А. С. Хомјаков од П. А. Флоренски // А. С. Хомјаков - мислител, поет, публицист: збирка. статии засновани на меѓународни материјали. научен конф., одржан во Москва во Литературниот институт по име. А.М. Горки. – М.: Јазици на словенските култури, 2007. – Т. 1. – стр. 160. Гнедич, Петар, Св. Догмата на помирувањето во руската теолошка наука (1893 – 1944). – М.: Издавачка куќа Сретенски манастир, 2007. – стр. 242. Троицки В.А. Писмо до Л.П. Архангелскаја од 30 октомври 1912 година - Архива на А.В. Никитски. Иларион (Троицки), шмч. За животот во Црквата и за животот на Црквата // Иларион (Троицки), schmch. Креации: Во 3 тома: Т. 3: Црковно-новинарски дела. – М.: Издавачка куќа. Манастир Сретенски, 2004. – стр. 471; Иларион, архиепископ Верејски, sschmch. Троица на божественото и единството на човештвото // Иларион, архиепископ. Vereisky, sschmch. Без Црквата нема спас - М.; Санкт Петербург: Сретенски манастир; Знак, 2000. – стр. 626. Иларион (Троицки), архиепископ. Витлеем и Голгота // Иларион (Троицки), Архиепископ. Црквата како заедница на љубовта. – М.: PSTBI, 1998. – P. 425–426. Антониј (Краповицки), митрополит г. За гонењето на Руската православна црква и за архиепископот Иларион // Антониј (Краповицки), митрополит г. Молитва на руската душа [Сб. статии]. – М.: Издавачка куќа. Манастир Сретенски, 2006. – стр. 169. Антониј (Краповицки), митрополит г. Останувам да те сакам засекогаш...: Саб. писма. – М.: Издавачка куќа. Манастир Сретенски, 2007. – стр. 177, 194. Антониј (Краповицки), архиепископ. Догма на искупувањето // Теолошки гласник, 1917. Т. 2. бр. 8/9. – Стр. 163 (втора страна) [Почеток]. Волков, Сергеј. Во близина на манастирските ѕидини: Мемоари. Дневници. Писма. – М.: Издавачка куќа на хуманитарна литература, 2000. – стр. 155. Кипријан (Керн), архимандрит. Спомени на Мет. Антониј (Краповицки) и епископот Гаврил (Чепур). – М.: ПСТБи, 2002. – стр. 16. На пример, Иларион, Архиепископ. Vereisky, sschmch. Покајанието во црквата и покајанието во католицизмот // Иларион, архиепископ. Vereisky, sschmch. Без Црквата нема спас - М.; Санкт Петербург: Сретенски манастир; Знак, 2000. – стр. 142; Иларион, архиепископ Верејски, sschmch. Христијанството или Црквата? // Исто. – стр. 591; Иларион, архиепископ Верејски, sschmch. Троица на божественото и единството на човештвото // Ibid. – С.С. 626. Антониј (Краповицки), митрополит г. Моралната идеја за догмата на Црквата // Антониј (Краповицки), митрополит. Молитва на руската душа [Сб. статии]. – М.: Издавачка куќа. Манастир Сретенски, 2006. – стр. 21. Антониј (Краповицки), архимандрит. Моралната идеја за догмата на Света Троица // Богословски билтен, 1892 година. Т. 3. бр. 11. – стр. 172 (втора страница) Во објавените извори има погрешно повторување: „Моралната идеја за догмата на Света Троица“ (А.Г.). Иларион, архиепископ Верејски, sschmch. Троица на божественото и единството на човештвото // Иларион, архиепископ. Vereisky, sschmch. Без Црквата нема спас - М.; Санкт Петербург: Сретенски манастир; Знак, 2000. – стр. 626 Антониј (Краповицки), митрополит г. Како се разликува православната вера од западните исповеди // Патот дома: [веб-страница]. URL: http://www.dorogadomoj.com/dr163ant.html (пристапено на 17.08.09); цитат од архиепископот. Иларион: Иларион, Архиепископ. Vereisky, sschmch. Покајанието во црквата и покајанието во католицизмот // Иларион, архиепископ. Vereisky, sschmch. Без Црквата нема спас - М.; Санкт Петербург: Сретенски манастир; Знак, 2000. – стр. 142. Антониј (Краповицки), архимандрит. Моралната идеја за догмата на Света Троица // Богословски билтен, 1892 година. 3. бр. 11. – стр. 151 (втора страна) Антониј (Краповицки), митрополит г. Моралната идеја за догмата на Црквата // Антониј (Краповицки), митрополит. Молитва на руската душа [Сб. статии]. – М.: Издавачка куќа. Манастир Сретенски, 2006. – стр. 32–33. Антониј (Краповицки), архимандрит. Моралната идеја за догмата на Света Троица // Богословски билтен, 1892 година. 3. бр. 11. – стр. 171 (втора страна) Антониј (Краповицки), архиепископ. Догма на искупувањето // Теолошки билтен, 1917. Т. 2. бр. 10/11/12. – стр. 299–300 (2-ра страница) [Заклучок]. Таму, стр. 166, 172, 166. Троицки, Владимир. Историја на догмата на црквата [есеј кандидат]. – [Сергиев Посад]: [МДА], [1910]. - Ракопис. – стр. 1301. Антониј (Краповицки), митрополит г. Моралната идеја за догмата на Црквата // Антониј (Краповицки), митрополит. Молитва на руската душа [Сб. статии]. – М.: Издавачка куќа. Манастир Сретенски, 2006. – стр. 31. „Збор на вистината за оние што ја кријат вистината“, оп. од: Никон (Рклицки), архиепископ. Митрополитот Антониј (Краповицки) и неговото време: 1863–1936 година. Во 2 книги. – Нижни Новгород: Братство во името на св. книга Александар Невски, 2004. – Книга. 2. – стр. 342. „Порака до расколничките стари верници“, исто, стр. 339. „Одговор на евангелските христијани за составот на Света Библијата“, исто, стр. 345. „Збор на вистината за оние што ја кријат вистината“, исто, 342. Иларион (Троицки), архиепископ. Есеи за историјата на догмата на Црквата. – М.: Аџија, 1997. – стр. 473. Иларион (Троицки), архимандрит. Единство на црквата и светската конференција на христијанството // Иларион (Троицки), архимандрит. Нема христијанство без Црквата. – М.: Православен разговор, 1992. – стр. 59–60. Кипријан (Керн), архимандрит. Спомени на Мет. Антониј (Краповицки) и епископот Гаврил (Чепур). – М.: PSTBi, 2002. – P. 24–25 Антониј (Краповицки), архиепископ. Догма на искупувањето // Теолошки гласник, 1917. Т. 2. бр. 8/9. – стр. 157–158 (втора страна) [Почеток]. Антониј (Краповицки), архиепископ. Догма на искупувањето // Теолошки билтен, 1917. Т. 2. бр. 10/11/12. – стр. 312 (втора страница) [Крај]. Антониј (Краповицки), митрополит г. Размислување за спасоносната сила на Христовите страсти // Антониј (Краповицки), Митрополит. Догма на искупувањето [Sb. статии]. – М.: [Б. i.], 2002. – стр. 81–82. Антониј (Краповицки), архимандрит. Морално оправдување на најважната христијанска догма: Примена на анализата на учењето на Кант за оправдувањето // Теолошки билтен, 1894 година. 1. бр. 3. – стр. 441 (втора страна) Антониј (Краповицки), архиепископ. Догма на искупувањето // Теолошки гласник, 1917. Т. 2. бр. 8/9. – Стр. 161 (втора страна) [Почеток]. Антониј (Краповицки), архиепископ. Догма на искупувањето // Теолошки билтен, 1917. Т. 2. бр. 10/11/12. – стр. 292 (втора страница) [Крај]. Антониј (Краповицки), архиепископ. Догма на искупувањето // Теолошки гласник, 1917. Т. 2. бр. 8/9. – Стр. 167 (втора страна) [Почеток]. Антониј (Краповицки), архиепископ. Догма на искупувањето // Теолошки билтен, 1917. Т. 2. бр. 10/11/12. – стр. 302 (втора страница) [Крај]. Кипријан (Керн), архимандрит. Спомени на Мет. Антониј (Краповицки) и епископот Гаврил (Чепур). – М.: PSTBi, 2002. – стр. 21. Серафим (Роза), Хиером. За опасноста од појава на крстоносната ерес меѓу православните // Серафим (Роза), Хиером. Понуда на православен Американец. Збирка на дела. Ед. 3-ти. – М., Платина: Братство на свети Герман од Алјаска, руски оддел. Valaam Society of America, 2001. – стр. 687. Флоровски, Георги, прот. Патеки на руската теологија. – Препечати. – Вилнус: [Б. i.], 1991. – стр. 430. Цитат од: Гнедич, Петар, свештеник Догмата на помирувањето во руската теолошка наука (1893 – 1944). – М.: Издавачка куќа Сретенски манастир, 2007. – стр. 272. Флоровски, Георгиј, прот. Патеки на руската теологија. – Препечати. – Вилнус: [Б. i.], 1991. – стр. 428–429. Антониј (Краповицки), архиепископ. Догма на искупувањето // Теолошки билтен, 1917. Т. 2. бр. 10/11/12. – стр. 286 (втора страница) [Крај]. Агапит (Беловидов), шема-архимандрит. Биографија во Бозе на покојниот Оптински старец јерошемамонах Амвросиј со неговиот портрет и факсимил. Во 2 дела. – Препечати. – [М.:] Ед. Света Троица Лавра Свети Сергиј, 1992. – Дел 2. – стр. 49. Јован Златоуст, св. Избрани дела: Коментар на свети евангелист Матеј. – Препечати. – [М.:] Ед. одд. Московската патријаршија. - Книга 1. – 1993. – стр. 23. Акти на Вселенските собори. Т. 6: Константинополски собор 3, Вселенски шести. – Казан: Централна печатница, 1909. – стр. 107–128. Антониј (Краповицки), архиепископ. Догма на искупувањето // Теолошки билтен, 1917. Т. 2. бр. 10/11/12. – стр. 295 (втора страница) [Крај]. Флоровски, Георгиј, прот. Патеки на руската теологија. – Препечати. – Вилнус: [Б. i.], 1991. – стр. 429. Антониј (Краповицки), архиепископ. Догма на искупувањето // Теолошки билтен, 1917. Т. 2. бр. 10/11/12. – стр. 298 (втора страница) [Крај]. Антониј (Краповицки), архимандрит. Морално оправдување на најважната христијанска догма: Примена на анализата на учењето на Кант за оправдувањето // Теолошки билтен, 1894 година. 1. бр.3. – стр. 441. Серафим (Роза), Хиером. За опасноста од појава на крстоносната ерес меѓу православните // Серафим (Роза), Хиером. Понуда на православен Американец. Збирка на дела. Ед. 3-ти. – М., Платина: Братство на свети Герман од Алјаска, руски оддел. Valaam Society of America, 2001. – стр. 691. Повеќе детали за сотериологијата на schmch. Иларион, види: Горбачов А.А. Сотериологија на свештеномаченик Иларион (Троица), Архиепископ Верејски // Алфа и Омега. – Москва, 2010. – бр.1 (57). – стр. 175–189 Иларион (Троицки), шмч. Инкарнација // Иларион (Троицки), schmch. Креации: Во 3 тома: Т. 3: Црковно-новинарски дела. – М.: Издавачка куќа. Манастир Сретенски, 2004. – стр. 261. Иларион (Троицки), архиепископ. Велигден на нераспадливост// Иларион (Троицки), архиепископ. Црквата како заедница на љубовта. – М.: PSTBI, 1998. – P. 400. Иларион (Троицки), архиепископ. Витлеем и Голгота // Иларион (Троицки), Архиепископ. Црквата како заедница на љубовта. – М.: ПСТБИ, 1998. – стр. 427. Троицки, Владимир. Историја на догмата на црквата [есеј кандидат]. – [Сергиев Посад]: [МДА], [1910]. - Ракопис. – стр. 1302. Иларион (Троицки), архиепископ. Витлеем и Голгота // Иларион (Троицки), Архиепископ. Црквата како заедница на љубовта. – М.: ПСТБИ, 1998. – стр. 426. Антониј (Краповицки), архиепископ. Догма на искупувањето // Теолошки билтен, 1917. Т. 2. бр. 10/11/12. – стр. 311 (втора страница) [Крај]. Флоровски, Георгиј, прот. Патеки на руската теологија. – Препечати. – Вилнус: [Б. i.], 1991. – стр. 435.