Sur les similitudes et les différences dans la théologie du métropolite Antoine (Khrapovitsky) et de l'archevêque Hilarion (Troitsky)

La polémique autour des articles de A. Bouzdalov touche au thème de la théologie du métropolite Antoine (Khrapovitsky). Dans cette publication, Andrei Gorbatchev développe le sujet mentionné, offrant aux lecteurs une analyse comparative des vues du métropolite Antoine et du hiéromartyr Hilarion (Troitsky). L’objectif principal de l’article est la prise en compte des vues sotériologiques du métropolitain. Le métropolite Antoine (Khrapovitsky) et l'archevêque Hilarion (Troitsky) comptent parmi les évêques qui ont occupé la place la plus importante dans l'histoire de l'Église orthodoxe russe au début du XXe siècle. Les noms des deux hiérarques sont souvent mentionnés ensemble dans la littérature ecclésiale, en raison de la similitude de leurs points de vue sur certaines questions théologiques. Pour l'essentiel, cette mention est faite de manière assez approfondie 1, mais parfois elle n'est pas suffisamment justifiée 2. Vous trouverez ci-dessous une tentative d'indiquer les similitudes et les différences les plus significatives dans la théologie du Métropolite. Anthony (Khrapovitsky) et archevêque. Hilarion (Troitski). Recteur de trois académies, l'un des évêques russes les plus célèbres, qui a reçu le plus grand nombre de voix lors de l'élection du patriarche métropolite. Antoine était plus pasteur que théologien par vocation. Mais malgré cela, et en grande partie grâce à cela (c'est-à-dire son talent pastoral), il a eu une influence significative sur les jeunes théologiens, y compris sur leur choix de sujets de développement scientifique. L'un des diplômés du MDA de 1894 se souvient : "C'est incroyable, quand je lis N ou parle à Z, je me surprends toujours à penser : oui, j'en ai déjà entendu parler quelque part. Je commence à me souvenir et à trouver la source originale - notre ancien recteur de l'académie, le révérend Anthony" 3 . Le métropolite Antoine a été l'inspirateur des œuvres de maître de l'archiprêtre. Pavel Svetlova et Patr. Sergius (Stragorodsky), ainsi que les thèses anti-juridiques du hiéromoine Tarasius (Kurgansky) et du hiérodiacre, et plus tard de l'archevêque et hiéromartyr Andronik (Nikolsky). Il n'est pas difficile de détecter l'influence du métropolite. Anthony et dans le développement des thèmes et des idées théologiques individuels de l'archevêque. Hilarion (Troitski). L'archevêque Hilarion a rencontré Met. Anthony même lorsqu'il était Vladimir de la Trinité et entretient depuis lors des relations chaleureuses et amicales avec Vladyka Anthony. Il est probable que l’Éminence Antoine ait influencé dans une certaine mesure la décision de V. Troitsky de devenir moine. Ce dernier a rappelé sa conversation avec l'archevêque. Anthony Volynsky à l'occasion de la fête de l'Intercession en 1912 : « Marchez-vous toujours comme un tétras du noisetier ? – le Saint m'a rencontré. Nous avons parlé de beaucoup de choses et nous nous sommes généralement sentis assez réconfortés. " 4. En tant qu'inspecteur du MDA, l'archimandrite Hilarion a parlé de son confrère évêque principal comme d'un " saint profondément vénéré " 5 qui " milite sans relâche pour le nettoyage de notre théologie de la scolastique catholique " 6. À son tour, Son Éminence Antoine rappelle l'archevêque. Hilarion comme un " penseur très talentueux, pour ne pas dire brillant " 7. Dans les lettres de Métropolite Antoine, ce dernier est même qualifié sans réserve de « brillant archevêque ». Hilarion », et sa mort est « une perte irréparable »8. Néanmoins, l’amitié et le respect mutuel des deux hiérarques coexistaient pleinement avec l’indépendance de la pensée théologique. Le métropolite Antoine, par exemple, est resté mécontent des déclarations de l'archevêque. Hilarion sur l'importance primordiale de l'Incarnation en matière de notre salut : "Nous avons déclaré notre mécontentement à l'égard du point de vue selon lequel la puissance de notre rédemption est transférée de l'événement de souffrance du Christ à l'événement de son incarnation. Il est cependant bon que les auteurs de cette école de pensée aient élargi l'idée de l'exploit rédempteur du Seigneur tout au long de sa vie terrestre, comme l'exprime la prière secrète de saint Basile le Grand : mais ils ne le font toujours pas. expliquez l'essence de leur pensée. Le Seigneur a accepté notre nature, est devenu comme nous : mais pourquoi sa sainteté nous transmet-elle 9 . Quant à la valeur scientifique du raisonnement théologique du Métropolite. Anthony, alors archevêque. Hilarion a parlé d'elle de manière critique. Selon les mémoires de S. Volkov, « le célèbre archevêque Antoine (Khrapovitsky) avait réagi assez durement au travail de Florensky dans ces années-là, en disant : soit je ne comprends plus rien à la philosophie, soit ce ne sont que des absurdités de Khlystov ! À cela, l'inspecteur du MDA a noté qu'il n'était « prêt à être d'accord qu'avec la première moitié de son jugement, car, occupé par les affaires de l'administration de l'Église et du public, Antoine « est loin derrière la philosophie et sous-estime ses dernières tendances. »10 Nous trouvons une déclaration similaire à propos du métropolite Antoine dans les mémoires de l'archimandrite Cyprien (Kern) : « S'étant éloigné de l'Académie, il s'est rapidement laissé en retard sur la science. C'est ce qu'a dit, entre autres choses, à son sujet l'homme martyrisé en exil, l'archimandrite Hilarion (Troitsky), professeur de Nouveau Testament à l'Académie théologique de Moscou" 11. Cependant, dans ses œuvres, l'archevêque. Hilarion fait référence à plusieurs reprises au Met. Anthony et indique que Son Éminence Anthony a été le premier dans la théologie russe à aborder un sujet particulier 12. Le métropolite Antoine a préconisé l'adhésion aux mêmes principes de raisonnement théologique auxquels le schéma adhérait. Hilarion. Il s'agit avant tout d'un accord avec la foi de l'Église, avec la tradition de l'Église : « Lorsqu'on propose aux lecteurs une explication (plus ou moins) nouvelle des dogmes chrétiens, l'auteur qui est un croyant orthodoxe s'attend le moins à introduire une vérité nouvelle dans la conscience de l'Église ; au contraire, il est convaincu que la plénitude de la vérité est la propriété éternelle de la conscience de l'Église » 13. Surtout, la proximité idéologique des deux théologiens se manifeste dans le thème de l'unité des Personnes de la Sainte Trinité et de l'unité de l'humanité dans l'Église. Le métropolite Antoine a terminé son article « L'idée morale du dogme de la Sainte Trinité » par ces mots : « Il nous reste à montrer que dans notre interprétation de la doctrine de la Sainte Trinité il n'y a pas un seul concept nouveau par rapport à ce que saint en a dit. Les Pères de l'Église - Athanase, Basile, deux Grégoire, deux Jean, deux Cyrille et Augustin, qui ont glorifié la Trinité" 14. Travail d'archim. La « Trinité de la Divinité et l'unité de l'humanité » d'Hilarion a été écrite comme la réalisation de ces intentions non réalisées : « Dans la littérature théologique russe, l'idée de l'unité de l'humanité ecclésiale à l'image de l'unité essentielle des Personnes de la Sainte Trinité a été soulignée il y a 20 ans par l'archevêque Antoine (Khrapovitsky) dans son article : « L'idée morale du dogme de la Sainte Trinité », puis dans l'article : « L'idée morale du dogme » de l’Église. » 15. Mais le travail indiqué par notre théologien n'est pas encore terminé - tester cette pensée selon les ouvrages patristiques... Ce qui suit sera une tentative de rassembler du matériel patristique qui confirme l'idée principale de ces articles du très vénéré saint et théologien de l'Église orthodoxe russe" 16. À bien des égards, l'archevêque. Hilarion a également accepté le raisonnement du Métropolite. Anthony que le christianisme est une religion de renouveau de la vie, une religion de transformation et non de progrès, « que le christianisme est un enseignement sur l'élimination progressive des passions, sur les moyens et les conditions de l'assimilation progressive des vertus ; Ces conditions sont internes, consistant en actes, et externes données, consistant en nos croyances dogmatiques et nos rites sacrés remplis de grâce, qui ont un seul but : guérir le péché humain et nous élever à la perfection »17. En plus, schmch. Hilarion était proche des pensées du métropolite. Anthony sur l'Église en tant qu'être nouveau, et aussi sur les frontières de l'Église. Quant aux questions de sotériologie, il n’est pas difficile de constater une différence significative dans les positions des deux hiérarques. Sa première tâche est Met. Antoine (Khrapovitsky) a vu le dépassement de l'abîme que la scolastique avait ouvert entre le dogme et la morale, entre l'école et la vie. Il y fut contraint par les réalités de la vie russe, qui s'éloignait de plus en plus de l'Église : « Par conséquent, il nous semble hors de doute que jusqu'à ce que nous leur montrions le lien le plus étroit entre toutes les vérités dogmatiques de la foi orthodoxe et une vie vertueuse, jusqu'à ce que nous révélions l'influence des institutions ecclésiales sur la perfection de nos cœurs, d'ici là nous ne pourrons retenir et renvoyer à l'Église ses enfants dispersés par aucune mesure » 18. Pour résoudre ce problème, Met. Antoine a tenté de nous révéler le sens et le lien entre deux dogmes, auxquels ses contemporains étaient peut-être les plus indifférents. C'est le dogme de la Sainte Trinité et le dogme de l'Église : « L'Église est la ressemblance de l'être trinitaire - une ressemblance dans laquelle de nombreux individus deviennent un seul être » 19. Cependant, cette unité n'est pas complètement et complètement perdue : "Cependant, avec toute notre fragmentation humaine, nous ne pouvons nous empêcher de remarquer en nous-mêmes les manifestations de la volonté collective humaine universelle, qui n'est pas de moi, mais en moi, que je ne peux pas refuser complètement, mais seulement partiellement, et ensuite avec difficulté et lutte. Cette volonté m'a été donnée de l'extérieur, mais elle est aussi la mienne en même temps. C'est la nature humaine universelle par excellence. Cela inclut, tout d'abord, la conscience qui nous est donnée, que presque personne ne peut surmonter ; puis directe l’implication et la compassion pour les autres ; puis les sentiments parentaux, filiaux et bien d’autres etc. 21. Le Fils de Dieu devient Fils de l'Homme. Ayant accepté la nature humaine, il la purifie du péché et, par conséquent, surmonte la division pécheresse de l'humanité dans l'Église qu'il a fondée : « Mais le Seigneur est venu et a pris toute notre nature, à l'exception du péché (c'est-à-dire sans cet isolement égoïste et cette vanité), et donc, pour ainsi dire, a pénétré avec lui-même dans l'être intérieur de toute l'humanité, - pour sa part, est entré par la porte de notre cœur (Apoc. 3 : 20), exprimant cette assimilation par l'amour compatissant, et donc chacun celui qui s'ouvre à Lui devient un avec lui, sans perdre sa personnalité et sa liberté, à l'image d'un enfant avec sa mère (Matthieu 23 : 37), à l'image de Paul et de Jean avec le Christ - et se libère ainsi de la fermeture inconditionnelle de l'être, de l'exclusivité de la conscience de soi, son « moi », comme nous l'avons dit, cède la place à un meilleur : « nous ». Ainsi, à l'image de la Trinité, indivisible et non fusionnée, un nouvel être est formé : le Saint. Une Église, une en essence, mais multiple en personnes, ayant pour chef Jésus-Christ et pour membres des anges, des prophètes, des apôtres, des martyrs et tous ceux qui se sont repentis dans la foi, ont secoué les ténèbres de l'aveuglement égoïste, sont morts au péché et sont revenus à la vie pour le Christ, à qui soit gloire pour toujours avec le Père et l'Esprit" 22 . Le fondement de l’unité pleine de grâce avec le Christ « a déjà été donné à la réalité à travers son incarnation » et à cette unité « chacun peut consciemment se joindre à travers la transformation progressive de sa nature, égoïste et fière, en une nature humble et aimante ». Sans le dogme de la Sainte Trinité, « le commandement évangélique sur l’amour serait impuissant ». « Ainsi, l'enseignement orthodoxe sur la Sainte Trinité est la base métaphysique du devoir moral d'amour » 23. L'idée de l'unité primordiale de l'être humain, ou de la consubstantialité du genre humain, et du retour de cette unité dans l'Incarnation a été acceptée et développée par Schmch. Hilarion, qui croyait que « cette pensée constitue quelque chose de propre et d’original que la pensée théologique orientale a apporté dans l’histoire de la révélation du dogme de l’Église »24. Chaque société terrestre a tellement d'aspects complètement différents de la vie de l'Église, et si peu de traits communs avec elle, qu'une comparaison pourrait être préférée à une définition aussi formelle en apparence, surtout une comparaison autorisée par l'Écriture Sainte, si, comme nous l'avons dit plus haut, les paroles de l'Apôtre relatées ici étaient considérées dans leur intégralité, sans retrancher sur leur idée principale. Et cette pensée principale (pour grandir dans l'amour) viole déjà l'image d'un corps qui ne connaît aucun amour, et indique ainsi encore une fois que le concept de l'Église est le concept d'un être exclusif, opposé à tout ce qui est terrestre »26. L'Église est une vie nouvelle dans laquelle l'unité de la nature ne conduit pas à la disparition de la personnalité, et l'existence personnelle n'entre pas en conflit avec cette unité : « Évidemment, la pensée et la vie réelle postulent une telle conception initiale dans laquelle la réconciliation s'établirait entre la libre estime de soi de l'individu et le principe de sacrifice de soi et de vie pour les autres - où ces autres, ce « non-moi », ne sont pas quelque chose d'opposé à moi, mon « je », où la liberté de chaque personnalité se conjuguait avec l'unité métaphysique de son être. malgré le panthéisme. C'est le concept initial qui représente l'Église dans les définitions que nous lui avons données plus haut à partir de la Parole de Dieu »27. L'enseignement du métropolite Antoine sur le caractère inhabituel et unique de l'existence de l'Église a conduit à une solution correspondante à la question des frontières de l'Église. « Il n'a pas donné sa vérité et sa grâce à chaque croyant individuellement, mais à leur unité dans l'Église, qui est comme un corps animé par l'Esprit de Dieu, unissant ses membres en une seule unité vivante d'amour, vivant de cette unité et mourant spirituellement, dès qu'ils s'éloignent de cette dernière » 28. Par conséquent, en dehors de l'Église, il n'y a ni sacrements ni grâce : « N'est-il pas clair d'ici que les hérétiques et les schismatiques sans grâce reçoivent toutes sortes de la grâce uniquement de l'Église, c'est-à-dire que le baptême, la confirmation et l'ordination ne reçoivent qu'en elle, quel que soit le rite où ils sont reçus ? 29. Naturellement, il n'y a pas et il ne peut pas y avoir de sacerdoce et de communion en dehors de l'Église : « La communion et le sacerdoce ne sont possibles que dans la véritable Église, et hors d'elle il n'y a que tromperie et seulement apparence, mais l'apparence est sans grâce, il n'y a aussi que l'apparence du sacerdoce, en fait, des laïcs, et même de ceux qui sont hors de l'Église, et de leur communion, comme le dit saint Paul. Le métropolite Antoine croyait que la pratique variée de l'admission des hérétiques et des schismatiques dans l'Église peut s'expliquer par la capacité de l'Église à transmettre la grâce des sacrements du baptême, de la confirmation et du sacerdoce sans répéter la partie rituelle du sacrement : « Vous êtes surpris de voir comment vous pouvez ordonner un clerc hérétique dans le sacrement de repentance, et vous, c'est-à-dire vos avocats, me reprochez l'ignorance de la liturgie : qu'ils indiquent quand et qui ordonnés saints apôtres aux diacres, prêtres et évêques, et si vos conférenciers pensent à embarrasser les orthodoxes avec la question : pourquoi n'acceptez-vous pas un mollah ou un rabbin sans une nouvelle consécration, mais en promouvrez-vous certainement un digne du clergé juif ou mahométan baptisé à tous les degrés - alors vous espérez en vain que cette question puisse nous mettre en difficulté. Nous vous avons donné les paroles de saint Basile le Grand dans la première règle canonique qui. l'effet extérieur du baptême des hérétiques est annulé pour le salut de beaucoup ; pour la même raison, parfois ils ne répètent pas cela sur un « supposé clerc » (Laod. 8) l’ordination externe, c’est-à-dire pour faciliter leur conversion à l’Église : quel genre de juif, mahométan ou hérétique, qui n’était même pas un clerc « imaginaire », peut faciliter sa conversion à l’Église en étant accepté directement par un prêtre ou un diacre ? Bien entendu, seuls les hérétiques ou les schismatiques convertis qui avaient l'apparence d'une ordination successive, c'est-à-dire d'un ordre imaginaire, désirent pour eux-mêmes un tel honneur. Vous ne poseriez probablement pas de questions aussi déraisonnables si vous traitiez la question de la foi avec respect et non avec méchanceté »32. Dans ses vues sur la nature de l'Église et ses frontières, l'archevêque. Hilarion (Troitsky), peut-être, est le plus proche du métropolite. Antoine (Khrapovitsky). Selon Vladyka Hilarion, l'Église est un organisme divino-humain destiné au salut, à la perfection et à la déification de l'homme, et « pour cela, elle seule possède les moyens de grâce nécessaires » 33. Elle est une et unique, et il n'y en a pas d'autre comme elle ou comme elle. Un seul Christ a créé une seule Église, vivifiée par un seul Esprit. Hors de la communion avec elle - hors de la communion avec Dieu, hors de la grâce, hors du salut : "Non seulement les hérétiques, mais aussi les schismatiques sont séparés de l'Église. L'essence de la séparation reste la même" 34. Quant à la doctrine du salut, bien que les deux théologiens soient unis dans leur opinion sur l’inacceptabilité de la théorie juridique du salut pour le dogme orthodoxe, leur unité en matière de sotériologie se limite pour l’essentiel à ce point négatif. Il est facile de remarquer que ni la vie ni la théologie du métropolite. Antoine (Khrapovitsky) n'avait pas l'intégrité que l'on retrouve dans la théologie et la vie de l'archevêque. Hilarion (Troitski). Archimandrite, qui connaissait de près Son Éminence Antoine. Cyprian (Kern) écrit : "Tel est Anthony, toute contradiction, toute incohérence. Et malgré tout, beau, unique, lumineux" 35. Il semble que l'incohérence et la "luminosité" constatées de Met. Anthony se manifestait pleinement dans sa sotériologie. La théorie juridique du salut, ou la théorie de la satisfaction, selon Métropolite. Anthony, "a été tiré par les catholiques non pas de la révélation divine, mais du droit romain", et, comme V.V. Bolotov a précisé : « de la loi des chevaliers féodaux » 36. Dans la lutte avec la compréhension juridique du salut accompli par le Christ, métropolite. Anthony propose sa solution originale, qui ressemble en termes généraux à ceci. Dans la mesure où le monde spirituel dépasse le monde matériel et que l'âme dépasse le corps, la souffrance mentale est endurée par une personne beaucoup plus douloureusement que la souffrance physique. Sur cette affirmation incontestée de la supériorité des peines mentales sur les douleurs physiques, Métropolite. Antoine construit sa théorie du salut : "Alors, quelle est la valeur principale de sa souffrance ? Bien sûr, dans l'angoisse mentale !" 37. En outre, Mgr Antoine exprime sa conviction que la peur de la mort n'avait pas accès à l'âme de l'homme-Dieu : "Cependant, avant de passer à l'explication de cette loi, nous devons réfuter l'idée actuelle de la prière de Gethsémani du Christ, comme si elle lui avait été inculquée par la peur des souffrances corporelles et de la mort imminentes. Cela serait extrêmement indigne du Seigneur, dont les esclaves plus tard (et même plus tôt - les Macchabées) sont allés torturer, se réjouissant et exultant au milieu des tourments de leur corps, et assoiffés de mort pour le Christ comme le plus grand bien. Le Sauveur savait que son Esprit serait séparé du corps pendant moins de deux jours, et par conséquent il ne pouvait pas considérer la mort corporelle comme quelque chose de terrible »38. Le métropolite Antoine croyait que l'expression « cette coupe » (Matthieu 26 :39, 42, 44 ; Marc 14 :36, 39 ; Luc 22 :42) devait être comprise non pas comme la mort du Sauveur sur la croix, mais comme son état de tristesse pour les péchés de l'humanité, qui était, selon Mgr Antoine, la raison motivante de la prière de Gethsémani : « Nous sommes convaincus que le grave tourment du Sauveur dans Gethsémané est né de la contemplation de la vie pécheresse et du tempérament pécheur de toutes les générations humaines, à commencer par ses ennemis et traîtres d'alors, et que les paroles du Seigneur : « que cette coupe s'éloigne de moi » ne font pas référence à sa crucifixion et à sa mort imminentes, mais précisément à cela, qui l'a complètement supprimé, l'humeur de profonde tristesse pour la race humaine pécheresse tant aimée de lui » 39 . Le changement dans le contenu de la prière du Sauveur à Gethsémani est révélé par le Métropolite. Antoine a eu l'occasion de transférer le « centre de gravité » du dogme de l'expiation du Golgotha ​​​​à Gethsémani : « Mais alors la nuit de la rédemption est venue, le Seigneur a commencé à pleurer, à s'affliger et à s'épuiser (Matthieu 26 :37) à cause de tous les péchés du monde » 40. L'amour divin compatissant en tant que force régénératrice est désormais non seulement perçu par les hommes, mais il exerce également son action salvifique à travers eux, les rendant complices de cet amour, sous réserve de sa libre acceptation : « Le salut apporté à l'humanité par le Christ ne réside pas seulement dans l'assimilation consciente des premières vérités du Christ et de son amour, mais aussi dans le fait que, avec son amour compatissant, le Christ brise la barrière établie par le péché entre les hommes et restaure la nature primitive unitaire, accède directement aux profondeurs spirituelles de la nature humaine, de sorte que une personne qui se soumet à son influence, non seulement dans ses pensées, mais aussi dans son caractère même, acquiert de nouvelles dispositions, sentiments, aspirations non créés par elle-même, mais reçus du Christ uni à lui, et maintenant il dépend de sa libre volonté soit de les donner vie, soit de les rejeter vicieusement »45. Deux aspects de l'expiation du métropolite. Antoine justifie également la nécessité de l'Incarnation pour notre salut. Le caractère global et universel de la Rédemption en tant qu'expérience du péché de toute l'humanité exige du Rédempteur les propriétés divines d'omniscience et d'omniscience. En attendant, pour percevoir la Rédemption comme une force régénératrice, il est nécessaire de ramener les hommes à l'unité de la nature humaine, coupée par le péché, ce qui n'est possible que par la communion avec l'humanité renouvelée du Christ, accomplie dans l'Église, pour laquelle la perception de la nature humaine par le Fils de Dieu était nécessaire : en disant en bref : notre Rédempteur ne peut être que le Dieu-homme, tel qu'Il est apparu2 48. Il convient également de noter ici que les souffrances et la mort du Sauveur sur la croix sont nommées métropolitaines. Anthony dans un service, position subordonnée par rapport à la prière de Gethsémani. Ils prennent le sens d'une simple illustration de la prière « rédemptrice », « plus naturelle » : « Ainsi, le tourment corporel et la mort corporelle du Christ sont nécessaires avant tout pour que les croyants apprécient la puissance de sa souffrance spirituelle comme incomparablement plus forte que celles de son tourment corporel, qui en elles-mêmes font trembler les lecteurs et les auditeurs de l'Évangile » 49 . C'est le schéma général des principales idées théologiques du Métropolite. Saint-Antoine (Khrapovitsky), dont il ressort clairement que leur auteur n'est pas resté fidèle aux principes de théologie exprimés par lui-même, selon lesquels « un auteur qui croit à la manière orthodoxe s'attend le moins à introduire une vérité nouvelle dans la conscience de l'Église ; au contraire, il est convaincu que la plénitude de la vérité est la propriété éternelle de la conscience de l'Église » 52. Probablement les lignes directrices idéologiques du Met. Antoine fut désigné par lui plus précisément dans une autre déclaration : « D'abord la Bible, puis la charte de l'Église, et en troisième lieu Dostoïevski. » À cet archim. Cyprien (Kern) a fait remarquer avec raison : « Eh bien, où sont, Vladyka, les saints pères ? Le Métropolite avait un regard intelligent et souriait à sa manière inoubliable 53 . Cette haute évaluation de Dostoïevski et de la fiction en général (dont les exemples regorgent d'articles théologiques de Mgr Antoine) ouvre quelque peu la sphère dans laquelle il serait plus correct d'inclure le raisonnement sotériologique de notre auteur. Dans son style et sa méthode de raisonnement, l'œuvre du métropolite. Anthony n'est pas tant des articles théologiques que des croquis littéraires, ou même des études littéraires et psychologiques sur des sujets théologiques. L'approche théologique implique une étude sérieuse du sujet, son examen sous différents angles, une large couverture et une analyse comparative des sources. Pour la littérature, l’essentiel est la fascination et l’inspiration. « Sa théologie est proche de l'expressionnisme », note le prêtre. Seraphim (Rose) 54. Par conséquent, l'échec du Met. La promesse d'Antoine de confirmer ses propres idées par des écrits patristiques 55 ne ressemble pas à un hasard. L'idée est exprimée, justifiée au mieux de nos possibilités, et le travail minutieux des sources est laissé à d'autres. C'est une sorte de dispositif littéraire du métropolite. Anthony (Khrapovitsky), c'est sa méthode. «Il préfère abandonner que développer ses pensées», écrit l'archiprêtre. Gueorgui Florovsky, - ne dit rien, il les coupe simplement" 56. Mais avec cette approche des questions théologiques, les erreurs deviennent inévitables. Cependant, peut-être que de telles erreurs n’ont pas effrayé le métropolite. Anthony, mais ils faisaient même partie de ses plans : « Antoine me l'a dit un jour », se souvient le métropolite. Sergius (Stragorodsky) - qu'il ne faut pas avoir peur d'exprimer ses pensées, même si elles n'ont pas reçu de traitement final ; si une pensée a de la valeur, elle ne mourra pas, d'autres la reprendront, et si personne ne la reprendra, alors elle ne mérite pas de vivre" 57. Cela explique la fécondité du métropolite Antoine (Khrapovitsky), évoquée ci-dessus, en tant qu'initiateur du développement de nombreuses idées théologiques et en tant que « catalyseur » pour résoudre des problèmes théologiques complexes, qui peuvent servir d'excuse aux grossières erreurs qu'il a commises. Quant à la sotériologie elle-même, Métropolitaine. Alors Antoine, tout d’abord, la méthode même par laquelle Son Éminence Antoine construit son raisonnement semble erronée. « Antoine monte de la psychologie à l'ontologie » 58. Cette évaluation du P. Georgy Florovsky doit être considéré comme adouci, puisque Met. Antoine ne « monte » pas tant qu'il applique les lois de la psychologie à l'ontologie, et expose sa compréhension du dogme de la Rédemption « à travers l'observation, avant tout, de ce qui se passe constamment dans la vie sous nos yeux » 59 . En outre, les déclarations Met. Anthony fonde son argument sur l'Expiation. Par exemple, dans l'héritage patristique, on peut trouver des déclarations dont le sens est opposé à celui de la supériorité de la souffrance mentale sur la souffrance physique. Par exemple, le révérend Ambroise d'Optina a dit que « dans les chagrins, vous prierez Dieu et ils s'en iront, mais vous ne pouvez pas chasser la maladie avec un bâton » 60. La position non traditionnelle la plus remarquable du métropolite. Anthony (Khrapovitsky) sur la question du sujet même de la prière du Sauveur à Gethsémani. La raison du désir ardent de Gethsémani, selon le témoignage concordant des saints. pères - la peur de la mort, perçue par le Fils de Dieu incarné avec d'autres passions irréprochables, et l'expression « cette coupe » ne signifie rien d'autre que la mort sur la croix. Cette compréhension, nous la retrouvons en particulier chez le très vénéré Métropolite. Antoine des Saints Pères Saint Jean Chrysostome : "C'est pourquoi, comme il avait faim, comme il dormait, comme il était fatigué, comme il mangeait, comme il buvait, il demande à être délivré de la mort, montrant son humanité et la faiblesse de la nature, qui ne peut perdre la vraie vie sans souffrir" 61. "Père, même s'il est possible de manger, cette coupe passe loin de Moi... Que signifient ces paroles ? Père, si c'est possible, rejette la croix" 62. Cette compréhension patristique générale de la prière du Christ à Gethsémani a été confirmée par les pères du VIe Concile œcuménique 63. Il n'est pas surprenant que le raisonnement ultérieur de Met. Anthony, construit en fait sur une erreur, ressemble plus à un produit de l'imagination de Mgr Anthony qu'à une étude théologique. «Il faut réfléchir», inspire Metropolitan au lecteur. Anthony, - que cette nuit de Gethsémani, la pensée et le sentiment de l'homme-Dieu ont embrassé tous les peuples déchus parmi leurs milliards et pleuré avec une tristesse aimante chaque individu, ce qui, bien sûr, n'était accessible qu'au cœur divin et omniscient. C'était notre rédemption. penser » - c'est toute la base de l'hypothèse sur laquelle Met. Anthony construit sa théorie. La valeur de cette hypothèse diminue d’autant plus qu’il n’est toujours pas fondé de limiter l’expiation exclusivement au chagrin du Sauveur à Gethsémani. Le Seigneur a été affligé de la mort de Lazare et de la destruction prochaine de Jérusalem. Le métropolite lui-même Antoine parle de la douleur du Christ sur la croix : « Pour la deuxième fois, cette tristesse accablante a submergé son âme la plus pure sur la croix... » 65. Si nous parlons de la rédemption par la souffrance spirituelle de l'Homme-Dieu, alors il est plus logique d'étendre cette rédemption à toutes les souffrances et douleurs du Christ vécues par lui dans la vie et dans la mort. Cette limitation fait valoir le point de vue du Met. Antoine est encore plus vulnérable et, en outre, la rapproche de la théorie juridique de l'expiation, qui limite tout le sens de notre salut par la mort du Christ sur la croix comme satisfaction de la justice divine. Dans la position du métropolite Antoine, il exalte sensiblement la partie spirituelle de la nature humaine du Christ au détriment de la nature physique et, par conséquent, de l’absorption de la nature humaine du Christ par sa divinité. Selon Mgr Antoine, avoir peur de la mort « serait extrêmement indigne du Seigneur ». Cette idée est confirmée par l'argument suivant : « Le Sauveur savait que son Esprit serait séparé du corps pendant moins de deux jours, et pour cette raison il ne pouvait pas considérer la mort corporelle comme quelque chose de terrible » 66. Poursuivant la ligne de pensée proposée, on peut affirmer que le Christ ne pouvait pas pleurer sur la mort de son ami Lazare, sachant qu'il le ressusciterait dans quelques minutes. Pourquoi alors ne pas rejeter d’autres passions irréprochables, perçues par le Fils de Dieu avec la nature humaine, comme « indignes du Seigneur » ? En raisonnant de cette manière, aussi étrange que cela puisse paraître, on peut arriver à l'impossibilité de l'état douloureux que le Seigneur a vécu à Gethsémani : comment pourrait-il s'affliger, étant omniscient et sachant qu'il sauverait l'humanité de l'inévitabilité du péché et de la mort ? La manière de raisonner du Met. Antoine révèle les tendances monothélites et monophysites associées de sa théologie, qui sont aggravées par la confusion des concepts de nature et de volonté : « Ainsi, la nature de tous les hommes est la même : c'est une volonté impersonnelle mais forte » 67. « Antoine entre ici dans un volontarisme inattendu, presque comme Schopenhauer... » 68 (archiprêtre Georgy Florovsky). Si vous regardez un peu plus profondément, dans la sotériologie du Métropolite. Antoine rejette la signification essentielle pour notre salut non seulement de la mort sur la croix de l'homme-Dieu, mais aussi de l'Incarnation elle-même. Si « seul le Dieu omniscient et universel pouvait aimer chaque personne individuellement », alors pour « déverser sa sainteté dans le cœur des hommes » 69, les propriétés divines sont non seulement nécessaires, mais également suffisantes. Perte de lignes directrices solides dans la théorie métropolitaine. Antoine (Khrapovitsky) aboutit, entre autres choses, à substituer le sens du lien entre les différentes étapes de l'exploit rédempteur du Seigneur Jésus-Christ avec notre salut. Du point de vue orthodoxe, Gethsémani est une victoire sur la peur de la mort, et la Croix et la Résurrection du Sauveur sont une victoire sur la mort, puisque toute l'Église à Pâques confesse haut et fort que « le Christ est ressuscité des morts, piétinant la mort par la mort », et non par la douleur spirituelle à Gethsémani. Jérôme. Séraphin (Rose) conclut ainsi son analyse de la sotériologie du Métropolite. Anthony (Khrapovitsky): "La seule issue est de ne pas nommer Met. Anthony est un hérétique - il faut dire qu'il n'est pas précis en théologie et ne diffuse pas ses faux enseignements" 72. Comme indiqué ci-dessus, il serait encore plus correct, si possible, de reconnaître l'interprétation du dogme de l'Expiation du Métropolite. Anthony a été une expérience littéraire infructueuse en raison de la nature non théologique du raisonnement du défunt primat du ROCOR. Vues sotériologiques de l'archevêque. Hilarion a peu de points communs avec les vues du métropolite décrites ci-dessus. Antonie. Vladyka Hilarion argumente tout à fait en accord avec la Sainte Tradition de l'Église. Les particularités de sa sotériologie sont liées, pour l'essentiel, au fait qu'il construit son raisonnement dans une veine ecclésiologique, dans le but de montrer le lien entre le salut accompli par le Christ et notre salut dans l'Église du Christ. En termes généraux, le salut par sschmch. Hilarion peut être décrit comme suit 73. Le Fils de Dieu, ayant assumé la nature humaine purifiée et déifiée dans son incarnation, la délivre du péché. Mais la victoire sur la souffrance et la mort n’est présente en Christ qu’en puissance. C'est pourquoi les saints Pères de l'Église, « parlant du salut, désignent tout d'abord l'incarnation précisément comme le moyen et la base du salut » 74 . Le Christ, « armé » du Divin, se présente comme un puissant guerrier, « pour délivrer ceux qui, par crainte de la mort, se rendent coupables de travail » (Hébreux 2, 15), va volontairement à la mort et ressuscite avec la puissance de sa Divinité : « Qui est celui qui a franchi les portes de la mort ? "Ce n'est pas Dieu qui a franchi les portes de la mort, ce n'est pas devant Dieu que le palais de l'éternité a été "ouvert", ce n'est pas pour l'amour de Dieu que la pierre a été retirée de la porte du tombeau, mais pour l'amour de Dieu-homme. Avec le Christ, notre nature humaine a franchi les portes mystérieuses de la mort" 76. L'archevêque Hilarion est très proche du métropolite. Anthony sur de nombreuses questions d'ecclésiologie. C'est avant tout le thème de la double existence de l'Église comme corps et société, la question des frontières de l'Église, ainsi que la doctrine de l'unité de l'Église à l'image de la Sainte Trinité, qui devient possible grâce à l'unité originelle de l'humanité. Cependant, sur ce dernier point, on peut trouver dans les vues des deux hiérarques autant de similitudes que de différences. Le fait est que l'archevêque. Hilarion utilise l'unité de l'humanité pour expliquer à la fois la transmission de l'état déchu d'Adam à tous ses descendants et le salut de l'humanité dans l'Église dirigée par le Christ - le nouvel Adam : "La véritable unité de l'humanité explique le transfert du péché d'Adam à l'homme de l'Ancien Testament. La même unité explique le salut de tous en Christ." 79 Pendant ce temps, Met. Antoine, contredisant l'idée de l'unité de la race humaine qu'il professait, explique l'état pécheur de la race humaine non par le péché ancestral, mais par le fait que Dieu « a prévu la volonté de chacun de nous comme semblable à la volonté d'Adam et Ève, c'est-à-dire essentiellement non mauvaise, mais désobéissante et fière et, par conséquent, exigeant une école correctionnelle, qui est notre vie terrestre dans le corps » 80. « Non conformément à son propre enseignement sur l'unité de la nature humaine, il interprète le péché humain de manière complètement atomiste » (archiprêtre Georgy Florovsky) 81. Quant aux questions de sotériologie, ici, comme indiqué ci-dessus, nos théologiens ont peu de choses en commun. Pour le métropolite Antoine, l'Expiation se termine par les expériences de Gethsémani de « l'amour compatissant » de l'Homme-Dieu. Mgr Hilarion donne à l'Incarnation la place prépondérante en matière de salut, mais ne se limite pas à elle. Selon lui, le Dieu incarné, ayant purifié, déifié et glorifié la nature humaine à travers son incarnation, sa vie, sa mort, sa résurrection et son ascension, en envoyant le Saint-Esprit, crée l'Église dans laquelle il sauve les croyants par la communion de son humanité déifiée. Par exemple : Rapport du président de la Commission théologique synodale de l'Église orthodoxe russe, métropolite. Philaret de Minsk et Sloutsk // Recueil de documents et Conseil anniversaire des évêques de l'Église orthodoxe russe : Moscou, 13-16 août 2000. – Nijni Novgorod : Maison d'édition de la Confrérie au nom de Saint-Prince Alexandre Nevski, 2001. – pp. Long Catéchisme Chrétien de l'Église Orthodoxe Catholique Orientale / Comp. Saint-Filaret (Drozdov) ; Préface, prép. texte, env. et décret : Ph.D. est. n. A.G. Dunaev. – M. : Maison d’édition. Concile de l'Église orthodoxe russe, 2006. – P. 7 ; Asmus, Valentin, prot. Critique d'A. S. Khomyakov par P. A. Florensky // A. S. Khomyakov - penseur, poète, publiciste : collection. articles basés sur des matériaux internationaux. conférence scientifique, tenue à Moscou à l'Institut littéraire du nom. A. M. Gorki. – M. : Langues des cultures slaves, 2007. – T. 1. – P. 160. Gnedich, Peter, Rev. Le dogme de l'expiation dans la science théologique russe (1893 – 1944). – M. : Maison d'édition du monastère Sretensky, 2007. – P. 242. Troitsky V.A. Lettre à L.P. Arkhangelskaya du 30 octobre 1912 – Archives d'A.V. Nikitski. Hilarion (Troitsky), schmch. Sur la vie dans l'Église et sur la vie de l'Église // Hilarion (Troitsky), schmch. Créations : En 3 volumes : T. 3 : Ouvrages ecclésiastiques-journalistiques. – M. : Maison d’édition. Monastère Sretensky, 2004. – P. 471 ; Hilarion, archevêque Vereisky, sschmch. La Trinité du Divin et l'unité de l'humanité // Hilarion, archevêque. Vereisky, sschmch. Sans l'Église, il n'y a pas de salut - M. ; Saint-Pétersbourg : monastère Sretensky ; Signe, 2000. – P. 626. Hilarion (Troitsky), archevêque. Bethléem et Golgotha ​​​​​​// Hilarion (Troitsky), archevêque. L'Église comme union d'amour. – M. : PSTBI, 1998. – P. 425-426. Anthony (Khrapovitsky), métropolite. À propos de la persécution de l'Église orthodoxe russe et de l'archevêque Hilarion // Antoine (Khrapovitsky), métropolite. Prière de l'âme russe [Sb. articles]. – M. : Maison d’édition. Monastère Sretensky, 2006. – P. 169. Anthony (Khrapovitsky), métropolite. Je t'aime pour toujours... : Sam. courrier. – M. : Maison d’édition. Monastère Sretensky, 2007. – P. 177, 194. Anthony (Khrapovitsky), archevêque. Dogme de la Rédemption // Bulletin Théologique, 1917. T. 2. N° 8/9. – P. 163 (2e page) [Début]. Volkov, Sergueï. Près des murs du monastère : Mémoires. Journaux. Courrier. – M. : Maison d'édition de littérature humanitaire, 2000. – P. 155. Cyprien (Kern), archimandrite. Souvenirs du Met. Anthony (Khrapovitsky) et Mgr Gabriel (Chepur). – M. : PSTBi, 2002. – P. 16. Par exemple, Hilarion, archevêque. Vereisky, sschmch. Repentance dans l'Église et repentance dans le catholicisme // Hilarion, archevêque. Vereisky, sschmch. Sans l'Église, il n'y a pas de salut - M. ; Saint-Pétersbourg : monastère Sretensky ; Signe, 2000. – P. 142 ; Hilarion, archevêque Vereisky, sschmch. Le christianisme ou l'Église ? // Idem. – P. 591 ; Hilarion, archevêque Vereisky, sschmch. La Trinité du Divin et l'Unité de l'Humanité // Ibid. – SS 626. Anthony (Khrapovitsky), métropolite. L'idée morale du dogme de l'Église // Antoine (Khrapovitsky), métropolite. Prière de l'âme russe [Sb. articles]. – M. : Maison d’édition. Monastère Sretensky, 2006. – P. 21. Antoine (Khrapovitsky), archimandrite. L'idée morale du dogme de la Sainte Trinité // Bulletin Théologique, 1892. T. 3. N° 11. – P. 172 (2e page) Dans les sources publiées, il y a une répétition erronée : « L’idée morale du dogme de la Sainte Trinité » (A.G.). Hilarion, archevêque Vereisky, sschmch. La Trinité du Divin et l'unité de l'humanité // Hilarion, archevêque. Vereisky, sschmch. Sans l'Église, il n'y a pas de salut - M. ; Saint-Pétersbourg : monastère Sretensky ; Signe, 2000. – P. 626 Anthony (Khrapovitsky), métropolite. En quoi la foi orthodoxe diffère-t-elle des confessions occidentales // The Road Home : [site Web]. URL : http://www.dorogadomoj.com/dr163ant.html (consulté le 17/08/09) ; citation de l'archevêque. Hilarion : Hilarion, archevêque. Vereisky, sschmch. Repentance dans l'Église et repentance dans le catholicisme // Hilarion, archevêque. Vereisky, sschmch. Sans l'Église, il n'y a pas de salut - M. ; Saint-Pétersbourg : monastère Sretensky ; Signe, 2000. – P. 142. Antoine (Khrapovitsky), archimandrite. L'idée morale du dogme de la Sainte Trinité // Bulletin théologique, 1892. Vol. 3. N° 11. – P. 151 (2e page) Anthony (Khrapovitsky), métropolite. L'idée morale du dogme de l'Église // Antoine (Khrapovitsky), métropolite. Prière de l'âme russe [Sb. articles]. – M. : Maison d’édition. Monastère Sretensky, 2006. – pp. 32-33. Antoine (Khrapovitsky), archimandrite. L'idée morale du dogme de la Sainte Trinité // Bulletin théologique, 1892. Vol. 3. N° 11. – P. 171 (2e page) Anthony (Khrapovitsky), archevêque. Dogme de la Rédemption // Bulletin Théologique, 1917. T. 2. N° 11/10/12. – pp. 299-300 (2e page) [Conclusion]. Là, p. 166, 172, 166. Troïtski, Vladimir. Histoire du dogme de l'Église [essai du candidat]. – [Sergiev Possad] : [MDA], [1910]. - Manuscrit. – P. 1301. Anthony (Khrapovitsky), archevêque. Dogme de la Rédemption // Bulletin Théologique, 1917. T. 2. N° 11/10/12. – P. 312 (2e page) [Fin]. Anthony (Khrapovitsky), métropolite. Réflexion sur le pouvoir salvateur de la passion du Christ // Antoine (Khrapovitsky), métropolite. Dogme de la Rédemption [Sb. articles]. – M. : [B. je.], 2002. – pp. Antoine (Khrapovitsky), archimandrite. Justification morale du dogme chrétien le plus important : Application à l'analyse de l'enseignement de Kant sur la justification // Theological Bulletin, 1894. Vol. 1. N° 3. – P. 441 (2e page) Anthony (Khrapovitsky), archevêque. Dogme de la Rédemption // Bulletin Théologique, 1917. T. 2. N° 8/9. – P. 161 (2e page) [Début]. Anthony (Khrapovitsky), archevêque. Dogme de la Rédemption // Bulletin Théologique, 1917. T. 2. N° 11/10/12. – P. 292 (2e page) [Fin]. Anthony (Khrapovitsky), archevêque. Dogme de la Rédemption // Bulletin Théologique, 1917. T. 2. N° 8/9. – P. 167 (2e page) [Début]. Anthony (Khrapovitsky), archevêque. Dogme de la Rédemption // Bulletin Théologique, 1917. T. 2. N° 11/10/12. – P. 302 (2e page) [Fin]. Cyprien (Kern), archimandrite. Souvenirs du Met. Anthony (Khrapovitsky) et Mgr Gabriel (Chepur). – M. : PSTBi, 2002. – P. 21. Séraphin (Rose), Hiérom. Sur le danger de l'émergence de l'hérésie croisée chez les orthodoxes // Seraphim (Rose), Hierom. Offrande d'un Américain orthodoxe. Recueil d'œuvres. Éd. 3ème. – M., Platina : Confrérie de Saint-Herman d’Alaska, département russe. Société Valaam d'Amérique, 2001. – P. 687. Florovsky, Georgy, prot. Chemins de la théologie russe. – Réimpression. – Vilnius : [B. i.], 1991. – P. 430. Citation de : Gnedich, Peter, Rev. Le dogme de l'expiation dans la science théologique russe (1893 – 1944). – M. : Maison d'édition du monastère Sretensky, 2007. – P. 272. Florovsky, Georgy, prot. Chemins de la théologie russe. – Réimpression. – Vilnius : [B. i.], 1991. – P. 428-429. Anthony (Khrapovitsky), archevêque. Dogme de la Rédemption // Bulletin Théologique, 1917. T. 2. N° 11/10/12. – P. 286 (2e page) [Fin]. Agapit (Belovidov), schéma-archimandrite. Une biographie dans Bose du défunt aîné d'Optina Hieroschemamonk Ambrose avec son portrait et son fac-similé. En 2 parties. – Réimpression. – [M. :] Éd. Laure de la Sainte Trinité de Saint-Serge, 1992. – Partie 2. – P. 49. Jean Chrysostome, St. Œuvres choisies : Commentaire sur saint Matthieu l'Évangéliste. – Réimpression. – [M. :] Éd. département. Patriarcat de Moscou. - Livre 1. – 1993. – P. 23.