Οι δραστηριότητες του Ιερομάρτυρος Ιλαρίωνος (Τροΐτσκι) στην Ιερά Σύνοδο της Ρωσικής Ορθόδοξης Εκκλησίας το 1917-1918.

Στις 28 Δεκεμβρίου 1999 συμπληρώθηκαν 70 χρόνια από τον θάνατο του πρόσφατα αγιοποιημένου Αρχιεπισκόπου Ιλαρίωνα (Τροΐτσκι) της Βερέγια. Συνδυάζοντας τα χαρίσματα ενός εξαιρετικού επιστήμονα, ενός λαμπρού δημοσιογράφου και ενός χρυσαυγίτη ιεροκήρυκα, ήταν σαν λαξευμένος από ένα τετράγωνο αδαμαντίνου βράχου. Οι πολυάριθμες πτυχές της προσωπικότητας αυτού του νέου Ρώσου μάρτυρα ήταν μια εκδήλωση μιας ιδέας και ενός συναισθήματος - της ιδέας της Εκκλησίας και του αισθήματος της εκκλησιαστικότητας. Η συνεχής αίσθηση με τρεμάμενη καρδιά του βάθους της ύπαρξής Της αποτύπωσε την προσωπικότητα της Βλάδικας Ιλαρίωνα σαν με μια πλήρη και κατανυκτική «εκκλησιολογία». Αυτό το κύριο και ουσιαστικό χαρακτηριστικό της προσωπικότητας του αγίου εκδηλώθηκε με μεγαλύτερη σαφήνεια κατά τις εργασίες της Ιεράς Συνόδου της Ρωσικής Ορθόδοξης Εκκλησίας το 1917-1918. Πολύ πριν από την έναρξη της Συνόδου, ο νεαρός θεολόγος αναδείχθηκε ως ένας από τους λαμπρότερους υποστηρικτές της αποκατάστασης του κανονικού συστήματος στη ζωή της Ρωσικής Ορθόδοξης Εκκλησίας: την αποκατάσταση της συνδιαλλαγής και της πατριαρχίας. Με αφορμή τον εορτασμό της εκατονταετηρίδας του Οίκου των Ρομανόφ, στην επετειακή συλλογή «Η Ρωσία στο παρελθόν και το παρόν της», ο Αρχιμανδρίτης Ιλαρίων δημοσιεύει (ένα σχεδόν απρόσιτο και ελάχιστα γνωστό επί του παρόντος άρθρο) «Ιστορικό σκίτσο της ύπαρξης της Ορθόδοξης Εκκλησίας στη Ρωσία από το 1613 έως σήμερα», το οποίο τελειώνει με την προσφώνηση του March195: Ο Κυρίαρχος Αυτοκράτορας με «την πιο υποχωρητική αναφορά για την ανάγκη αποκατάστασης του πατριαρχείου και σύγκλησης συνόδου της τοπικής Ρωσικής Εκκλησίας», η έκθεση συνοδευόταν από ομιλία των Ορθοδόξων Ρώσων ιεραρχών, οι οποίοι έλεγαν: «Η Εκκλησία του Θεού είναι ισχυρή σε όλη της τη δύναμη μόνο όταν διατηρεί ολόκληρη τη δομή που της έδωσε ο Θεός, συμβάλλοντας στην αύξηση της αιώνιας σωτηρίας στη γη. Δεν βασίζεται σε ανθρώπινους νόμους, αλλά ζει με την καθοδήγηση του Θείου Πνεύματος. Η ύψιστη εκδήλωση της ζωής της είναι η αμοιβαία αγάπη των Χριστιανών, που έχει ως απαραίτητη έκφραση οικουμενικές και τοπικές συνόδους, μεταξύ των οποίων ο Χριστός είναι αόρατος παρών σύμφωνα με την ψεύτικη υπόσχεσή Του. Η επείγουσα ανάγκη της Ρωσικής Εκκλησίας έγκειται στην αποκατάσταση μιας τέτοιας συνοδικής αρχής, η οποία δεν είναι πλέον ενεργή, γιατί σε αυτήν βρίσκεται η δημιουργική της δύναμη και η ύψιστη ηθική αξιοπρέπειά της, και οι πατριάρχες και οι μητροπολίτες που κυβερνούν τις τοπικές εκκλησίες, θεωρώντας τους εαυτούς τους υπηρέτες όλων, σύμφωνα με το λόγο του Θεού, προσπαθούν να εξασφαλίσουν ότι η κανονική πορεία της εκκλησιαστικής ζωής συνεχίζεται αυστηρά σύμφωνα με τους συναδέλφους». Όπως είναι γνωστό, ο Αυτοκράτορας υποσχέθηκε να συγκαλέσει τη Σύνοδο σε ευνοϊκή στιγμή και ο Αρχιμανδρίτης Ιλαρίων τελειώνει το δοκίμιό του με λόγια ελπίδας: «Αυτό το ύψιστο ψήφισμα με την υπόσχεση να συγκληθεί εκκλησιαστικό συμβούλιο, που δεν έχει υπάρξει στη Ρωσία για περισσότερο από δύο αιώνες, για να αποκαταστήσει το κανονικό σύστημα στην εκκλησιαστική διοίκηση, ανοίγει τη δυνατότητα μιας νέας εποχής στη ρωσική ελευθερία και ανεξαρτησία στην πρώην Εκκλησία. Ορθόδοξο ρωσικό βασίλειο, αλλά αυτή η εποχή δεν έχει φτάσει ακόμη». Αλλά «χρειάστηκε ένα αυθόρμητο πραξικόπημα, η ανατροπή του ίδιου του βασιλικού θρόνου, για να έρθει η ευνοϊκή στιγμή να συγκαλέσει η Ορθόδοξη Εκκλησία σύνοδο, που της στερούνταν επί 235 χρόνια», έγραψε ο Αρχιμανδρίτης Ιλαρίωνας με την ευκαιρία της έναρξης της Συνόδου. Στο ίδιο άρθρο, έγραψε για τα συναισθήματά του την παραμονή της έναρξης των εργασιών: «Η σύνθεση του Συμβουλίου είναι τόσο ποικίλη και ποικιλόμορφη όσο η ίδια η Ρωσική Ορθόδοξη Εκκλησία των εκατοντάδων εκατομμυρίων... Και ήταν χαρούμενο που είδα αυτή την ποικιλόμορφη μάζα των μελών του καθεδρικού ναού, και ταυτόχρονα απόκοσμο και τρομακτικό. που έχει βεβηλωθεί τόσο ευθαρσώς από την εποχή του Πέτρου, επιτέλους έγινε πραγματικότητα, γιατί δεν υπήρχαν συμβούλια για τόσο καιρό, τόσες πολλές παρεξηγήσεις, αμοιβαίες παρεξηγήσεις και μερικές φορές εχθρότητα και κακοήθεια έχουν συσσωρευτεί στο σώμα της εκκλησίας. Αυτοί οι άνθρωποι είναι τόσο διαφορετικοί, τόσο μακριά ο ένας από τον άλλον, τόσο ασυνήθιστος ο ένας στον άλλον - θα μπορέσουν να ενωθούν με κοινή αγάπη και ομοψυχία, να καταλάβουν ο ένας τον άλλον, να εκτιμήσουν ο ένας τον άλλον, να συγχωρήσουν ο ένας το παρελθόν του άλλου για χάρη ενός καλύτερου μέλλοντος; Όλες αυτές οι ανησυχητικές ερωτήσεις ανακινούσαν συνεχώς τις σκέψεις μου και δημιουργούσαν μια ανήσυχη ψυχική κατάσταση». Τελειώνει το άρθρο με τη θλιβερή παρατήρηση: «Μόλις τον Σεπτέμβριο ξεκίνησε τις δραστηριότητές του το Συμβούλιο, οι οποίες μπορούν να συζητηθούν αργότερα. Αλλά δεν μπορούμε να μείνουμε σιωπηλοί για μια ακόμη εντύπωση στα εγκαίνια του καθεδρικού ναού. Η πολιτική κυβέρνηση ήταν μακριά από τον καθεδρικό ναό...» Από τις πρώτες ημέρες των εργασιών του Συμβουλίου, ο Αρχιμανδρίτης Ιλαρίων συμμετείχε ενεργά στις εργασίες του. Να σημειώσουμε ότι ήταν από τα λίγα μέλη του Συμβουλίου που δεν έχασε σχεδόν ούτε μία συνεδρίαση (οι απουσίες πολλών συνεδριάσεων προκλήθηκαν είτε από έκτακτες συνθήκες είτε από βραχυχρόνια ασθένεια). Ο πρίγκιπας I. S. Vasilchikov (μέλος του Συμβουλίου) θυμήθηκε: «Οι καθηγητές των Ακαδημιών ήταν ενδιαφέροντες στις εκθέσεις τους, αλλά μερικές φορές ήταν ομιλητικοί. Ένας από τους πιο σημαντικούς και ταλαντούχους συμμετέχοντες στο Συμβούλιο, ο νεαρός ακόμη επιθεωρητής της Θεολογικής Ακαδημίας της Μόσχας Ιλαρίων, ανήκε επίσης στην ομάδα τους. Οι ομιλίες του Αρχιμανδρίτη Ιλαρίωνα δεν ήταν συχνές στις ολομέλειες του Συμβουλίου. Ο Αρχιμανδρίτης Ιλαρίων επικεντρώνει τις κύριες δραστηριότητές του κατά τη διάρκεια των εργασιών της Συνόδου σε τέσσερα Τμήματα: «Τμήμα Ανωτάτης Εκκλησιαστικής Διοίκησης», καθώς και στο «Τμήμα αναθεώρησης του καταστατικού του παρόντος και στο καταστατικό του μελλοντικού Συμβουλίου», «Τμήμα κοινής πίστεως και παλαιοπίστων» και στο «Τμήμα καταστατικών της Ακαδημίας». Οι εργασίες στο τμήμα για την Ανώτατη Εκκλησιαστική Διοίκηση κατέλαβαν σχεδόν ολόκληρη την πρώτη σύνοδο του Συμβουλίου και το μισό της δεύτερης - από τις 2 Σεπτεμβρίου 1917 έως τις 23 Μαρτίου 1918, συνολικά έγιναν 49 συνεδριάσεις του Τμήματος, υπό την προεδρία του Αρχιεπισκόπου του Αστραχάν Μιτρόφαν (Krasnopolsky). Η οργάνωση της Ανώτατης Εκκλησιαστικής Διοίκησης με επικεφαλής τον Πατριάρχη ήταν αυτή που, όπως έδειξε η ιστορία, ήταν η κύρια πράξη της Συνόδου. Ο Αρχιμανδρίτης Ιλαρίων μίλησε στη Σύνοδο ως ένας από τους λαμπρότερους εκφραστές της ιδέας της αποκατάστασης του Πατριαρχείου. Η ομιλία του «Γιατί είναι απαραίτητη η αποκατάσταση του Πατριαρχείου;» έχει γίνει σχολικό βιβλίο. Εκτιμήθηκε αμέσως από τα ίδια τα μέλη του Συμβουλίου, στρέφοντας προς το Καθεδρικό Συμβούλιο με την ακόλουθη δήλωση: «Εμείς, οι υπογεγραμμένοι, ζητάμε από το Καθεδρικό Συμβούλιο να διατάξει την άμεση εκτύπωση σε όσο το δυνατόν περισσότερα αντίτυπα και διανομή της ομιλίας του Αρχιμανδρίτη Ιλαρίωνα για την αναστήλωση του Πατριαρχείου, που εκφωνήθηκε κατά τη συνεδρίαση του Οκτώβρη στην υπογραφή της Εκκλησίας. εκκλησιαστικοί όροι». Η δήλωση υπογράφηκε από 35 μέλη του Συμβουλίου. Ούτε μια ομιλία που εκφωνήθηκε στο Συμβούλιο δεν είχε τέτοια εκτίμηση από τα ίδια τα μέλη του συμβουλίου. Σύμφωνα με τον Σεβ. Ο. Νικολάι Κόντσεβιτς, μέλος του Συμβουλίου, μετά το τέλος της ομιλίας του Αρχιμανδρίτη Ιλαρίωνα ακούστηκαν χειροκροτήματα για μοναδική φορά στο Συμβούλιο. Ακόμη και προφανείς πολέμιοι της παλινόρθωσης του πατριαρχείου ονόμασαν αυτή την ομιλία ταλαντούχα και λαμπερή. Η ομιλία του Αρχιμανδρίτη Ιλαρίωνα εκφωνήθηκε μετά την ομιλία του Αρχιερέα Νικολάι Ντομπρόνραβοφ: «Γιατί χρειαζόμαστε έναν Πατριάρχη;», που θεωρήθηκε η καλύτερη ομιλία μεταξύ των αντιπάλων της αποκατάστασης του Πατριαρχείου. Πολλοί πίστεψαν ότι χάρη στην ομιλία του Αρχιμανδρίτη Ιλαρίωνα σταμάτησε η συζήτηση για την αποκατάσταση του πατριαρχείου. 28 Οκτωβρίου 1917 Το Συμβούλιο λαμβάνει μια ιστορική απόφαση για την αποκατάσταση του πατριαρχείου. Ήταν απαραίτητο να ανακοινωθεί η εκλογή και η ονομασία του Πανρωσικού Πατριάρχη στον Ορθόδοξο πληθυσμό σε ειδικό μήνυμα εκ μέρους του Συμβουλίου. Για αυτό, εξελέγη μια καθεδρική επιτροπή με επικεφαλής τον Αρχιεπίσκοπο Αναστάσιο (Γκριμπανόφσκι), στην οποία περιλαμβανόταν ο Αρχιμανδρίτης Ιλαρίωνας. Ανάμεσα στους 25 διεκδικητές του πατριαρχικού θρόνου κατονομάστηκε και το όνομα του νεαρού αρχιμανδρίτη. Ήταν ο νεότερος στη λίστα. Ο Αρχιμανδρίτης Ιλαρίων έλαβε τέσσερις ψήφους. Ας κάνουμε μια μικρή παρέκβαση και ας πούμε ότι η σχέση του Αρχιμανδρίτη Ιλαρίωνα με τον Παναγιώτατο Πατριάρχη Τύχων ξεκίνησε πριν από την έναρξη της Συνόδου, πρώτα στο συνέδριο για την εκλογή του Μητροπολίτη Μόσχας και μετά σε δύο μοναστικά συνέδρια που έγιναν στην Τριάδα του Αγίου Σεργίου Λαύρα τον Ιούλιο του 1917. Οι ανακαινιστές, προσπάθησαν τον Tuchkov, να διαδώσουν συκοφαντικές δηλώσεις ότι φέρεται ότι η Vladyka Ilarion το 1923 ήταν ένας από τους υποστηρικτές της παραίτησης από τον θρόνο από τον Πατριάρχη (σύμφωνα με τον αρχιερέα V. Vinogradov, ήταν η Vladyka Ilarion που ήταν το κύριο λάβαρο και εκπρόσωπος του πατριάρχη εκείνη την εποχή). Δυστυχώς, αυτοί οι υπαινιγμοί επαναλαμβάνονται από ορισμένους σύγχρονους ιστορικούς. Είναι η πίστη του Αγίου Πατριάρχη Τίχωνα (και στη συνέχεια του διαδόχου του, του Μητροπολίτη Πέτρου) και έγινε ο κύριος λόγος πρώτα για τη σύλληψη και μετά για την παράνομη κράτηση του Αρχιεπισκόπου Ιλαρίωνα στο στρατόπεδο Solovetsky για έξι χρόνια και μετά για τον θάνατό του στους «Σταυρούς» του Λένινγκραντ. Αγ. Ο Πατριάρχης Tikhon έκανε επανειλημμένες προσπάθειες να ανακουφίσει τη μοίρα του αγίου που συνελήφθη και εξορίστηκε στο Solovki, αλλά ο Tuchkov, κατανοώντας καλά τη σημασία του αρχιεπισκόπου για τη Ρωσική Εκκλησία, αρνήθηκε πάντα. Η ομιλία του Αρχιμανδρίτη Ιλαρίωνα για την υπεράσπιση του πατριαρχείου στη Σύνοδο καλύπτεται αρκετά καλά στη βιβλιογραφία, όπως και άλλες ομιλίες που έχουν ήδη δημοσιευθεί σε έντυπη μορφή, οπότε θα εστιάσουμε σε αρχειακό υλικό που είναι ακόμη άγνωστο. Σημαντικό ενδιαφέρον παρουσιάζουν οι ομιλίες σε συνεδριάσεις του Τμήματος Ανώτατης Εκκλησιαστικής Διοίκησης. Κατά τη συζήτηση των εκθέσεων που υποβάλλει το Τμήμα στις συνεδριάσεις της ολομέλειας του Συμβουλίου, οι τροπολογίες και οι προτάσεις του Αρχιμανδρίτη Ιλαρίωνα κατά κανόνα ψηφίζονται κατά πλειοψηφία. Η συζήτηση που έγινε στο Συμβούλιο σχετικά με τα Ανώτατα Όργανα της Εκκλησιαστικής Διακυβέρνησης καλύπτεται συνοπτικά στις Πράξεις του Συμβουλίου. Ένας ενδιαφέρον χαρακτηρισμός του Αρχιμανδρίτη Ιλαρίωνα στην Προσυνοδική Παρουσία και στο Προσυνοδικό Συμβούλιο (στο οποίο έπρεπε να λάβει μέρος, αλλά δεν μπόρεσε): «Η Προσυνοδική Παρουσία λειτούργησε για πολύ καιρό και το έργο τους είναι επιστημονικής αξίας. Η Παρουσία καθοδηγήθηκε από ιστορικούς και κανονικούς προβληματισμούς Στο Προσυνεδριακό Συμβούλιο δεν πρέπει να λησμονείται ότι κατά τις συνεδριάσεις του στην Πετρούπολη, το έργο του Προσυνεδριακού Συμβουλίου θα έπρεπε να αντιμετωπίζεται όσο το δυνατόν πιο προσεκτικά Παρουσιάστηκε αόριστα με την ιδέα ενός κοινού με Συντακτική Συνέλευση Τα μέλη του Προσυνεδριακού Συμβουλίου ήθελαν να ιδρύσουν αυτό το απρόσωπο Συμβούλιο Ενάντια… είναι σαφές ότι κατά την οργάνωση σύμφωνα με τους κανόνες αρχικά εμφανίστηκαν οι μητροπολίτες, μετά οι πατριάρχες, γύρω από τους οποίους και ως άτομα ενώθηκε και συγκεντρώθηκε η εκκλησιαστική ζωή. Η συνεννόηση δεν αποκλείει την ατομική αρχή. Η ενότητα της σκέψης στην Εκκλησία καθορίζεται από το συνδυασμό δύο αρχών: της συνοδικής και της ατομικής. Σύμφωνα με τον 34ο κανόνα... ο πρώτος επίσκοπος πρέπει να αναγνωρίζεται ως η κανονική κεφαλή, αλλά αυτός ο πρώτος δεν πρέπει να κάνει τίποτα χωρίς την κρίση των άλλων. Το Προσυνεδριακό μας Συμβούλιο απέρριψε αυτόν τον κανόνα, μιλώντας κατά των όποιων πλεονεκτημάτων του μητροπολίτη. 34 Ο Αποστολικός Κανόνας μπορεί να εφαρμοστεί σε κάθε τοπική Εκκλησία. Παλαιότερα, οι Εκκλησίες βρίσκονταν σε ένα πολιτικό σύνολο (εξ ου και η ονομασία «εκκλησίες των εθνών»). Η Ρωσική Τοπική Εκκλησία χρειάζεται την αποκλειστική εκπροσώπηση υπό τη Συνοδική-Πατριαρχική ή Συμβουλευτική-Πατριαρχική μορφή διακυβέρνησης». Από το Τμήμα, ο Αρχιμανδρίτης Ιλαρίωνας ορίζεται ως εισηγητής στο Συμβούλιο «Περί των Δικαιωμάτων και των Καθηκόντων του Παναγιωτάτου Πατριάρχη Μόσχας και πάσης Ρωσίας» μαζί με τον καθηγητή P. D. Lapin και μόνος για το θέμα «Κανονισμός εκλογής Πατριάρχη». Κατά τη συζήτηση αυτών των εκθέσεων στο Συμβούλιο, ακολούθησε μια μάλλον έντονη συζήτηση. Οι πολέμιοι της αποκατάστασης του Πατριαρχείου ήθελαν να περιορίσουν τα δικαιώματα του Πατριάρχη, δίνοντάς του την τρίτη θέση στην Ανώτατη Εκκλησιαστική Διοίκηση, αλλά ο Αρχιμανδρίτης Ιλαρίων επέμενε να δοθεί η πρώτη θέση στον Πατριάρχη και να ανέβει σε αυτόν όλη η εκκλησιαστική διοίκηση: «Αν έχουμε ιδρύσει το Πατριαρχείο και σε δύο μέρες θα υψώσουμε στο θρόνο ποιον δεν τον αγαπάμε και δεν τον έχουμε θρόνο. για να τον ανεβάσει στην πρώτη θέση». . Και, όπως έχει δείξει η ιστορία, τα ευρεία δικαιώματα που έδωσε στον Πατριάρχη η Σύνοδος βοήθησαν την Εκκλησία να επιβιώσει εκείνη τη δύσκολη στιγμή. Ο Αρχιμανδρίτης Ιλαρίων ήταν ένας από τους εμπνευστές της αίτησης για τον διορισμό του Τομέα Τένενς του Πατριαρχικού Θρόνου. Οι ομιλίες του Αρχιμανδρίτη Ιλαρίωνα για την έκθεση για το Edinoverie είναι ενδιαφέρουσες ως προς το ότι, ενώ απορρίπτει την ίδια την ιδέα της «δημιουργίας παράλληλης ιεραρχίας για τους ομοπίστους» (και συνεπώς την ίδια την έκθεση) και παρακινεί, όπως πάντα κατά τις ομιλίες του, τα επιχειρήματά του με κανονικά, δογματικά και ιστορικά παραδείγματα: είναι ουσιαστικό σημάδι της ενότητας της εκκλησίας», ταυτόχρονα στο τέλος της έκθεσης εξέφρασε την ευχή στις Ορθόδοξες εκκλησίες μας να υπάρχει η ίδια τάξη και πειθαρχία που διέκρινε τους ομοθρήσκους μας. Ομιλία του π. Τον Ιλαρίωνα υποστήριξαν πολλά μέλη του συμβουλίου. Ας κάνουμε μια σύντομη παρατήρηση για το πνεύμα του Συμβουλίου και τις σχέσεις μεταξύ των μελών του Συμβουλίου. Αν στο θέμα της Ανώτατης Εκκλησιαστικής Διοίκησης, ο Αρχιμανδρίτης Ιλαρίωνας και ο Ν.Δ. Κουζνέτσοφ διέφεραν έντονα στις εκτιμήσεις τους και ο καθένας υπερασπίστηκε τη δική του άποψη, τότε στο θέμα της ενότητας της πίστης συμφωνούσαν απόλυτα. Στο Συμβούλιο δεν υπήρχε πνεύμα «κομματικοποίησης», αλλά υπήρχε η επιθυμία να παρακολουθήσουμε την αλήθεια και το όφελος της Εκκλησίας όσο το δυνατόν στενότερα. Ενδιαφέρουσα είναι η ομιλία κατά τη συζήτηση της έκθεσης του Τμήματος για τα θεολογικά εκπαιδευτικά ιδρύματα «Περί του είδους και της διαχείρισης των θεολογικών εκπαιδευτικών ιδρυμάτων». «Η μεταμόρφωση των θεολογικών εκπαιδευτικών ιδρυμάτων είναι επιτακτική και μεγάλη ανάγκη της εκκλησιαστικής μας ζωής», είπε ο Αρχιμανδρίτης Ιλαρίων. – Άλλωστε, όλα όσα αποφασίσαμε σχετικά με την ενορία είναι μόνο ένα πλαίσιο μέσα στο οποίο οι ζωντανοί άνθρωποι θα πρέπει στη συνέχεια να δράσουν και να δημιουργήσουν εκκλησιαστική ζωή. Εάν δεν υπάρχουν αυτοί οι άνθρωποι, τα πλαίσια θα παραμείνουν άδεια. Η θεολογική σχολή πρέπει να δώσει στην Εκκλησία τις ζωντανές μορφές που τόσο χρειάζεται. Όταν μιλούν εδώ για τις ελλείψεις της θεολογικής μας σχολής, πολύ σωστά επισημαίνουν το βασικό της μειονέκτημα είναι ότι της δόθηκε διπλό καθήκον - να υπηρετήσει την Εκκλησία και να υπηρετήσει τον κλήρο. Αυτά τα δύο καθήκοντα πολέμησαν μεταξύ τους στη ζωή του σχολείου και το δεύτερο καθήκον συνήθως κέρδιζε. Αλλά πρέπει να ειπωθεί ότι αυτά τα δύο καθήκοντα μπορούν να συμφωνούν πλήρως μεταξύ τους. Τότε είναι που για να εκπαιδεύσει ένας πνευματικός πατέρας τον γιο του σημαίνει να τον μυήσει στην ιεροσύνη. Ό,τι και να γίνει με την Εκκλησία μας, αναμφίβολα θα αντλήσει τους καλύτερους υπηρέτες της από τα βάθη του κλήρου μας. Και – θα πω – δόξα τω Θεώ! Ποιος θα έπρεπε να είναι ιερέας αν όχι αυτός που από την παιδική του ηλικία, από την ηλικία των 6-7 ετών, μεγάλωσε στην εκκλησιαστική χορωδία, όταν ο πατέρας και ο παππούς του ήταν ιερείς στο θυσιαστήριο υπηρετώντας στο πρόσωπο του Κυρίου Θεού. Από τη χορωδία υπάρχει ένας άμεσος και καλύτερος δρόμος για το βωμό, για το θρόνο. Το εκκλησιαστικό σχολείο δεν πρέπει να παρεμβαίνει στα παιδιά των κληρικών στο δρόμο τους από τη χορωδία στο βωμό! Το ταξικό έργο μιας θεολογικής σχολής αρχίζει να έρχεται σε αντίθεση με τον εκκλησιαστικό σκοπό της μόνο όταν ο κλήρος αποποιηθεί την εκκλησιαστική υπηρεσία. Μόνο που αυτή η απάρνηση δημιουργεί το κτήμα μιας θεολογικής σχολής με την κακή έννοια του όρου. Το φαινόμενο αυτό είναι σχετικά νέο και έχει πολύ θλιβερά αποτελέσματα. Η γενική δημόσια εκπαίδευση ανεβαίνει, αλλά το επίπεδο εκπαίδευσης των κληρικών έχει πέσει εκπληκτικά. Σε ορισμένα μέρη, οι ιερείς που έχουν ολοκληρώσει ένα σεμινάριο αποτελούν εξαιρέσεις. Υπάρχει θεολογική σχολή, αλλά δεν υπάρχουν πνευματικοί ηγέτες από αυτήν. Τα ταξικά συμφέροντα δεν πρέπει να ενθαρρύνονται σε μια θεολογική σχολή όταν αυτά τα συμφέροντα αποκλίνουν από τα εκκλησιαστικά συμφέροντα, και όμως το έργο που συζητείται από την πλειοψηφία του τμήματος έχει σαφώς μια τέτοια τάση, απαράδεκτη από την άποψη του εκκλησιαστικού οφέλους. Αυτή ακριβώς είναι η τάση που εμφανίζεται στην § 4 και στη σημείωση προς αυτήν. Στην § 4 διαβάζουμε: «Για την απόκτηση ολοκληρωμένης θεολογικής εκπαίδευσης, είναι απαραίτητο να ολοκληρώσετε πρώτα ένα ολοκληρωμένο μάθημα εκπαιδευτικών μαθημάτων». Είναι όμως ορισμένη έννοια η έννοια της γενικής δευτεροβάθμιας εκπαίδευσης; Καθόλου. Η έννοια της γενικής δευτεροβάθμιας εκπαίδευσης έχει αλλάξει μεταξύ διαφορετικών λαών και σε διαφορετικούς χρόνους. «Ο όγκος του», διαβάζουμε στην έκθεση, «καθορίζεται σε σχέση με τα προγράμματα άλλων ιδρυμάτων δευτεροβάθμιας εκπαίδευσης». Και στην αρχική αναφορά του τμήματος υπάρχει ευθεία αναφορά στο Υπουργείο Δημόσιας Παιδείας. Πράγματι, η έννοια της δευτεροβάθμιας εκπαίδευσης μπορεί να αλλάξει ανάλογα με τις αλλαγές στο υπουργείο. Επομένως, η δευτεροβάθμια εκπαίδευση δεν μπορεί να θεωρηθεί ως κάτι χωρίς το οποίο ένα άτομο δεν είναι αμόρφωτο άτομο και καλό για τίποτα. Γιατί, στην πραγματικότητα, ένας άνθρωπος που δεν έχει σπουδάσει άλγεβρα ή τριγωνομετρία, αλλά γνωρίζει εκκλησιαστική ιστορία και θεολογία, είναι αμόρφωτος, και κάποιος που έχει σπουδάσει αυτά τα θέματα, αλλά είναι εντελώς ανίδεος στην εκκλησιαστική ιστορία, στις θρησκευτικές γνώσεις, πρέπει ωστόσο να θεωρείται πλήρως μορφωμένος, έχοντας «γενική μόρφωση»; Προσωπικά έχω την τάση να αναγνωρίζω τον δεύτερο ως αδαή, όχι τον πρώτο. Η Εκκλησία έχει το δικαίωμα να εμμείνει στις απόψεις της για τη «γενική εκπαίδευση» χωρίς να ακολουθεί τις δουλικά ευμετάβλητες αποφάσεις των υπουργείων των Μπολσεβίκων και των Μενσεβίκων. Ίσως η κυβέρνηση του εγγύς μέλλοντος να καθιερώσει έναν τέτοιο τύπο «γενικής παιδείας» που ο Θεός να μην την φυλάξει στον μελλοντικό ποιμένα της Εκκλησίας του Χριστού!». Ο Αρχιμανδρίτης Ιλαρίων ολοκλήρωσε την ομιλία του με μια οξεία αποτίμηση της έκθεσης που παρουσίασε η πλειοψηφία του Τμήματος: «Αυτό το έργο δεν είναι για εκείνους που θα γίνουν διακομιστές του βωμού, αλλά για εκείνους που θα πάνε «σε κοσμικά εκπαιδευτικά ιδρύματα που ανταποκρίνονται στις κλίσεις τους», γι' αυτό πρότεινε να προχωρήσουμε αμέσως σε συζήτηση της έκθεσης που παρουσίασε η μειοψηφία του Τμήματος υπό την ηγεσία του Bishop. των αληθινών ποιμένων της Εκκλησίας. Όταν συζητήθηκε το θέμα του λόγιου μοναχισμού, ο Αρχιμανδρίτης Ιλαρίων έκανε μια τροπολογία. Είναι γνωστό ότι πριν από τη Σύνοδο στους εκκλησιαστικούς κύκλους το θέμα του λόγιου μοναχισμού συζητήθηκε πολύ ζωηρά και, κατά τη γνώμη πολλών που μιλούσαν στον Τύπο εκείνη την εποχή, τα κύρια προβλήματα της Εκκλησίας μας φάνηκαν στην «κυριαρχία του λόγιου μοναχισμού». Ο Αρχιμανδρίτης Ιλαρίωνας εξέθεσε επανειλημμένα αυτό το ψέμα στον προεπαναστατικό Τύπο. Στη Σύνοδο υπήρξαν και μομφές κατά του λόγιου μοναχισμού. Η βασική μομφή ήταν ότι το tonure έγινε για λόγους καριέρας. Όταν όμως ο Αρχιμανδρίτης Ιλαρίων πρότεινε να προστεθεί μια σημείωση σε μία από τις παραγράφους της έκθεσης για τα μοναστήρια, σύμφωνα με την οποία «μοναστές με ανώτερη θεολογική μόρφωση έχουν το δικαίωμα να καταλαμβάνουν διοικητικές και διδασκαλικές θέσεις σε θρησκευτικές σχολές ισότιμα με άλλα πρόσωπα», ότι «μοναχοί που καταλαμβάνουν καθηγήτριες έδρες θα έπρεπε να παραμείνουν σε αυτές για όλη τη διάρκεια της θητείας του». επέπληξε ότι ήθελε να περιορίσει την εκκλησιαστική εξουσία στην επιλογή υποψηφίων για εκκλησιαστικές θέσεις, και αυτή η τροπολογία δεν πέρασε. Συζητώντας το θέμα της εκλογής ηγουμένων των μοναστηριών, ο Αρχιμανδρίτης Ιλαρίων αντιτάχθηκε δριμύτατα στην αρχή των εκλογών στα μοναστήρια, δηλώνοντας ότι «οι εκλογές σε ένα μοναστήρι είναι αποκρουστικό φαινόμενο». Όταν προέκυψε το ερώτημα για την εισαγωγή στις Θεολογικές Ακαδημίες προσώπων που δεν είχαν αποφοιτήσει από θρησκευτικά ιδρύματα, ο π. Ο Ιλαρίων ζήτησε να γίνει τροποποίηση στον Χάρτη των Θεολογικών Ακαδημιών, λέγοντας ότι «από όσους έχουν ολοκληρώσει μάθημα σε αστικές δευτεροβάθμιες σχολές απαιτείται υποχρεωτική γνώση του Νόμου του Θεού στο πλαίσιο του μαθήματος στα δευτεροβάθμια εκκλησιαστικά ιδρύματα». Χωρίς να αρνείται το δικαίωμα των γυναικών να λαμβάνουν θεολογική εκπαίδευση, ο Αρχιμανδρίτης Ιλαρίων ήταν κατηγορηματικά αντίθετος στην εισαγωγή γυναικών στις Θεολογικές Ακαδημίες. Στις 24 Αυγούστου 1918, η Λαϊκή Επιτροπεία Δικαιοσύνης εξέδωσε οδηγίες που ρύθμιζε την εφαρμογή του Διατάγματος περί διαχωρισμού Εκκλησίας και Κράτους. Εάν τον Ιανουάριο του 1918, μετά την έκδοση του Διατάγματος, ορισμένα μέλη του συμβουλίου είχαν ακόμη κάποια ψευδαίσθηση ότι ήταν δυνατό να ρυθμιστούν οι σχέσεις μεταξύ Εκκλησίας και κράτους με νόμο, τότε αυτή η οδηγία έθετε σε νομική ισχύ τη δίωξη της Ορθόδοξης Εκκλησίας. Συζητώντας τα μέτρα που αναπτύχθηκε από ειδική Επιτροπή για την εφαρμογή των οδηγιών της Επιτροπείας Δικαιοσύνης, ο Αρχιμανδρίτης Ιλαρίων εκτίμησε προφητικά την τρέχουσα κατάσταση σε σχέση με το κράτος προς την Εκκλησία, διαφωνώντας με το προοίμιο του άρθρου της διάταξης «Περί προστασίας των ιερών εκκλησιών», επομένως, θα παραθέσουμε αυτήν την ομιλία πλήρως: όχι καμία άλλη τοπική Εκκλησία για όλους τους 19 αιώνες ιστορικής ύπαρξης της Οικουμενικής Εκκλησίας. Η Εκκλησία ζούσε μέχρι τώρα στο πλαίσιο του γενικού καπιταλιστικού συστήματος και όλοι οι κανόνες μας που αφορούν τα δικαιώματα ιδιοκτησίας και τις έννοιες της Εκκλησίας φέρουν τον χαρακτήρα αυτού του συγκεκριμένου καπιταλιστικού συστήματος, αφού ο κόσμος δεν γνώρισε άλλο σύστημα. Αναμφίβολα, μέσα σε αυτό ακριβώς το σύστημα δημιουργήθηκαν οι έννοιες της ιερής εκκλησιαστικής περιουσίας για τις οποίες μιλάμε τώρα. Τώρα στη Ρωσία, για πρώτη φορά στην παγκόσμια ιστορία, γίνεται ένα πείραμα για την εισαγωγή του σοσιαλιστικού συστήματος σε ευρεία εθνική κλίμακα. Το να πούμε μπροστά σε αυτή τη σοσιαλιστική εμπειρία ότι οι εκκλησίες και τα ιερά σκεύη είναι ιδιοκτησία της Ορθόδοξης Εκκλησίας σημαίνει να μην λέμε τίποτα. Ιδιοκτήτης μπορεί πλέον να είναι μόνο το κράτος. Η Εκκλησία δεν είναι πλέον ο ιδιοκτήτης. Δεν έχει δικαιώματα νομικού προσώπου. Αυτό μας είπε πολύ ευθέως και ειλικρινά στο διάταγμα της 23ης Ιανουαρίου. Πρέπει να εκτιμήσουμε το γεγονός στο θεμελιώδες του βάθος. Μπορεί η ιερή περιουσία της εκκλησίας μας, συμπεριλαμβανομένων των Ιερών Λειψάνων και των Τιμίων Δώρων, να κηρυχθεί ιδιοκτησία του σοσιαλιστικού κράτους; Η Ν.Δ. Ο Kuznetsov διαβεβαίωσε εδώ ότι δεν υπάρχει κακό σε μια τέτοια μετονομασία, ότι η κυβέρνηση θέλει να δημιουργήσει μόνο μια φαντασία κρατικής ιδιοκτησίας της ιερής μας περιουσίας, αλλά στην πραγματικότητα όλα θα συνεχίσουν να είναι όπως ήταν πριν. Είναι απολύτως αδύνατο να συμφωνήσουμε με μια τέτοια άποψη. Άλλωστε υπόσχονται να μας δώσουν εκκλησίες και είδη Αγ. για χρήση μόνο υπό συγκεκριμένες και εντελώς απαράδεκτες συνθήκες. Και αν ο ναός και ο Άγιος δεν πάρετε τα αντικείμενα για χρήση υπό τις προϋποθέσεις που καθορίζονται στις οδηγίες και με συνδρομή που επισυνάπτεται στις οδηγίες, τότε σε όλη αυτή την ιδιοκτησία θα δοθεί άλλος σκοπός, ο οποίος θα καθοριστεί από το τοπικό Σοβιέτ των Αντιπροσώπων και την Επιτροπεία Δημόσιας Εκπαίδευσης. Δεν πρόκειται για νομική φαντασία, αλλά στην πραγματικότητα για πλήρη ιδιοκτησία περιουσίας, έτσι ώστε το κράτος, εκπροσωπούμενο από το Συμβούλιο των Αντιπροσώπων, να μπορεί να μεταβιβάσει την ιερή περιουσία σε άλλα πρόσωπα ή να της δώσει εντελώς μη θρησκευτικό σκοπό, στέλνοντας τα λεγόμενα αντικείμενα του Αγίου στις αποθήκες της Ρωσικής Δημοκρατίας. Η Εκκλησία θα υπήρχε αν είχε γεννηθεί στα πλαίσια του σοσιαλιστικού συστήματος, αλλά τότε αναμφίβολα θα είχε διαφορετικές αντιλήψεις για τα προτερήματά της. Δεν νομίζω ότι η Εκκλησία μας χρειάζεται τώρα να ξαναδημιουργήσει τις περιουσιακές της έννοιες, να τις μεταφέρει στο σοσιαλιστικό έδαφος. Δεν πιστεύω, όπως ελπίζω να μην πιστεύετε, ότι ο σοσιαλισμός έχει εδραιωθεί για πάντα στην δύστυχη χώρα μας. Δεν θα υπάρξει ποτέ σοσιαλισμός. Και αν δεν πιστεύουμε στον σοσιαλισμό και δεν θέλουμε να υιοθετήσουμε σοσιαλιστικές έννοιες όταν εφαρμόζονται στην ιερή μας περιουσία, τότε πρέπει να σημειώσουμε δηλωτικά στο 1ο άρθρο την ιδέα ότι οι ναοί και τα ιερά αντικείμενα δεν μπορούν, από την ουσία τους, ως ιερά, να γίνουν ιδιοκτησία ενός μη θρησκευτικού κράτους, ακόμη και υπό νομική έννοια, πολύ λιγότερο να γίνουν πραγματική κατοχή του. Πρέπει να δηλώσουμε ότι ο Άγιος οι ναοί και τα ιερά μας δεν μπορούν να κοινωνικοποιηθούν. Μια τέτοια δήλωσή μας, φυσικά, δεν θα πείσει τη σοβιετική κυβέρνηση και η κοινωνικοποίηση των ναών και των ιερών του Αγίου θα παραχθεί μάλλον παρά τη θέλησή μας. Στο δεύτερο μέρος του 1 δηλωτικού άρθρου πρέπει να ονομάσουμε αυτή την «κοινωνικοποίηση». Πρέπει να πούμε πώς θα είναι αυτό σε σχέση με την Εκκλησία. Εδώ, στο υποτιθέμενο κείμενο του πρώτου άρθρου, λέγεται ότι η απόρριψη της εκκλησιαστικής περιουσίας είναι παράνομη αρπαγή και βία. Употребить слово «беззаконие» не наше дело; Ναι, στη σοσιαλιστική μας δημοκρατία υπάρχουν τώρα διαφορετικοί νόμοι, και αυτοί οι νόμοι από την άποψη των οποίων η απόρριψη της εκκλησιαστικής ιδιοκτησίας είναι ανομία δεν υπάρχουν. они уже более не существуют. Мы это отторжение можем рассматривать со своей церковной точки зрения. Ας φανταστούμε αυτή την εικόνα. Явится для описи церковного имущества какойнибудь жид; στις εκκλησίες θα δοθεί ένας σκοπός σύμφωνα με τους τύπους και τους στόχους των διαφόρων συμβουλίων και επιτροπών, εκκλησιαστικά σκεύη και θαυματουργές εικόνες θα μεταφερθούν στις εγκαταστάσεις αποθήκευσης της Σοβιετικής Δημοκρατίας. Τι θα είναι αυτό από τη θρησκευτική μας σκοπιά; С нашей точки зрения это, прежде всего, кощунство и, τελικά, насилие. Έτσι, εάν το πρώτο άρθρο έχει δηλωτικό χαρακτήρα, κατά τη γνώμη μου, δύο σκέψεις πρέπει να εκφραστούν σε αυτό: πρώτον, οι ιεροί ναοί και τα ιερά αντικείμενα από την ίδια τους την ουσία δεν μπορούν να χαρακτηριστούν ιδιοκτησία ενός μη θρησκευτικού κράτους και να υπόκεινται σε κοινωνικοποίηση. δεύτερον: η αφαίρεση των εκκλησιών και της ιερής εκκλησιαστικής περιουσίας από την αποκλειστική διάθεση της ίδιας της Εκκλησίας είναι βία κατά της Εκκλησίας και βλασφημία. Ως εκ τούτου προτείνω το άρθρο. 1 πρέπει να δηλωθεί ως εξής: «Οι ιεροί ναοί και τα παρεκκλήσια με όλα τα ιερά αντικείμενα που βρίσκονται μέσα τους, από την ίδια τους την ουσία, δεν μπορούν να κηρυχθούν ιδιοκτησία ενός μη θρησκευτικού κράτους: είναι αναφαίρετη περιουσία της Ορθόδοξης Εκκλησίας, την οποία μπορούν να αφαιρέσουν οι πολιτικές αρχές μόνο με βλάσφημη βία». Όπως έχει δείξει η ιστορία, η εικόνα που ζωγράφισε ο Αρχιμανδρίτης Ιλαρίωνας υλοποιήθηκε πλήρως τη δεκαετία του '20 με την κατάσχεση εκκλησιαστικών τιμαλφών και συνεχίζει να υλοποιείται μέχρι σήμερα. Η δράση του Αρχιμανδρίτη Ιλαρίωνα ως μέλους της Ιεράς Συνόδου το 1917–1918. δεν σταμάτησε με το κλείσιμο του Συμβουλίου. Οι αποφάσεις του Συμβουλίου και το πνεύμα του μεταφέρθηκαν αργότερα από τον άγιο τόσο στις αρχιπαστρικές του δραστηριότητες όσο και στη φυλάκισή του στο Solovki, απαιτώντας παντού την άνευ όρων εφαρμογή των ψηφισμάτων και των αποφάσεων του Συμβουλίου, παραμένοντας πιστός στα ιδανικά του για συμφιλίωση και πατριαρχία στη Ρωσική Εκκλησία.