Aktivity hieromučeníckého arcibiskupa Hilariona (Trojica) v roku 1923

Hieromučeník Hilarion (Troitsky) 1 bol najbližším spolupracovníkom patriarchu Tichona. Významná bola najmä úloha svätého Hilariona v boji proti renovačnej schizme. Boľševické úrady sa tohto bystrého a autoritatívneho biskupa báli, a tak sa ho snažili odstrániť z Moskvy. V roku 1922 bol teda na rok vyhostený do Archangeľskej oblasti a do Moskvy sa vrátil až začiatkom júla 1923. Za tých pár mesiacov strávených v Moskve pred zatknutím 15. novembra 1923 stihol svätec veľa. Tento článok je venovaný tomuto krátkemu obdobiu života svätého Hilariona. Hneď po príchode začal s aktívnou protiobnovovou činnosťou. A tak 5. júla 1923 znovu posvätil chrám Sretenského kláštora, ktorý obsadili renovátori – prívrženci biskupa Antonína (Granovského) a „predniesol kázeň, v ktorej apeloval na kňazstvo, ktoré sa pripojilo k renovačným skupinám, aby sa verejne kajali v kostole, inak im nedovolí kajúcnika, predstaveného a slúžiť im. Hilarion posvätil kostol od znesvätenia heretikov,“ 2. a 6. júla sa zúčastnil na bohoslužbe v tom istom kláštore spolu s patriarchom Tichonom a predniesol bystrý prejav namierený proti renovátorom, ktorý ich celkom vzrušil. Preto Krasnickij vo svojom liste GPU z 9. júla napísal: „Úprimne vás žiadam, aby ste venovali pozornosť mimoriadne provokatívnym, kontrarevolučným aktivitám Tichonovovej podstaty (ako v texte - D.S.) Hilariona, ktorý kázal v Sretenskom kláštore 6./VII. skončilo zatýkaním. Za posledných 10 dní sa Tikhonovi prívrženci stali extrémne drzými, správajú sa vzdorovito a sú pripravení prejsť na bitku – a túto náladu, rozhodne pogromovú a jednoznačne protisovietsku, vytvoril on, biskup Hilarion. Ak sa jeho jasne kontrarevolučné aktivity neobmedzia, potom budú nevyhnutné sociálne nepokoje a bitie renovačných cirkevníkov.“ 3 V ten istý deň poslal Krasnickij druhý list GPU, v ktorom oznámil, že v byte, kde „žijú traja Tichonovovi biskupi - Hilarion, Filip 4 a Nicholas 5... neskoro v noci, okolo 2. hodiny, sa konajú pravidelné tajné stretnutia ... sa tam zhromaždilo veľmi teplé hniezdo kontrarevolučnej vlády“. 6 Takto charakterizoval arcibiskupa Hilariona jeden z agentov GPU, ktorý ho pozoroval: „Hillarion sa teší obrovskej obľube medzi veriacimi a je milovaný pre svoje kázne, preniknuté tým najčistejším tikhonizmom. 7 Arcibiskup vždy sprevádzal patriarchu na jeho bohoslužbách a prednášal živé kázne; okrem toho spolu s patriarchom takmer každý deň prijímal duchovných. Práve k nemu, ako sa hovorilo v cirkevnom prostredí, patriarcha poslal každého, kto k nemu prišiel, aby priniesol pokánie za to, že vstúpil do renovácie 8 . Aktivity arcibiskupa okamžite vyvolali znepokojenie medzi GPU; už 17. júla bol predvolaný, ako sa uvádza v správe pracovníka GPU, „k čítaniu proklamácie 15/VII v kostole vzkriesenia Kadashi“ 9 . Známe boli najmä verejné debaty s renovátormi, ktoré viedol arcibiskup Hilarion. GPU tieto aktivity Hilariona pozorne monitorovalo, o čom svedčia aj správy pracovníkov GPU, ktorí ho pozorovali. Z týchto správ poznáme obsah týchto verejných prejavov arcibiskupa Hilariona. 17. augusta 1923 sa v Polytechnickom múzeu uskutočnil verejný prejav arcibiskupa Hilariona, v ktorom odsúdil všetky skupiny obnovy ako schizmatické a antikanonické, navyše odsúdil rozhodnutie Rady pre obnovu z roku 1923 odradiť patriarchu Tichona. 10 Ďalší nám známy prejav arcibiskupa Hilariona sa uskutočnil 4. septembra 1923, jeho témou bol Renovačný koncil z roku 1923. Vo svojom prejave dôsledne a metodicky ukázal proticirkevný a nekánonický charakter koncilu, pričom poukázal najmä na množstvo falzifikátov vykonaných renovátormi: privlastnenie si patriarchálnych právomocí skupinou členov Živej cirkvi v máji 1922; „falzifikát verejnej mienky – tlač víťazných správ o údajne univerzálnom renovácii“; poukázal na to, že prívržencom patriarchu Tichona nebolo dovolené zúčastniť sa koncilu a že bol na ňom prítomný ženatý episkopát. Arcibiskup poukázal na úplnú nekánonickosť zbavenia sa patriarchu, ktorému ani nebolo zaslané predvolanie na koncil; koncil „schválil všetky zločiny proti cirkvi spáchané v rôznych časoch predstaviteľmi Živej cirkvi a inými renovátormi“ 11 . Hilarionovo posledné verejné vystúpenie sa uskutočnilo 13. októbra 1923 počas debaty s A. Vvedenským na tému „Nepriatelia cirkvi“. Arcibiskup vo svojom príhovore poukázal na úzke prepojenie medzi úradmi a renovátormi. O patriarchovi povedal, že tento nebol kontrarevolucionár a nebránil sa konfiškácii cirkevných hodnôt a zdôraznil, že patriarchovi priaznivci nikdy neboli nepriateľmi Cirkvi, „a ak sme nepriateľmi, tak nie cirkvi, ale schizmaticko-renovačnej cirkvi, a preto zasväcujeme katedrály po renovátoroch“. Na záver svojho prejavu arcibiskup zdôraznil, že patriarcha Tichon nikdy nerobí kompromisy s renovátormi. 12 Vvedenskij utrpel v tejto rozprave úplnú porážku. Taktiež je potrebné poukázať na chybný názor pána farára V.P. Vinogradov, 13, ktorý vo svojich memoároch o patriarchovi Tichonovi uvádza, že Hilarion bol iba biskup a nikdy nebol vysvätený za arcibiskupa: „V čase svojho posledného zatknutia, na jeseň roku 1923, bol pravý reverend Hilarion nepochybne iba biskupom. 14 Tento názor vyvracajú mnohé zdroje, predovšetkým materiály vyšetrovacieho prípadu arcibiskupa Hilariona, kde bol pri výsluchoch a zatýkaní na jeseň 1923 menovaný arcibiskupom v zatknutom dotazníku, 15 uznesením o trestnom stíhaní, zatykačom, 16 okrem toho bol menovaný za arcibiskupa v spojení s arcibiskupom Tiafimom (Arcibiskup Alexandr Serb). (Obolensky) v liste renovátorovi Evdokimovi (Meshcheryakovovi) 17, v Tučkovových správach 18 a v petícii za jeho prepustenie, ktorú napísal patriarcha Tikhon 19, ako aj v mnohých ďalších dokumentoch. Obdobie od prepustenia patriarchu približne do novembra 1923 je charakterizované ako obdobie relatívneho oslabenia tlaku štátu na Cirkev, častých bohoslužieb patriarchu v kostoloch Moskvy a Moskovskej oblasti, ako obdobie slabnúcich represií a výrazného oslabenia renovačného hnutia. Úrady však neopustili svoje pokusy zdiskreditovať patriarchu Tichona a jeho okolie a podporovať renovačné hnutie. Využijúc skutočnosť, že patriarchálna cirkev nemala legalizáciu, sa GPU pokúsila, aby podkopala autoritu patriarchu, prinútiť ho k rozhodnutiam a implementácii opatrení, ktoré by ho mohli ohroziť v očiach veriacich. Ako očitý svedok udalostí o. V. Vinogradov „Sovietska vláda sa nechcela vyrovnať s faktom oživenia a posilnenia patriarchálnej moci patriarchu Tichona, a preto začala v osobe vedúceho cirkevného oddelenia centrálnej GPU - Tučkova so skrytou zákulisnou, ale nepretržitou podvratnou prácou, s cieľom vyhodiť do vzduchu patriarchálnu autoritu zvnútra patriarchálnej správy a patriarchálnej vlády bolo niečo ako patriarchálna vláda. hra na mačku a myš." 20 Tučkov predložil patriarchovi požiadavky vo forme ultimáta, „ktorého realizácia sa rovnala činom sebazrútenia, sebazničenia“. 21 Tučkov prisľúbil legalizáciu cirkevných riadiacich orgánov, ak budú splnené jeho požiadavky, a pohrozil odvetou v prípade odmietnutia. Jednou z Tučkovových požiadaviek boli rokovania a zmierenie s renovátormi. Osobitnú pozornosť treba venovať úlohe, ktorú zohral arcibiskup Hilarion pri „vyjednávaní“ s renovátormi v auguste – októbri 1923. V literatúre venovanej tejto téme je svätý Hilarion zvyčajne zobrazovaný ako zástanca kompromisu s renovátormi. Zodpovedá však tento pohľad realite? V lete 1923 bola vytvorená Svätá synoda, na čele ktorej stál samozvaný metropolita Evdokim (Meshchersky). 22 Ako napísal Tučkov vo svojich správach, GPU poskytla Evdokimovi komplexnú podporu, aby mohol pritiahnuť na svoju stranu biskupov starého štýlu a prominentných kňazov. Tučkov najmä zdôraznil: „Samozrejme, že Evdokimova príťažlivosť takýchto biskupov a kňazov by bez našej tichej pomoci bola nulová, ale vďaka všetkým tým istým informáciám sa prílev ukázal ako veľmi pôsobivý, napríklad len na synodu biskupov je k dnešnému dňu viac ako 200 ľudí. 23 S takouto aktívnou podporou GPU sa synoda Evdokimova dokázala istým spôsobom posilniť a na pokyn GPU sa pokúsila začať rokovania, ktoré boli od začiatku myslené ako provokácia. Myšlienkou GPU bolo zorganizovať stretnutie medzi Evdokimom a „Tikhonovými“ biskupmi, potom ich skompromitovať tým, že ich predstavíme ako zástancov patriarchovej abdikácie a zmierenia s renovátormi za ich podmienok. Na tento účel sa využili možnosti novín a skutočnosť, že „tichonskí“ biskupi nemali možnosť vyvrátiť ohováranie renovátorov. Žiaľ, táto provokácia bola z veľkej časti úspešná. Vskutku, 26. augusta 1923 sa konalo stretnutie predstaviteľov patriarchu, arcibiskupov Serafima (Alexandrov) 24, Hilariona (Troitského) a Tichona (Obolenského). 25 Vo vyšetrovacom spise sa nachádza zaujímavý dokument, ktorý bádateľom nepoznali a ktorý pomáha vniesť pravdivé svetlo do histórie rokovaní s Evdokimovcami. Toto je kópia listu troch vyššie spomenutých biskupov „metropolitanovi“ Evdokimovi z 10. novembra 1923, v ktorom sa uvádza história týchto rokovaní. Z tohto listu vyplýva, že títo traja biskupi, ktorí dostali pozvanie od Evdokima s požehnaním patriarchu, 26. augusta 1923 „uskutočnili iba predbežné rokovania, aby sa oboznámili s vašimi návrhmi, ktoré sme potom boli povinní predložiť na uváženie svätca“. patriarchu Tichona a na diskusiu pravoslávnych biskupov“ 26. Biskupi ďalej dodávajú: "Je celkom jasné, že sme nemohli prijať žiadne podmienky vo forme rezolúcií pred objasnením názorov... biskupov, ktorí na to nemajú právo a právomoc. Zároveň sme najrozhodnejšou formou vyhlásili, že nemôžeme akceptovať žiadne rezolúcie. Na našom stretnutí 26. augusta neboli prijaté žiadne rezolúcie a neboli prijaté žiadne rezolúcie, neboli ani vyjadrené žiadne podpísané priania ani patriarchb - D.S.) ... vás samozrejme k ničomu nezaviazal.“ 27 Situáciu opisuje aj ďalší očitý svedok udalostí, Archpriest. V. Vinogradov, ktorý sa tohto stretnutia tiež zúčastnil: „Snažil sa všetkými prostriedkami podkopať autoritu patriarchu a jeho najbližších spolupracovníkov v očiach ľudu, oznámil patriarchovi, potom hlboko zarmútený nad rozdelením cirkvi, ku ktorému došlo, pokračoval v úprimnej úcte patriarchu... chce rokovať o zmierení... na tomto stretnutí, arcibiskup, patriarcha Evdokim na počudovanie patriarchálnej delegácie vôbec nehovoril o „zmierení“ medzi ním a renovátormi s patriarchom, ale o tom, že patriarcha sa v záujme pokoja a dobra Cirkvi musí vzdať moci a že všetci členovia patriarchálnej delegácie musia patriarchovi v tomto zmysle predložiť návrh. Delegácia po vypočutí dlhého príhovoru arcibiskupa. Evdokima len s ťažkosťami potláčajúc svoje rozhorčenie odpovedala, že bola poverená rokovaním o zmierení Evdokima a renovátorov s patriarchom, ale nemala žiadnu právomoc a nemohla diskutovať o otázke patriarchovej abdikácie. 28 Patriarcha, ako uvádza Archpriest. V. Vinogradov reagoval takto: „Tak som predpokladal podvod; od Evdokima sa nedalo čakať nič iné.“ 29 Potom sa začali realizovať akcie plánované Tučkovom a Evdokimom. Takto o tom píšu biskupi v spomínanom liste: „Práve v ten deň 29. augusta (zvýraznenie mnou - D.S.), keď sme navrhli návrhy, ktoré ste predložili na prerokovanie na koncile 27 biskupov, ste napísali ryazanskej cirkevnej správe: „V Donskoy sa začal úplný rozklad a zmätok, Tichon nám už poslal troch poslancov o zmier a žiadosť o zmier. Na spoločnom stretnutí dokonca jeho prívrženci prijali rezolúciu „odstúpiť od všetkých právomocí a čakať na rozsudok rady biskupov“. Rezolúcia bola odovzdaná Tikhonovi." 30 O niekoľko dní sa v novinách objavil rozhovor s Evdokimom, v ktorom uviedol, že teraz „dokonca aj takí blízki spolupracovníci patriarchu, akým je biskup Hilarion, dospeli k presvedčeniu, že v prospech Cirkvi je potrebné, aby sa patriarcha vzdal moci, a že už patriarchu presvedčili, aby súhlasil s týmto zrieknutím sa“. 31 Žiadne pokusy biskupov zverejniť vyvrátenie v tlači, samozrejme, neboli neúspešné, pretože to nebolo prospešné pre GPU. Tok klamstiev sa tam nezastavil. 25. októbra 1923 Noviny Izvestija zverejnili oficiálne vyjadrenie Evdokima adresované metropolitovi Anthonymu (Khrapovitskému) s nasledujúcim obsahom: „B. Patriarcha Tikhon bol úplne zmätený a keď si to uvedomil, predložil Svätej synode žiadosť o zmierenie s duchovenstvom a ľuďmi, ktorí sa od neho odchýlili. Zmiešaná komisia mu ústami dokonca jeho zanietených rezolúcií dala rezignáciu všetkým obhajcom (Bishop) kláštor a čakajú na rozsudok rady biskupov.“ 32 Biskupi v liste Evdokimovi naznačili, že toto všetko je lož. 19. októbra biskupi opäť dostali pozvanie zúčastniť sa na rokovaniach, nepodpísané Evdokimom, ktoré priznalo, že takéto správy od Evdokima boli nepravdivé, a bolo oznámené, že „Evdokimovská“ synoda už netrvá na odvolaní patriarchu. Napokon 26. októbra Evdokim opäť poslal list biskupom, kde navrhol pokračovať v rokovaniach o svojich doterajších podmienkach: „a) odstránenie klauzuly. Tichona z administratívnych záležitostí b) odvolať ho, aby žil až do koncilu v Getsemanskom kláštore a c) odovzdať konečné rozhodnutie prípadu koncilu.“ 33. Zároveň Evdokim povedal, že tieto podmienky boli údajne predtým uznané za prijateľné „Tikhonovými“ biskupmi. 34 To spôsobilo extrémne zmätenosť posledne menovaného: „Všímame si s takým extrémnym znepokojením. smútok, stretávame sa so zjavne falošnými správami, ktoré šírite; považujeme za povinnosť vyhlásiť, že tieto skutočnosti sú vážnou prekážkou pre cirkevný pokoj. Veríme, že pred akýmikoľvek novými rokovaniami treba napraviť škody spôsobené veciam cirkevného sveta vašimi správami, ktoré sú v rozpore s pravdou.“ 35 Biskupi márne žiadali zverejniť vyvrátenia týchto ohováračských výmyslov, ako aj posolstiev uverejnených v Evdokimovovom „Bulletine Svätej synody“, že patriarcha údajne „zjednocuje spoločenské sily pre novú politickú rebéliu a explóziu“ a že je spájaný s „terry čiernymi stovkami a bielogvardejcami“. K odmietnutiu však samozrejme nedošlo. Okrem toho zo stránok „bulletinu Svätej synody“ stále prúdili prúdy ohovárania proti patriarchovi. Tak, ako nevyvrátiteľne vyplýva z listu menovaných biskupov Evdokimovi a svedectva Archpriest. V. Vinogradova, medzi synodou Evdokimov a biskupmi „Tikhonov“ sa v skutočnosti nekonali žiadne rokovania. Jediné stretnutie sa konalo 26. augusta, ktoré neskončilo ničím a obmedzilo sa na Evdokimov prejav požadujúci patriarchovu abdikáciu, čo vyvolalo pochopiteľné rozhorčenie medzi biskupmi, ktorí opustili stretnutie a následne oznámili Evdokimove požiadavky patriarchovi a 29. augusta na stretnutie 27 biskupov pre informáciu. Potom nasledovali naznačené publikácie Evdokimových falošných výmyslov, ktoré sa, samozrejme, riadili pokynmi E.A. Tučkovej. Už v roku 1927 sa vo „Bulletine Svätej synody“ 36 objavil príbeh biskupa Gervasia (Malinina), ktorý sa odklonil od renovačnej schizmy, 37 kde hovorí o stretnutí 27 biskupov, ktoré sa údajne konalo koncom septembra 1923 v kláštore Donskoy, v r. Arcibiskupovi Hilarionovi sa tu pripisujú tieto slová: "...nie je iné východisko, len jedno - priblížiť sa k Svätej synode Ruskej pravoslávnej cirkvi, dohodnúť sa s renovátormi bez porušenia kánonických základov Ruskej pravoslávnej cirkvi. Celé naše rozdelenie je založené na nespokojnosti niektorých hierarchov a pravoslávnych laikov." Arcibiskupi Hilarion (Troitsky) a Seraphim (Alexandrov) sú tu vyobrazení ako zástancovia kompromisu s renovátormi. Samotnému patriarchovi sa pripisujú tieto slová: „Už som z vás unavený, bratia, vezmite si metlu a odvezte ma“ 38 a je vyjadrený názor, že patriarcha bol pripravený opustiť vedenie Cirkvi. Na záver sa hovorí, že projekt zmierenia a zjednotenia s renovátormi bol väčšinou hlasov zamietnutý a schôdza bola ukončená. Ako je uvedené vyššie, stretnutie biskupov sa konalo 29. augusta a nemohlo sa uskutočniť koncom septembra, keď sa objavilo množstvo publikácií Evdokimových falošných výmyslov. Ako vyplýva z listu biskupov Evdokimovi, po 26. auguste sa neuskutočnili žiadne stretnutia ani rokovania a biskup Gervasius sotva mohol byť prítomný na stretnutí 26. augusta, pretože za biskupa bol vysvätený až 28. augusta. Okrem toho, ako vyplýva zo správ dostupných v spise arcibiskupa Hilariona o obsahu jeho verejných prednášok a jeho slovám, ktoré po jeho slovách vyjadril nesúhlasne. citovaný: „Tikhon nikdy neustúpi a nepôjde s renovátormi, a ak by urobil kompromis, on, Hilarion, by od neho cúvol.“ 39 Ďalším faktom potvrdzujúcim nespoľahlivosť Gervaziových informácií je, že z jednej zo správ o 6. vetve GPU vyplýva, že 27. septembra bolo v Moskve len 19 biskupov. 40 Táto publikácia je teda na rovnakej úrovni ako predchádzajúce publikácie zámerne nepravdivých informácií s cieľom očierniť patriarchu a jeho spoločníkov. Tento druh nespoľahlivých informácií sa opakoval v „Stručnej informačnej správe Protináboženskej komisie Ústredného výboru RCP (b)“ pre plénum Ústredného výboru RCP (b) o vykonanej práci, ktorá bola zostavená medzi 15. a 25. septembrom 1923. V tomto dokumente sa uvádzalo: „Z iniciatívy tikhonitov a za účasti dvoch renovátorov sa uskutočnilo tajné stretnutie. rozhodol, že sa Tikhon musí zriecť a stiahnuť sa, a potom bude možné zjednotenie. Vyhlásil, že nemá v úmysle vzdať sa patriarchálneho titulu, že ak s ním jeho nasledovníci nechcú spolupracovať, nech idú k renovátorom a on bude žiť bez nich, pretože ho ľudia milujú, budú ho podporovať. 41 Táto informácia E. Jaroslavského vychádzala zo spomínaných renovačných publikácií, ktorým bol naklonený dôverovať. Neporovnateľne informovanejší E. Tučkov, z iniciatívy ktorého sa dezinformačná provokácia začala, ani raz vo svojich početných správach pre vedenie, ktoré nám boli k dispozícii v plnom znení a z väčšej časti publikované, tieto rokovania nespomína, a už vôbec nie o zástancoch patriarchovej abdikácie medzi jeho prívržencami. Na poslednú okolnosť, ak by bola spoľahlivá, by Tučkov, ktorý má sklony zveličovať svoje zásluhy, nezabudol upozorniť. Ak by bolo možné dosiahnuť odchod arcibiskupa Hilariona od patriarchu, bolo by to pre Tučkova obrovské víťazstvo, o ktorom by určite informoval, ale nič také sa nestalo a nemohlo sa stať, uvedomujúc si to GPU v novembri 1923 arcibiskupa zatkla a vyhnala do vyhnanstva. Táto správa ARC dokonca obsahuje informácie, že Tikhonovi prívrženci „majú v úmysle predstaviť duchovenstvu druhé manželstvo“ 42 a že „Tikhonovi priaznivci majú v úmysle vykonať toto opatrenie prostredníctvom samotného Tichona“. Toto je úplne nepravdivá informácia. Nie je známy ani jeden „tikonovský“ biskup, ktorý by zastával takéto názory, a čo viac, patriarcha by s tým nikdy nesúhlasil. Bohužiaľ, tieto renovačné výmysly o rokovaniach sú často vnímané nekriticky aj v modernej vedeckej literatúre. Prvýkrát tento názor podporili Levitin-Krasnov a Šavrov, 43 ktorí plne zdieľali tento druh názorov na rokovania medzi „Tichonovcami“ a Renovationistami a ktorí vo svojom diele „Eseje o dejinách ruských cirkevných problémov“ citujú spomienky biskupa Gervasia. Tento názor čiastočne akceptovali aj moderní bádatelia, dokonca aj cirkevní. Cirkevný historik Archpriest teda s plnou dôverou cituje Levitina-Krasnova. V. Tsypin, ktorý vo svojich prácach uvádza citované informácie od biskupa Gervasia o aktívnych rokovaniach, ktoré údajne prebehli 44. Podobný názor zdieľa aj N.A. Krivova 45 a dalsi vyskumnici. Vyššie uvedené skutočnosti nám umožňujú radikálne prehodnotiť tento ustálený názor. Zdá sa tiež nespoľahlivé, že arcibiskup Theodore (Pozdeevsky) údajne povedal, že arcibiskup Hilarion „zničí patriarchu Tichona a Cirkev a všetka spása spočíva v patriarchovi“. 46 Tieto slová pripisuje arcibiskup Theodore ten istý biskup Gervasius. V septembri 1923 sa postavenie patriarchu a jeho prívržencov ešte viac stabilizovalo. Do septembra sa pod patriarchom vytvorila neformálna synoda, ktorá mala právomoci osobne od patriarchu. Patrili sem vyššie spomenutí arcibiskupi Hilarion (Troitsky), Seraphim (Alexandrov) a Tikhon (Obolensky). Ako sa uvádza v správach GPU o 6. oddelení, „z času na čas sa v kláštore Donskoy organizujú takzvané biskupské rady, ktorých počet účastníkov dosahuje 10 – 12 biskupov“. 47 Okrem toho bola vytvorená Moskovská diecézna správa pod predsedníctvom veľkňaza. V.P. Vinogradov, do ktorého patrili aj právnik Ivan Matveevič Glagolev a kňaz S.M. Sadkovskij V tomto období patriarcha aktívne vysväcoval nových biskupov (v roku 1923 bolo vykonaných 49 biskupských svätení) 48 a menoval ich do uprázdnených katedrál, avšak pre odpor úradov sa mnohí z nich nemohli presťahovať do svojich katedrálnych miest a žili v Moskve. Takže 1.8.1923 Biskup Ján (Bratolyubov) bol vysvätený za vikára Tobolskej diecézy, 49. september 13. - Biskup Gabriel (Krasnovsky) ako biskup z Klinu, vikár Moskovskej diecézy. 50 V tomto období sa arcibiskup Peter (Poľanský) vrátil z exilu a bol vymenovaný za arcibiskupa Krutitského. V októbri 1923, ako vyplýva zo správ GPU, sa patriarchovi podarilo zhromaždiť v Moskve až 50 biskupov. Aktívna práca arcibiskupa Hilariona pri ochrane cirkvi nemohla spôsobiť podráždenie v GPU, kde pochopili, aké nenapraviteľné škody spôsobil renovačnému hnutiu. Preto bol už 25. októbra predvolaný na GPU za Yakimovou, zamestnankyňou 6. oddelenia, no pre neprítomnosť v Moskve mohol doraziť až 27. októbra. 27. októbra ho vypočúvali v Lubjanke. Arcibiskupa obvinili zo šírenia klebiet o prepojení medzi VCU a GPU a že „VCU sú agenti GPU a informátori“, že sa ho pokúsili naverbovať ako agenta GPU a obvinili sovietsku vládu z „umelého vytvárania neporiadku v cirkvi zatýkaním ľudí zodpovedných za cirkevnú správu“. 51 V ten istý deň bol vydaný dekrét o postavení Hilariona pred súd podľa článkov 69 a 73 Trestného zákona 52 a on sám bol prepustený na vlastnú zodpovednosť. 29. októbra bola vypracovaná obžaloba, pri príprave ktorej bola použitá zachytená korešpondencia arcibiskupa, v závere sa uvádzalo najmä: „Zo zachytených listov je zistené, že gr. Troickij šíril klebety o prepojení VCU so sovietskou mocou,“ podľa GPU arcibiskup v jednom z listov nazval socializmus „najväčšou ohavnosťou“ a konfiškáciu cirkevných cenností nazval „zbytočným podnikom“, keďže náklady na jeho uskutočnenie neboli o nič menšie ako prijaté prostriedky; navyše, Krasnitského informácie boli zohľadnené, že biskupi boli obvinení z toho, že arcibiskup zvolal na nočné stretnutia biskupa Hilariona zo zahraničných stretnutí. Posledný argument pri vynesení rozsudku bol nasledovný: „Okrem toho gr. Troitsky je horlivým zástancom Tichona,“ 53 a ďalej povedal: „Keď vezmem do úvahy všetko vyššie uvedené, verím, že gr. Troitsky podlieha administratívnej deportácii na tri roky. Arcibiskup bol zatknutý 15. novembra na základe zatykača podpísaného notoricky známym Genrikhom Yagodom, pričom jeho korešpondencia bola skonfiškovaná a 7. decembra komisia NKVD pre administratívne vyhostenie prijala toto rozhodnutie: „Trojica by mala byť uväznená v koncentračnom tábore na obdobie troch rokov.“ 54 Svätec bol poslaný do špeciálneho tábora Solovetsky. V roku 1926, keď uplynula lehota odňatia slobody, bolo proti svätcovi začaté nové trestné konanie. Tentoraz bol svätec obvinený z toho, že „informoval rôznych ľudí o svojom rozhovore, ktorý sa odohral v Jaroslavli s vedúcim 6. oddelenia tajného oddelenia OGPU Tučkovom, a dal mu publicitu, čo vyvolalo medzi obyvateľstvom nepriateľský postoj k politike sovietskej vlády“. Išlo o to, že svätec sa netajil tým, že ostro odmietol Tučkovovu ponuku stať sa informátorom OGPU. 14. októbra 1929 osobitné zasadnutie v správnej rade OGPU odsúdilo arcibiskupa na tri roky vyhnanstva do Kazachstanu. V tomto období biskup ochorel na týfus a 28. decembra 1929 zomrel vo väzenskej nemocnici v Leningrade. Hilarion (troitský Vladimír Alekseevič), arcibiskup. Rod. v roku 1886. 5. júla 1913 bol povýšený do hodnosti archimandritu, profesora MDA. V roku 1919 bol zatknutý, od 10. marca do 7. júna 1919 bol vo väznici Butyrka v Moskve. 25. mája 1920 ho patriarcha Tikhon vysvätil za biskupa Vereiského, vikára Moskovskej diecézy. V roku 1921 bol zapletený do prípadu Glavmuseum. 20. marca 1922 bol zatknutý v Moskve, 20. júna bol odsúdený na jeden rok do vyhnanstva v Archangeľsku. Koncom júna 1923 bol prepustený a odišiel do Moskvy. (CA FSB D. R-43193 T.2.) CA FSB D. N-1780.T. 4. L.142. CA FSB D. R-43193. T.2. L.114. Philip (Gumilevsky Sergei Nikolaevich) (08.04.1877-09.22.1936) - arcibiskup. V roku 1920 bol vysvätený za biskupa. Od roku 1922 biskup Balachninskij, vikár Nižnonovgorodskej diecézy. Od roku 1923 vo väzení a exile. V roku 1925 bol v spojení so starovercami. Priniesol pokánie. V rokoch 1926–1927 v odkaze. Od roku 1927 arcibiskup zo Zvenigorodu, vikár Moskovskej diecézy, člen Dočasnej patriarchálnej svätej synody. V rokoch 1931–1933 bol väznený. Uznesením OSO podľa NKVD z 21. septembra 1936 bol odsúdený na 3 roky väzenia. Zomrel vo väzení. (Archív Federálnej bezpečnostnej služby pre mesto Vladimir a oblasť Vladimir. D. P-8218). Nikolaj (Dobronravov Nikolaj Pavlovič) (21.11.1861 – 10.12.1937) arcibiskup. V roku 1918 bol zatknutý. V roku 1921 bol vysvätený za biskupa vo Zvenigorode. Od roku 1923 arcibiskup vladimirsko-suzdalský. 30. novembra 1925 bol zatknutý v prípade metropolitu Petra (Poľanského). Bol som v exile. V roku 1928 bol prepustený a odišiel do dôchodku v Moskve. V roku 1937 bol v Moskve zatknutý a 10. decembra 1937 odsúdený na smrť. Zastrelený v Butove pri Moskve. (CA FSB D. R-25756, N-3677; Archív FSB pre Moskvu a Moskovský región. D. No. 19597; GARF F.8419. Op.1. D.5. LL.256, 258; D.255. L.184–187; F.81419; Op.81419. L.150–153; D.192. CA FSB D. R-43193. T.2. L.139; D. N-1780. T.4. L.345. CA FSB D. R-43193. T.2. L.140-ot. Vinogradov Vasilij Petrovič, protopresbyter. (23.3.1885–24.10.1968) Profesor MDA, v roku 1922 bol vysvätený za kňaza patriarchom Tikhonom, 1918–1924 - člen a predseda Diecéznej rady v Moskve. Vinogradov V.P. prot. O niektorých najdôležitejších momentoch posledného obdobia života a diela Jeho Svätosti patriarchu Tichona // Cirkevný historický bulletin. 1998. Číslo 1. S.10. CA FSB D. R-43193. T.2. L.144 CA FSB D.N-1780 T.4. L.358. Kremeľské archívy. T.2. S.419. GARF. F.5263. Op.1. D.55. L.67-rev. Vinogradov V. prot. vyhláška. Op. S.15. Evdokim (Meshchersky Vasily Ivanovič) (1. 4. 1865 – 1935). – arcibiskup, neskôr renovačný „metropolita“. V roku 1903 rektor MDA. 1.4.1904 vysvätený na biskupa. 1914-1917 - arcibiskup Aleutských a Severnej Ameriky. Člen Svätej rady Ruskej pravoslávnej cirkvi v rokoch 1917–1918. Od roku 1918 - arcibiskup Nižného Novgorodu. 16.06. 1922 prešiel na renováciu, jeden z ideológov renovácie. o2.11.1922 – 13.04.1924 renovátor “Metropolita Odesy”. Od 13.04. 1924 až september 1924 renovátor „Metropolita vo Vyatke“. Od roku 1922 člen renovačnej Všeruskej ústrednej rady (od 8.5.1923 Všeruskej ústrednej rady). Od 8.8.1923 predseda renovačnej „Svätej synody“. Kremeľské archívy. T.2. S.404. Seraphim (Alexandrov Dmitrij Alexandrovič) (19.10.1866 – 2.12.1937) – metropolita. 14.12.1914 vysvätený za biskupa z Kustanai, vikára orenburskej diecézy. 24.03.1916 – Čeľabinský biskup, vikár Orenburskej diecézy. 1917-v.u. Jekaterinburská diecéza. Od 1. apríla 1918 - biskup Polotsk a Vitebsk. Od 22.4.1918 - Staritský biskup, vikár Tverskej diecézy. Od 29. novembra 1919 - biskup z Tveru a Kašinského. 1920 – zatknutý v Tveri za obvinenie z kontrarevolučnej činnosti. Čoskoro prepustený. Predvolaný do Moskvy ako člen synody. GPU mu nariadilo, aby neopustil Moskvu. 4.4.1921 - zatknutý v Moskve. Vydané. v roku 1922 bol povýšený do hodnosti tverského arcibiskupa. 4.4.1922 – zatknutý v Moskve v „prípade odporu proti zhabaniu cirkevných cenností“. Na jar (?) 1923 bol prepustený. Od 08.1923 - arcibiskup z Tveru a Rževa. 24. marca 1924 bol povýšený do hodnosti metropolitu. 15.12.1925 – zatknutý v Moskve v prípade metropolitu Petra (Poľjanského). Od 11.1926 do 05.1927 v exile vo Sverdlovsku. Vydané v máji 1927. Zaradené do dočasnej patriarchálnej svätej synody pod zástupcom patriarchálneho Locum Tenens. Od 15. júla 1928 – metropolita Saratov. Od 8.11.1933 – metropolita Kazaň a Svijažsk. Zatknutý v roku 1937. Zastrelený. (CA FSB D. N-3677; Archív riaditeľstva FSB pre mesto Tver D. č. 9464; Archív riaditeľstva FSB pre mesto Kokchetav D. č. 1825). Tichon (Ivan Ivanovič Obolensky) (25.5.1856 – 5.1926) – metropolita. V roku 1901 bol vysvätený za biskupa. Člen Svätej rady Ruskej pravoslávnej cirkvi v rokoch 1917–1918. Od roku 1918 arcibiskup Uralu a Nikolajev. V roku 1922 bol vyhostený z Moskvy bez práva vstupu. V roku 1924 bol povýšený do hodnosti metropolitu. Od mája 1924 - člen Svätej synody a Celoruskej ústrednej rady. CA FSB D. N-1780. T.4. L.357. Vinogradov V. prot. vyhláška. Op. S.11. Vinogradov V. prot. vyhláška. Op. S.12. CA FSB D. N-1780. T.4. L.357ob. Bulletin Posvätnej synody. 1927. Číslo 4. S.23. Gervasy (Malinin) 28.08.1923 vysvätený za biskupa v Arkhgire, vikára Stavropolskej diecézy; od 7.10.1923 biskup Rybinsk, vikár Jaroslavľskej diecézy; 14.7.1925 biskup Rostov a Uglich; od 30.7.1925 v renovačnej schizme; 3. apríla 1932 sa verejne zriekol Cirkvi. Citácia: Levitin-Krasnov A., Shavrov V. Eseje o dejinách ruských cirkevných nepokojov. (Materiály k dejinám Cirkvi. Kniha 9.) M., 1996. S.351. CA FSB D. R-43193. T.2. L.142. CA FSB D. N-1780. T.4. L.348. Kremeľské archívy. T.1. S.423. Levitin-Krasnov A. Shavrov V. Dekrét. Op. s.348–352. Tsypin V. Prot. ruská cirkev. 1917–1925. M.: 1996. S.258–260. AKA: História ruskej pravoslávnej cirkvi. 1917–1990. M., 1994. s.64–65; to je on. História ruskej pravoslávnej cirkvi. 1917–1997. M., 1997. s. 104–105. Krivova N.A. Moc a cirkev v rokoch 1922–1925. Politbyro a GPU v boji za cirkevné hodnoty a politickú podriadenosť duchovenstva. M.: "Airo-XX", 1997. s. 197–198. Citované z: Levitin-Krasnov A., Shavrov V. Op. S.351. Tsypin V. Prot. ruská cirkev. 1917–1925 S.274. Tí, ktorí trpeli pre Krista. Prenasledovanie ruskej pravoslávnej cirkvi 1917-1956. Životopisná referenčná kniha. Kniha 1. A-K. (Séria: Materiály o moderných dejinách Ruskej pravoslávnej cirkvi). M.: PSTBI, 1997. S.504. CA FSB D. R-43193. T.2. L. 144–145.