[Rec. më:] Rozhdestvensky D.V., prift, prof. Udhëzues Studimi për Shkrimet e Shenjta

Shumë nga tekstet e seminareve kanë një pengesë shumë domethënëse: nuk e marrin parasysh shkencën dhe shpesh janë në marrëdhënie armiqësore me të. Për të shmangur një mangësi të ngjashme, kohët e fundit në institucionet arsimore laike kanë filluar të shfaqen edhe tekstet më elementare, të shkruara nga profesorë specialistë të institucioneve të arsimit të lartë. Në shkollat ​​teologjike ka shumë pak tekste të tilla. Në veçanti, udhëzuesit e studimit mbi Shkrimet e Shenjta janë të vjetruara dhe nuk kanë qenë kurrë me vlerë të madhe. Kjo është arsyeja pse profesor Fr. Rozhdestvensky, siç është shkruar nga një specialist. Megjithatë, ky nuk është një libër shkollor. Udhëzues studimi Fr. Rozhdestvensky është menduar për shkollat ​​e mësuesve të kishës dhe për një kurs shtesë dyvjeçar në shkollat ​​e klasës së dytë. Prandaj, manuali është shkruar sipas një programi shumë të shkurtër. Pjesa e parë e gjerë (496 faqe) përmban një shpjegim të pjesëve të zgjedhura nga Dhiata e Vjetër dhe tre Ungjijtë e parë. Pjesa e dytë, natyrisht, do të përmbajë një shpjegim të librave të mbetur të Shkrimeve të Shenjta. Shkrimet e shenjta. Ndarja në pjesë, duhet thënë, është mjaft e çuditshme, por është tërësisht për shkak të programit dhe nuk varet nga vullneti i mirë i autorit. Në përputhje me programin e shkollës kishtare-mësimdhënëse në manualin arsimor të prof. O. Rozhdestvensky shpjegon vetëm pjesët më të rëndësishme të librave të shenjtë, por këto seksione, në fund të fundit, janë më të rëndësishmet jo vetëm për studentët e shkollave të mësimdhënies kishtare - ato janë gjithashtu më të rëndësishmet për studentët e seminarit dhe për të gjithë lexuesit e Fjalës së Perëndisë. Udhëzues studimor nga prof. Prandaj, O. Rozhdestvensky mund të jetë i dobishëm për një rreth më të gjerë se ai për të cilin është shkruar në mënyrë specifike. Përparësitë kryesore pozitive të manualit arsimor të rishikuar lejojnë dhe madje bëjnë një dëshirë për përhapjen e tij sa më të gjerë. Mund të vërejmë disa avantazhe të tilla kryesore. Manuali përmban të ashtuquajturin "informacion paraprak" shumë informues të një natyre isagogjike. Është e qartë se është një specialist ai që zgjedh më të mirën nga masa e informacionit që disponon personalisht. Këtu na vjen keq për shkurtësinë, siç bëjmë pasi lexojmë ndonjë libër të mirë kuptimplotë. Para se të interpretojë ndonjë pjesë të nevojshme nga Dhiata e Vjetër, autori bën "një shpjegim të disa fjalëve dhe shprehjeve të tekstit sllav". Kjo veçori e manualit arsimor të Prof. O. Rozhdestvensky plotëson nevojën më të drejtpërdrejtë dhe urgjente të mësimdhënies - për të mësuar, para së gjithash, për të kuptuar vetë tekstin dhe më pas për ta interpretuar atë. Pjesët që shpjegojnë shprehjet e tekstit janë informuese dhe të mira: i paturpëruar nga fakti që manuali është i destinuar për persona pa ndonjë formim filologjik, autori vazhdimisht i referohet leximeve të teksteve greke dhe hebraike. Këto seksione do të jenë gjithashtu shumë të dobishme për mësuesit e seminarit. Avantazhi i tretë - dhe më i rëndësishmi - i udhëheqjes së Prof. O. Rozhdestvensky është se ai është plotësisht i mbushur dhe kudo i mbushur me interpretime kishtare patristike dhe të lashta. Autori citon vazhdimisht shprehje autentike të Shën Gjon Gojartit, Shën Kirilit të Aleksandrisë, të Bekuarit. Jeronimi, i bekuari Theodorit, i bekuari Teofilaktit, Euthymius Zigabena e të tjerë. Ne personalisht këtë veçori të udhëheqjes së prof. O. Ne e konsiderojmë Rozhdestvensky si pasurinë e tij më të rëndësishme. Prania e të gjitha këtyre dhe avantazheve të tjera në manualin në shqyrtim na bën që t'i urojmë një shpërndarje sa më të gjerë. Le të bëjmë disa komente. Në disa vende nuk do të dëmtonte thjeshtësimi i stilit të manualit dhe heqja e disa termave të veçantë. Ka mjaft vende të tilla. Unë do të listoj disa si shembuj. "Rusët janë të lidhur sipas fisit me sllavët, dhe gjuha ruse i përket të njëjtit grup me gjuhët e këtyre fiseve" (f. 11). “Në të (Biblën ruse) gjejmë, në fusnota, lexime të LXX që devijojnë nga teksti origjinal” (f. 12). “Vetëm personat e kësaj kategorie të fundit” (f. 438). Në faqet 338–340, autori përdor vazhdimisht termat "sinoptik", madje "parashikues të motit". Gjatë provimeve pranuese në Akademi, u bindëm se këto terma nuk kuptohen, madje ndonjëherë nuk njihen nga studentët më të mirë të seminarit. Dyshoj se këto terma do t'u bëhen të qarta studentëve edhe pasi të lexojnë rreshtat e mëposhtëm në Fr. Rozhdestvensky: “ato quhen sinoptike, domethënë njihen si fryt i një rishikimi në dukje të përbashkët dhe në çdo gjë të qëndrueshme të jetës dhe mësimit të Zotit Jezu Krisht” (f. 338). Disa interpretime të teksteve të Dhiatës së Re (ne nuk e konsiderojmë veten të ditur në Dhiatën e Vjetër), sipas mendimit tonë, duhet të jenë më të përcaktuara, dhe ndonjëherë është e dëshirueshme që ato të jenë më të sakta. Në faqen 331 lexojmë: “Shprehja: “Ungjilli sipas Mateut” etj do të thotë: një rrëfim për jetën dhe paraqitjen e mësimeve të Zotit Jezu Krisht sipas procesverbalit të përpiluar nga Mateu, ose shkurt: sipas Mateut, sipas Markut etj. “Por rusishtja “nga Mateu” nuk ka kuptim dhe duhet shpallur e pakuptimtë. Sllave "nga" është një përkthim i greqishtes ἐκ (d.m.th. leximi nga, nga Ungjilli i Mateut). Në mbishkrimet greke ekziston një parafjalë κατα, që në të vërtetë do të thotë "nga" (latinisht: secundum), por "nga" rusisht dhe sllavisht nuk ka asgjë të përbashkët me këtë parafjalë. Pse të mos thuash në faqen 339 se ungjilli i Gjonit quhet shpirtëror (πνευματικὸν εὐαγγέλιον - Klementi i Aleksandrisë - në Eusebius, N. E. VI 14:3)? Duke shpjeguar Mateun 5:17, autori për disa arsye hoqi fjalën më të rëndësishme: përmbush (f. 352). Pa e ekzagjeruar, mund të themi se interpretimi i saktë i të gjithë kapitullit të pestë të Ungjillit sipas Mateut varet nga kuptimi i saktë i kësaj fjale, sepse në këtë kapitull, shembuj individualë tregojnë se si idealet e Dhiatës së Re përmbushin ligjin e Dhiatës së Vjetër. A nuk është në lidhje me këtë që autori ka faktin se disa pjesë të bisedës në Mal janë interpretuar në mënyrë të paqartë? Pikërisht. Fjalët e Krishtit për divorcin interpretohen si më poshtë: "Zoti shpall një dekret të ri, sipas të cilit arsyet e divorcit kufizohen vetëm në rastin e gruas, etj." Por si mund të pajtohet një kuptim i tillë me Mateu 19:8, ku ka një gjykim të përgjithshëm, dhe me Markun. por, 5–6, ku është hequr përjashtimi i tekstit të Mateut μὴ ἐπὶ πορνείἀ? A është e mundur që në këtë rast e vërteta e Krishtit ishte më e lartë se e vërteta e skribëve dhe farisenjve vetëm në atë që në të vërtetën e Krishtit arsyet e divorcit kufizohen dhe minimizohen? Dhe rregulli i përgjithshëm: ὅ ὁ θεὸς συνέξευγεν, ἄνθρωπος μὴ χωρισέτω - ÇFARË do të thotë? Dhe vetë autori në faqen 435 flet me një frymë pak më ndryshe se në faqen 357. Në faqen 435 gjenden edhe fjalët e mrekullueshme të Gjon Gojartit për natyrën morale, si të thuash, për dinjitetin moral të divorcit. Interpretimi i fjalëve të Krishtit rreth betimit (fq. 358–359) është i pasigurt. “Çdo shtesë në shprehjet: po, jo, që ka karakterin e betimit, tashmë është nga i ligu, domethënë buron nga një burim i papastër dhe për këtë arsye është i palejueshëm (f. 358). Por më pas autori thotë se nga kombinimi i udhëzimeve të Zotit me thëniet e tjera të Dhiatës së Vjetër dhe të Re (cilave është e qartë se cilës i referohet kjo?) me qëllim të mospërmbushjes së tyre (çfarë betimi është ky?), ose betimet e shqiptuara pa ndonjë arsye të rëndësishme, në çështje të vogla, të parëndësishme, për shembull, për të konfirmuar dëshminë në gjykatë, një betim është jo vetëm i lejueshëm, por edhe i detyrueshëm në kushtet e ekzistencës sonë. Por Krishti thotë drejtpërdrejt se gjithçka përtej "po" dhe "jo" është nga e liga, në fund të fundit, ka një gjykim të përgjithshëm moral për betimin. Nuk ka dyshim se "në kushtet e ekzistencës sonë të tanishme" një betim është i lejuar dhe madje i mundshëm. e detyrueshme, por, mendoj, Ungjillit nuk i intereson kjo; ky është mëkati ynë, e meta jonë. Duke u betuar, ne zgjedhim vetëm të keqen më të vogël nga dy të këqijat. Ungjilli na flet për idealet, për përsosmërinë në imazhin e Atit Qiellor. Idealet nuk mund të jenë ligje. Ligji është minimumi i së mirës. Krishti na mëson të mos kënaqemi me këtë minimum, por të shtrihemi në pafundësi. Pasiguria në shpjegimin e Mateut 5:33–37 dhe mungesa e ndriçimit themelor këtu janë veçanërisht të dukshme sepse çështja e një betimi, një betimi, është një temë polemike. Edhe në një fshat ku një nxënës i një shkolle mësuese kishtare do të duhet të punojë, do të ketë ndonjë person sektar ose përgjithësisht joserioz dhe eo ipso me mendim të lirë që do të kërkojë nga mësuesi të përgjigjet. Një nxënës i shkollës së mësuesve të kishës, natyrisht, nuk duhet të jetë një liberal fshatar injorant, siç janë mësuesit e shkollave zemstvo nga seminaret e mësuesve ministror. Vini re një interpretim tjetër të paqartë në faqet 453–454. Në librat shkollorë të seminarit mbi Shën Ne ndonjëherë lexojmë në Shkrimet e Shenjta: "ka kaq shumë interpretime për këtë varg (sikur ky numër mund të përcaktohet dhe sikur nuk ndryshon!) interpretime: disa e interpretojnë atë në këtë mënyrë, të tjerët e interpretojnë atë në këtë mënyrë." Rezultati është se seminaristi njeh një numër fiktive interpretimesh, por nuk mund të interpretojë në asnjë mënyrë vetë tekstin. Ne shohim diçka të ngjashme tek Prof. O. Rozhdestvensky kur interpreton Mateun 24:28: Kudo që ka një kufomë, atje do të mblidhen shqiponjat. "Kuptimi i kësaj shprehje figurative nuk është i njëjtë për të gjithë interpretuesit." Më poshtë janë interpretimet e të bekuarit. Theophylact, Peshkopi Michael dhe S.V. Kochomsky, por nuk thuhet se si të interpretohet. Interpretimet e dhëna, sipas mendimit tonë, nuk shpjegojnë asgjë. Vargu 28 duhet kuptuar në lidhje të pazgjidhshme me Artin. 26 dhe 27; këto tre vargje janë të lidhura pazgjidhshmërisht me njëra-tjetrën. Vargu 26 thotë: "Nëse ju thonë: "Ja, në shkretëtirë, mos dil; ja, në dhomat e fshehura - mos e besoni". Pse nuk dilni? Pse nuk e besoni? Përgjigja jepet në vargjet 27 dhe 28. Përgjigja jepet në dy mënyra. Art. 27: “Sepse si rrufeja vjen nga lindja dhe duket deri në perëndim, kështu do të jetë ardhja e Birit të njeriut”; Art. 28: "Sepse 1 ku është kufoma, atje do të mblidhen shqiponjat." Është e qartë se ideja në të dy vargjet është krejtësisht e njëjtë. Mendimi i vargut 27 në Fr. Rozhdestvensky tregohet absolutisht saktë: "Pamja e Zotit në fund të botës nuk do të jetë e tillë që të ketë nevojë të tregojë vendndodhjen e tij". Fjalët e bukura të Shën Gjon Gojartit: “Dhe si shkëlqen rrufeja, nuk kërkon lajmëtar” etj. Po ky mendim duhet lexuar edhe në vargun 28. Si dynden shqiponjat te një kufomë? Askush nuk u tregon për këtë, por ata vetë e ndjejnë se ku është kufoma. Po kështu, njerëzit nuk do të kenë nevojë t'u thuhet për ardhjen e Birit të Njeriut: ata vetë do ta dinë menjëherë dhe drejtpërdrejt për të. Ardhja e Birit të Njeriut do të jetë po aq e dukshme sa vetëtima ose shfaqja e një kufome diku për shqiponjat. Këtu, me sa duket, është i vetmi interpretim i natyrshëm dhe i thjeshtë i vargut 28 dhe është krejtësisht e kotë që interpretuesit dhe ekzegetët grumbullojnë një mori interpretimesh artificiale dhe komplekse rreth këtij vargu, përveç atij të thjeshtë dhe të natyrshëm (shih, për shembull, S. Savinsky. Biseda eskatologjike e Krishtit Shpëtimtar. Kyiv 1906, fq. 272). Kjo është gjithçka që mund të vëmë re kur lexonim udhëzuesin e studimit të Prof. O. Rozhdestvensky si që kërkon korrigjim. Ne e kuptojmë shumë mirë që shprehja e dëshirave është pakrahasueshme më e lehtë sesa përmbushja e tyre. Konceptet e thella teologjike dhe morale janë veçanërisht të vështira, p.sh. bëje bisedën në Mal të aksesueshme dhe të kuptueshme për nxënësit e shkollave të mësuesve kishtarë. Interpretimi ideologjik dhe teologjik, për shembull, i kapitullit të pestë të Ungjillit sipas Mateut zakonisht e ka të vështirë të kuptohet edhe nga studentët e Akademisë Teologjike. Tischendorf në botimin e 8-të. lë këtu γάρ me ℵ BDL 1. 33. 102. it vg sah cop aeth, por në botimin e 7-të. γάρ, si në textus receptus, bazohej në XГΔII unc⁹ me ff² q syr p krahun Chr Or inf. Soden e pranoi leximin me γάρ. Leximi pa γάρ merret nën dyshim për shkak të lidhjes së tij me prirjet harmonike të Diatessaron (Luka 17:37).