[Rec. dňa:] Roždestvensky D.V., kňaz, prof. Študijná príručka pre Sväté písmo

Mnohé zo seminárnych učebníc majú veľmi výrazný nedostatok: neberú ohľad na vedu a sú s ňou často v nepriateľských vzťahoch. Aby sa predišlo podobnému nedostatku, v sekulárnych vzdelávacích inštitúciách sa v poslednom čase začali objavovať aj tie najzákladnejšie učebnice, ktoré písali špecializovaní profesori vysokých škôl. Takýchto učebníc je na teologických školách veľmi málo. Najmä študijné príručky o Svätom písme sú zastarané a nikdy nemali veľkú hodnotu. Preto profesor p. Rozhdestvensky, ako napísal špecialista. Nejde však o seminárnu učebnicu. Študijný sprievodca o. Roždestvensky je určený pre cirkevné učiteľské školy a pre doplnkový dvojročný odbor na školách druhého stupňa. Preto je príručka napísaná podľa veľmi stručného programu. Rozsiahla prvá časť (496 strán) obsahuje výklad vybraných častí Starého zákona a prvých troch evanjelií. Druhá časť bude samozrejme obsahovať vysvetlenie zostávajúcich kníh Svätého písma. Písma. Rozdelenie na časti, treba povedať, je dosť zvláštne, ale je to celé spôsobené programom a nezávisí od dobrej vôle autora. V súlade s programom cirkevno-učiteľskej školy vo výchovnom manuáli prof. O. Roždestvenskij vysvetľuje len najdôležitejšie časti posvätných kníh, ale tieto časti sú napokon najdôležitejšie nielen pre študentov cirkevných škôl – sú najdôležitejšie aj pre študentov seminára a pre všetkých čitateľov Božieho slova. Sprievodca štúdiom prof. O. Roždestvensky môže byť preto užitočný pre širší okruh, než pre ktorý bol konkrétne napísaný. Hlavné pozitívne prednosti recenzovaného vzdelávacieho manuálu umožňujú, ba priam želajú si jeho čo najširšie šírenie. Môžeme zaznamenať niekoľko takýchto hlavných výhod. Manuál obsahuje veľmi informatívne takzvané „predbežné informácie“ isagogického charakteru. Je evidentné, že je to špecialista, ktorý si z množstva informácií, ktoré má osobne k dispozícii, vyberá to najlepšie. Tu ľutujeme stručnosť, tak ako po prečítaní každej dobrej zmysluplnej knihy. Pred výkladom akejkoľvek potrebnej časti Starého zákona autor „vysvetlí niektoré slová a výrazy slovanského textu“. Táto vlastnosť školiaceho manuálu prof. O. Roždestvenského uspokojuje tú najpriamejšiu a najnaliehavejšiu potrebu výučby – naučiť v prvom rade porozumieť samotnému textu a až potom ho interpretovať. Časti vysvetľujúce výrazy textu sú poučné a dobré: autor, bez rozpakov, že príručka je určená osobám bez akéhokoľvek filologického vzdelania, neustále odkazuje na čítanie gréckych a hebrejských textov. Tieto časti budú veľmi užitočné aj pre učiteľov seminárov. Treťou – a najdôležitejšou – výhodou vedenia prof. O. Roždestvenského je, že je úplne presiaknuté a všade naplnené patristickými a starobylými cirkevnými výkladmi. Autor neustále cituje autentické vyjadrenia svätého Jána Zlatoústeho, svätého Cyrila Alexandrijského, blahoslaveného. Hieronym, blahoslavený Theodorit, blahoslavený Teofylakt, Euthymius Zigabena a ďalší. My osobne túto vlastnosť vedenia prof. O. Roždestvenského považujeme za jeho najdôležitejší majetok. Prítomnosť všetkých týchto a ďalších výhod v uvažovanej príručke nás núti priať jej čo najširšiu distribúciu. Urobme niekoľko komentárov. Na niektorých miestach by nezaškodilo zjednodušiť štýl návodu a odstrániť odtiaľ niektoré špeciálne výrazy. Takých miest je pomerne dosť. Ako príklad uvediem niekoľko. „Rusi sú kmeňovo príbuzní Slovanom a ruský jazyk patrí do rovnakej skupiny ako jazyky týchto kmeňov“ (s. 11). „V nej (ruskej Biblii) nachádzame v poznámkach pod čiarou čítania LXX, ktoré sa odchyľujú od pôvodného textu“ (s. 12). „Iba osoby tejto poslednej kategórie“ (s. 438). Na s. 338–340 autor opakovane používa výrazy „synoptickí“, dokonca aj „prognostici počasia“. Pri prijímacích skúškach na Akadémiu sme sa presvedčili, že týmto pojmom nerozumejú a niekedy ani nepoznajú najlepší študenti seminára. Pochybujem, že tieto pojmy budú študentom jasné aj po prečítaní nasledujúcich riadkov vo Fr. Roždestvenskij: „nazývajú sa synoptickými, to znamená, že sú uznávaní ako ovocie zdanlivo spoločného a vo všetkom dôslednej revízie života a učenia Pána Ježiša Krista“ (s. 338). Niektoré výklady textov Nového zákona (nepovažujeme sa za znalých v Starom zákone) by podľa nášho názoru mali byť určitejšie a niekedy je žiaduce, aby boli správnejšie. Na strane 331 čítame: „Výraz: „Evanjelium podľa Matúša“ atď. znamená: rozprávanie o živote a podaní učenia Pána Ježiša Krista podľa záznamu, ktorý zostavil Matúš, alebo v skratke: podľa Matúša, podľa Marka atď. Slovanské „od“ je prekladom gréckeho ἐκ (t. j. čítanie z Matúšovho evanjelia). V gréckych nápisoch je predložka κατα, čo v skutočnosti znamená „podľa“ (lat. secundum), ale ruské a slovanské „od“ nemá s touto predložkou nič spoločné. Prečo na strane 339 nepovedať, že Jánovo evanjelium sa nazýva duchovné (πνευματικὸν εὐαγγέλιον – Klement Alexandrijský – v Eusebiovi, N. E. VI 14:3)? Pri vysvetľovaní Matúša 5:17 autor z nejakého dôvodu vynechal najdôležitejšie slovo: splniť (s. 352). Bez preháňania môžeme povedať, že správny výklad celej piatej kapitoly Evanjelia podľa Matúša závisí od správneho pochopenia tohto slova, pretože v tejto kapitole jednotlivé príklady ukazujú, ako novozákonné ideály napĺňajú starozákonný zákon. Nie je v súvislosti s tým autorovi skutočnosť, že niektoré pasáže rozhovoru na Hore sú interpretované nejasne? presne tak. Kristove slová o rozvode sa vykladajú takto: „Pán vyhlasuje nový dekrét, podľa ktorého sú dôvody na rozvod obmedzené len na manželku atď. Ale ako možno zosúladiť takéto chápanie s Matúšom 19:8, kde je všeobecný súd, a s Markom. ale, 5–6, kde je vynechaná výnimka z Matúšovho textu μὴ ἐπὶ πορνείἀ? Je možné, že v tomto prípade bola Kristova pravda nadradená pravde zákonníkov a farizejov len v tom, že v Kristovej pravde sú dôvody na rozvod obmedzené a minimalizované? A všeobecné pravidlo: ὅ ὁ θεὸς συνέξευγεν, ἄνθρωπος μὴ χωριςέτω – ČO to znamená? A sám autor na strane 435 hovorí v trochu inom duchu ako na strane 357. Na strane 435 sú aj úžasné slová Jána Zlatoústeho o mravnej povahe, takpovediac o mravnej dôstojnosti rozvodu. Výklad Kristových slov o prísahe (s. 358–359) je neistý. "Akýkoľvek dodatok k výrazom: áno, nie, ktorý má charakter prísahy, je už od zlého, to znamená, že pochádza z nečistého zdroja, a preto je neprípustný (s. 358). Potom však autor hovorí, že z kombinácie Pánových pokynov s inými výrokmi Starého a Nového zákona (ktoré? Neviem) je to dané miesto jasné, s ktorým úmyslom sa to týka. ich nesplnenie (čo je to za prísahu?), alebo prísahy vyslovené bez dôležitého dôvodu, vo veciach malicherných, bezvýznamných „V dôležitých veciach, napríklad na potvrdenie svedectva na súde, je prísaha v podmienkach našej súčasnej existencie nielen prípustná, ale aj povinná“ (s. 359. Ale ktoré veci sú vždy dôležité? „áno“ a „nie“ je od toho zlého. Koniec koncov, existuje očividne všeobecný morálny úsudok o prísahe. Niet pochýb o tom, že „v podmienkach našej súčasnej existencie“ je prísaha prípustná a dokonca možná. povinné, ale myslím si, že evanjelium sa o to nestará; toto je náš hriech, náš nedostatok. Zložením prísahy si vyberáme len menšie z dvoch ziel. Evanjelium nám hovorí o ideáloch, o dokonalosti na obraz Nebeského Otca. Ideály nemôžu byť zákony. Zákon je minimum dobra. Kristus nás učí neuspokojiť sa s týmto minimom, ale natiahnuť sa do nekonečna. Neistota vo vysvetlení Matúša 5:33–37 a nedostatok základného osvetlenia sú tu obzvlášť viditeľné, pretože otázka prísahy, prísahy, je predmetom sporu. Aj na dedine, kde bude musieť pracovať študent cirkevnej učiteľskej školy, sa nájde nejaký sektársky alebo všeobecne ľahkomyseľný a eo ipso voľnomyšlienkár, ktorý bude od učiteľa vyžadovať odpoveď. Študent cirkevnej učiteľskej školy by, samozrejme, nemal byť nevedomý dedinský liberál, akým sú učitelia zemstva zo seminárov ministerských učiteľov. Všimnite si ďalší vágny výklad na s. 453–454. V seminárnych učebniciach o sv.V Písme niekedy čítame: „je toľko výkladov tohto verša (akoby sa tento počet dal určiť a akoby sa nemení!) výkladov: niektorí to vykladajú tak, iní takto.“ Výsledkom je, že seminarista pozná fiktívny počet výkladov, ale nemôže nijakým spôsobom interpretovať samotný text. Niečo podobné vidíme u prof. O. Roždestvenského pri výklade Matúša 24:28: Kde je mŕtvola, tam sa zhromaždia orly. "Pochopenie tohto obrazového výrazu nie je rovnaké pre všetkých tlmočníkov." Nasledujú výklady blahoslavených. Teofylakt, biskup Michael a S.V. Kochomského, ale nehovorí sa, ako interpretovať. Uvedené výklady podľa nás nič nevysvetľujú. Verš 28 treba chápať v neoddeliteľnom spojení s čl. 26 a 27; tieto tri verše sú navzájom neoddeliteľne spojené. Verš 26 hovorí: „Ak vám povedia: Hľa, na púšti, nevychádzajte, hľa, v skrytých miestnostiach – neverte. Prečo nejdeš von? Prečo tomu neveríš? Odpoveď je uvedená vo veršoch 27 a 28. Odpoveď je daná dvoma spôsobmi. čl. 27: „Lebo ako blesk prichádza od východu a je viditeľný až na západ, taký bude aj príchod Syna človeka“; čl. 28: „Lebo kde je mŕtvola, tam sa zhromaždia orly. Je jasné, že myšlienka v oboch veršoch je úplne rovnaká. Myšlienka verša 27 vo Fr. Roždestvensky je naznačený úplne správne: „Pánov vzhľad na konci sveta nebude taký, že by bolo potrebné uviesť jeho polohu“. Nádherné slová svätého Jána Zlatoústeho: "A ako svieti blesk? Nepotrebuje posla," atď. Rovnaká myšlienka by sa mala čítať vo verši 28. Ako sa orly hrnú k mŕtvole? Nikto im o tom nepovie, ale sami cítia, kde je mŕtvola. Podobne ľuďom nebude treba hovoriť o príchode Syna človeka: oni sami sa o tom okamžite a priamo dozvedia. Príchod Syna človeka bude taký zrejmý ako záblesk blesku alebo objavenie sa mŕtvoly niekde pre orlov. Zdá sa, že tu je jediná prirodzená a jednoduchá interpretácia verša 28 a je úplne márne, že vykladači a exegéti okolo tohto verša okrem jednoduchého a prirodzeného hromadia aj kopu umelých a zložitých interpretácií (pozri napr. S. Savinskij. Eschatologický rozhovor Krista Spasiteľa. Kyjev 1906, s. 2782). To je všetko, čo sme si mohli všimnúť pri čítaní študijnej príručky prof. O. Roždestvensky ako vyžadujúci opravu. Veľmi dobre chápeme, že vysloviť želania je neporovnateľne jednoduchšie ako ich splniť. Ťažké sú najmä hlboké teologické a mravné koncepty, napr. sprístupniť a pochopiť rozhovor na hore žiakom cirkevných učiteľských škôl. Ideologický a teologický výklad napríklad piatej kapitoly Evanjelia podľa Matúša je zvyčajne ťažko pochopiteľný aj medzi študentmi Teologickej akadémie. Tischendorf v 8. vyd. vynecháva tu γάρ s ℵ BDL 1. 33. 102. to vg sah cop aeth, ale v 7. vyd. γάρ, ako v texte receptus, bol založený na XГΔII unc⁹ s ff² q syr p rameno Chr Or inf. Soden prijal čítanie s γάρ. Čítanie bez γάρ je považované za podozrievavé, pretože súvisí s harmonickými tendenciami Diatessaron (Lk 17:37).