[Rec. pe:] Rozhdestvensky D.V., preot, prof. Ghid de studiu pentru Sfintele Scripturi

Multe dintre manualele de seminar au un dezavantaj foarte semnificativ: nu iau în considerare știința și sunt adesea în relații ostile cu aceasta. Pentru a evita o deficiență similară, chiar și cele mai elementare manuale, scrise de profesori specializați ai instituțiilor de învățământ superior, au început recent să apară în instituțiile de învățământ laice. Există foarte puține astfel de manuale în școlile teologice. În special, ghidurile de studiu despre Sfintele Scripturi sunt depășite și nu au fost niciodată de mare merit. Acesta este motivul pentru care profesorul pr. Rozhdestvensky, așa cum este scris de un specialist. Totuși, acesta nu este un manual de seminar. Ghid de studiu pr. Rozhdestvensky este destinat școlilor de profesori bisericești și pentru un curs suplimentar de doi ani la școlile de clasa a doua. Prin urmare, manualul este scris după un program foarte scurt. Prima parte extinsă (496 de pagini) conține o explicație a secțiunilor selectate din Vechiul Testament și primele trei Evanghelii. A doua parte, evident, va conține o explicație a cărților rămase din Sfintele Scripturi. Scripturi. Împărțirea în părți, trebuie spus, este destul de ciudată, dar se datorează în întregime programului și nu depinde de bunăvoința autorului. În conformitate cu programul școlii bisericești-învățători din manualul educațional al prof. O. Rozhdestvensky explică doar cele mai importante secțiuni ale cărților sacre, dar aceste secțiuni, la urma urmei, sunt cele mai importante nu numai pentru studenții școlilor de predare a bisericii - sunt și cele mai importante pentru studenții seminarului și pentru toți cititorii Cuvântului lui Dumnezeu. Ghid de studiu de prof. O. Rozhdestvensky poate fi așadar util pentru un cerc mai larg decât cel pentru care a fost scris în mod specific. Avantajele pozitive majore ale manualului educațional revizuit permit și chiar fac să se dorească cea mai largă difuzare a acestuia. Putem remarca câteva astfel de avantaje majore. Manualul conține așa-numitele „informații preliminare” foarte informative de natură isagogică. Este evident că este un specialist care selectează cele mai bune din masa de informații de care dispune personal. Aici regretăm concizia, așa cum facem după ce citim orice carte bună și semnificativă. Înainte de a interpreta orice secțiune necesară din Vechiul Testament, autorul face „o explicație a unor cuvinte și expresii ale textului slav”. Această caracteristică a manualului educațional al prof. O. Rozhdestvensky satisface nevoia cea mai directă și presantă a predării - de a preda, în primul rând, să înțeleagă textul în sine și apoi să-l interpreteze. Secțiunile care explică expresiile textului sunt informative și bune: nestingherit de faptul că manualul este destinat persoanelor fără nicio pregătire filologică, autorul se referă constant la lecturi de texte grecești și ebraice. Aceste secțiuni vor fi, de asemenea, foarte utile pentru profesorii de seminar. Al treilea - și cel mai important - avantaj al conducerii Prof. O. Rozhdestvensky este că este complet impregnat și peste tot plin de interpretări patristice și bisericești antice. Autorul citează constant expresii autentice ale Sfântului Ioan Gură de Aur, Sfântului Chiril al Alexandriei, Fericitul. Ieronim, Fericitul Teodorit, Fericitul Teofilact, Euthymius Zigabena și alții. Noi personal această trăsătură a conducerii prof. O. Considerăm că Rozhdestvensky este cel mai important atu al său. Prezența tuturor acestor și a altor avantaje în manualul luat în considerare ne face să îi dorim cea mai largă distribuție posibilă. Să facem câteva comentarii. În unele locuri nu ar strica să simplificăm stilul manualului și să eliminăm de acolo câțiva termeni speciali. Există destul de multe astfel de locuri. Voi enumera câteva ca exemple. „Rușii sunt înrudiți prin trib cu slavii, iar limba rusă aparține aceluiași grup ca și limbile acestor triburi” (p. 11). „În ea (Biblia rusă) găsim, în notele de subsol, lecturi ale LXX care se abat de la textul original” (p. 12). „Numai persoane din această ultimă categorie” (p. 438). La pp. 338–340, autorul folosește în mod repetat termenii „sinoptic”, chiar „prognozori meteorologici”. În timpul examenelor de admitere la Academie, ne-am convins că acești termeni nu sunt înțeleși, și uneori nici măcar nu cunosc, de cei mai buni seminariști. Mă îndoiesc că acești termeni vor deveni clari pentru studenți chiar și după citirea următoarelor rânduri din pr. Rozhdestvensky: „se numesc sinoptic, adică sunt recunoscuți ca rodul unei revizuiri aparent comune și în orice consecvență a vieții și a învățăturii Domnului Isus Hristos” (p. 338). Unele interpretări ale textelor Noului Testament (nu ne considerăm cunoscători în Vechiul Testament), în opinia noastră, ar trebui să fie mai precise, iar uneori este de dorit ca acestea să fie mai corecte. La pagina 331 citim: „Expresia: „Evanghelia după Matei” etc. înseamnă: o narațiune despre viața și prezentarea învățăturilor Domnului Isus Hristos conform relatării întocmite de Matei, sau pe scurt: după Matei, după Marcu etc. „Dar rusul „de la Matei” nu are sens și ar trebui declarat o prostie. „de la” slav este o traducere a grecescul ἐκ (adică citirea din, din Evanghelia după Matei). În inscripțiile grecești există o prepoziție κατα, care înseamnă cu adevărat „prin” (latină: secundum), dar „de la” rusă și slavă nu are nimic în comun cu această prepoziție. De ce să nu spunem la pagina 339 că Evanghelia lui Ioan este numită spirituală (πνευματικὸν εὐαγγέλιον - Clement din Alexandria - în Eusebiu, N. E. VI 14:3)? Explicând Matei 5:17, autorul din anumite motive a omis cuvântul cel mai important: împlinește (p. 352). Fără a exagera, putem spune că interpretarea corectă a întregului capitol al cincilea al Evangheliei după Matei depinde de înțelegerea corectă a acestui cuvânt, deoarece în acest capitol, exemple individuale arată cum idealurile Noului Testament îndeplinesc legea Vechiului Testament. Nu în legătură cu aceasta are autorul faptul că unele pasaje din conversația de pe Munte sunt interpretate vag? Exact. Cuvintele lui Hristos despre divorț sunt interpretate astfel: „Domnul pronunță o nouă hotărâre, potrivit căreia motivele divorțului se limitează doar la cazul soției etc.”. Dar cum poate fi împăcată o astfel de înțelegere cu Matei 19:8, unde există o judecată generală, și cu Marcu. dar, 5–6, unde este omisă excepția textului lui Matei μὴ ἐπὶ πορνείἀ? Este posibil ca în acest caz adevărul lui Hristos să fi fost superior adevărului cărturarilor și fariseilor doar prin aceea că, în adevărul lui Hristos, motivele divorțului sunt limitate și minimizate? Și regula generală: ὅ ὁ θεὸς συνέξευγεν, ἄνθρωπος μὴ χωριςέτω - CE înseamnă? Iar autorul însuși la pagina 435 vorbește într-un spirit puțin diferit față de pagina 357. La pagina 435 sunt și minunatele cuvinte ale lui Ioan Gură de Aur despre natura morală, ca să spunem așa, despre demnitatea morală a divorțului. Interpretarea cuvintelor lui Hristos despre jurământ (p. 358–359) este incertă. „Orice adăugire la expresiile: da, nu, care are caracter de jurământ, este deja de la cel rău, adică provine dintr-o sursă necurată și, prin urmare, este nepermisă (p. 358). Dar apoi autorul spune că din combinarea instrucțiunilor Domnului cu alte zicători din Vechiul și Noul Testament (care dintre ele se referă la care dintre ele mă refer eu!) jurământul dat cu intenția de a nu le îndeplini (ce fel de jurământ este acesta?), sau jurământul pronunțat fără un motiv important, în chestiuni mărunte, nesemnificative „În chestiuni importante, de exemplu, pentru a confirma mărturia în instanță, un jurământ este nu numai permis, ci și obligatoriu în condițiile existenței noastre actuale, dar care sunt aceste probleme35? Sunt întotdeauna importante cazurile de judecată Dar Hristos spune în mod direct că totul dincolo de „da” și „nu” este de la cel rău, în mod evident, există o judecată morală generală despre jurământ (5:12). Nu există nicio îndoială că „în condițiile existenței noastre actuale” un jurământ este permis și chiar posibil. obligatoriu, dar, cred, Evangheliei nu-i pasă de asta; acesta este păcatul nostru, neajunsul nostru. Făcând un jurământ, alegem doar cel mai mic dintre cele două rele. Evanghelia ne vorbește despre idealuri, despre perfecțiunea după chipul Tatălui Ceresc. Idealurile nu pot fi legi. Legea este minimul binelui. Hristos ne învață să nu ne mulțumim cu acest minim, ci să ne întindem în infinit. Incertitudinea în explicația Matei 5:33–37 și lipsa de iluminare fundamentală aici sunt deosebit de remarcabile, deoarece problema unui jurământ, a unui jurământ, este un subiect de controversă. Chiar și într-un sat în care va trebui să lucreze un elev al unei școli de învățători bisericești, va exista vreo persoană sectară sau în general frivolă și eo ipso cu gânduri libere care va cere profesorului să răspundă. Un elev de la o școală de profesor de biserică, desigur, nu ar trebui să fie un liberal satesc ignorant, așa cum sunt profesorii de școală zemstvo de la seminariile de profesori ministeriali. Observați o altă interpretare vagă la pp. 453–454. În manualele de seminar despre Sf. Citim uneori în Scriptură: „sunt atâtea interpretări pentru acest verset (de parcă acest număr ar putea fi determinat și parcă nu se schimbă!) interpretări: unii îl interpretează așa, alții îl interpretează așa”. Rezultatul este că seminaristul cunoaște un număr fictiv de interpretări, dar nu poate interpreta în niciun fel textul în sine. Vedem ceva asemănător la prof. O. Rozhdestvensky când interpretăm Matei 24:28: Oriunde este un cadavru, acolo se vor aduna vulturii. „Înțelegerea acestei expresii figurative nu este aceeași pentru toți interpreții.” Următoarele sunt interpretări ale binecuvântaților. Teofilact, Episcopul Mihai și S.V. Kochomsky, dar nu se spune cum să interpreteze. Interpretările date, în opinia noastră, nu explică nimic. Versetul 28 trebuie înțeles în legătură inextricabilă cu art. 26 și 27; aceste trei versete sunt indisolubil legate între ele. Versetul 26 spune: „Dacă îți vor zice: „Iată, în pustie, să nu ieși; iată, în camerele ascunse – să nu crezi.” De ce nu ieși afară? De ce nu crezi? Răspunsul este dat în versetele 27 și 28. Răspunsul este dat în două moduri. Artă. 27: „Căci după cum fulgerul vine de la răsărit și se vede până la apus, tot așa va fi și venirea Fiului Omului”; Artă. 28: „Căci unde este cadavrul, acolo se vor aduna vulturii”. Este clar că ideea din ambele versete este complet aceeași. Gândul la versetul 27 din pr. Rozhdestvensky este indicat în mod absolut corect: „apariția Domnului la sfârșitul lumii nu va fi de așa natură încât să fie nevoie să se indice locația lui”. Cuvintele frumoase ale Sfântului Ioan Gură de Aur: „Și cum strălucește fulgerul? Nu are nevoie de un mesager”, etc. Același gând trebuie citit în versetul 28. Cum se îngrămădesc vulturii la un cadavru? Nimeni nu le spune despre asta, dar ei înșiși simt unde este cadavrul. De asemenea, oamenilor nu va trebui să li se spună despre venirea Fiului Omului: ei înșiși vor ști imediat și direct despre aceasta. Venirea Fiului Omului va fi la fel de evidentă ca fulgerul sau apariția unui cadavru undeva pentru vulturi. Aici, se pare, este singura interpretare firească și simplă a versetului 28 și este complet în zadar că interpreții și exegeții îngrămădesc o grămadă de interpretări artificiale și complexe în jurul acestui vers, pe lângă cea simplă și firească (vezi, de exemplu, S. Savinsky. Convorbirea eshatologică a lui Hristos Mântuitorul. Kiev 1906, pp. 27275). Asta este tot ce am putut observa când citim ghidul de studiu al Prof. O. Rozhdestvensky ca necesită o corecție. Înțelegem perfect că a exprima dorințele este incomparabil mai ușor decât a le îndeplini. Conceptele teologice și morale profunde sunt deosebit de dificile, de ex. face conversația de pe Munte accesibilă și de înțeles elevilor școlilor bisericești. Interpretarea ideologică și teologică, de exemplu, a celui de-al cincilea capitol al Evangheliei după Matei este de obicei dificil de înțeles chiar și printre studenții Academiei Teologice. Tischendorf în ed. a VIII-a. omite aici γάρ cu ℵ BDL 1. 33. 102. it vg sah cop aeth, dar în ed. a VII-a. γάρ, ca și în textus receptus, se baza pe XГΔII unc⁹ cu ff² q syr p arm Chr Or inf. Soden a acceptat lectura cu γάρ. Citirea fără γάρ este luată sub suspiciune datorită legăturii sale cu tendințele armonice ale Diatessaronului (Luca 17:37).