[Rec. sur :] Rozhdestvensky D.V., prêtre, prof. Guide d'étude des Saintes Écritures

De nombreux manuels de séminaires présentent un inconvénient très important : ils ne prennent pas en compte la science et entretiennent souvent des relations hostiles avec elle. Pour éviter une telle lacune, même les manuels les plus élémentaires, rédigés par des professeurs spécialisés d'établissements d'enseignement supérieur, ont récemment commencé à paraître dans les établissements d'enseignement laïcs. Il existe très peu de manuels de ce type dans les écoles de théologie. En particulier, les guides d’étude des Saintes Écritures sont dépassés et n’ont jamais eu une grande valeur. C'est pourquoi le professeur Fr. Rozhdestvensky, écrit par un spécialiste. Cependant, il ne s’agit pas d’un manuel de séminaire. Guide d'étude Fr. Rozhdestvensky est destiné aux écoles normales d'église et à un cours supplémentaire de deux ans dans les écoles secondaires. Par conséquent, le manuel est rédigé selon un programme très bref. La première partie (496 pages) contient une explication de sections sélectionnées de l'Ancien Testament et des trois premiers évangiles. La deuxième partie contiendra évidemment une explication des livres restants des Saintes Écritures. Écritures. La division en parties, il faut le dire, est assez étrange, mais elle est entièrement due au programme et ne dépend pas de la bonne volonté de l'auteur. Conformément au programme de l'école des enseignants de l'Église dans le manuel pédagogique du prof. O. Rozhdestvensky n'explique que les sections les plus importantes des livres sacrés, mais ces sections, après tout, sont les plus importantes non seulement pour les étudiants des écoles pédagogiques de l'Église, mais aussi les plus importantes pour les étudiants du séminaire et pour tous les lecteurs de la Parole de Dieu. Guide d'étude du prof. O. Rozhdestvensky peut donc être utile à un cercle plus large que celui pour lequel il a été spécifiquement écrit. Les atouts positifs majeurs du manuel pédagogique révisé permettent et même font souhaiter sa diffusion la plus large. Nous pouvons noter plusieurs de ces avantages majeurs. Le manuel contient des « informations préliminaires » très informatives de nature isagogique. Il est évident que c'est un spécialiste qui sélectionne le meilleur parmi la masse d'informations dont il dispose personnellement. Ici, nous regrettons la brièveté, comme nous le faisons après avoir lu tout bon livre significatif. Avant d’interpréter une section nécessaire de l’Ancien Testament, l’auteur donne « une explication de quelques mots et expressions du texte slave ». Cette caractéristique du manuel pédagogique du professeur O. Rozhdestvensky répond au besoin le plus direct et le plus urgent de l'enseignement : enseigner, d'abord, à comprendre le texte lui-même, puis à l'interpréter. Les sections expliquant les expressions du texte sont informatives et bonnes : pas gêné par le fait que le manuel est destiné à des personnes sans aucune formation philologique, l'auteur se réfère constamment à des lectures de textes grecs et hébreux. Ces sections seront également très utiles pour les professeurs du séminaire. Le troisième - et le plus important - avantage de la direction du professeur O. Rozhdestvensky est qu'elle est complètement imprégnée et partout remplie d'interprétations patristiques et de l'Église ancienne. L'auteur cite constamment des expressions authentiques de saint Jean Chrysostome, de saint Cyrille d'Alexandrie, bienheureux. Jérôme, le bienheureux Théodorit, le bienheureux Théophylacte, Euthymius Zigabena et d'autres. Nous personnellement cette caractéristique du leadership du prof. O. Nous considérons Rozhdestvensky comme son atout le plus important. La présence de tous ces avantages et d'autres dans le manuel en question nous fait souhaiter la diffusion la plus large possible. Faisons quelques commentaires. À certains endroits, il ne serait pas inutile de simplifier le style du manuel et d'en supprimer certains termes spéciaux. Il existe de nombreux endroits de ce type. Je vais en énumérer quelques-uns à titre d'exemples. « Les Russes sont apparentés par tribu aux Slaves, et la langue russe appartient au même groupe que les langues de ces tribus » (p. 11). « Dans celle-ci (la Bible russe), nous trouvons, en notes de bas de page, des lectures de la LXX qui s'écartent du texte original » (p. 12). « Uniquement les personnes de cette dernière catégorie » (p. 438). Aux pages 338 à 340, l’auteur utilise à plusieurs reprises les termes « synoptique », voire « prévisionnistes ». Lors des examens d'entrée à l'Académie, nous avons acquis la conviction que ces termes ne sont pas compris, et parfois même inconnus, des meilleurs séminaristes. Je doute que ces termes deviendront clairs pour les étudiants même après avoir lu les lignes suivantes du P. Rozhdestvensky : « ils sont appelés synoptiques, c'est-à-dire qu'ils sont reconnus comme le fruit d'une révision apparemment commune et en tout cohérente de la vie et de l'enseignement du Seigneur Jésus-Christ » (p. 338). Certaines interprétations des textes du Nouveau Testament (nous ne nous considérons pas bien informés sur l'Ancien Testament), à notre avis, devraient être plus précises, et il est parfois souhaitable qu'elles soient plus correctes. À la page 331, nous lisons : « L'expression : « Évangile de Matthieu », etc. signifie : un récit sur la vie et la présentation des enseignements du Seigneur Jésus-Christ selon le récit compilé par Matthieu, ou en bref : selon Matthieu, selon Marc, etc. « Mais le russe « de Matthieu » n'a aucun sens et doit être déclaré absurde. Le slave « de » est une traduction du grec ἐκ (c'est-à-dire lire de l'Évangile de Matthieu). Dans les inscriptions grecques, il y a une préposition κατα, qui signifie en réalité « par » (latin : secundum), mais le « de » russe et slave n'a rien de commun avec cette préposition. Pourquoi ne pas dire à la page 339 que l'évangile de Jean est appelé spirituel (πνευματικὸν εὐαγγέλιον - Clément d'Alexandrie - dans Eusèbe, N. E. VI 14:3) ? Expliquant Matthieu 5 : 17, l’auteur, pour une raison quelconque, a omis le mot le plus important : accomplir (p. 352). Sans exagérer, nous pouvons dire que l'interprétation correcte de tout le cinquième chapitre de l'Évangile de Matthieu dépend de la compréhension correcte de ce mot, car dans ce chapitre, des exemples individuels montrent comment les idéaux du Nouveau Testament accomplissent la loi de l'Ancien Testament. N'est-ce pas à propos de cela que l'auteur estime que certains passages de la conversation sur le Mont sont interprétés de manière vague ? Exactement. Les paroles du Christ sur le divorce sont interprétées comme suit : « Le Seigneur prononce un nouveau décret, selon lequel les motifs de divorce se limitent uniquement au cas de la femme, etc. » Mais comment une telle compréhension peut-elle être conciliée avec Matthieu 19 : 8, où il y a un jugement général, et avec Marc. mais, 5-6, où l'exception du texte de Matthieu μὴ ἐπὶ πορνείἀ est-elle omise ? Est-il possible que dans ce cas, la vérité du Christ ait été supérieure à la vérité des scribes et des pharisiens uniquement dans le sens où, dans la vérité du Christ, les raisons du divorce sont limitées et minimisées ? Et la règle générale : ὅ ὁ θεὸς συνέξευγεν, ἄνθρωπος μὴ χωριςέτω - QU'est-ce que ça veut dire ? Et l'auteur lui-même, à la page 435, parle dans un esprit légèrement différent de celui de la page 357. À la page 435, il y a aussi les paroles merveilleuses de Jean Chrysostome sur la nature morale, pour ainsi dire, sur la dignité morale du divorce. L'interprétation des paroles du Christ concernant le serment (pp. 358-359) est incertaine. "Tout ajout aux expressions : oui, non, qui a le caractère d'un serment, vient déjà du malin, c'est-à-dire qu'il provient d'une source impure et est donc inadmissible (p. 358). Mais ensuite l'auteur dit que de la combinaison des instructions du Seigneur avec d'autres paroles de l'Ancien et du Nouveau Testament (lesquelles ? Je ne sais pas lesquelles !) il est clair que cet endroit fait référence à des serments donnés avec l'intention de ne pas les accomplir (quoi ?) est-ce une sorte de serment ?), ou des serments prononcés sans raison importante, dans des affaires mesquines, insignifiantes. « Dans les affaires importantes, par exemple, pour confirmer un témoignage au tribunal, un serment est non seulement permis, mais aussi obligatoire dans les conditions de notre existence actuelle » (p. 359). Mais quelles sont les affaires importantes et lesquelles sont insignifiantes ? dans l'ensemble, il y a évidemment un jugement moral général sur le serment. Nous voyons la même chose avec l'ap. Jacques (5 : 12). Il ne fait aucun doute que « dans les conditions de notre existence actuelle », le serment est permis et même possible. obligatoire, mais je pense que l'Évangile ne s'en soucie pas ; c'est notre péché, notre défaut. En prêtant serment, nous ne choisissons que le moindre mal. L'Évangile nous parle d'idéaux, de perfection à l'image du Père céleste. Les idéaux ne peuvent pas être des lois. La loi est le minimum du bien. Le Christ nous enseigne de ne pas nous contenter de ce minimum, mais de nous étendre jusqu'à l'infini. L’incertitude dans l’explication de Matthieu 5 : 33-37 et le manque d’éclairage fondamental ici sont particulièrement visibles parce que la question du serment, du serment, est un sujet de controverse. Même dans un village où devra travailler un élève d'une école d'instituteur d'église, il y aura une personne sectaire ou généralement frivole et eo ipso libre d'esprit qui exigera que l'instituteur réponde. Bien entendu, un étudiant d'une école pédagogique d'église ne devrait pas être un libéral de village ignorant, comme le sont les professeurs des écoles zemstvo des séminaires de professeurs ministériels. Notez une autre interprétation vague aux pages 453-454. Dans les manuels de séminaire sur St. On lit parfois dans l'Écriture : « il y a tellement d'interprétations pour ce verset (comme si ce nombre pouvait être déterminé et comme s'il ne changeait pas !) d'interprétations : certains l'interprètent de cette façon, d'autres l'interprètent de cette façon. Il en résulte que le séminariste connaît un nombre fictif d'interprétations, mais ne peut en aucun cas interpréter le texte lui-même. Nous voyons quelque chose de similaire chez le professeur O. Rozhdestvensky lorsqu'il interprète Matthieu 24 : 28 : Partout où il y a un cadavre, là se rassemblent les aigles. "La compréhension de cette expression figurative n'est pas la même pour tous les interprètes." Voici les interprétations des bienheureux. Théophylacte, Mgr Michael et S.V. Kochomsky, mais il n'est pas dit comment interpréter. Les interprétations données, à notre avis, n’expliquent rien. Le verset 28 doit être compris en lien inextricable avec l’Art. 26 et 27 ; ces trois versets sont inextricablement liés les uns aux autres. Le verset 26 dit : « Si l’on vous dit : Voici, dans le désert, ne sortez pas ; voici, dans les lieux cachés, ne le croyez pas. » Pourquoi tu ne sors pas ? Pourquoi tu n'y crois pas ? La réponse est donnée dans les versets 27 et 28. La réponse est donnée de deux manières. Art. 27 : « Car, comme l'éclair vient de l'orient et est visible jusqu'à l'occident, ainsi sera l'avènement du Fils de l'homme » ; Art. 28 : « Car 1 là où est le cadavre, là se rassembleront les aigles. » Il est clair que l’idée des deux versets est complètement la même. La pensée du verset 27 du P. Rozhdestvensky est indiqué tout à fait correctement : « l'apparition du Seigneur à la fin du monde ne sera pas telle qu'il serait nécessaire d'indiquer son emplacement ». Les belles paroles de saint Jean Chrysostome : "Et comment brille l'éclair ? Il n'a pas besoin d'un messager", etc. Cette même pensée doit être lue au verset 28. Comment les aigles se rassemblent-ils vers un cadavre ? Personne ne leur en parle, mais ils sentent eux-mêmes où se trouve le cadavre. De même, les gens n’auront pas besoin d’être informés de la venue du Fils de l’Homme : eux-mêmes le sauront immédiatement et directement. La venue du Fils de l’Homme sera aussi évidente que l’éclair ou l’apparition d’un cadavre quelque part pour les aigles. Ici, semble-t-il, se trouve la seule interprétation naturelle et simple du verset 28, et c'est en vain que les interprètes et les exégètes accumulent autour de ce verset un tas d'interprétations artificielles et complexes, en plus de l'interprétation simple et naturelle (voir, par exemple, S. Savinsky. Conversation eschatologique du Christ Sauveur. Kiev 1906, pp. 275-278). C'est tout ce que nous avons pu constater en lisant le guide d'étude du Prof. O. Rozhdestvensky comme nécessitant une correction. Nous comprenons parfaitement qu'exprimer des souhaits est incomparablement plus facile que de les réaliser. Les concepts théologiques et moraux profonds sont particulièrement difficiles, par ex. rendre la conversation sur le Mont accessible et compréhensible aux étudiants des écoles pédagogiques de l'Église. L'interprétation idéologique et théologique, par exemple, du cinquième chapitre de l'Évangile de Matthieu est généralement difficile à comprendre, même parmi les étudiants de l'Académie théologique. Tischendorf dans la 8e éd. omet ici γάρ avec ℵ BDL 1. 33. 102. il vg sah cop aeth, mais dans la 7e éd. γάρ, comme dans le textus receptus, était basé sur XГΔII unc⁹ avec ff² q syr p arm Chr Ou inf. Soden a accepté la lecture avec γάρ. La lecture sans γάρ est suspecte en raison de son lien avec les tendances harmoniques du Diatessaron (Luc 17 : 37).