[Rec. auf:] Rozhdestvensky D.V., Priester, Prof. Studienführer für die Heilige Schrift

Viele der Seminarlehrbücher haben einen ganz wesentlichen Nachteil: Sie berücksichtigen die Wissenschaft nicht und stehen oft in einem feindseligen Verhältnis zu ihr. Um einen ähnlichen Mangel zu vermeiden, erscheinen in letzter Zeit selbst die einfachsten Lehrbücher, die von Fachprofessoren höherer Bildungseinrichtungen verfasst wurden, in säkularen Bildungseinrichtungen. An theologischen Schulen gibt es nur sehr wenige solcher Lehrbücher. Insbesondere die Studienführer zur Heiligen Schrift sind veraltet und haben nie einen großen Wert gehabt. Aus diesem Grund ist Professor Fr. Rozhdestvensky, wie von einem Spezialisten geschrieben. Es handelt sich jedoch nicht um ein Seminarlehrbuch. Studienführer Fr. Rozhdestvensky ist für kirchliche Lehrerschulen und für einen zusätzlichen zweijährigen Kurs an Schulen der zweiten Klasse vorgesehen. Daher ist das Handbuch nach einem sehr kurzen Programm verfasst. Der umfangreiche erste Teil (496 Seiten) enthält eine Erläuterung ausgewählter Abschnitte aus dem Alten Testament und den ersten drei Evangelien. Der zweite Teil wird natürlich eine Erläuterung der übrigen Bücher der Heiligen Schrift enthalten. Schriften. Die Aufteilung in Teile ist zwar etwas seltsam, aber sie ist völlig programmbedingt und hängt nicht vom guten Willen des Autors ab. Gemäß dem Programm der Kirchenlehrerschule im Bildungshandbuch von Prof. O. Rozhdestvensky erklärt nur die wichtigsten Abschnitte der heiligen Bücher, aber diese Abschnitte sind schließlich nicht nur für Schüler kirchlicher Lehrschulen am wichtigsten, sondern auch für Seminarstudenten und für alle Leser des Wortes Gottes. Studienführer von Prof. O. Rozhdestvensky könnte daher für einen größeren Kreis nützlich sein als den, für den es speziell geschrieben wurde. Die großen positiven Vorteile des rezensierten Lehrbuchs ermöglichen und lassen sogar eine möglichst weite Verbreitung erwarten. Wir können mehrere dieser großen Vorteile feststellen. Das Handbuch enthält sehr informative sogenannte „Vorinformationen“ isagogischer Natur. Es ist offensichtlich, dass es ein Spezialist ist, der aus der Masse der ihm persönlich zur Verfügung stehenden Informationen das Beste auswählt. Hier bedauern wir die Kürze, wie wir es tun, nachdem wir jedes gute, bedeutungsvolle Buch gelesen haben. Bevor der Autor einen notwendigen Abschnitt aus dem Alten Testament interpretiert, gibt er „eine Erklärung einiger Wörter und Ausdrücke des slawischen Textes“. Dieses Merkmal des pädagogischen Handbuchs von Prof. O. Rozhdestvensky befriedigt das unmittelbarste und dringendste Bedürfnis des Unterrichts – zunächst zu lehren, den Text selbst zu verstehen und ihn dann zu interpretieren. Die Abschnitte, in denen die Ausdrücke des Textes erklärt werden, sind informativ und gut: Der Autor schämt sich nicht, dass sich das Handbuch an Personen ohne philologische Ausbildung richtet, und verweist ständig auf die Lektüre griechischer und hebräischer Texte. Diese Abschnitte werden auch für Seminarlehrer sehr nützlich sein. Der dritte – und wichtigste – Vorteil der Leitung von Prof. O. Rozhdestvensky besteht darin, dass sie vollständig von patristischen und altkirchlichen Interpretationen durchdrungen und überall erfüllt ist. Der Autor zitiert ständig authentische Ausdrücke des heiligen Johannes Chrysostomus, des heiligen Kyrill von Alexandria, des Seligen. Hieronymus, der selige Theodorit, der selige Theophylakt, Euthymius Zigabena und andere. Wir persönlich haben dieses Merkmal der Führung von Prof. O. Wir betrachten Rozhdestvensky als sein wichtigstes Kapital. Das Vorhandensein all dieser und anderer Vorteile in dem betrachteten Handbuch lässt uns eine möglichst weite Verbreitung wünschen. Lassen Sie uns einige Kommentare abgeben. An manchen Stellen würde es nicht schaden, den Stil des Handbuchs zu vereinfachen und einige Sonderbegriffe daraus zu streichen. Es gibt einige solcher Orte. Ich werde einige als Beispiele auflisten. „Russen sind stammesmäßig mit den Slawen verwandt, und die russische Sprache gehört zur gleichen Gruppe wie die Sprachen dieser Stämme“ (S. 11). „In ihr (der russischen Bibel) finden wir in Fußnoten Lesarten der LXX, die vom Originaltext abweichen“ (S. 12). „Nur Personen dieser letzten Kategorie“ (S. 438). Auf den Seiten 338–340 verwendet der Autor wiederholt die Begriffe „synoptisch“, sogar „Wettervorhersager“. Während der Aufnahmeprüfungen an der Akademie kamen wir zu der Überzeugung, dass diese Begriffe von den besten Seminarstudenten nicht verstanden und manchmal nicht einmal gekannt werden. Ich bezweifle, dass diese Begriffe den Studierenden auch nach der Lektüre der folgenden Zeilen in Fr. klar werden. Rozhdestvensky: „Sie werden synoptisch genannt, das heißt, sie werden als Frucht einer scheinbar gemeinsamen und in allem konsistenten Betrachtung des Lebens und der Lehre des Herrn Jesus Christus erkannt“ (S. 338). Einige Interpretationen neutestamentlicher Texte (wir glauben nicht, dass wir uns mit dem Alten Testament auskennen) sollten unserer Meinung nach eindeutiger sein, und manchmal ist es wünschenswert, dass sie korrekter sind. Auf Seite 331 lesen wir: „Der Ausdruck: „Matthäusevangelium“ usw. bedeutet: eine Erzählung über das Leben und die Darstellung der Lehren des Herrn Jesus Christus gemäß dem von Matthäus zusammengestellten Bericht, oder kurz: gemäß Matthäus, gemäß Markus usw. „Aber das russische „von Matthäus“ hat keine Bedeutung und sollte als Unsinn erklärt werden.“ Das slawische „von“ ist eine Übersetzung des griechischen ἐκ (d. h. Lesung aus, aus dem Matthäusevangelium). In griechischen Inschriften gibt es eine Präposition κατα, die eigentlich „durch“ (lateinisch: secundum) bedeutet, aber das russische und slawische „von“ hat mit dieser Präposition nichts gemeinsam. Warum nicht auf Seite 339 sagen, dass das Johannesevangelium spirituell genannt wird (πνευματικὸν εὐαγγέλιον – Clemens von Alexandria – in Eusebius, N. E. VI 14:3)? Bei der Erläuterung von Matthäus 5:17 hat der Autor aus irgendeinem Grund das wichtigste Wort weggelassen: erfüllen (S. 352). Ohne zu übertreiben können wir sagen, dass die richtige Interpretation des gesamten fünften Kapitels des Matthäusevangeliums vom richtigen Verständnis dieses Wortes abhängt, denn in diesem Kapitel zeigen einzelne Beispiele, wie die neutestamentlichen Ideale das alttestamentliche Gesetz erfüllen. Steht in diesem Zusammenhang nicht auch die Tatsache, dass der Autor einige Passagen des Berggesprächs vage interpretiert? Genau. Die Worte Christi über die Scheidung werden wie folgt interpretiert: „Der Herr erlässt ein neues Dekret, nach dem die Scheidungsgründe nur auf den Fall der Ehefrau usw. beschränkt sind.“ Aber wie lässt sich ein solches Verständnis mit Matthäus 19,8, wo es ein allgemeines Urteil gibt, und mit Markus vereinbaren? aber, 5–6, wo wird die Ausnahme des Textes von Matthäus μὴ ἐπὶ πορνείἀ weggelassen? Ist es möglich, dass in diesem Fall die Wahrheit Christi der Wahrheit der Schriftgelehrten und Pharisäer nur dadurch überlegen war, dass in der Wahrheit Christi die Gründe für eine Scheidung begrenzt und minimiert sind? Und die allgemeine Regel: ὅ ὁ θεὸς συνέξευγεν, ἄνθρωπος μὴ χωριςέτω – WAS bedeutet das? Und der Autor selbst spricht auf Seite 435 in einem etwas anderen Sinne als auf Seite 357. Auf Seite 435 finden sich auch die wunderbaren Worte von Johannes Chrysostomus über die moralische Natur, sozusagen über die moralische Würde der Scheidung. Die Interpretation der Worte Christi über den Eid (S. 358–359) ist ungewiss. „Jeder Zusatz zu den Ausdrücken: ja, nein, der den Charakter eines Eides hat, stammt bereits vom Bösen, das heißt, er stammt aus einer unreinen Quelle und ist daher unzulässig (S. 358). Aber dann sagt der Autor, dass aus der Kombination der Anweisungen des Herrn mit anderen Aussagen des Alten und Neuen Testaments (welche? Ich weiß nicht welche!) klar wird, dass sich diese Stelle auf Eide bezieht, die mit der Absicht geleistet wurden, sie nicht zu erfüllen (was Ist das eine Art Eid?) oder Eide, die ohne wichtigen Grund abgegeben werden, in geringfügigen, unbedeutenden Angelegenheiten. „In wichtigen Angelegenheiten, zum Beispiel zur Bestätigung einer Aussage vor Gericht, ist ein Eid unter den Bedingungen unserer gegenwärtigen Existenz auch obligatorisch.“ Alles in allem gibt es offensichtlich ein allgemeines moralisches Urteil über den Eid. Wir sehen dasselbe bei der Ap. Es besteht kein Zweifel, dass „unter den Bedingungen unserer gegenwärtigen Existenz“ ein Eid zulässig und sogar möglich ist. obligatorisch, aber ich denke, das Evangelium kümmert sich nicht darum; Das ist unsere Sünde, unser Mangel. Indem wir einen Eid leisten, entscheiden wir uns nur für das kleinere von zwei Übeln. Das Evangelium erzählt uns von Idealen, von Vollkommenheit nach dem Bild des himmlischen Vaters. Ideale können keine Gesetze sein. Das Gesetz ist das Minimum des Guten. Christus lehrt uns, uns nicht mit diesem Minimum zufrieden zu geben, sondern uns bis ins Unendliche auszudehnen. Die Unsicherheit in der Erklärung von Matthäus 5,33–37 und der Mangel an grundlegender Aufklärung fallen hier besonders auf, weil die Frage eines Eides, eines Eides, umstritten ist. Selbst in einem Dorf, in dem ein Schüler einer Kirchenlehrerschule arbeiten muss, wird es irgendeinen sektiererischen oder allgemein frivolen und eo ipso frei denkenden Menschen geben, der vom Lehrer eine Antwort verlangt. Ein Schüler einer Kirchenlehrerschule sollte natürlich kein unwissender Dorfliberaler sein, wie es Zemstwo-Schullehrer von Ministerseminaren sind. Beachten Sie eine weitere vage Interpretation auf den Seiten 453–454. In Seminarlehrbüchern über St. In der Heiligen Schrift lesen wir manchmal: „Es gibt so viele Interpretationen für diesen Vers (als ob diese Zahl bestimmt werden könnte und als ob sie sich nicht ändern würde!) Interpretationen: Einige interpretieren ihn so, andere interpretieren ihn so.“ Das Ergebnis ist, dass der Seminarist eine fiktive Anzahl von Interpretationen kennt, den Text selbst aber in keiner Weise interpretieren kann. Ähnliches sehen wir bei Prof. O. Rozhdestvensky bei der Interpretation von Matthäus 24:28: Wo eine Leiche ist, dort werden sich die Adler versammeln. „Das Verständnis dieses bildlichen Ausdrucks ist nicht bei allen Interpreten gleich.“ Das Folgende sind Interpretationen der Seligen. Theophylact, Bischof Michael und S.V. Kochomsky, aber es wird nicht gesagt, wie man es interpretiert. Die gegebenen Interpretationen erklären unserer Meinung nach nichts. Vers 28 sollte in untrennbarem Zusammenhang mit Art. verstanden werden. 26 und 27; Diese drei Verse sind untrennbar miteinander verbunden. In Vers 26 heißt es: „Wenn sie zu euch sagen: Siehe, in der Wüste, geh nicht hinaus; siehe, in den verborgenen Räumen – glaube es nicht.“ Warum kommst du nicht raus? Warum glaubst du es nicht? Die Antwort wird in den Versen 27 und 28 gegeben. Die Antwort wird auf zwei Arten gegeben. Kunst. 27: „Denn wie der Blitz vom Osten kommt und bis zum Westen sichtbar ist, so wird das Kommen des Menschensohnes sein“; Kunst. 28: „Denn 1, wo der Kadaver ist, da werden sich die Adler versammeln.“ Es ist klar, dass die Idee in beiden Versen völlig dieselbe ist. Der Gedanke an Vers 27 in Fr. Rozhdestvensky hat völlig richtig darauf hingewiesen: „Das Erscheinen des Herrn am Ende der Welt wird nicht so sein, dass es notwendig wäre, seinen Standort anzugeben.“ Die schönen Worte des heiligen Johannes Chrysostomus: „Und wie leuchtet der Blitz? Es bedarf keines Boten“ usw. Derselbe Gedanke sollte in Vers 28 gelesen werden. Wie strömen Adler zu einer Leiche? Niemand erzählt ihnen davon, aber sie spüren selbst, wo die Leiche ist. Ebenso muss den Menschen nichts über die Ankunft des Menschensohnes gesagt werden: Sie selbst werden sofort und direkt davon erfahren. Das Kommen des Menschensohnes wird für Adler so offensichtlich sein wie der Blitz oder das Erscheinen einer Leiche irgendwo. Hier scheint es sich um die einzig natürliche und einfache Interpretation von Vers 28 zu handeln, und es ist völlig vergeblich, dass Interpreten und Exegeten zusätzlich zu der einfachen und natürlichen eine Reihe künstlicher und komplexer Interpretationen um diesen Vers herum anhäufen (siehe zum Beispiel S. Savinsky. Eschatologisches Gespräch von Christus dem Erlöser. Kiew 1906, S. 275–278). Das ist alles, was uns beim Lesen des Studienführers von Prof. aufgefallen ist. O. Rozhdestvensky als korrekturbedürftig. Wir verstehen vollkommen, dass es ungleich einfacher ist, Wünsche zu äußern als sie zu erfüllen. Besonders schwierig sind tiefgreifende theologische und moralische Konzepte, z.B. Machen Sie das Gespräch auf dem Berg für Schüler von Kirchenlehrerschulen zugänglich und verständlich. Die ideologische und theologische Interpretation beispielsweise des fünften Kapitels des Matthäusevangeliums ist selbst für Studierende der Theologischen Akademie meist schwer verständlich. Tischendorf in der 8. Auflage. lässt hier γάρ mit ℵ BDL 1. 33. 102 weg. it vg sah cop aeth, aber in der 7. Aufl. γάρ basierte wie im textus receptus auf XГΔII unc⁹ mit ff² q syr p arm Chr Or inf. Soden nahm die Lesung mit γάρ entgegen. Das Lesen ohne γάρ steht unter Verdacht, da es mit den harmonischen Tendenzen des Diatessaron in Verbindung steht (Lukas 17:37).