[Рек. на:] Рождественски Д.В., свещеник, проф. Ръководство за изучаване на Светото писание

Много от семинарните учебници имат много съществен недостатък: те не вземат предвид науката и често са във враждебни отношения с нея. За да се избегне подобен недостатък, наскоро в светските учебни заведения започнаха да се появяват дори най-елементарните учебници, написани от преподаватели-специалисти от висши учебни заведения. В богословските училища има много малко такива учебници. По-конкретно, ръководствата за изучаване на Светото писание са остарели и никога не са имали голямо значение. Ето защо професор о. Рождественски, както е написано от специалист. Това обаче не е учебник за семинари. Учебно ръководство о. Рождественски е предназначен за училищата за църковни учители и за допълнителен двугодишен курс във второкласните училища. Следователно ръководството е написано по много кратка програма. Обширната първа част (496 страници) съдържа обяснение на избрани части от Стария завет и първите три евангелия. Втората част, очевидно, ще съдържа обяснение на останалите книги от Светото писание. писания. Разделянето на части, трябва да се каже, е доста странно, но се дължи изцяло на програмата и не зависи от добрата воля на автора. В съответствие с програмата на църковно-учителското училище в учебното ръководство на проф. О. Рождественски обяснява само най-важните раздели на свещените книги, но тези раздели в края на краищата са най-важни не само за учениците на църковните учебни заведения - те са най-важни и за студентите в семинарията и за всички читатели на Словото Божие. Учебно ръководство от проф. Следователно О. Рождественски може да бъде полезен за по-широк кръг от този, за който е специално написан. Основните положителни предимства на разглежданото учебно помагало позволяват и дори карат да се желае неговото най-широко разпространение. Можем да отбележим няколко такива основни предимства. Ръководството съдържа много информативна така наречена „предварителна информация“ от исагогически характер. Очевидно е, че специалистът избира най-доброто от масата информация, достъпна лично за него. Тук съжаляваме за краткостта, както правим, след като прочетем всяка добра смислена книга. Преди да тълкува всеки необходим раздел от Стария завет, авторът прави „обяснение на някои думи и изрази от славянския текст“. Тази особеност на учебното ръководство на проф. О. Рождественски задоволява най-пряката и належаща потребност на преподаването - да се научи, преди всичко, да разбира самия текст, а след това да го тълкува. Разделите, обясняващи изразите на текста, са информативни и добри: без да се смущава от факта, че ръководството е предназначено за хора без никакво филологическо образование, авторът постоянно се позовава на четения на гръцки и еврейски текстове. Тези раздели ще бъдат много полезни и за учителите в семинарията. Третото – и най-важно – предимство на ръководството на проф. О. Рождественски е, че то е изцяло пропито и навсякъде изпълнено със светоотечески и древноцърковни тълкувания. Авторът постоянно цитира автентични изрази на св. Йоан Златоуст, св. Кирил Александрийски, блаж. Йероним, блажени Теодорит, блажени Теофилакт, Евтимий Зигабена и др. Ние лично тази черта на ръководството на проф. О. Смятаме, че Рождественски е най-важният му актив. Наличието на всички тези и други предимства в разглежданото ръководство ни кара да желаем възможно най-широкото му разпространение. Нека да направим някои коментари. На някои места не би било лошо да опростите стила на ръководството и да премахнете някои специални термини от там. Има доста такива места. Ще изброя няколко като примери. „Руснаците са свързани по племе със славяните, а руският език принадлежи към същата група като езиците на тези племена“ (стр. 11). „В нея (Руската Библия) намираме в бележки под линия четения на LXX, които се отклоняват от оригиналния текст“ (стр. 12). „Само лица от тази последна категория“ (стр. 438). На стр. 338–340 авторът многократно използва термините „синоптични“, дори „синоптици“. По време на приемните изпити в Академията се убедихме, че тези термини не се разбират, а понякога дори не се знаят от най-добрите семинаристи. Съмнявам се, че тези термини ще станат ясни на учениците дори след като прочетат следващите редове на Фр. Рождественски: „те се наричат ​​синоптични, т.е. те се признават за плод на привидно съвместен и във всичко последователен преглед на живота и учението на Господ Иисус Христос“ (стр. 338). Някои тълкувания на новозаветни текстове (ние не се смятаме за запознати със Стария завет), според нас, трябва да бъдат по-категорични, а понякога е желателно да са по-правилни. На страница 331 четем: „Изразът: „Евангелие от Матей“ и т.н. означава: разказ за живота и представяне на учението на Господ Исус Христос според записа, съставен от Матей, или накратко: според Матей, според Марк и т.н. „Но руското „от Матей“ няма смисъл и трябва да бъде обявено за глупост. Славянското „от” е превод на гръцкото ἐκ (т.е. четене от, от Евангелието на Матей). В гръцките надписи има предлог κατα, който наистина означава „по” (на латински: secundum), но руското и славянското „от” няма нищо общо с този предлог. Защо не кажете на страница 339, че евангелието на Йоан се нарича духовно (πνευματικὸν εὐαγγέλιον - Климент Александрийски - в Евсевий, N. E. VI 14:3)? Обяснявайки Матей 5:17, авторът по някаква причина е пропуснал най-важната дума: изпълни (стр. 352). Без да преувеличаваме, можем да кажем, че правилното тълкуване на цялата пета глава от Евангелието на Матей зависи от правилното разбиране на тази дума, тъй като в тази глава отделни примери показват как новозаветните идеали изпълняват старозаветния закон. Не е ли във връзка с това авторът и фактът, че някои пасажи от разговора на планината са тълкувани неясно? точно така Думите на Христос за развода се тълкуват по следния начин: „Господ издава нов указ, според който причините за развод се ограничават само до случая на съпругата и т.н.“ Но как може такова разбиране да се съгласува с Матей 19:8, където има обща присъда, и с Марк. но, 5–6, къде е пропуснато изключението от текста на Матей μὴ ἐπὶ πορνείἀ? Възможно ли е в този случай Христовата истина да е превъзхождала истината на книжниците и фарисеите само с това, че в Христовата истина причините за развода са ограничени и минимизирани? И общото правило: ὅ ὁ θεὸς συνέξευγεν, ἄνθρωπος μὴ χωριςέτω - КАКВО означава? И самият автор на стр. 435 говори в малко по-различен дух, отколкото на стр. 357. На стр. 435 има и прекрасните думи на Йоан Златоуст за моралната природа, така да се каже, за моралното достойнство на развода. Тълкуването на Христовите думи за клетвата (стр. 358–359) е несигурно. „Всяка добавка към изразите: да, не, която има характер на клетва, вече е от лукавия, тоест произлиза от нечист източник и следователно е недопустима (стр. 358). Но след това авторът казва, че от комбинацията на Господните наставления с други думи на Стария и Новия завет (кои? Не знам кои!) става ясно, че това място се отнася до клетви, дадени с намерение да не се изпълнят (каква клетва е това?), или клетви, произнесени по дребни, незначителни въпроси, например, за потвърждаване на показания в съда, клетва е не само допустима, но и задължителна в условията на нашето съществуване (стр. 359). Но кои неща са важни? Христос директно казва, че всичко отвъд „да“ и „не“ е от лукавия, очевидно има обща морална преценка за клетвата (5:12). Няма съмнение, че „в условията на сегашното ни съществуване” клетва е допустима и дори възможна. задължително, но мисля, че Евангелието не се интересува от това; това е нашият грях, нашият недостатък. Полагайки клетва, ние само избираме по-малката от двете злини. Евангелието ни говори за идеали, за съвършенство в образа на Небесния Отец. Идеалите не могат да бъдат закони. Законът е минималното добро. Христос ни учи да не се задоволяваме с този минимум, а да се простираме до безкрайност. Несигурността в обяснението на Матей 5:33-37 и липсата на фундаментално осветление тук са особено забележими, защото въпросът за клетва, клетва, е предмет на спорове. Дори в едно село, където ще трябва да работи ученик на църковно-учителско училище, ще се намери някой сектант или изобщо несериозен и eo ipso свободомислещ човек, който ще поиска от учителя да отговаря. Ученик на училище за църковни учители, разбира се, не трябва да бъде невеж селски либерал, каквито са земските учители от министерските учителски семинарии. Обърнете внимание на друго неясно тълкуване на стр. 453–454. В семинарските учебници за Св. Понякога четем в Писанието: „има толкова много тълкувания за този стих (сякаш това число може да се определи и сякаш не се променя!) тълкувания: някои го тълкуват по този начин, други го тълкуват по този начин.“ Резултатът е, че семинаристът знае фиктивен брой тълкувания, но по никакъв начин не може да тълкува самия текст. Нещо подобно виждаме и при проф. О. Рождественски, когато тълкува Матей 24:28: Където има труп, там ще се съберат и орлите. „Разбирането на този фигуративен израз не е еднакво за всички тълкуватели.“ Следват тълкувания на блажените. Теофилакт, епископ Михаил и св. Кочомски, но не е казано как се тълкува. Дадените тълкувания според нас не обясняват нищо. Стих 28 трябва да се разбира в неразривна връзка с чл. 26 и 27; тези три стиха са неразривно свързани един с друг. Стих 26 казва: „Ако ви кажат: Ето, в пустинята, не излизайте; ето, в скришните стаи – не вярвайте.” защо не излезеш защо не вярваш Отговорът е даден в стихове 27 и 28. Отговорът е даден по два начина. Чл. 27: „Защото както светкавицата идва от изток и се вижда дори на запад, така ще бъде и пришествието на Човешкия Син“; Чл. 28: „Защото 1, където е трупът, там ще се съберат орлите.“ Ясно е, че идеята и в двата стиха е напълно еднаква. Мисълта на стих 27 на о. Рождественски е посочен абсолютно правилно: „появата на Господ в края на света няма да бъде такава, че да има нужда да се посочи местоположението му“. Красивите думи на св. Йоан Златоуст: "А как свети мълнията? Тя не изисква пратеник" и т.н. Същата тази мисъл трябва да се прочете в стих 28. Как орлите се стичат до труп? Никой не им казва за това, но те сами усещат къде е трупът. По същия начин няма да има нужда да се казва на хората за идването на Човешкия син: те самите веднага и директно ще узнаят за това. Идването на Човешкия син ще бъде толкова очевидно, колкото светкавицата или появата на труп някъде за орлите. Тук, изглежда, е единственото естествено и просто тълкуване на стих 28 и напълно напразно тълкувателите и екзегетите трупат около този стих куп изкуствени и сложни тълкувания, в допълнение към простото и естествено (вж. например С. Савински. Есхатологичен разговор на Христос Спасителя. Киев 1906, стр. 275–278). Това е всичко, което успяхме да забележим, когато прочетохме учебното ръководство на проф. О. Рождественски като изискващи корекция. Отлично разбираме, че изразяването на желания е несравнимо по-лесно от изпълнението им. Особено трудни са дълбоките богословски и морални концепции, напр. направи разговора на планината достъпен и разбираем за учениците от църковно-учителските училища. Идеологическото и богословско тълкуване, например, на пета глава от Евангелието на Матей обикновено е трудно за разбиране дори сред студентите от Духовната академия. Тишендорф в 8-мо изд. пропуска тук γάρ с ℵ BDL 1. 33. 102. it vg sah cop aeth, но в 7-мо изд. γάρ, както в textus receptus, се основава на XГΔII unc⁹ с ff² q syr p ръка Chr Или inf. Соден прие четенето с γάρ. Четенето без γάρ се приема под съмнение поради връзката му с хармонистичните тенденции на Диатесарон (Лука 17:37).