Професор Митрофан Дмитрович Муретов

10 березня 1917 року Московська Духовна Академія була вражена сумною звісткою про те, що найстарший член академічної корпорації, якого вона лише кілька днів тому бачила у своєму середовищі на засіданні академічної Ради, надштатний заслужений ординарний професор Митрофан Дмитрович Муретов увечері безнадійному становищі. Боротьба між життям та смертю тривала недовго, і вранці 11 березня, о 9½ годині ранку, академічного ветерана не стало. То були особливі дні і для всієї Росії, і для академії зокрема, – перші дні після революції. Однак серце багатьох учнів і шанувальників покійного і всіх, кому дорога богословська наука, відгукнулися гіркою і болісною скорботою на цю передчасну і раптову смерть і незамінну для академії наукову втрату. В останні роки Митрофан Дмитрович був єдиним живим зв'язком молодої академії з старою академією, носієм академічних традицій, взірцем нероздільного служіння і відданості науці. Він був і дещо своєрідним типом «сільського» професора Московської академії, з якою він так тісно зріс за довгі роки нероздільного їй служіння. Почилий М.Д. Муретов був сином священика Рязанської єпархії, який помер ієромонахом та духовником Московського Данилова монастиря. Народився 11 серпня 1850 року. Згадуючи своє дитинство, М.Д. Муретов називав себе «сільщиною напівзлиденною, напівселянською». "На гною, в полях, луках і лісах, разом з російським мужиком виросли" - писав він (Богословський Вісник, 1916, т. 3, стор 608). Про свої студентські роки М.Д. докладно розповів сам у своїх «Спогадах студента ХХХII курсу» (Богословський Вісник, 1914, т. 3, стор. 646–676; 1915, т. 3, стор. 700–784; 1916, т. 3, стор. 582–6) «Заявивши начальству рязанської семінарії про мою згоду продовжувати освіту у духовній академії, я мало дбав про те, до якої академії мене пошлють. А про московську академію я навіть не знав, що вона знаходиться за 66 верст від Москви, у Сергієвому посаді» – так починаються спогади Митрофана Дмитровича. Зі слів покійного можна ще додати, що, пробираючись на прийомні іспити і приїхавши з Рязані до Москви, він найняв візника «до Академії» і той привіз його до Петрівської Академії, де майбутній професор академії і дізнався, що до духовної академії треба їхати ще 66 верст. Щиро і відверто написані «Спогади» характеризують їх автора у студентські роки студентом, повністю зануреним у наукові академічні заняття, із захопленням, що працює над творами. Однак, це не був студент, який однаково старанно займався всім, що тільки йому запропоновано. Ні, тільки тема, яка торкнулася інтересу душі, привертала до себе всю його увагу та працьовитість. А те, що потрібно було робити лише за потребою, то виконувалося, «щоб тільки відбутися формально». Але й таких захоплюючих всю увагу наукових праць було багато на протязі всього академічного курсу, тому саме цими науковими роботами було заповнено весь час. М.Д. сам згадує: «На стороннє читання, принаймні в мене, часу не було: незважаючи на всі зусилля пригадати читані мною книги, можу назвати тільки: твори Хомякова та записки Пер-Ла-Шеза французькою мовою), і то під час літніх канікул (брав у поміщика), Фюстель-де Авакума, проповіді Іоанна Смоленського. Потім, – не пам'ятаю, де брав, – я читав Анну Кареніну в Російському Віснику, але не до кінця, – із закінченням роману, я познайомився пізно, коли був уже літнім професором. Ось здається, і весь багаж мною прочитаного стороннього матеріалу за чотириліття студентства. Чи багато опускаю я за забуттям» (Богословський Вісник, 1916, т. 3, стор. 600). Наукові симпатії студента Муретова схилялися особливо у бік філософських питань. За його спогадами ми бачимо, що особливо багато і з винятковою цікавістю він працює над твором на тему проф. В. Н. Потапова: «Філософські погляди Джордано Бруно та їх вплив на нову філософію». І про інші роботи над філософськими темами М.Д. згадує з особливою любов'ю (Див. Богословський Вісник, 1915, стор. 714-716). Схильність до філософії далася взнаки і у виборі теми для кандидатської роботи. При переході на третій курс М.Д. бере тему у В. Д. Кудрявцева: «Спекулятивний теїзм» і влітку на селі читає Ульріці, Лотце та Фіхте молодшого. Але робота з цієї темою не пішла і довела М.Д. до визнання своєї непридатності до тієї справи, яку раніше вважав своїм покликанням, нездатності до спекулятивного мислення. «Моя повна, пише він, спекулятивна непідготовленість, головоломна тарабарщина німецької спекуляції, штучно-туманний німецький філософський жаргон, посилений мудруваннями російських перекладачів. У моїй голові вийшов найбільший сумбур: я не знав, що і як писати, - розум заходив за розум, - я мучився в безплідних зусиллях щось схопити, про щось думати, дати певність і освітлення. Це щось безформне, невловиме, каламутне, нарешті, засмутило мої нерви, позбавило сну, апетиту, навело сумно-пригнічений настрій» (Б. В. 1915, стор 743). Незважаючи, однак, на таку невдачу із суто філософською темою, М.Д. остаточно заспокоюється і осідає на темі все ж таки філософської - про Філон Олександрійський, на яку тему і пише твір проф. архім. Михайлу, який поставив умовою порівняння Філонової логології з Іоанновою. Так філософія привела Митрофана Дмитровича ще на студентській лаві до Святого Письма, зокрема до Нового Заповіту. У цю область вели М.Д. та його філологічні інтереси. «Я любив, пише він, займатися мововивченням і всім, з ним пов'язаним (Б. В. 1915, т. 3, стор. 743), грецьку мову я любив, і з великою цікавістю слухав лекції з мови новозавітної, святоотцівської, церковно-богослужбової, - і з особливим задоволенням займався мовою новогрецькою »(Там же, стор. 751). Для своєї спеціалізації на 4 курсі академії М.Д. бере групу грецької мови разом зі Св. Писанням Нового та Старого Завіту, причому відвідує майже винятково лекції С.К. Смирнова з грецької мови та Св. Письма Нового Завіту в архім. Михайла. Так ще на студентській лаві М.Д. приступив до новозавітної науки з підготовкою філософської та філологічної. Слід зазначити, що невдача з суто філософської темою мала для М.Д. ще один негативний результат. «Я, згадує він, відчув і, здається, справедливо, повну відразу до нездорової, можливо, патологічної, і принаймні схоластично-штучної туманності німецької філософської спекуляції. Я переконався в тому, що вся ця німецька є мудрість, а не мудрість, - мудрування, схоластика і резонерство, а не розум, правда і премудрість, - і що якщо зняти з неї всю цю мудру німецьку лушпиння, вона виявиться не вище давньогрецької філософії, - а про християнської вже не говорю. Ст 1915, т. 3, стор 744). Багато працях М.Д. ми знаходимо такі самі міркування. Основа їх, як видно, була закладена ще у студентстві. 1877 року М.Д. Муретов закінчив курс академії першим студентом з богословського відділення та негайно був призначений викладачем грецької мови до Тамбовської духовної семінарії. Але далеко від академії М.Д. пробув дуже небагато, лише кілька місяців: 27 вересня того ж 1877 року він був обраний викладачем грецької мови у Віфанську духовну семінарію, де одночасно був викладачем і Святим Письмом. З 1878 починається академічна служба М.Д. Муретова: 28 жовтня 1878 р. він був обраний приват-доцентом по кафедрі Св. Письма Нового Завіту, а в 1884 році перейменований на „доцента, що виправляє посаду». історичним розвитком ідеї Логосу в грецькій філософії та іудейській теософії» (Москва 1885), за яку М.Д. Зовнішній вигляд храму” (Москва 1891). Справа отримання докторського ступеня ускладнилося, оскільки одне із рецензентів– доцент А.А. Жданов визнав дисертацію, що не задовольняє свого призначення. Питання було спірне, оскільки у книзі М.Д. виступив противником загальноприйнятого погляду на зовнішній вигляд скіній Мойсеєвої і Соломонова храму. Між М.Д. Муретовим та А.А. Ждановим спалахнула полеміка в досить підвищених та різких тонах. М.Д. надрукував цілу книжку під назвою: «Критика і критиканство», яку А.А. Жданов відповів двома брошурами під назвою: «Новий реставратор старозавітного храму». Рада Академії докторський ступінь М.Д. присудив, але Св. Синод передав справу на розгляд Ради Казанської Духовної Академії і лише після того, як і рада Казанської академії визнала книгу достатньою для увінчання її автора докторським ступенем, М.Д. був затверджений (20 квітня 1893 р.) у ступені доктора богослов'я. Після здобуття докторського ступеня М.Д. Муретов одразу обраний (1 травня 1893 р.) у звання ординарного професора. За вислугою 25 років М.Д. Муретова було затверджено у званні заслуженого ординарного професора академії (15 грудня 1903 р.). Професорської служби М.Д. не залишав добровільно. Лише коли новий статут академій 1910 обмежив термін професорської служби 30-ма роками, М.Д. вийшов у відставку, але й після того за особливим клопотанням академії йому було надано читати лекції, брати участь у засіданнях академічної ради та виконувати різні доручення Ради. Такий надштатний професорської служби М.Д. Муретов не залишав до кінця свого життя. Окрім викладання Свящ. Писання Нового Завіту, М.Д. Муретов з 20 вересня 1885 р. по 14 травня 1893 р. був лектором французької мови. У 1900–1901 та 1901–1902 уч. роках викладав грецьку мову. З 14 березня 1906 р. по 10 січня 1909 р. – був членом академічного правління. Після введення в дію тимчасових правил про академічну автономію М.Д. Муретов обраний був інспектором академії (4 листопада 1906 р.), але залишався на цій посаді лише протягом одного року (до 26 жовтня 1907 р.). До кінця свого життя покійний був почесним членом усіх чотирьох духовних академій: з 1911р. - Московської, з 1912 р. - Петроградської, з 1913р. - Казанської та з 1914р. – Київській. Така нескладна біографія спочившего Митрофана Дмитровича Муретова. Вона не складна, тому що її нічим не хотів ускладнювати сам покійний. Його не спричиняла зовнішня діяльність; його не цікавили життєві успіхи та життєві зручності. До кінця свого життя він залишався типовим «сільським» професором. Не всякий міг би в його присадкуватій незграбній і звичайно дуже скромно одягненій фігурі дізнатися про знаменитого вченого, професора вищої школи. Громадська діяльність була покликанням покійного. Вибраний інспектором академії, він поспішив з цієї посади звільнитися через рік, причому після недобрим словом згадував цей рік, запевняючи, що за цей рік він на десятиліття скоротив своє століття. Рідною та улюбленою стихією покійного була наука. Тут він був могутній. Тут він великий і відомий. Митрофан Дмитрович Муретов був акуратним ученим, якими ми звикли уявляти собі професорів німецьких. Під акуратним вченим ми розуміємо того, хто пише книгу за книгою у своїй спеціальності. Акуратний вчений бере собі тему для роботи і, поки він зайнятий цією роботою, для нього перестає існувати інше різноманіття вчених інтересів. В науковій діяльності Митрофана Дмитровича, як професора, ми бачимо ті самі риси, які ми відзначили ще у його студентських заняттях. Він працює над тими питаннями, що його зацікавили, які його захопили. Наукова робота відповідала лише його внутрішньої потреби; внутрішньому горінню його наукового духу. Багато вчених книг і статей Митрофана Дмитровича написані, можна сказати, із захоплення. Цим характером вченої М.Д. пояснюється, треба думати, той факт, що від нього залишилося чимало друкованих праць незакінчених, такі, напр., про взаємне відношення перших трьох євангелій або про Іуду зрадника, хоча ця остання праця починалася друкуванням двічі - 1883 року в Православному Огляді і в 1905 році. Незакінчені праці свідчать, що рука не встигала за мислячим духом. Новий інтерес захоплював М.Д. убік і він кидав уже розпочату роботу. Інші друковані роботи зароджувалися у М.Д. Муретова під час обов'язкових рецензентських занять. Читаючи чужий працю, поданий на вчений ступінь чи премію, М.Д. сам входив у коло питань, що обговорювалися у цій праці, захоплювався якимось приватним питанням. В результаті виходила широка рецензія з самостійним вирішенням того чи іншого питання. Такими є рецензії на книги Н.П. Розанова про Євсевію Памфіла, Г.А. Воскресенського про давньослов'янське євангелія, П.І. Цвєткова про Романа Сладкопєвця, Н.І. Міщенко про промови ап. Петра у кн. Діяний, Н.Л. Туніцького про Климент Словенський та ін. Переклад екзегетичних праць викл. Єфрема Сиріна дає привід до написання однієї статті та цілого спеціального дослідження про апорифічне листування ап. Павла з коринтянами. Ще змалку таїлася у душі М.Д. Муретова схильність до філософії деякими характерними рисами далася взнаки і на його пізніших працях за Святим Письмом. Митрофан Дмитрович, який мав рідкісну філологічну підготовку до екзегетичних робіт, багатьма своїми працями показав свою здатність до копіткої посидючої роботи, проте, найвище ставив ідеологію Нового Завіту, новозавітне богослов'я. Зрозуміло, що він не міг написати будь-якого великого коментаря на цілу новозавітну книгу з філологічними та історико-археологічними довідками до кожного майже слова тексту, як це ми маємо в багатьох коментарях, переважно німецьких. 1899 року М.Д. почав було друкувати «витлумачальний огляд» євангелія за Матвієм, але це був саме короткий огляд, при якому автор стежив лише за основними ідеями євангелія, а не давав поспішного коментаря у загальноприйнятому значенні цього слова. Притому «огляд» перервався на 8-му розділі: дійшовши до пророцтва Ісаї про раба Божого (Мф.8: 17), М.Д. захопився спеціальним дослідженням цього питання і про один цей вірш написав 27 сторінок, тоді як усьому попередньому тексту євангелія було присвячено в «огляді» всього 78 сторінок. План та прийнятий масштаб роботи було зруйновано і вона не побачила продовження. М.Д. вважав за краще друкувати статті, присвячені тлумаченню лише кількох віршів, причому можна було запропонувати якесь особливе оригінальне розуміння того чи іншого місця, навіть одного слова. Такі тлумачення 1Кор.13: 12 (Богословський Вісник, 1905, т. 1, стор. 296-310), 1Кор.14: 20-25 (Б. В. 1904, т. 2, стор. 496-520) і ін. що не зрозуміло і при зусиллі та напрузі думки. Постишні коментарі, якими така багата західна наука, представлялися М.Д. схоластикою і він іноді висловлювався у своїх працях досить різко. На кожен вірш, казав М.Д., написано по шафі книг, але все це схоластика, від σχολἠ – дозвілля, неробство. Велика кількість подібних праць М.Д. Муретов схильний був пояснювати небажанням чи невмінням вчених знайти собі серйозний ідейний працю. А сам М.Д. нестримно вівся до ідеології Писання. Коли останні роки життя М.Д. читав лекції як вільний надштатний професор, не пов'язаний жодними обов'язковими програмами, – він читав саме новозавітне богослов'я. За два роки до смерті М.Д. надрукував надзвичайно цікаве, змістовне і глибоке дослідження, краще сказати, конспект новозавітного богослов'я: «Новий Заповіт як предмет православно-богословського вивчення» (Збірник статей на згадку століття Московської Духовної Академії, т. 2. Сергієв посад 1915, стор. 593–6). Ця майже остання друкована праця М.Д. супроводжується наступним зауваженням: «Все, тут викладене, становило предмет наших академічних читань, з самого вступу нашого на академічну кафедру, – спочатку частинами і поза системою, при поясненні окремих місць Нового Завіту, у вигляді екскурсів, – а останні роки – у вигляді систематичного огляду основних понять Нового Завіту». 74). Тут М.Д. висловив свій погляд і на основні завдання новозавітної науки. «Всі церковно-богословські та світські дисципліни, зіткнуті з Новозавітним Богослов'ям, хоча й необхідно повинні бути вивчені науково, але аж ніяк не самостійно та особливо, а лише як службові посібники та допоміжні знаряддя для наукової системи Новозавітного Богослов'я. Це тільки фарби для живопису, інструменти для музики, слова для поезії. Допоміжні дисципліни звичайно необхідні для Богослов'я, як хімічні заводи, фабрики музичних інструментів та граматики необхідні для Іванових, Глінків та Крилових. Але власними силами, як самоціль і самодостатність, без Богослов'я, так само безглузді, як фарби без живописців, музичні інструменти без композиторів і музикантів, граматики без письменників і ораторів. У Богослов'ї лише їхній зміст, мета і життя, – без нього вони позбавляються духу животворного і звертаються до мертвої літери. Описуване і обмежене за літерою та історією, Слово Боже невимовне і безмежне по духовно-споглядальній стороні, як невимовний і безмежний по суті Своїй Бог, що його прорік. Тому воно має бути висловлюване і досліджуване за Христом, тобто під керівництвом ідеї боголюдства, і за високими ідеалами духу, - а не по-іудейськи зводитися до тіла і землі, тобто до літери та історії, як це роблять деякі з лжеіменних християн. Таємниця боголюдства (Новий Завіт) є духовне виконання закону (Старий Завіт) через скасування літери мертвої і прояв духу животворного. Буквалісти історики не розуміють таємниці боговтілення і не бажають бути за образом і подобою Божою, тобто не прагнуть обожнювання, боголюдства і богодосконалості. Навпаки, вони хочуть бути землею і в землю відійти замість піднесення духом на небо – до Бога, у повітря – до духовного світла, на хмарах – високими спогляданнями на зустріч Господа і для повсякчасного з Ним перебування через духовне уявлення. Сенс буквально-історичний є зовнішній і видимий бік Слова Божого, його одяг, – а духовно-споглядальний сенс чи богословські ідеї є його внутрішня, потаємна, невидима сторона, – його тіло чи істота: та закриває внутрішній зміст Писання, ця відкриває. Такою є суттєва і переважна сторона Нового Завіту. Без неї всі ці новозаповітні цейтгешихти, євангельські та апостольські хронології, невідомі Церкви життя і характеристики Христа, – історії тексту, канону, питання про справжність та достовірність, – філологічні дослідження, археологічні та історичні довідки, навіть усі багатотомні коментарі і виявляться мертвими й мертвими костями. заняттям дорослих людей дитячими іграшками, - або, принаймні, безідейним і неробним науковим спортом людей, які не бажають або не вміють знайти собі серйозну ідейну працю. Це - трагедія цілого життя, навіть багатьох поколінь, донкихотствующих вчених теологів. Зрозуміло головним чином німецько-протестантську історико-філологічну школу. «Дослідіть Писання, тому що ви думаєте в них вічне життя мати, а вони свідчать про Мене» (Ів.5:39). Благо, Богочоловік і Вічне Життя – ось початок, середина і кінець Новозавітного Богослов'я, що має скласти головне завдання нашого церковно-православного та науково-богословського вивчення Нового Завіту» (Збірник статей, с. 663–665. Відд. стор. 2). Та стаття ювілейної збірки, з якої ми навели цю витримку, і представляє ніби конспект Новозавітного Богослов'я, як його уявляв уже наприкінці своєї професорської діяльності спочив Митрофан Дмитрович. Основні поняття цього богослов'я викладені у цій статті, за власним визнанням автора, «тільки у найзагальніших рисах, коротко і уривчасто». Головним предметом Новозавітного Богослов'я має бути ідея Боголюдства. Новозавітна гносеологія має бути методологічним принципом для систематичної побудови новозавітної ідеології. Благо і блаженство є першопричиною, кінцевою метою і вищий зміст буття і життя. Ці ідеї мають панувати у новозавітній теології, космології та антропології. Суб'єктивно – людська умова та засіб для здійснення блага та блаженства у світі є віра. Логос – Син Бога втілений і Спаситель Боголюдина є об'єктивним предметом віри людини та об'єктивною умовою здійснення блага та блаженства у світі. Суб'єктивним наслідком і метою віри людини у Спасителя Боголюдини є порятунок людини. Об'єктивно-історичне слідство і прояв віри людини у Спасителя-Боголюдини та об'єктивно-історичне здійснення блага та блаженства у світі є Церква. Повне здійснення відкритої людині блага і блаженства і кінцева мета буття досягається у вічному житті. Таким чином, основу Нового Завіту, і як Писання і як релігії, є ідея і обличчя Спасителя-Боголюдини. «Приватні і неясні сподівання і прагнення всіх релігій, – а також і всіх поезій, мистецтв і філософій, оскільки всі вони, своїми кращими чи ідеальними сторонами, стикаються з релігією, – Новий Завіт не тільки збирає і виявляє в одній вищій і середовищній ідеї Богом людині. справжнього Боголюдини-Спасителя Ісуса Христа, будучи виразом і здійсненням усіх найвищих релігійно-моральних потреб і запитів людської душі, як відображення Бога, а отже християнки, але самої своєї природи, – дійсним і дієвим ідеалом усіх релігій – усієї і непереборної. Найістотніша сторона Нового Заповіту. Християнство є релігія, що перетворює людину на образ Спасителя-Боголюдини і перероджує тіло людини з тіла душевного в тіло духовне, релігія боголюдства і богодосконалості людини» (Збірник статей, с. 605–606, 6). 13–14:16). Такими є основні ідеї, які сам М.Д. Муретов вважав суттєвими у всьому тому, що він писав. Частками ці ідеї розсіяні у різних творах М.Д-ча. Залишилося після нього кілька спеціальних наукових праць, присвячених тому чи іншому питанню незалежно від загально-богословських ідей автора. Такі праці, напр., про апорифічне листування ап. Павла з коринтянами, про Новий Завіт святителя Олексія. Така докторська дисертація про старозавітний храм. 1 Але більшість літературної спадщини М.Д. Муретова пронизане, як руда золотоносними жилами, богословськими ідеями. Своїх улюблених ідей М.Д. не забуває і завжди, часто легкими натяками, їх повторює. Іноді богословсько-ідейне освячення питання поєднується разом із спеціально науковим його дослідженням. Така, напр., праця про Родовід Христа (Москва 1904). Книга місцями, особливо у розділі 7-й (стор. 112–137), має спеціально-науковий характер. Проте всій праці поставлено особливе завдання: «усвідомити те морально-релігійне значення, яке у свідомості євангеліста мало, а тому й для нашого віророзуміння має мати, як кожне слово євангельське взагалі, так і перерахування предків Господа – зокрема» (стор. 3). Перелік родоводів імен у М.Д. звертається до історії Месії у зв'язку з історією месіанського народу (стор. 17–18). На жаль, такий же характер має праця М.Д., яка не була завершена до друку і не вийшла окремим виданням. Муретов про Іуду-зрадника. У загальному нарисі, виданому ще 1883 р., у 1905–1908 рр. ця робота зростала (у «Богословському віснику» 1905, т. 2, с. 539–559; т. 3, с. 39–68; 1906, т. 1, с. 32–68, 246–262; 1907, т. 3, с. 723–754; 1908, т. 1, с. 1–52) у розширене дослідження з багатьма спеціальними екскурсами та спеціальними додатками. Часто ці екскурсії стосуються дрібниць (ім'я «Іскаріот», ціна срібла тощо). Але в усьому творі М.Д. своєрідно ідейно-богословське висвітлює вся історія останніх днів земного життя Господа зі зрадою Юди в центрі. «Протягом усього періоду слідування за Христом Юда твердо стояв на основі загальної єврейської національної тілесності, матеріалістичного утилітаризму, зовнішньої політики та соціалістичних прагнень, а не очікувань морального відродження та здійснення ідеалів духу. Життя не через дієслово Боже, а через хліб тільки, - не любов і блаженство правди Божої, а годування голодних, благоденство всіх, Соломонові намети і золото рівноцінне каменю, - не поезія життя, духу і любові, а проза смерті, плоті, сухого економічного розрахунку Отець, а ма Син, Дух, Бог – віра, надія, любов. Ця «нічого не значуща плоть (Ін.6: 63) і зробила Юду Іскаріота з апостола дияволом, з учня зрадником, з друга зрадником Господа. Остаточно переконавшись у повній протилежності ідеалу Христового зі своїми національно-політичними і плотяно-егоїстичними бажаннями, Юда йде туди, де були вогнище і гніздо всіх цих утопій, – до столичних архієреїв, і зраджує їм «Кров Невинну», Богословський Вісник. 46-47). За такого прагнення думки письменника у високу сферу богословського споглядання та ідеології праці М.Д. Муретова є одним з рідкісних винятків у так часто сухій та неживій екзегетичній літературі. Вони насичені богословським змістом. Це їхня відмінна риса. Багато статей М.Д. не можна швидко читати. Їх слід читати повільно. Їх треба вивчати. У них треба вдумуватись. Часто, десь у маленькій підрядковій примітці, в швидкоплинному зауваженні у дужках – дана цікава, оригінальна думка. Під час читання праць М.Д. Муретова читач не почувається у становищі людини, клацає порожні горіхи. Під шкаралупою іноді важкої мови завжди відкривається повне та здорове зерно богословської думки. У працях М.Д. Муретова стислість і змістовність часто шкодять їх загальнодоступності. Так М.Д. Муретовим всього на 40 друкованих сторінках дано тлумачення всієї нагірної бесіди Господа, але ці сорок сторінок за багатством ідейного змісту і по височини його стоять багатьох і стоять незрівнянно вище за багато докладних коментарів. Тут між іншим в євангелії зазначена плідна богословська ідея тежства чесноти та блаженства, яка покладена в основу кращих наших праць з питань православного вчення на відміну від латино-німецького, католицько-протестантського. Закінчивши огляд блаженств (М.Д. Цілком відкидав дивний термін: «заповіді блаженства»), М.Д. пише: «подвиг досягнення людиною правди Божої не вимагає ніякої зовнішньої нагороди і в собі самому укладає незрівнянне ні з якою нагородою, самоблаженство задоволення вродженої, найвищої та найсильнішої потреби богоподібного людського духу» (Отд. відт. стор. 60). На цих же 40 сторінках дано, часто на 1–2 листках, глибоко-ідейне та систематично-струнке рішення з євангельської точки зору таких складних, заплутаних невмілими тлумачами Святого Письма, питань, як питання про війну, про клятву та присягу, про розлучення. Висловлені тут погляди мали б увійти до загальноприйнятого ужитку православної богословської науки. У цих питаннях богословська теорія стикається з крикливим життям і під впливом життєвої практики багато хто готовий зректися богословської теорії, часто навіть не може її зрозуміти і засвоїти. У положеннях 5-го розділу Євангелія за Матвієм М.Д. Муретов бачив не зовні діючі заповіді, що нормують ті чи інші сторони людського життя. Там він бачив і вказував лише моральні міркування і моральні ідеали, що стоять завжди вище життя з її неминучими недоліками "внаслідок зла - ἐκ τοῦ πονηροῦ" , поки це зло не переможено добром і поки добро не відокремилося від зла. Для пояснення того, як Христос. ап. Павла про те, що Христос «закон заповідей вченнями ( ἐν δόγμασι ) скасував» ( Еф.2:15 ). їх вічній чистоті і красі моральні догми, моральні ідеали, звернені до благодатної християнської особистості, але по суті своїй не можуть негайно і цілком втілитись у житті суспільному і державному. Православна новозавітна наука завжди займалася як позитивним розкриттям сенсу Писань, а й спростуванням забобони єретиків і невірів. Маємо ми й від М.Д. Муретова низку праць і статей характеру апологетичного. Апологетика для дослідження книг Свящ. Писання нерідко, набуває характеру дріб'язковий. Це тоді, коли православний учений з гідним кращого застосування старанністю ганяється за нескінченною різноманітністю гіпотез та думок негативної школи. Апологетичні праці М.Д. Муретова мають інший характер. З думками раціоналістів заперечників М.Д. має справу, головним чином, у своїх нарисах з історії західної протестантської екзегетики, присвячених розбору теорій Ейхгорна, Павлюса, Канта, Шлейєрмахера, представників нової німецької ортодоксії та ін. Ренана, який спочатку друкований був у Богословському Віснику за 1892–1894 роки, а 1907 року з'явився у переробленому вигляді у додатку до журналу Мандрівник. У цих працях М.Д. Муретов доходить і доводить читача до основних витоків негативної думки, у зв'язку з цим визначає позитивне значення церковного переказу для православної богословської науки та встановлює завдання церковної апологетики у науці про Свящ. Писання. «Батько протестантизму Лютер побачив дерево пізнання, що воно добро в їжу і червоно є що розуміти. Він вчинив злочинне зневажання соборної самосвідомості Церкви і відрізав себе від живої всеєдності Церкви. Зірваний плід упав на огрядну землю свавілля та розумування (резонерства). І в землі від плоду його отрути... і відверзшись очі й розуміти, як нази беша. І ось до тридцятих років цього (19-го) століття протестантизм представляв вже повну богословсько-філософську анархію »(Б. В. 1892, т. 2, стор 359). «Кожен християнин чи громада християнська, коли відлучаються від загальноцерковної соборності в окрему і самовільну особу, – вже не можуть мати самодостовірності та непогрішності саме тому, що не переймаються загальнособорною свідомістю Церкви і перестають підлягати таємничій дії соборності Церкви Христової. З відокремленням громади чи особи неминуче виникає їм потреба у самопосвідченні, в доказах, в побудовах. Безпосередньо жива самосвідомість Церкви Соборної замінюється роботами приватних осіб, різномовами, абстрактними аргументами та схоластикою. На місце самодостовірної, самодостатньої, ясної та безумовної віри стає лжеіменне знання та штучні побудови, хиткі теорії, спірні положення, ідеали розуму, серця та волі. А як докази, що мають значення для одного часу і відомого кола осіб, в іншу епоху «і для інших людей можуть виявлятися безсилими, а то й зовсім хибними, виникають нові побудови, які штучно примиряються з колишніми, тобто. з'являються софістика та схоластика. Чіпляючись обмеженим розумом своїм за той чи інший бік істини суспільної свідомості Церкви, кожне суспільство, що відокремилося, неминуче йде шляхом одностороннім і до хибних висновків» (Б. В. 1893, т. 4, стор. 104-105; Ернест Ренан і його «Ж. 8. Ж. 8. Ж. 8. Ж. 9. Ез. 153-154). «Соборність Церкви, як тіла Христового, є останнє, найвище і самодостовірне свідчення і вираз непогрішності церковної самосвідомості» (стор. 103). «Тільки вся цілокупність Церкви Соборної, очолюваної і оживленої Христом і Духом, має в собі безпосереднє і самодостатнє посвідчення і усвідомлення своєї істинності та непогрішності. Одна тільки Соборно-Православна Церква залишалася, залишається і назавжди залишиться вірною хранителькою апостольського і батьківського переказу, однаковою собі самою і безпосередньо самосвідченою в тому, що вона соборна, безумовно, істинна, є живе тіло живого Христа і осяяна Духом Святим ὄλογ, καθολική ) та соборність християнської віро- та самосвідомості» (стор. 107). «Звідси для наукового самопосвідчення та для самозахисту Церкви православна наука повинна виконати лише наступні дві умови: перше – розкрити бездоказовість негативного своє- та зарозумілості та безсилля ворожих нападів на твердині Церкви; друге – довести, що відома, що наражається на ворожі напади, істина завжди становила і представляє необхідний зміст соборної свідомості Церкви. Перше складає негативне завдання православної науки, бо безсилля нападника служить вірним знаком могутності того, хто захищається. Друге служить позитивним завданням науки, доводячи, що Церква, яка має Христа своїм наріжним каменем і Ним очолювана і охороняється, є така твердиня, яку ніколи не здолають сили пекла». «Втім, і без навмисних доказів, багатовіковий історичний досвід уже показав непохитну твердість Церкви та безсилля ворогів її. Вікові напади всіляких ворогів і з усіх боків не похитнули жодного каменю в соборному віросповіданні Церкви. Навпаки, як град Бора Живаго, вона постійно розширюється все більше і більше зростає в струнку будівлю Святого Храму в Господі, до виконання всією Божою повнотою, доки творення тіла Христового приведе всіх в єдність віри і пізнання Сина Божого, в чоловіка досконалого і в міру віку повноти Христа. А нападники відкрито, злобні таємно і просто не знають істини Христової – де вони? Воістину, це - безводні хмари і імли, гнані бурею і носні вітром, - зірки блукаючи, - люті морські хвилі піняться: - вимовляючи надуте марнослів'я, вони тільки ловлять тих, котрі ледь відстали від хибних. Вони постійно з'являються і зникають, як дощові бульбашки, не залишаючи після себе жодної шкоди для Церкви» (стор. 108). Наведені слова ясно показують, яке значення богословських побудовах і наукових дослідженнях Митрофана Дмитровича мала ідея Церкви. Якщо в його Новозавітному Богослов'ї панує ідея боголюдства, то в його апологетиці та в його ісагогіці на першому місці стоїть ідея Церкви, яка дає останню основу всім науковим міркуванням. Можливо тому М.Д. порівняно мало писав з ісагогіки. Віра в Церкву, замінювала для нього ісагогіку та ісагогіку, він не надавав самостійного наукового значення. Без віри до Церкви вона нічого не може довести. Усі майже ісагогічні матеріали дано М.Д-чем у додатку до праці про Ренану (спочатку в Богословському Віснику за 1894 р. т. 4, стор. 33–66). Але як дані? У вигляді цілих сторінок цитат без докладного їх викладу та обговорення надруковані дрібним шрифтом. Видно, що писати з ісагогічних питань докладно – лежало поза ідейними інтересами М.Д. Муретова. Ідея ж Церкви М.Д-ча дуже приваблювала і чимало зроблено на її роз'яснення. Серед праць М.Д-ча є один найбільш спеціальний – Давньоєврейські молитви під ім'ям ап. Петра (Свято-Троїцька Сергієва Лавра 1905). До цієї праці зроблено дуже серйозну програму про значення терміна καθυλικ ό ζ. Тут зібраний найбагатший матеріал для історії цього терміна і зроблені висновки, що коротко напрошуються з нього. Термін καθυλικ ό ζ М.Д. Муретов розумів у сенсі цілокупності, соборності Церкви і це розуміння вважав характерним для православного сходу на відміну від Заходу, де рано вже далася взнаки схильність розуміти цей термін у сенсі просторової всесвітності Церкви. У одній зі своїх рецензій (на книжку У. Троїцького – Богословський Вісник, 1913, т. 1) М.Д. Муретов коротко накидав величну схему історії ідеї Церкви, як ця історія передавалася йому. Ця історія для М.Д. Муретова ще в давнину розділилася на два русла – західне та східне. Західне, з характером юридизму через Civitas Dei Августина дало в кінці папізм. Східне залишилося вірно містиці і у православних богословів представляло (в Ареопагітиках, у Максима Сповідника та ін.) Церкву як соборну цілокупність, як μυστήριον συνάξεωζ. Відповідно до цієї східної традиції, на думку М.Д. Муретова, православна Церква знаходить своє суттєве вираження у живій соборності і ця соборність є найсуттєвішою ознакою Церкви Православної. Серед наукових заслуг покійного має бути відзначена його перекладацька діяльність. Понад двадцять років покійний безперервно займався великою справою перекладу святоотцівських творінь російською мовою. Він був незмінним і авторитетним редактором перекладів, які друкувалися при академічному журналі, а останні п'ятнадцять років і вся справа академічних перекладів лежало на ньому одному. За ці роки М.Д. Муретовим одноосібно було переведено коментар св. Кирила Олександрійського на євангеліє Івана, коментар, який складає чотири томи творінь св. батька. Чудова філологічна підготовка у зв'язку з багаторічною практикою зробили М.Д. Муретова дуже досвідченим та авторитетним перекладачем. У той самий час видані переклади М. Д-ча мають деякі свої особливості. Переклади М. Д-ча зазвичай мають різні наукові примітки текстологічного і екзегетичного характеру, причому ці примітки нерідко розростаються в цілі екскурси з тлумаченням найважчих місць Св. Письма. У цьому плані особливо виділяється переклад тлумачення преп. Єфрема Сиріна на послання св. ап. Павла (Творіння ч. 7), наукові примітки до якого можуть мати самостійне значення. Переклад коментаря св. Кирила супроводжується довідками про слов'янські читання всього четвертого євангелія. Тут же подано довідку про Ін.7:53–8:11. Вивчення слов'янського тексту Писання М.Д. Муретов вважав патріотичним обов'язком слов'янських вчених (див. напр. журнали зборів ради Московської Духовної Академії за 1911, стор 102). На виконання цього обов'язку М.Д. написав дослідження про переклад Нового Завіту святителем Алексієм, а у примітках до перекладу коментаря св. Кирила дав майже все дослідження слов'янського тексту Євангелія Івана. Крім того, до перекладу тлумачення св. Кирила М.Д. приєднав найширший (257 стор) покажчик. Цей покажчик є цілим дослідженням богословських і екзегетичних поглядів св. батька за його тлумаченням на Євангеліє Івана. Останньою перекладною працею М.Д. Муретова було видання житія преп. Максима Сповідника та служби йому (1915 р.). Цей переклад зроблено не лише з друкованих видань, а й з грецьких рукописів Московської Патріаршої Бібліотеки. Переклад супроводжується вказівкою варіантів тексту в рукописах та друкованих виданнях житія преп. Максима, служби йому та синаксаря. Ось чому «житіє» в академічному виданні розрослося цілий том (297 стор.). Такі в короткому нарисі найголовніші вчені праці М.Д. Муретова. Він служив в академії понад 38 років, але у всьому цьому тривалому періоді немає порожнього місця, не заповненого вченими працями. Все професорське життя покійного було одним безперервним вченим подвигом, що приносило рясні та повноважні плоди. Це було життя трудове, кабінетне. М.Д. Муретов був більше вченим, ніж професором. Блискучі, суворо оброблені і більш менш популярні лекції були не в його звичаї. І серед його друкованих праць ми знайдемо порівняно трохи оброблених та виточених, художньо написаних. Помітно, що вчений автор більше дбає про зміст своїх праць, ніж про їх оздоблення. Саме тому М.Д. не соромився часто переповнювати свою працю навіть і сирим матеріалом, усвідомлюючи, що цього матеріалу інші самі і не знайдуть і не зберуть у тому достатку, в якому він є у нього. Присутність сирого матеріалу у творах чи особливих до них додатках – одне з характерних рис друкованих праць М. Д-ча. Ще до докторської дисертації про старозавітний храм створено великі додатки. Те саме бачимо в працях про Ренана, про Юда Зрадника, про давньоєврейські молитви з ім'ям ап. Петра, про християнський шлюб. Для нас у цьому випадку всі ці «додатки» характерні в тому відношенні, що показують наочно, яке різноманіття вченого матеріалу, взятого з першоджерел, було в розпорядженні М.Д. Муретова і скільки посидючої та самовідданої праці було у його житті. Вчений працю М.Д. Муретов цінував, передусім, й у інших і цю працю він хотів бачити основу всього академічного життя. У М.Д. Муретова був свій ідеал академічного ладу, який і зобразив в особливо надрукованому «Проекті статуту православних духовних академій» (1906). У цьому статуті ясно видно, що автора цікавить тільки навчально-наукова сторона академічного життя, а сторона адміністративно-виховна вважається не тільки не суттєвою, але й не зайвою. Так ректор академії перейменовується в представника і посада його полягає не в начальствуванні та управлінні і не в одному головуванні в Раді та Правлінні, а саме у потрібному представництві від усієї академії, її Ради, Правління, професорів, викладачів, інших посадових осіб та студентів (Проект статуту, с. 19). Саме тому представником Академії може бути кожен із старших (ординарних) професорів, по порядку старшинства, протягом одного академічного року (стор. 19). Також заміщується і посада Помічника представника (стор. 20–21). Вимога свого статуту М.Д. виконав насамперед сам, залишаючись інспектором академії лише один рік. А ось міркування його про виховну частину в академічному житті. «Як грубо матеріалістична, чисто зовнішня і завданням вищої духовної школи не відповідна, теперішня оцінка моральності і поведінки студентів Академії повинна бути визнана безумовно шкідливою і розбещувальною, від морального ідеалу, що низводить погляд вихованця до цифри і її матеріальних наслідків. Як правочинні громадяни, учні в Академії підлягають відповідальності за державними законами у справах цивільних та кримінальних. А спеціально-студентські та академічні провини мають підлягати корпоративним судам честі – студентським та професорським. І якщо для Церкви потрібні, звичайно, не «людини у футлярах» або вимуштовані манекени, а люди духу, сміливості, характеру, твердої волі і переконань, то Академії повинні відмовитися від будь-яких зовнішньо-матеріальних заходів впливу на своїх вихованців і повністю ґрунтуватися на євангельському законі (євангельському законі). 7).Зовсім інакше у своєму «статуті» каже М.Д. Муретов про вчено-навчальний бік академічного життя. Його симпатії схиляються до статуту 1869 року. Його приваблює система спеціалізації та свободи наукових занять. М.Д. у своєму статуті виступає прихильником спеціалізації духовних академій. Загальним недоліком академічних статутів М.Д. вважав нестійкість і двоїстість, коливання між строго-богословською школою Церкви та напівсвітським факультетом університету, внаслідок чого академічний студент мимоволі роздвоюється та коливається між Церквою та світом, а сила науково-богословських вражень послаблюється та паралізується (стор. 4–5). Академічну ж волю М.Д. розумів, як свободу обирати собі ту чи іншу групу наукових предметів, і не як свободу працювати чи працювати. Наукова робота в Академії має бути обов'язковою для всіх. «Про безконтрольність у науці та вихованні зауважу, пише М.Д., що вона є щось фетишистичне, пережиток напівдикого стану та принизлива для чесної людини. Правда і чесність не бояться, а бажають перевірки, бо прикро додаватися довірою, коли є докази. Контроль, це – печатка чесності, подвійна бухгалтерія у науці» (стор. 13). В університетських статутах останнього часу була тенденція до скорочення кількості вчених ступенів. М.Д. Муретов, у своєму «статуті» вчені ступеня множить, заперечуючи вчений характер не заснованої на друкованій праці кандидатського ступеня і запроваджуючи новий перший вчений ступінь ліценсіату «В академіях, як школах спеціально-богословських та закритих, можна бажати надналежних справ» (стор. 42–43). Такі наукові ідеали, якими керувався у житті почивший М.Д. Муретов і ці саме ідеали утворили з нього невпинного вченого трудівника, що так багато зробив для науки, що імені його не забудуть усі, кому дорогі та близькі інтереси православної богословської науки. У Московській Академії навіки збережеться його пам'ять з похвалами серед тих дорогих імен, які прикрашають собою столітню історію Академії і які переконують усіх у тому, що ця історія була недаремною. Але характеризуючи покійного професора як вченого подвижника, не можна не сказати того, що вчені заслуги і відоме вчене ім'я в особі покійного пов'язане було з дивовижною смиренномудрістю. Вчені люди, як відомо, рідко мають чесноту смиренності. Розум надмує. Самовпевненість і підвищене самолюбство дуже поширені у вченому середовищі. Небіжчик М.Д. Муретов щодо цього був рідкісним винятком. У ньому, перш за все, не було самовпевненості ні у вирішенні питань наукових, ні щодо житейського. Його учні та читачі його творів іноді цілком переконувалися його міркуваннями та засвоювали його погляди, але коли вони вступали з ним у розмову, раптом чули: «а може це й не так!» У академічній бібліотеці є екземпляри творів М.Д. Муретова, ним самим виправлені. У своїх помилках і недоглядах він не соромився зізнатися перед усіма. А іноді на полях цих екземплярів ми бачимо досить різкі зауваження автора на власну адресу. Вчена смиренність М.Д. Муретова позначалося у цьому, що значення своїх вчених праць не тільки не переоцінював, а й завжди недооцінював. Поява інших своїх праць пояснював матеріальними міркуваннями. Коли всі чотири духовні академії обрали його своїм почесним членом, він висловлював подив і намагався пояснити цей факт незалежно від своїх наукових заслуг. Легко та приємно було вести з М.Д. наукову розмову і навіть суперечка: він прислухався до думок свого співрозмовника та опонента, якщо такою був навіть студент молодшого курсу. У всіх питаннях М.Д. легко піддавався сторонньому переконанню, але звичайно не надовго. Смиренні люди завжди легкі і приємні в гуртожитку. Такий був і спочилий М.Д. Муретов. У гуртожитку його загальне смиренномудрість виявлялося як простота побуту та щирість стосунків до людей. Його скромний будинок на Віфанці був дуже просто обставлений; у ньому був навіть спеціального вченого кабінету. Але цей будинок звернений був господарем у невелику картинну галерею, бо, не маючи спеціальних художніх обдарувань і пізнань, покійний з дивовижною повагою ставився до будь-якого мистецтва і всіх його діячів, постачаючи іноді мистецтво вище науки. Стосовно людей М.Д. Муретов був простий і незлобивий. З ним можна було лаятись, але не можна було з ним бути у ворожнечі. Для друзів же спочивала всяка з ним бесіда, всяке відвідування його будинку було справжньою насолодою, особливо коли господар залишав свою видиму суворість і властиву характеру деяку самозамкненість. Скромне було за зовнішністю все життя померлого професора, скромне було і кінець цього життя. М.Д. Муретов помер у ті дні, коли хвиля революції докотилася і до Академії і викликала в ній прикрість і збентеження. Внутрішня боротьба з втручанням чужих нових діячів заповнювала навіть ті години, коли любов до рідної Академії вимагала віддати останній молитовний обов'язок одному з її славетних діячів, а скромність покійного пов'язала мовчанням уста всіх, хто бажав сказати посильне слово любові при труні свого улюбленого вчителя. Без особливої ​​урочистості, без вінків та промов 14 березня похований був М.Д. Муретов біля Академії, якою він вірно служив усе своє життя. У справжній посвяченій пам'яті нашого вчителя статті ми маємо на меті лише коротко охарактеризувати керівні ідеї наукової діяльності наставника. Тяжкі обставини часу, зокрема вкрай несприятливі для науки, неможливо нам тепер дати докладний огляд всього вченого спадщини, залишеного богословської науці М.Д. Муретова.