Професор Митрофан Дмитријевич Муретов

Московску духовну академију је 10. марта 1917. године шокирала тужна вест да је најстарији члан академске корпорације, кога је само неколико дана раније видела у својој средини на седници Научног савета, прекобројни заслужни редовни професор Митрофан Дмитријевич Муретов, био у тешкој и безнадежној ситуацији и пре него што је био паралисан и безнадежан. Борба између живота и смрти није дуго трајала, а 11. марта ујутру, у 9 и по сати ујутру, академски ветеран је преминуо. Били су то посебни дани за целу Русију, а посебно за академију, први дани после револуције. Међутим, срца многих студената и поштовалаца упокојених и свих који цене теолошку науку, горком и болном тугом одговорила су на ову прерану и изненадну смрт и на научни губитак који је био ненадокнадив за академију. Митрофан Дмитријевич је последњих година био једина жива веза између младе академије и старе академије, носилац академске традиције, узор недељивог служења и привржености науци. Био је и помало необичан тип „сеоског“ професора на Московској академији, са којом се толико зближио током вишегодишњег недељивог служења њој. Покојни М.Д. Муретов био је син свештеника Рјазанске епархије, који је преминуо као јеромонах и исповедник Московског Даниловског манастира. Рођен 11. августа 1850. Сећајући се детињства, М. Д. Муретов је себе назвао „пола просјак, полу сељак горштак“. „Ми смо одрасли на ђубриву, на пољима, ливадама и шумама, заједно са руским сељаком“, писао је (Богословски гласник, 1916, том 3, стр. 608). О својим студентским годинама доктора медицине он је сам детаљно говорио у својим „Мемоарима једног студента КСКСКСИИ године” (Богословски гласник, 1914, књ. 3, стр. 646–676; 1915, књ. 3, стр. 700–784; 1916, књ. 3–25, 2–61). "Изјавивши властима Рјазанске богословије да имам сагласност да наставим школовање на Богословској академији, мало ме је занимало у коју академију ће ме послати. А за Московску академију нисам ни знао да се налази 66 верста од Москве, у Сергијевом Посаду", - тако почиње сећања Митрофан Дмитријевич. Из речи покојника можемо додати и то да је, пробијајући се до пријемних испита и стигавши из Рјазања у Москву, унајмио такси „до Академије“ и довезао га је до Петровске академије, где је будући професор академије сазнао да мора да вози још 66 миља до Богословске академије. Искрено и искрено написани, „Мемоари” карактеришу свог аутора као студента у студентским годинама, потпуно удубљеног у научне академске студије, који ентузијастично ради на есејима. Међутим, то није био ученик који је био једнако вредан у свему што му се нудило. Не, само тема која је дирнула у душу привукла је сву његову пажњу и труд. А оно што је требало да се уради само из нужде, урађено је „само да би се прешло на формалност“. Али било је и много оваквих научних радова који су привлачили пажњу током читавог академског курса, тако да је читаво време било испуњено овим научним радовима. Др он сам се присећа: „Барем нисам имао времена за читање напољу: упркос свим мојим напорима да се сетим књига које сам прочитао, могу само да наведем: дела Хомјакова и белешке Пере-Ла-Шеза на француском), а затим током летњих празника (позајмио сам од земљопоседника), Фустел де Цоулангес, тхе аутопримари сее оф тхе Др. Јована Смоленског Тада сам – не сећам се где сам – прочитао Ану Карењину у Руском билтену, али не до краја – касно сам се упознао са крајем романа, када сам већ био остарели професор. 1916, том 3, 600). Научне симпатије студента Муретова нагињале су посебно ка филозофским питањима. Из његових мемоара видимо да посебно вредно и са изузетним интересовањем ради на есеју на тему проф. В. Н. Потапова: „Филозофски погледи Ђордана Бруна и њихов утицај на нову филозофију. И о другим делима на филозофске теме М.Д. се сећа са посебном љубављу (Види Теолошки билтен, 1915, стр. 714–716). Склоност ка филозофији се одразила и на избор теме за моју докторску дисертацију. Приликом преласка на 3. годину докторске медицине преузима тему из В.Д. Кудрјавцев: „Спекулативни теизам“ а лети у селу чита Улричи, Лоце и Фихте Млађи. Али рад на овој теми није настављен и довео је доктора медицине до признања његове неподобности за посао који је раније сматрао својим позивом, његове неспособности за спекулативно размишљање. „Моја потпуна, пише он, спекулативна неспремност, збуњујуће брбљање немачких спекулација, вештачки нејасан немачки филозофски жаргон, погоршан мудрошћу руских преводилаца... У глави ми је била највећа збрка: нисам знао шта ни како да напишем – ум ми је излазио из ума – мучио сам се у бесплодним настојањима да нешто схватим, да размишљам о нечему, да нешто дефинишем и осветлим. То нешто безоблично, неухватљиво, мутно, коначно ми је узнемирило живце, лишило сна, апетита и довело ме у тужно, депресивно расположење“ (Б.В. 1915, стр. 743) Упркос, међутим, таквом неуспеху са чисто филозофском темом, доктор наука и филозофија на крају се још увек спушта на филозофску тему. Александрије, на коју је проф проучавање језика и свега што је с тим повезано (Б.В. 1915, том 3, стр. 743), волео сам грчки језик и са великом радозналошћу слушао сам предавања о Новом завету, патристичким и литургијским језицима, и са посебним задовољством учио савремени грчки језик“ (Исто, стр. 751). За своју специјализацију на 4. години Академије МД узима групу из старогрчког и новог језика, заједно са групом старогрчког и новог језика. Скоро искључиво предавања С.К. о грчком језику и Светом писму од стране архимандрита, дакле, још као студент започео је новозаветну науку са философском и филолошком припремом. и, мислим, с правом, потпуно гађење према нездравој, можда патолошкој, а у сваком случају схоластичко-вештачкој небулозности немачке филозофске спекулације. Уверио сам се да су све ове глупости софистицираност, а не мудрост - софистицираност, схоластика и расуђивање, а не разум, истина и мудрост - и да ако скинете сву ову мудру немачку љуску из ње, она неће бити ништа већа од старогрчке филозофије - а не говорим чак ни о јасном хришћанском замагљивању и само замагљивању хришћанске филозофије - замагљивању само хришћанске филозофије. (Б.В. 1915, том 3, стр. 744) налазимо исто резоновање за њих, по свему судећи, положено у студентском животу. Године 1877. М.Д. Муретов је завршио академски курс као први студент богословског одељења и одмах је постављен за наставника грчког језика у Тамбовској богословији. Али далеко од Академије др се задржао врло кратко, свега неколико месеци: 27. септембра исте 1877. године изабран је за учитеља грчког језика у Витанијској богословији, где је био и учитељ Светог писма. Године 1878. почела је академска служба М.Д. Муретова: 28. октобра 1878. године изабран је за приват-доцента на Катедри за Свето писмо Новог завета, а 1884. године преименован је у „исправног доцента“. Истовремено је завршена и његова магистарска теза: „Учење о Логосу код Филона Александријског и Јована Богослова у вези са претходним историјским развојем идеје Логоса у грчкој философији и јеврејској теозофији“ (Москва 1885), за коју је М.Д. Муретов добио звање магистра теологије и потврдио диплому168 (Јуне) ванредни професор на академији. Шест година касније појавила се његова докторска дисертација: „Старозаветни храм, део И. Спољашњи поглед на храм" (Москва 1891). Питање стицања докторске дипломе постало је компликованије, пошто је један од рецензената, ванредни професор А.А. Жданов, препознао дисертацију као неисправну своју сврху. Питање је било контроверзно, јер је у својој књизи М.Д. деловао као противник „таберзесовог изгледа" и „погледао генерално". Соломонов храм између М. Д. Муретова и А.А. Жданова је изазвао полемику у прилично уздигнутим и оштрим тоновима под називом: „Критика и критика“ на коју је А.А. Савет Академије је доделио докторску звање доктора наука, али је Свети Синод случај упутио Савету Казанске богословске академије, и тек пошто је Савет Казанске академије признао књигу као довољну да свог аутора крунише докторатом, доктору наука је (20. априла 1893) потврђена звање доктора богословља. Пошто је докторирао, М.Д.Муретов је одмах изабран (1. маја 1893) у звање редовног професора. Са 25 година радног стажа, М.Д. Муретов је потврђен у чину заслужног редовног професора Академије (15. децембра 1903). Професорску службу М.Д. није напустио добровољно. Тек када је новом повељом академија из 1910. године професорска служба ограничена на 30 година, др је отишао у пензију, али му је и након тога, на посебан захтев Академије, било дозвољено да држи предавања, учествује на седницама Наставног већа и обавља разне задатке Савета. Такву прекобројну професорску службу М. Д. Муретов није напустио до самог краја свог живота. Поред предавања Светог Писма Новог Завета, М.Д.Муретов је био предавач француског језика од 20. септембра 1885. до 14. маја 1893. године. У академским 1900–1901. и 1901–1902. године предавао грчки. Од 14. марта 1906. до 10. јануара 1909. - био члан академског одбора. По увођењу привремених правила о академској аутономији, М. Д. Муретов је изабран за инспектора академије (4. новембра 1906), али је на овој функцији остао само годину дана (до 26. октобра 1907). До краја живота покојник је био почасни члан све четири богословске академије: од 1911. године. – Москва, од 1912. – Петроград, од 1913. – Казањ и од 1914. – Кијевска. Ово је једноставна биографија покојног Митрофана Дмитријевича Муретова. Није компликовано, јер ни сам покојник није хтео ни на који начин да то компликује. Нису га привлачиле спољне активности; нису га занимали животни успеси и свакодневне удобности. До краја живота остао је типичан „сеоски“ професор. Није свако могао да препозна славног научника, професора високог образовања, у његовој здепастој, незграпној и обично врло скромно одевеној фигури. Друштвена активност није била позив покојника. Изабран за инспектора академије, годину дана касније пожурио је да поднесе оставку на ову функцију, а потом је ову годину обележио нељубазном речју, уверавајући да је током ове године свој животни век скратио за деценију. Драги и вољени елемент покојника била је наука. Овде је био моћан. Овде је велики и славан. Митрофан Дмитријевич Муретов није био уредан научник, како смо навикли да замишљамо немачке професоре. Под пажљивим научником подразумевамо онога који пише књигу за књигом у својој специјалности. Пажљив научник бира тему за рад и, док је заузет овим послом, за њега престају да постоје сва друга разноврсност научних интересовања. У научној делатности Митрофана Дмитријевича, као професора, видимо исте особине које смо забележили у његовим студентским студијама. Ради на оним питањима која су га занимала, која су га фасцинирала. Научни рад је одговарао само његовим унутрашњим потребама; унутрашње сагоревање његовог научног духа. Многе научене књиге и чланци Митрофана Дмитријевича написане су, могло би се рећи, из страсти. Оваква природа научне делатности М.Д. То се објашњава, мора се мислити, чињеницом да су од њега остала многа недовршена штампана дела, попут, на пример, о међусобном односу прва три јеванђеља или о Јуди издајнику, иако је ово последње дело почело да се штампа два пута – 1883. у Православном прегледу и 1905. у Богословском гласнику. Недовршени радови указују на то да рука писања није могла да иде у корак са мисаоним духом. М.Д. је заокупило ново интересовање. у страну и он је напустио посао који је већ започео. Остала штампана дела настала су код М.Д. Муретова током обавезне наставе. Читајући туђи рад пријављен за академску диплому или награду, др је и сам био укључен у низ питања о којима се расправљало у овом раду и занео се неким посебним питањем. Резултат је био опсежан преглед са независним решењем једног или другог конкретног питања. Ово су прикази књига Н.П. Розанова о Јевсебију Памфилу, Г.А. Воскресенског о древном словенском јеванђељу, П.И. Цветкова о Роману Сладкопевцу, Н.И. Мишченко о говорима Ап. Петар у књизи. Дела, Н.Л. Туницки о Клименту Словенском и др. Од малих ногу је у њеној души био скривен М.Д. Муретова склоност ка филозофији одражавала је извесне карактеристичне црте у његовим каснијим делима о Светом писму. Митрофан Дмитријевич, који је имао ретку филолошку припрему за егзегетска дела, и многим својим делима показао способност за мукотрпан, марљив рад, ипак је изнад свега ставио идеологију Новог Завета, новозаветну теологију. Јасно је да он није могао да напише никакав опширни коментар на целу новозаветну књигу са филолошким и историјско-археолошким референцама на скоро сваку реч текста, као што имамо у многим коментарима, углавном немачким. Године 1899. М.Д. је почео да објављује „интерпретативни приказ” јеванђеља по Матеју, али то је био само кратак преглед, у коме је аутор следио само главне идеје јеванђеља, и није давао исхитрени коментар у општеприхваћеном смислу те речи. Штавише, „преглед“ је прекинут у 8. поглављу: дошавши до пророчанства Исаије о слузи Божијем (Матеј 8:17), М.Д. заинтересовао се за посебну студију о овој проблематици и написао 27 страница о овом једном стиху, док је целом претходном тексту јеванђеља у „прегледу“ било посвећено свега 78 страница. План и прихваћени обим посла су уништени и она није видела наставак. М.Д. је више волео да објављује чланке посвећене тумачењу само неколико стихова, а било је могуће понудити неко посебно оригинално разумевање одређеног места, чак и једне речи. Ово су тумачења 1. Кор. 13:12 (Богословски гласник, 1905, том 1, стр. 296–310), 1. Кор. 14:20–25 (Б.В. 1904, том 2, стр. 496–520) итд. У овим случајевима није дато тумачење онога што је јасно без тумачења, већ онога што није јасно ни уз напор и напрезање мисли. Пост-поетске коментаре, којима је западна наука толико богата, изнео је доктор медицине схоластика и о њима се понекад прилично оштро изражавао у својим делима. За сваки стих, рекао је др, исписана је по једна полица за књиге, али све је то схоластика, од σχολη - доколица, доколица. Обиље сличних радова М. Д. Муретова је био склон да то објасни неспремношћу или неспособношћу учених људи да пронађу озбиљан идеолошки посао. сам М.Д био неодољиво привучен идеологијом Светог писма. Када је у последњим годинама живота М.Д. Предавао је као бесплатни прекобројни професор, невезан никаквим обавезним програмима – читао је посебно новозаветну теологију. Две године пре смрти М.Д. објавио је веома занимљиву, садржајну и дубоку студију, боље рећи, синопсис новозаветне теологије: „Нови завет као предмет православног богословског проучавања“ (Зборник чланака у знак сећања на стогодишњицу Московске богословске академије, књ. 2. Сергијев Посад 1915–666). Ово је скоро последње штампано дело доктора медицине пропраћено је следећом напоменом: „Све што је овде приказано било је предмет нашег академског читања, од самог уласка у академски одсек, прво у деловима и ван система, када се објашњавају поједини одломци Новог завета, у форми екскурзија, а последњих година и основног систематског осврта у форми теста. (Зборник, стр. 666. Деп. от. стр. 74). Овде је М.Д. изнео своје ставове о главним задацима новозаветне науке. „Све црквено-богословске и световне дисциплине у додиру са теологијом Новог Завета, иако се нужно морају проучавати научно, али никако самостално и одвојено, већ само као услужна средства и помоћна средства за научни систем теологије Новог Завета. То су само боје за сликарство, инструменти за музику, речи за поезију. Помоћне дисциплине као неопходни музички фактор, наравно, само су неопходне музичке дисциплине и фактори инструмента. Граматика је неопходна за Иванове, Глинке и Крилове, они су сами по себи, као циљ и самодовољност, без теологије, они су апсурдни као и боје без сликара и музичара, граматика без писаца и говорника садржи само свој смисао, сврху и живот - без тога су лишени живота и историје, Реч Божија је неописива и безгранична по својој духовној и контемплативној страни, као што је Бог, који ју је изговорио, неописив и неограничен у својој суштини. Дакле, она се мора објашњавати и проучавати по Христу, односно под руководством богочовечанства, и по високим идеалима духа, а не, на јеврејски начин, сведено на тело и земљу, односно на слово и историју, као што то чине неки од лажних хришћана. Тајна богочовечанства (Нови завет) је духовно испуњење закона (Стари завет) кроз укидање погубног слова и пројављивање животворног духа. Историчари књижевности не схватају тајну оваплоћења и не желе да буду по лику и подобију Божијем, односно не теже обожењу, богочовечанству и Божијем савршенству. Напротив, они желе да буду земља и иду у земљу уместо да се духом уздижу на небо – ка Богу, у ваздух – ка духовној светлости, на облацима – са узвишеним созерцањима у сусрет са Господом и за непрестано саживот са Њим кроз духовно созерцање. Дословно-историјско значење је спољашња и видљива страна Речи Божије, њена одећа, а духовно-созерцарски смисао или теолошке идеје су њена унутрашња, скривена, невидљива страна, њено тело или биће: ово затвара унутрашњи смисао Писма, ово отвара. Ово је суштинска и доминантна страна Новог завета. Без тога ће сви ови новозаветни зеитгесцхицхтс, јеванђелске и апостолске хронологије, живот и особине Христа непознате Цркви, - историја текста, канон, питања о аутентичности и поузданости, - филолошка истраживања, археолошке и историјске референце, чак и сви вишетомни коментари и безбројни коментари и мртви духови, без икаквог живог смисла, испоставиће се као пиштољ и мртви дух. занимање одраслих дечјим играчкама, - или, у најмању руку, непринципијелни и беспослени научни спорт људи који не желе или не могу да пронађу себи озбиљан идеолошки посао. Ово је трагедија живота, чак и многих генерација, донкихотских учених теолога. Мислимо углавном на немачко-протестантску историјску и филолошку школу. „Истражите Свето писмо, јер у њима мислите да имате живот вечни, и сведоче о мени“ (Јован 5:39). Добро, Богочовек и живот вечни – то је почетак, средина и крај новозаветног богословља, који треба да чини главни задатак нашег црквено-православног и научно-богословског проучавања Новог завета“ (Зборник чланака, стр. 663–665. Одвојено од. стр. 71–72). Тај чланак у јубиларном зборнику из којег смо дали овај одломак представља такорећи сажетак новозаветне теологије, како га је покојни Митрофан Дмитријевич замислио на крају свог професорског стажа. Основни концепти ове теологије су у овом чланку представљени, по самом ауторском признању, „само најопштије, кратко и фрагментарно“. Главна тема новозаветне теологије треба да буде идеја богочовештва. Новозаветна епистемологија треба да буде методолошки принцип за систематско грађење новозаветне идеологије. Доброта и блаженство су основни узрок, крајњи циљ и највиши смисао постојања и живота. Ове идеје треба да доминирају теологијом Новог Завета, космологијом и антропологијом. Субјективно, човеково стање и средство за остварење добра и блаженства у свету јесте вера. Логос – оваплоћени Син Божији и Богочовек Спаситељ је објективни предмет људске вере и објективни услов остварења добра и блаженства у свету. Субјективна последица и циљ човекове вере у Спаситеља, Богочовека, јесте спасење човека. Објективно-историјска последица и пројава вере човека у Спаситеља-Богочовека и објективно-историјског остварења добра и блаженства у свету јесте Црква. Потпуно остварење добра и блаженства откривеног човеку и крајњег циља постојања постиже се у вечном животу. Дакле, основу Новог Завета, и као Писма и као религије, представља идеја и личност Спаситеља-Богочовека. „Посебне и нејасне тежње и стремљења свих религија, као и сваке поезије, уметности и филозофије, будући да све оне, у својим најбољим или идеалним аспектима, долазе у додир са религијом – Нови завет не само да сабира и пројављује у једној највишој и централној идеји Богочовека-Спаситеља, већ и идеална личност, односно Богочовек, остварује ову идеју у стварности Исуса Христа у једној. остваривање свих највиших религиозних и моралних потреба и захтева људске душе, као слике Божије, а самим тим и хришћанина у самој својој природи – то је прави и делотворни идеал свих религија – то је неодољива и неодољиво свемоћна, чак и свемоћна сила хришћанства – најбитнији аспект Новог завета – хришћанство које преображава човека у религиозном свету препорађа тело човека из менталног тела у духовно тело, религија богочовечанства и Божијег савршенства човека“ (Зборник, стр. 605–606, 608. Дет. стр. 13–14:16). То су главне идеје које је сам М.Д. Муретов сматрао најзначајнијим у свему што је написао. Ове идеје су расуте у деловима у разним делима М.Д-цх. После њега остало је неколико посебних научних радова, посвећених једном или другом питању, без обзира на опште богословске замисли аутора. Такви су, на пример, радови о апокрифној преписци светог Павла са Коринћанима, о Новом завету светог Алексија. Ово је докторска дисертација о старозаветном храму. 1 Али највећи део књижевног наслеђа М.Д.Муретова прожет је, као златоносна руда, теолошким идејама. Омиљене идеје доктора медицине не заборављају и стално их, често уз лагане наговештаје, понављају. Понекад се теолошко и идеолошко освећење неког питања комбинује са посебно научним проучавањем истог. Такав је, на пример, рад на Родослову Христовом (Москва 1904). Књига је местимично, посебно у 7. поглављу (стр. 112–137), посебно научне природе. Међутим, целокупно дело добија посебан задатак: „да разуме морални и религиозни значај који је свака реч Јеванђеља имала у свести јеванђелисте, па би стога требало да има за нашу свест о религији уопште, а посебно о попису предака Господњих“ (стр. 3). И заиста, списак педигре имена од МД се бави историјом Месије у вези са историјом месијанског народа (стр. 17–18). Нажалост, исти карактер има и рад М.Д., који није довршен у штампи и није објављен као засебно издање. Муретов о Јуди издајнику. У општем нацрту, објављеном још 1883. године, 1905–1908. ово дело је расло (у Теолошком билтену 1905, књ. 2, стр. 539–559; том 3, стр. 39–68; 1906, том 1, стр. 32–68, 246–262; 1907, том 3, стр. 45, стр. 72, св. 1–52) у обимну студију, са много посебних екскурзија и посебних прилога. Често се ти излети тичу ситница (име „Искариот”, цена сребра, итд.). Али у целом раду М.Д. оригинално идеолошко и теолошко покривање целокупне историје последњих дана земаљског живота Господа са издајом Јуде у средишту. „У целом периоду следовања Христу, Јуда је чврсто стајао на основи заједничке јеврејске националне плотности, материјалистичког утилитаризма, спољнополитичких и социјалистичких жеља, а не очекивања моралног препорода и остварења идеала духа. Живот није због речи Божије, него само због хлеба, - не љубави и блаженства истине Божије, него храњења гладних, благостања свих, Соломонових шатора и злата као камена - не поезије живота, духа и љубави, већ прозе смрти, тела, сувопарног и економског прорачуна - Фа Син, Дух, Бог – вера, нада, љубав. Ово „безвредно тело“ (Јован 6:63) претворило је Јуду Искариотског од апостола у ђавола, од ученика у издајника, од пријатеља у издајника Господа. Уверивши се коначно у потпуну супротност Христовог идеала са његовим национално-политичким и телесно-егоистичким пожудама, Јуда одлази тамо где је било огњиште и гнездо свих ових утопија – престоничким епископима, и издаје им „Невину крв“ (Богословски гласник, 1905, 46 стр. 37). Са таквом тежњом мисли писца ка високој сфери теолошке контемплације и идеологије, дела М. Д. Муретова су један од ретких изузетака у често сувопарној и беживотној егзегетској литератури. Богате су богословским садржајем. Ово је њихова карактеристична карактеристика. Многи чланци М.Д. Не можете брзо да прочитате. Треба их читати полако. Треба их проучавати. Морате размишљати о њима. Често се негде у малој фусноти, у успутној напомени у загради, наведе занимљива, оригинална мисао. Читајући радове М.Д. Муретова, читалац се не осећа у положају особе која ломи празне орахе. Испод љуске понекад тешког говора увек се открива пуно и здраво зрно теолошке мисли. У делима М.Д. Мурета језгровитост и језгровитост често долазе на рачун њихове доступности. Тако су М.Д.Муретови дали тумачење целог разговора Господњег на гори на само 40 штампаних страница, али ових четрдесетак страница вреди много по богатству свог идеолошког садржаја и својој узвишености и стоји неупоредиво више од многих детаљних коментара. Овде, иначе, Јеванђеље указује на плодну теолошку идеју идентитета врлине и блаженства, која чини основу наших најбољих дела о питањима православног учења, за разлику од латинско-немачког, католичко-протестантског. По завршетку смотре блаженства (М.Д. потпуно одбацио чудан термин: „Блаженства“), др пише: „Подвиг човековог достизања Божије истине не захтева никакву спољашњу награду и у себи садржи, неупоредиво ни са каквом наградом, самоблаженство задовољења урођене, највише и најмоћније потребе боголиког људског духа“ (Отд. 60 от.). На ових истих 40 страница дато је, често на 1-2 листа, дубоко идеолошко и систематски кохерентно решење са јеванђељске тачке гледишта тако сложених питања, збуњених невештим тумачима Светог писма, као што су питања о рату, о заклетви и заклетви, о разводу. Ставови изнесени овде треба да постану део општеприхваћене праксе православне теолошке науке. У тим стварима теолошка теорија долази у додир са бучним животом, а под утицајем свакодневне праксе многи су спремни да се одрекну теолошке теорије; често не могу ни да га разумеју и асимилују. У одредбама 5. поглавља Јеванђеља по Матеју М.Д. Муретов није видео спољашње делотворне заповести које нормализују одређене аспекте људског живота. Ту је видео и указивао само на моралне судове и моралне идеале, увек стојећи изнад живота са његовим неизбежним недостацима „због зла – εκ του πονηρου“ док се ово зло добро не савлада и док се добро не одвоји од зла. Да би објаснио како је Христос „испунио“ закон, М.Д. Муретов је цитирао речи апостола. Павла да је Христос „укинуо закон заповести (εν δογμασι)“ (Еф. 2:15). и лепота јесу моралне догме, морални идеали упућени блаженој хришћанској личности, али се по својој суштини не могу одмах и потпуно оличити у јавном и државном животу. Православна новозаветна наука одувек се бавила не само позитивним откривањем значења Светог писма, већ и побијањем сујеверја јеретика и неверника. Такође имамо од М.Д. Муретов има читав низ радова и чланака апологетског карактера. Апологетика у проучавању књига Светог Писма често поприма ситничав карактер. То је када православни научник, са жаром вредним боље употребе, јури за бескрајном разноликошћу хипотеза и мишљења негативне школе. Апологетски радови М.Д. Муретова су другачије природе. Мишљењима рационалиста и порицатеља се М.Д. бави углавном у својим есејима о историји западне протестантске егзегезе, посвећеним анализи теорија Ајхорна, Павлуса, Канта, Шлајермахера, представника нове немачке ортодоксије, итд. (есеји су првобитно објављени у Тхеологицал Буллету2 и 18. Исус” Ернеста Ренана, која је први пут објављена у Теолошком билтену за 1892–1894, а 1907. у прерађеном облику појавила се у додатку часописа Вандерер. У овим радовима М.Д. Муретов допире и доводи читаоца до главних извора негативне мисли, с тим у вези утврђује позитиван значај црквеног предања за православну богословску науку и утврђује задатак црквене апологетике у науци о Духу Светом. Свето писмо. "Петоначелник протестантизма, Лутер, видео је дрво знања, да је добро за храну и црвено за јело. Починио је злочиначку повреду колективног идентитета Цркве и одсекао се од живог јединства Цркве. Обрани плод је пао у богату земљу самовоље и памети (расуђивања). А ти си окусио његов плод који је отворио очи и отворио си очи... А до тридесетих година садашњег (19.) века протестантизам је већ представљао потпуну теолошку и философску анархију“ (Б.В. 1892, том 2, стр. 359). „Свака хришћанска или хришћанска заједница, чим је изопштена из општецрквене саборности у засебну и неовлашћену личност, не може више имати самопоуздања и непогрешивости управо зато што није прожета свесаборном свешћу Цркве и престаје да буде подложна тајанственом дејству Црквене црквене заједнице, потреба саборности Цркве или заједнице хришћанства. неминовно настаје за њих за самоидентификовање, за доказе, за конструкције Непосредно живућу самосвест католичке цркве замењују дела приватника, несугласице, апстрактни аргументи и схоластика. А пошто докази који су значајни за једно време и одређени круг људи, у некој другој епохи „и за друге људе могу да испадну немоћни, или чак потпуно лажни, онда настају нове конструкције које се вештачки помирују са старима, тј. јављају се софистика и схоластика. Држећи се својим ограниченим умом за једну или другу страну истине друштвене свести Цркве, свако одвојено друштво неминовно иде једностраним путем и лажним закључцима” (Б.В. 1893, том 4, стр. 104–105; Ернест Ренан и његов „Живот Исусов.” Ст. саборност Цркве, као тела Христовог, последње је, највише и самопоуздано сведочанство и израз непогрешивости црквене самосвести“ (стр. 103). „Само целина Католичке Цркве, на челу и оживљена Христом и Духом, има у себи непосредну и самодовољну потврду своје истинитости и свесности. Само Католичка Црква је остала, остаје и остаће заувек верни чувар апостолског и отачког предања, истоветна са собом и непосредно самосведочена у томе што је саборна, безусловна, истинита, живо тело живога Христа и осењена Духом Светим, представља живу целину (καθοι, καθοκα, καθοκα, и саборност хришћанске вере и идентитета“ (стр. 107). „Дакле, за научну самоовјеру и за самоодбрану Цркве, православна наука мора испунити само следећа два услова: прво, да открије недостатак доказа негативне самосвојне и сујеверне мудрости и немоћ непријатељских напада на упоришта Цркве; други је да докаже да позната истина, подвргнута непријатељским нужним нападима и нападима, увек прикупља конститутивне садржаје Цркве. Први представља негативан задатак православне науке, јер немоћ нападача служи као сигуран знак моћи браниоца, други служи као позитиван задатак за науку, доказујући да је Црква, која има Христа као камен темељац и коју Он води и штити, упориште које никада неће савладати силе пакла. "Међутим, и без намерних доказа, вековно историјско искуство је већ показало непоколебљиву чврстину Цркве и немоћ њених непријатеља. Вековни напади свих врста непријатеља и са свих страна нису уздрмали ни један камен у саборној вери Цркве. Напротив, као град Бора, све више се шири у град Бора и све више штети. Свети храм у Господу, док се не испуни свом пуноћом Божијом, док зидање тела Христовог не приведе свакога у јединство вере и познања Сина Божијег, у човека савршеног и у меру пуноће Христове ветар, - звезде луталице, - жестоки запенушани морски таласи: - изговарајући надуване доколичаре, хватају само оне који једва заостају за онима који се врте у заблуди Непрестано се појављују и нестају као мехурићи кише, не остављајући за собом никакву штету” (стр. 108). Горе наведене речи јасно показују какав је значај идеја Цркве имала у теолошким конструкцијама и научним истраживањима Митрофана Дмитријевича. Ако у његовој новозаветној теологији доминира идеја богочовечанства, онда је у његовој апологетици и у његовој исагогији на првом месту идеја Цркве, која даје коначну основу за сва научна разматрања. Можда зато што је доктор медицине писао релативно мало о исагогији. Вера у Цркву заменила му је исагогију, а исагогији није придавао самосталан научни значај. Без вере у Цркву, она не може ништа да докаже. Све готово езагошке материјале М.Д. даје у додатку свом делу о Ренану (првобитно у Теолошком билтену за 1894, том 4, стр. 33–66). Али како се дају? У облику целих страница цитата, без детаљног излагања или дискусије, штампају се ситним словима. Јасно је да је детаљно писање о исагошким питањима било изван идеолошких интересовања М.Д.Муретове. Идеја о Цркви М.Д. била је веома привлачна и он је учинио много да је објасни. Међу делима М.Д-ча налази се једно најпосебније – древне јеврејске молитве под именом Светог Петра (Светотројичка лавра Светог Сергија 1905). О значењу појма καθυλικ ο ζ на овај рад је дата веома озбиљна примена. Овде смо прикупили обиље материјала за историју овог појма и укратко предложили закључке из њега. Појам καθυλικ ο ζ М.Д. Муретов га је схватао у смислу целовитости, саборности Цркве, и сматрао је да је ово схватање карактеристично за православни Исток, за разлику од њега са Запада, где је већ постојала тенденција да се овај појам разуме у смислу просторне васељенске Цркве на рану. У једном од својих прегледа (на књигу В. Троицког - Теолошки билтен, 1913, том 1) М.Д. Муретов је укратко скицирао величанствен дијаграм историје идеје Цркве, како му је ова историја представљена. Ова прича је за М.Д. Муретова у давна времена била подељена на два канала - западни и источни. Западни, са карактером јуриспруденције кроз Августинову Цивитас Деи, на крају се препустио папизму. Источни је остао веран мистицизму и међу православним теолозима је представљао (у Ареопагитици, код Максима Исповедника итд.) Цркву као саборну целину, као μυστηριον συναξεωζ. У складу са овом источњачком традицијом, према М.Д.Муретову, Православна Црква налази свој суштински израз у живој саборности, а та саборност је најсуштинскија одлика Православне Цркве. Међу научним заслугама покојника посебно треба истаћи његову преводилачку делатност. Више од двадесет година покојник је непрекидно био ангажован на великом задатку превођења светоотачких дела на руски језик. Био је стални и ауторитативни уредник оних превода који су објављивани у академском часопису, а у последњих петнаестак година целокупна ствар академских превода је била само на њему. Управо ових година М.Д. Муретов је сам превео коментар Светог Кирила Александријског на Јеванђеље по Јовану, коментар који се састоји од четири тома дела св. Одлична филолошка обука захваљујући дугогодишњој пракси учинила је да је М.Д. Муретов веома искусан и ауторитативан преводилац. Истовремено, објављени преводи М. Д-цх имају неке своје карактеристике. Преводи М. Д-цх обично су снабдевени разним научним белешкама текстуалне и егзегетске природе, а те белешке често прерастају у читаве излете са тумачењем најтежих одломака Светог писма. С тим у вези, превод тумачења светог Јефрема Сирина на посланице св. ап. Павла (Креације, 7. део), научне белешке које могу имати независан значај. Превод коментара светог Кирила пропраћен је подацима о словенским читањима целог четвртог јеванђеља. Ево информација о Јовану 7:53–8:11. Проучавање словенског текста Светог писма М.Д. Муретов је сматрао патриотском дужношћу за словенске научнике (видети, на пример, часописе савета Московске богословске академије за 1911, стр. 102). Испуњавајући ту дужност, др је написао студију о преводу Новог завета Светог Алексија, а у напоменама уз превод коментара Светог Кирила дао је скоро читаву студију о словенском тексту Јеванђеља по Јовану. Поред тога, преводу тумачења Светог Кирила М.Д. додао је опширан (257 страница) индекс. Овај индекс је читава студија теолошких и егзегетских погледа светог оца према његовом тумачењу Јеванђеља по Јовану. Најновије преведено дело М.Д.Муретова било је издање житија Светог Максима Исповедника и служби њему (1915). Овај превод је направљен не само из штампаних публикација, већ и из грчких рукописа Московске Патријаршијске библиотеке. Превод је праћен назнаком текстуалних варијанти у рукописима и штампаним издањима житија Светог Максима, његове службе и синаксара. Зато је „живот” у академској публикацији прерастао у читав том (297 страница). Ово су, у кратким цртама, најзначајнији научни радови М.Д.Муретове. На Академији је радио више од 38 година, али у свом овом дугом временском периоду нема празног простора који није био попуњен научним радовима. Цео професорски живот покојника био је један непрекидни научни подвиг који је уродио обилне и пуноправне плодове. Био је то радни живот, канцеларијски живот. М.Д. Муретов је био више научник него професор. Бриљантна, строго уређена и мање-више популарна предавања нису била његов обичај. А међу његовим штампаним делима наћи ћемо релативно мало готових и клесаних, уметнички писаних. Приметно је да је ученом аутору више стало до садржаја својих дела него до њихове дораде. Зато се доктор медицине није устручавао да своје радове често пуни чак и сировим материјалом, схватајући да други сами неће пронаћи или прикупити овај материјал у обиљу у којем га је он имао. Присуство сировине у делима или у посебним прилозима уз њих једно је од карактеристичних обележја штампаних дела М. Д-ч. Докторској дисертацији о старозаветном храму урађени су и обимни прилози. Исто видимо и у делима о Ренану, о Јуди издајнику, о старохебрејским молитвама са именом апостола. Петра, о хришћанском браку. За нас у конкретном случају све ове „апликације” су карактеристичне у смислу да јасно показују са каквим обиљем научног материјала преузетог из примарних извора је располагао М.Д. Муретов и колико је марљивог и несебичног рада било у његовом животу. Научни рад М.Д. Муретова ценио је, пре свега, друге, и желео је да ово дело види као основу читавог академског живота. Код М.Д. Муретов је имао свој идеал академског система, који је приказао у посебно штампаном „Нацрту Повеље православних богословских академија“ (1906). Ова повеља јасно показује да аутора занима само образовна и научна страна академског живота, а административно-образовна страна не само да није суштинска, већ је готово непотребна. Тиме се ректор академије преименује у представника и његова функција се не састоји од руковођења и руковођења и не само председавања Саветом и Управним одбором, већ неопходна заступљеност целе академије, њеног Савета, Управног одбора, професора, наставника, других функционера и студената (Нацрт Повеље, стр. 19). Зато сваки од виших (обичних) професора, по реду стажа, мора бити представник Академије једну наставну годину (стр. 19). Попуњено је и место помоћника представника (стр. 20–21). Услов њеног статута је извршио, пре свега, сам, оставши инспектор академије само једну годину. А ево и његових мисли о образовном делу академског живота. „Као грубо материјалистичку, чисто спољашњу и која не одговара задацима више богословске школе, садашња оцена морала и понашања студената Академије мора се признати као апсолутно штетна и покварујућа, од моралног идеала свођења погледа ђака на број и његових материјалних последица, усмерених не на Божију, већ на човекову. А као студенти на Академији подобни су и грађани и грађанско право. конкретно студентски и академски недолично понашање треба да подлеже корпоративним судовима части – студентским и професорским. И ако Цркви, наравно, нису потребни „људи у случајевима” или обучени будаласти, већ људи духа, смелости, карактера, јаке воље и убеђења, онда Академије морају да напусте све спољашње и материјалне мере утицаја на своје ученике и да буду у потпуности засноване на Христовој љубави. Сасвим другачије каже доктор медицине у својој „повељи“. Муретов о научној и образовној страни академског живота. Његове симпатије нагињу статуту из 1869. Привлачи га систем специјализације и слобода научног рада. М.Д. у својој повељи залаже се за специјализацију богословских академија. Заједничким недостатком академских повеља доктора наука сматра се нестабилност и дуалност, колебање између строго богословске школе Цркве и полусекуларног факултета универзитета, услед чега се академски студент нехотице цепа и осцилује између Цркве и света, а моћ научног и теолошког ослабљења је ослабљена45. Академска слобода за доктора наука схваћена је као слобода избора једне или друге групе научних предмета, а никако као слобода да се ради или не ради. Научни рад на Академији треба да буде обавезан за све. „Напоменућу недостатак контроле у ​​науци и образовању“, пише др., да је то нешто фетишистичко, реликт полудивљачког стања и понижавајуће за поштеног човека. Истина и поштење се не плаше, већ желе проверу, јер је увредљиво додати поверење када постоје докази. Контрола је печат поштења, двојног књиговодства у науци" (стр. 13). У новијим универзитетским статутима постоји тенденција смањења броја академских звања. М.Д. Муретов, у својој "повељи" умножава академске титуле, поричући научни карактер дипломе кандидата који се не заснива на штампаном раду прве академске дипломе у литератури. академије, као посебне богословске и затворене школе, могу се пожелети ванслужбене ствари“ (стр. 42–43). Ово су научни идеали који су водили покојног доктора медицине у његовом животу. Муретов и управо ови идеали су га формирали у неуморног ученог радника који је толико учинио за науку да његово име неће заборавити сви којима су драги и блиски интереси православне богословске науке. На московској академији ће се заувек чувати његово сећање уз похвале међу оним драгим именима која красе стогодишњу историју Академије и која све убеђују да ова историја није била узалудна. Али карактеришући упокојеног професора као ученог подвижника, не може се а да се не каже да су научне заслуге и славно научно име у личности покојника спојени са невероватном понизношћу. Учени људи, као што знамо, ретко поседују врлину понизности. Ум је надувен. Самопоуздање и повећан понос су веома чести у научној заједници. Покојни М.Д. Муретов је био редак изузетак у овом погледу. Пре свега, у њему није било самопоуздања ни у решавању научних питања, ни у свакодневном животу. Његови ученици и читаоци његових дела понекад су били потпуно убеђени у његово резоновање и асимиловали његове ставове, али када би ушли у разговор са њим, одједном су чули: „Можда није тако!“ У академској библиотеци налазе се копије радова М.Д. Муретова, које је сам исправио. Није се стидео да свима призна своје грешке и пропусте. А понекад на маргинама ових копија видимо прилично оштре опаске аутора о његовом обраћању. Научна понизност М.Д. Муретов се огледао у томе што он не само да није прецењивао значај својих научних радова, већ их је увек потцењивао. Појаву осталих својих дела објашњавао је материјалним разматрањима. Када су га све четири богословске академије изабрале за почасног члана, изразио је збуњеност и покушао да објасни ову чињеницу без обзира на своје научне заслуге. Са доктором наука било је лако и пријатно радити научни разговор, па чак и свађу: слушао је мишљења свог саговорника и противника, чак и ако је био студент. У свим стварима доктор медицине је лако подлегао убеђивању споља, али обично не задуго. Скромни људи су увек лаки и пријатни у друштву. Такав је био случај са преминулим М.Д. Муретовом. У хостелу се његова општа понизност показала као једноставност живота и искреност у односима са људима. Његова скромна кућа на Вифанки била је врло једноставно намештена; у њему није било чак ни посебне научне канцеларије. Али ову кућу је власник претворио у малу уметничку галерију, јер је, не поседујући никакве посебне уметничке таленте и знања, покојник са задивљујућим поштовањем односио према свакој уметности и свим њеним радницима, понекад стављајући уметност изнад науке. У односу на људе М.Д. Муретов је био једноставан и љубазан. Могао си се свађати с њим, али не можеш бити у непријатељству с њим. За пријатеље покојника, сваки разговор са њим, свака посета његовој кући представљало је право задовољство, посебно када је власник напустио своју видљиву строгост и неку самоизолацију карактеристичну за његов карактер. Цео живот покојног професора био је скроман изгледом, а скроман је био и крај овог живота. Муретов је умро оних дана када је талас револуције стигао до Академије и изазвао тугу и пометњу у њој. Унутрашња борба са мешањем страних нових вођа испунила је и оне сате када је љубав према родној Академији захтевала да се исплати последњи молитвени дуг једном од њених славних личности, а скромност покојника је ћутањем везивала усне свих који су желели да изговоре изводљиву реч љубави на гробу свог вољеног учитеља. Без посебне церемоније, без венаца и говора, 14. марта је сахрањен М.Д. Муретов код Академије, којој је верно служио цео живот. У овом чланку посвећеном сећању на нашег наставника, циљ нам је само да укратко окарактеришемо идеје водиље научне делатности покојног ментора. Тешке прилике тог времена, посебно изузетно неповољне за науку, не дозвољавају нам сада да дамо детаљан преглед целокупног научног наслеђа које је теолошкој науци оставио М.Д. Муретов.