Беседа архимандрита Илариона у одбрану обнове патријаршије, 18. новембра 1917. године.

Сматрам непотребним да се детаљније задржавам на структури црквене власти коју је предложио професор П.П. Кудрјавцев: ово би била антицрквена управа, противречила би свим нормама црквеног живота, традицијама свих векова. Али желим да се задржим на амандманима Н.Д. Кузњецова и А.И. Покровски. Очигледно, у овим амандманима нема ништа ново: и А.И. Покровски и Н.Д. Кузњецова подједнако признају Синод и Сабор. Али истовремено је пожељно да патријарха ставе на треће место и прочитају чланак овако: „Врховна црквена управа припада Светом синоду и Врховном црквеном савету, на челу са Сверуским патријархом“. Чини ми се да је такав амандман потпуно немогуће прихватити. Кажу да хоћемо да дамо власт Патријарху, али шта да радимо ако има 6 права? И Универзум Соб. и 8 права. ИИ Омни. Соб., да ли првојерарх има утицаја на све области црквеног живота? Зато код нас, према прихваћеном ставу, Патријарх руководи Црквеном управом. Ово управљање сеже до патријарха, што је идеја која је већ записана у одлукама Сабора. Зато код нас, према прихваћеном ставу, Патријарх руководи Црквеном управом. Ово управљање сеже до патријарха, што је идеја која је већ записана у одлукама Сабора. Зато је мало рећи да је Патријарх на челу Светог Синода и Сабора: не, њему се као поглавару враћа цела Црквена управа. Претпоставља се да имамо два органа управљања, која сежу до свог првобитног извора – Патријарха. Ствари се враћају на Патријарха, као извесног поглавара Цркве. Имамо 4. тачку општих одредби о рестаурацији патријаршије коју је усвојио Сабор. Ова клаузула каже да је Патријарх одговоран Сабору. Ако је Патријарх потпуно ништа, чему онда причати о одговорности? Извештај се може тражити само од некога ко има позната овлашћења. Ако се каже да је Патријарх одговоран, то значи да има права. С друге стране, А.И. Покровски је преузео на себе одговорност да свуда изврши извиђање и свуда пронађе контрареволуцију. Ако прихватимо да највиша власт у Цркви припада Сабору, који ће одредити канонски положај Патријарха, онда се не може говорити ни о каквој злонамерној намери против Сабора: нико не задире у Сабор. За мене је амандман разумљив са психолошке тачке гледишта; за мене је важно од кога долази амандман: од Н.Д.Кузњецова и А.И. Покровски. И једни и други су се прогласили ватреним противницима патријаршије. Верујем да они мрзе патријаршију и зато желе да патријарха ставе на треће место. Ако смо успоставили патријаршију и за два дана уздигнемо на престо онога кога нам је Бог показао, онда га волимо и нимало се не стидимо да га уздижемо на прво место.