Fjala e Arkimandrit Hilarion në mbrojtje të restaurimit të patriarkanës, 18 nëntor 1917.

E konsideroj të panevojshme të ndalem në detaje në strukturën e autoritetit kishtar të propozuar nga profesori P.P. Kudryavtsev: kjo do të ishte një administratë kundër kishës, do të kundërshtonte të gjitha normat e jetës kishtare, traditat e të gjithë shekujve. Por unë dua të ndalem në ndryshimet e bëra nga N.D. Kuznetsov dhe A.I. Pokrovsky. Me sa duket, nuk ka asgjë të re në këto ndryshime: dhe A.I. Pokrovsky dhe N.D. Kuznetsov njihen në mënyrë të barabartë nga Sinodi dhe Këshilli. Por në të njëjtën kohë, është e dëshirueshme që ata ta vendosin patriarkun në vendin e tretë dhe të lexojnë artikullin si ky: "Administrata e Lartë e Kishës i përket Sinodit të Shenjtë dhe Këshillit të Lartë të Kishës, të kryesuar nga Patriarku Gjith-Rus". Më duket se një ndryshim i tillë është krejtësisht i pamundur të pranohet. Thonë se duam t'i japim pushtetin Patriarkut, por çfarë të bëjmë nëse janë 6 të drejta? Unë Universe Sob. dhe 8 të drejta. II Omni. Sob., a ka ndikim hierarku i parë në të gjitha fushat e jetës kishtare? Prandaj në vendin tonë, sipas pozicionit të pranuar, Patriarku drejton Administratën e Kishës. Ky menaxhim i takon Patriarkut, që është ide e përfshirë tashmë në rezolutat e Këshillit. Prandaj në vendin tonë, sipas pozicionit të pranuar, Patriarku drejton Administratën e Kishës. Ky menaxhim i takon Patriarkut, që është ide e përfshirë tashmë në rezolutat e Këshillit. Kjo është arsyeja pse nuk mjafton të thuhet se Patriarku kryeson Sinodin dhe Këshillin e Shenjtë: jo, e gjithë Administrata e Kishës i kthehet atij si kryetar. Supozohet se kemi dy organe drejtuese, të cilat kthehen në burimin e tyre origjinal - Patriarkut. Çështjet shkojnë tek Patriarku, si një kryetar i caktuar i Kishës. Kemi pikën 4 të dispozitave të përgjithshme për rivendosjen e patriarkanës, të miratuar nga Këshilli. Kjo klauzolë thotë se Patriarku është përgjegjës para Këshillit. Nëse Patriarku është një hiç i plotë, atëherë pse të flasim për përgjegjësi? Raporti mund të kërkohet vetëm nga dikush që ka autoritet të njohur. Nëse thuhet se Patriarku është përgjegjës, do të thotë se ai ka të drejta. Nga ana tjetër, A.I. Pokrovsky mori mbi vete përgjegjësinë e zbulimit kudo dhe gjetjes së kundërrevolucionit kudo. Nëse pranojmë se pushteti më i lartë në Kishë i përket Këshillit, i cili do të përcaktojë pozicionin kanonik të Patriarkut, atëherë nuk mund të flasim për ndonjë qëllim keqdashës kundër Këshillit: askush nuk po e cenon Këshillin. Për mua, ndryshimi është i kuptueshëm nga pikëpamja psikologjike; për mua, është e rëndësishme nga kush vjen ndryshimi: nga N.D. Kuznetsov dhe A.I. Pokrovsky. Të dy e deklaruan veten kundërshtarë të flaktë të patriarkanës. Unë besoj se ata e urrejnë patriarkanën dhe për këtë arsye duan ta vendosin Patriarkun në vendin e tretë. Nëse kemi krijuar patriarkanën dhe për dy ditë do të ngremë në fron atë që na ka treguar Zoti, atëherë ne e duam dhe nuk kemi aspak siklet ta ngremë në vendin e parë.