Discurs al arhimandritului Hilarion în apărarea restaurării patriarhiei, 18 noiembrie 1917.

Consider inutil să mă opresc în detaliu asupra structurii autorităţii bisericeşti propusă de profesorul P.P. Kudryavtsev: aceasta ar fi o administrație anti-bisericească, ar contrazice toate normele vieții bisericești, tradițiile tuturor secolelor. Dar vreau să mă opresc asupra amendamentelor aduse de N.D.Kuznetsov și A.I. Pokrovsky. Aparent, nu este nimic nou în aceste amendamente: iar A.I. Pokrovsky și N.D. Kuznetsov sunt recunoscuți în egală măsură de Sinod și Consiliu. Dar, în același timp, este de dorit ca ei să pună patriarhul pe locul al treilea și să citească articolul astfel: „Administrația Supremă a Bisericii aparține Sfântului Sinod și Consiliului Suprem al Bisericii, condus de Patriarhul Rusiei”. Mi se pare că un astfel de amendament este complet imposibil de acceptat. Se spune că vrem să dăm putere Patriarhului, dar ce putem face dacă sunt 6 drepturi? I Univers Sob. și 8 drepturi. II Omni. Sob., are primul ierarh influență asupra tuturor domeniilor vieții bisericești? De aceea, la noi, conform funcției acceptate, Patriarhul conduce Administrația Bisericii. Această conducere se întoarce la Patriarh, care este ideea deja consacrată în hotărârile Consiliului. De aceea, la noi, conform funcției acceptate, Patriarhul conduce Administrația Bisericii. Această conducere se întoarce la Patriarh, care este ideea deja consacrată în hotărârile Consiliului. De aceea nu este suficient să spunem că Patriarhul conduce Sfântul Sinod și Sinod: nu, toată Administrația Bisericii se întoarce la el ca șef. Se presupune că avem două organisme de conducere, care se întorc la sursa lor inițială - Patriarhul. Cazurile se întorc la Patriarh, ca un anume șef al Bisericii. Avem punctul 4 din prevederile generale privind restabilirea patriarhiei, adoptate de Consiliu. Această clauză prevede că Patriarhul răspunde în fața Consiliului. Dacă Patriarhul este un nimic complet, atunci de ce să vorbim despre responsabilitate? Raportul poate fi solicitat doar de la cineva care este învestit cu autoritate cunoscută. Dacă se spune că Patriarhul este responsabil, înseamnă că are drepturi. Pe de altă parte, A.I. Pokrovsky și-a asumat responsabilitatea de a efectua recunoașteri peste tot și de a găsi peste tot contrarevoluția. Dacă acceptăm că cea mai înaltă putere din Biserică aparține Sinodului, care va determina poziția canonică a Patriarhului, atunci nu putem vorbi de vreo intenție răutăcioasă împotriva Sinodului: nimeni nu se încurcă asupra Sinodului. Pentru mine, amendamentul este de înțeles din punct de vedere psihologic; pentru mine este important de la cine vine amendamentul: de la N.D.Kuznetsov si A.I. Pokrovsky. Amândoi s-au declarat adversari înflăcărați ai patriarhiei. Eu cred că ei urăsc patriarhia și de aceea vor să-l pună pe Patriarh pe locul trei. Dacă am întemeiat patriarhia și în două zile îl vom înălța pe tron ​​pe cel pe care ni l-a arătat Dumnezeu, atunci îl iubim și nu ne stânjenim deloc să-l ridicăm pe primul loc.