Говор на архимандрит Иларион во одбрана на возобновувањето на патријаршијата, 18 ноември 1917 година.

Сметам дека е непотребно детално да се осврнам на структурата на црковната власт предложена од професорот П.П. Кудрјавцев: ова би било антицрковна управа, би противречи на сите норми на црковниот живот, на традициите на сите векови. Но, сакам да се задржам на амандманите направени од Н.Д.Кузнецов и А.И. Покровски. Очигледно нема ништо ново во овие амандмани: а А.И. Покровски и Н.Д. Кузњецов е подеднакво признат од Синодот и Советот. Но, во исто време, пожелно е да го стават патријархот на третото место и да го прочитаат написот вака: „Врховната црковна управа му припаѓа на Светиот синод и на Врховниот црковен совет, на чело со Серускиот патријарх“. Ми се чини дека таков амандман е сосема невозможно да се прифати. Велат дека сакаме да му дадеме власт на патријархот, но што да правиме ако има 6 права? I Universe Sob. и 8 права. II Омни. Соб., дали првиот архиереј има влијание на сите области од црковниот живот? Затоа кај нас, според прифатената функција, патријархот раководи со Црковната управа. Овој менаџмент му се враќа на Патријархот, што е идеја веќе содржана во резолуциите на Советот. Затоа кај нас, според прифатената функција, патријархот раководи со Црковната управа. Овој менаџмент му се враќа на Патријархот, што е идеја веќе содржана во резолуциите на Советот. Затоа не е доволно да се каже дека Патријархот раководи со Светиот Синод и Собор: не, целата Црковна управа му се враќа како поглавар. Се претпоставува дека имаме две раководни тела, кои се навраќаат на нивниот изворен извор - Патријархот. Случаите се враќаат кај Патријархот, како извесен поглавар на Црквата. Ја имаме 4-тата точка од општите одредби за возобновување на патријаршијата, донесена од Советот. Во оваа клаузула се наведува дека Патријархот одговара пред Соборот. Ако Патријархот е целосно ништо, тогаш зошто да зборуваме за одговорност? Извештајот може да се побара само од некој кој има познат авторитет. Ако се каже дека Патријархот е одговорен, тоа значи дека има права. Од друга страна, А.И. Покровски ја презеде одговорноста да врши извидување насекаде и да најде контрареволуција насекаде. Ако прифатиме дека највисоката власт во Црквата му припаѓа на Соборот, кој ќе ја определи канонската положба на Патријархот, тогаш не можеме да зборуваме за никаква злонамерна намера против Соборот: никој не посегнува по Соборот. За мене амандманот е разбирлив од психолошки аспект; за мене е важно од кого доаѓа амандманот: од Н.Д.Кузнецов и А.И. Покровски. И двајцата се прогласија за жестоки противници на патријаршијата. Верувам дека ја мразат патријаршијата и затоа сакаат да го стават Патријархот на трето место. Ако сме основале патријаршија и за два дена ќе го издигнеме на престол оној што ни го покажал Бог, тогаш го сакаме и воопшто не се срамиме да го издигнеме на прво место.