Rede von Archimandrit Hilarion zur Verteidigung der Wiederherstellung des Patriarchats, 18. November 1917.

Ich halte es für unnötig, ausführlich auf die von Professor P.P. vorgeschlagene Struktur der kirchlichen Autorität einzugehen. Kudryavtsev: Dies wäre eine antikirchliche Verwaltung, sie würde allen Normen des kirchlichen Lebens, den Traditionen aller Jahrhunderte widersprechen. Aber ich möchte auf die Änderungsanträge von N.D. Kuznetsov und A.I. eingehen. Pokrowski. Anscheinend ist an diesen Änderungsanträgen nichts Neues: und A.I. Pokrowski und N.D. Kusnezow werden von der Synode und dem Rat gleichermaßen anerkannt. Aber gleichzeitig ist es für sie wünschenswert, den Patriarchen an dritter Stelle zu setzen und den Artikel so zu lesen: „Die Oberste Kirchenverwaltung gehört der Heiligen Synode und dem Obersten Kirchenrat, an der Spitze steht der Allrussische Patriarch.“ Es scheint mir, dass ein solcher Änderungsantrag überhaupt nicht akzeptiert werden kann. Sie sagen, dass wir dem Patriarchen Macht geben wollen, aber was können wir tun, wenn es sechs Rechte gibt? Ich schluchze im Universum. und 8 Rechte. II Omni. Schluchzend, hat der erste Hierarch Einfluss auf alle Bereiche des kirchlichen Lebens? Aus diesem Grund leitet in unserem Land nach allgemeiner Auffassung der Patriarch die Kirchenverwaltung. Diese Leitung geht auf den Patriarchen zurück, was bereits in den Beschlüssen des Konzils verankert ist. Aus diesem Grund leitet in unserem Land nach allgemeiner Auffassung der Patriarch die Kirchenverwaltung. Diese Leitung geht auf den Patriarchen zurück, was bereits in den Beschlüssen des Konzils verankert ist. Deshalb reicht es nicht aus zu sagen, dass der Patriarch der Heiligen Synode und dem Heiligen Rat vorsteht: Nein, die gesamte Kirchenverwaltung geht auf ihn als Oberhaupt zurück. Es wird davon ausgegangen, dass wir zwei Leitungsgremien haben, die auf ihre ursprüngliche Quelle – den Patriarchen – zurückgehen. Die Angelegenheiten gehen auf den Patriarchen als bestimmtes Oberhaupt der Kirche zurück. Wir haben den 4. Punkt der vom Rat angenommenen allgemeinen Bestimmungen zur Wiederherstellung des Patriarchats. Diese Klausel besagt, dass der Patriarch gegenüber dem Rat rechenschaftspflichtig ist. Wenn der Patriarch ein völliges Nichts ist, warum dann über Rechenschaftspflicht sprechen? Der Bericht kann nur von jemandem angefordert werden, der über bekannte Befugnisse verfügt. Wenn gesagt wird, dass der Patriarch verantwortlich ist, bedeutet das, dass er Rechte hat. Andererseits ist K.I. Pokrowski übernahm die Verantwortung, überall Aufklärung zu betreiben und überall Konterrevolution zu finden. Wenn wir akzeptieren, dass die höchste Macht in der Kirche dem Rat zusteht, der die kanonische Stellung des Patriarchen bestimmt, dann können wir nicht von einer böswilligen Absicht gegen den Rat sprechen: Niemand greift in den Rat ein. Für mich ist der Änderungsantrag aus psychologischer Sicht verständlich; Für mich ist es wichtig, von wem der Änderungsantrag kommt: von N.D. Kuznetsov und A.I. Pokrowski. Beide erklärten sich zu glühenden Gegnern des Patriarchats. Ich glaube, dass sie das Patriarchat hassen und deshalb den Patriarchen an dritter Stelle setzen wollen. Wenn wir das Patriarchat errichtet haben und in zwei Tagen denjenigen, den Gott uns gezeigt hat, auf den Thron erheben, dann lieben wir ihn und schämen uns überhaupt nicht, ihn auf den ersten Platz zu erheben.