Серуски конгрес на ученото монаштво: [Одвоено мислење на архимандрит Иларион и јеромонах Вартоломеј за префрлањето на Московската богословска академија во братството на учените монаси]

Од 7 до 14 јули, со благослов на Светиот синод, во ѕидините на нашата Академија се одржа конгрес на ученото монаштво. Времето на одржување на конгресот, длабоките летни одмори, имаа неповолно влијание врз бројот на учесници. Се собраа околу 70 луѓе, но немаше многу. На конгресот под неточно име на научници е вклучена и позицијата образовани (монаси со завршено средно, духовно и световно образование) монаси во просветна и непросветна служба. Беше решено да се создаде сојуз - братство на учени монаси со широки задачи; се потврди потребата ова братство да има свои манастири и образовни институции. Развиено е прашањето за лаврата Александар Невски. Конечно, во одредени точки се разгледува и програмата на конгресот на претставниците на монашкото монаштво, согласно дефиницијата на Светиот синод. Позитивно решение на прашањето за потребата братството да има свои образовни институции пред се значи Академијата. Природно беше да се очекува желба да се создаде нова академија и да се направи хомогена во монашкиот состав и во составот на нејзините учители. Но, мнозинството (30 против 19, со неколку воздржани) се покажа дека има поинакво мислење за оваа тема - тие ја усвоија следнава резолуција: „Конгресот на ученото монаштво смета дека е неопходно Црковниот собор, за да ја заштити чистотата на православната теолошка наука од опасноста што и се заканува со реформа на Академиите врз основа на оваа постоечка реформа, неизвршена од оваа автономија. реорганизирајќи го на строго црковни начела во смисла на правилата, дисциплината и начинот на живот, и обезбедувајќи му професори од лица од светиот ред (главно монаштво), како и мирјани со строго црковно расположение и правејќи го орган за пројавување на активностите на братството“. Од оние кои гласаа против оваа резолуција, професорите на Московската богословска академија архимандрит Иларион и јеромонах Вартоломеј го изнесоа следново одделно мислење: „Со оглед на тоа што е пожелно црковните власти да организираат една богословска академија со посебна повелба која ќе го дефинира нејзиното управување и да биде на строго црковни принципи, сепак, не наоѓаме никаква можност да се согласиме со резолуцијата усвоена од конгресот. автономија“. Со овие зборови од резолуцијата се изразува осуда на постојните академии, што е сосема незаслужено за нив, бидејќи нема доволно основа професорите на академиите да се сметаат за непријатели на православната вероисповед. Историјата на академската наука воопшто го прави неопходно да се биде многу внимателен во обвинувањето на професорите на академиите за неправославие, бидејќи фактите се добро познати кога одредбите од научните трудови, набрзина прогласени за штетни за православието, набргу станаа општоприфатени вистини. Академската автономија што се воведува не претставува некоја особена опасност за православната теолошка наука, бидејќи академските фигури остануваат исти и автономијата нема да ги направи непријатели на Црквата, како што не биле порано. Ако е невозможно да се очекува воспоставување на строго црковен живот во автономна академија, тогаш тешко е можно со сигурност да се предвиди дека научната работа во неа секако ќе заземе антицрковна насока. Покрај тоа, академската автономија беше воспоставена од највисоките црковни власти, кои, мора да се мисли, не сакаа да создадат некоја посебна опасност за православната теолошка наука. И покрај тоа што признаваме дека формирањето на посебна црковна академија не е бескорисно, сепак не можеме да посакаме оваа академија да биде орган за манифестација на активностите на монашкото братство. Во поново време, црковните власти го спречуваат формирањето на ученото монаштво во строга смисла на зборот, вообичаено насочувајќи ги академските монаси по патот на црковно-практичната дејност и не давајќи им можност на монасите да останат долго време на академските професорски фотелји. Затоа, не може а да не се препознае фактот дека научното монаштво во денешно време, воопшто, не е блиску до богословската наука и често, за жал, го третира без должна почит. Програмата за активности што се предлага за формирањето на монашкото братство е првенствено практична. И затоа не можеме да го сметаме ова братство доволно авторитативно во очите на пошироката црковна заедница за да има, меѓу многу други, високо богословско училиште за свој орган. Многу се плашиме дека братството, во првите фази од своето постоење, преземајќи невозможна задача, да не им донесе радост на своите лошо добронамерници“. За впечатокот за тоа која е следната идеја на бискупот. Теодор, кој банкротираше на високата функција на ректор на академијата, го импресионираше општеството, како што може да се процени по следниот преглед во Vs.Ts.O.V. Бр. 73. „Само што заврши конгресот на „учените монаси“. Колега на де јуре претседавачот и де факто претседавач на Конгресот беше епископот Теодор, кој ја претвори Московската теолошка академија во „Волоколамски феуд“. И токму тука беше одлучено конечно да се уништи ова наследство на Горски и Голубински. На конгресот беше одлучено да се поднесат петиција за преобразување на споменатата академија во чисто монашка и исклучиво за монаштво, како и за лица со сличен дух, насока и расположение. Секој барон има своја фантазија - зошто да нема таква академија? Историјата овде повторно би делувала како учител на многу, многу, почнувајќи барем со лекција на темата за степенот на стабилност, особено кај нас сега, идејата за независни теолошки академии. Можеби желбата на Троица Лавра, како таква, да се ослободи од тоа да биде академија во нејзините ѕидови, би имала своја основа, сугерирана од искуството, но и од историјата. Но, во такви околности, самото прашање требало да го постави Лавра, а за да се реши, најпогодно место би бил Серускиот конгрес на претставничките манастири. Манастирите би биле обврзани на своја сметка, а не на општа црковна сметка и сами да создадат нешто грандиозно во испразнетите објекти за просветлување на народот. Меѓутоа, помеѓу последната мисла, дури и ако дојде од утробата на Академијата, и идејата за метаморфоза на Академијата Горски и Голубински во „монашка“, има огромна оддалеченост и затоа соодветното посегнување мора најодлучно да се отстрани. Најдобриот принцип по кој треба да се направи сето тоа е со познатите зборови: actio est reactio. Затоа, подигнете се, како една личност, духовното наследство на Горски и Голубински и со градите бранете ја секоја педа од самата земја на која чекореле овие, според зборовите на митрополитот Антониј, подвижници на науката. Дури и ѕидовите каде што лебдеше духот и гласот на овие херои на мислата и инспирирани пророци нека останат во рацете на нивното наследство, чисти, особено од крв“. Оваа белешка е испишана со трагични зборови: Московската теолошка академија е во опасност. Ни се чини дека идејата на епископот е Теодор, кој заедно со монашките браќа прави обид за Московската богословска академија, е повеќе хумористична отколку трагична; нè потсетува на едно мало врана од басната на Крилов, прилепено за овен што не можеше да го крене. Монашкото братство нема сили да и служи на академијата со професори. Меѓу „учените“ монаси има и легитимни, овластени професори, но тие се како архимандрити. Иларион, Јером. Варсануфиј и тие што им се придружија се токму против монашката академија; сакаат да работат во автономна академија. Напротив, владиката Теодор и неговите поддржувачи не се баш луѓе на науката. Тие можат само да ја забават науката, а не да ја унапредат. Студенти нема да има ниту манастирската академија. Во последните месеци низ Русија се случи луда серија од неовластени заплени на сиот туѓ имот! И епископот оди по истиот пат на запленување на имотот на „туѓите“. Теодор. Но, Русија веќе стана трезна. Околностите ќе го отрезнат несовесниот поранешен ректор на академијата.