Congrès panrusse du monachisme savant : [Opinion individuelle de l'archimandrite Hilarion et du hiéromoine Bartholomée sur le transfert de l'Académie théologique de Moscou à la confrérie des moines savants]

Du 7 au 14 juillet, avec la bénédiction du Saint-Synode, un congrès du monachisme savant a eu lieu dans l'enceinte de notre Académie. Le calendrier du congrès, les grandes vacances d'été, ont eu un effet défavorable sur le nombre de participants. Environ 70 personnes étaient rassemblées, mais elles étaient peu nombreuses. Lors du congrès, la position des moines instruits (moines ayant terminé une éducation secondaire, spirituelle et laïque est également incluse sous le nom inexact de scientifiques) dans le service éducatif et non éducatif. Il fut décidé de créer une union - une confrérie de moines érudits ayant de vastes tâches ; la nécessité pour cette confrérie de disposer de ses propres monastères et établissements d'enseignement a été affirmée. La question de la Laure Alexandre Nevski a été développée. Enfin, le programme du congrès des représentants du monachisme monastique est examiné sur certains points, conformément à la définition du Saint-Synode. Une solution positive à la question de la nécessité pour une confrérie d'avoir ses propres établissements d'enseignement passe avant tout par l'Académie. Il était naturel d'attendre une volonté de créer une nouvelle académie et de la rendre homogène dans la composition monastique et dans la composition de ses professeurs. Mais la majorité (30 contre 19, avec quelques abstentions) s'est avérée avoir un avis différent sur ce sujet - ils ont adopté la résolution suivante : « Le Congrès du monachisme savant estime nécessaire que le Conseil de l'Église, afin de protéger la pureté de la science théologique orthodoxe du danger qui la menace avec la réforme des Académies sur la base de l'autonomie, laisse au moins une des Académies existantes insensible à cette réforme, en la réorganisant sur des bases strictement ecclésiastiques. principes dans le sens des règles, de la discipline et du mode de vie, et en le dotant de professeurs issus de personnes de l'ordre sacré (principalement monastiques), ainsi que de laïcs d'humeur strictement ecclésiastique, et en en faisant un organe de manifestation des activités de la confrérie. Parmi ceux qui ont voté contre cette résolution, les professeurs de l'Académie théologique de Moscou, l'archimandrite Hilarion et le hiéromoine Bartholomée, ont exprimé l'opinion individuelle suivante : "Considérant qu'il est souhaitable que les autorités ecclésiastiques organisent une académie théologique avec une charte spéciale définissant sa direction et qu'elle soit basée sur des principes strictement ecclésiastiques, nous ne trouvons cependant aucune possibilité d'être d'accord avec la résolution adoptée par le congrès. La résolution propose une académie spéciale "pour protéger la pureté de la science théologique orthodoxe du danger qui la menace lors de la réforme des académies sur la base de l'autonomie". Ces mots de la résolution expriment une condamnation des académies existantes, qu'elles ne méritent absolument pas, car il n'y a pas de raisons suffisantes pour considérer les professeurs des académies comme des ennemis de la foi orthodoxe. L'histoire des sciences académiques en général nous oblige à être très prudents lorsqu'on accuse les professeurs des académies de non-orthodoxie, car les faits sont bien connus lorsque les dispositions des travaux scientifiques, hâtivement déclarées nuisibles à l'orthodoxie, sont rapidement devenues des vérités généralement acceptées. L'autonomie académique introduite ne présente pas de danger particulier pour la science théologique orthodoxe, car les personnalités académiques restent les mêmes et l'autonomie ne fera pas d'elles des ennemis de l'Église, comme elles ne l'étaient pas auparavant. S'il est impossible d'espérer l'établissement d'une vie strictement ecclésiastique dans une académie autonome, alors il est difficilement possible de prédire avec certitude que le travail scientifique y prendra certainement une direction anti-ecclésiale. En outre, l'autonomie académique a été établie par les plus hautes autorités ecclésiastiques qui, il faut le penser, ne voulaient pas créer ainsi de danger particulier pour la science théologique orthodoxe. Tout en reconnaissant que la création d'une académie ecclésiale spéciale n'est pas inutile, nous ne pouvons cependant pas souhaiter que cette académie devienne un organe de manifestation des activités de la confrérie monastique. Récemment, les autorités ecclésiastiques ont empêché la formation d'un monachisme savant au sens strict du terme, dirigeant généralement les moines universitaires sur la voie de l'activité pratique de l'Église et ne donnant pas aux moines la possibilité de rester longtemps dans des chaires professorales universitaires. Par conséquent, on ne peut s'empêcher de reconnaître le fait que le monachisme scientifique à l'heure actuelle, en général, n'est pas proche de la science théologique et, souvent, malheureusement, la traite sans le respect qui lui est dû. Le programme d'activités proposé à la confrérie monastique en formation est avant tout d'ordre pratique. C’est pourquoi nous ne pouvons pas considérer cette confrérie comme suffisamment autoritaire aux yeux de la communauté ecclésiale au sens large pour avoir, parmi tant d’autres, une école théologique supérieure comme organe. Nous avons très peur que la confrérie, dès les premiers stades de son existence, après avoir entrepris une tâche impossible, ne puisse apporter de la joie à ses méchants.» À propos de l’impression de ce que sera la prochaine idée de l’évêque. Théodore, qui a fait faillite au poste élevé de recteur de l'académie, a impressionné la société, comme en témoigne la revue suivante du Vs.Ts.O.V. N° 73. « Le congrès des « savants moines » vient de se terminer. Le collègue du président de jure et président de facto du Congrès était l'évêque Théodore, qui a transformé l'Académie théologique de Moscou en un « fief de Volokolamsk ». Et c’est ici qu’il fut décidé de détruire définitivement cet héritage des Gorsky et Golubinsky. Lors du congrès, il a été décidé de demander la conversion de ladite académie en une académie purement monastique et exclusivement réservée aux moines, ainsi qu'aux personnes partageant un esprit, une direction et une humeur similaires. Chaque baron a son propre fantasme – pourquoi ne pas avoir une telle académie ? L'histoire ici agirait une fois de plus comme un enseignant de très, très grand chose, en commençant au moins par une leçon sur le thème du degré de stabilité, en particulier dans notre pays aujourd'hui, l'idée d'académies théologiques indépendantes. Peut-être que le désir de la Laure de la Trinité, en tant que telle, de se libérer du statut d'académie dans ses murs, aurait son fondement, suggéré par l'expérience ainsi que par l'histoire. Mais, dans de telles circonstances, la question elle-même aurait dû être posée par la Laure et, pour la résoudre, le lieu le plus approprié aurait été le Congrès panrusse des représentants des monastères. Les monastères seraient obligés, à leurs propres frais, et non aux frais généraux de l'Église, et de leur propre chef, de créer quelque chose de grandiose dans les bâtiments libérés pour l'illumination du peuple. Cependant, entre la dernière pensée, même si elle venait des entrailles de l’Académie, et l’idée de la métamorphose de l’Académie Gorsky et Golubinsky en une Académie « monastique », il y a une distance énorme, et donc l’empiétement correspondant doit être supprimé de la manière la plus décisive. Le meilleur principe selon lequel tout cela devrait être fait réside dans les mots bien connus : actio est reactio. Par conséquent, élevez, comme une seule personne, l'héritage spirituel des Gorsky et des Golubinsky et défendez avec votre poitrine chaque centimètre carré du terrain même sur lequel marchaient, selon les mots du métropolite Antoine, ascètes de la science. Que même les murs où planait l’esprit et où se faisait entendre la voix de ces héros de la pensée et prophètes inspirés restent entre les mains de leur héritage, purs, surtout du sang. Cette note porte des mots tragiques : L'Académie théologique de Moscou est en danger. Il nous semble que l'idée de l'évêque est Théodore, qui, avec les frères monastiques, fait un attentat contre l'Académie théologique de Moscou, est plus humoristique que tragique ; cela nous rappelle le petit corbeau de la fable de Krylov, accroché à un bélier qu’il ne pouvait pas soulever. La confrérie monastique n'a pas la force de servir l'académie avec des professeurs. Parmi les moines « savants », il y a aussi des professeurs légitimes et autorisés, mais ils sont comme des archimandrites. Hilarion, Hiérom. Barsanuphe et ceux qui les ont rejoints sont précisément contre l'académie monastique ; ils veulent travailler dans une académie autonome. Au contraire, Mgr Théodore et ses partisans ne sont pas exactement des hommes de science. Ils ne peuvent que ralentir la science, pas la faire progresser. L'académie monastique n'aura pas non plus d'étudiants. Ces derniers mois, une folle série de saisies non autorisées de tous les biens d'autrui a eu lieu dans toute la Russie ! L’évêque emprunte également le même chemin en saisissant les biens « d’autrui ». Théodore. Mais la Russie est déjà devenue sobre. Les circonstances vont dégriser l'ancien recteur sans scrupules de l'académie.