Allrussischer Kongress des gelehrten Mönchtums: [Getrennte Meinung von Archimandrit Hilarion und Hieromonk Bartholomäus zur Übergabe der Moskauer Theologischen Akademie an die Bruderschaft gelehrter Mönche]

Vom 7. bis 14. Juli fand mit dem Segen der Heiligen Synode in den Mauern unserer Akademie ein Kongress des gelehrten Mönchtums statt. Der Zeitpunkt des Kongresses, die hohen Sommerferien, wirkte sich ungünstig auf die Teilnehmerzahl aus. Etwa 70 Menschen versammelten sich, aber es waren nicht viele da. Auf dem Kongress wird die Stellung gebildeter (Mönche mit abgeschlossener weiterführender, geistlicher und weltlicher Ausbildung werden auch unter der unzutreffenden Bezeichnung Wissenschaftler genannt) Mönchen im pädagogischen und nichtpädagogischen Dienst berücksichtigt. Es wurde beschlossen, eine Union zu gründen – eine Bruderschaft gelehrter Mönche mit weitreichenden Aufgaben; Die Notwendigkeit, dass diese Bruderschaft über eigene Klöster und Bildungseinrichtungen verfügt, wurde bekräftigt. Die Frage der Alexander-Newski-Lavra wurde entwickelt. Abschließend wird an einigen Stellen das Programm des Kongresses der Vertreter des klösterlichen Mönchtums gemäß der Definition der Heiligen Synode betrachtet. Eine positive Lösung der Frage nach der Notwendigkeit, dass eine Bruderschaft über eigene Bildungseinrichtungen verfügt, bedeutet in erster Linie die Akademie. Es war natürlich zu erwarten, dass der Wunsch bestand, eine neue Akademie zu schaffen und sie in der klösterlichen Zusammensetzung und in der Zusammensetzung ihrer Lehrer homogen zu machen. Doch die Mehrheit (30 gegen 19, bei einigen Enthaltungen) war zu diesem Thema anderer Meinung und nahm folgenden Beschluss an: „Der Kongress des gelehrten Mönchtums hält es für notwendig, dass der Kirchenrat, um die Reinheit der orthodoxen theologischen Wissenschaft vor der Gefahr zu schützen, die ihr durch die Reform der Akademien auf der Grundlage der Autonomie droht, mindestens eine der bestehenden Akademien von dieser Reform unberührt lässt und sie strikt neu organisiert.“ kirchlichen Grundsätzen im Sinne der Regeln, Disziplin und Lebensweise und versorgt sie mit Professoren aus Personen des heiligen Ordens (hauptsächlich Mönche) sowie Laien streng kirchlicher Gesinnung und macht sie zu einem Organ für die Manifestation der Aktivitäten der Bruderschaft.“ Von denjenigen, die gegen diese Resolution gestimmt haben, äußerten die Professoren der Moskauer Theologischen Akademie, Archimandrit Hilarion und Hieromonk Bartholomäus, die folgende gesonderte Meinung: „Da wir es für wünschenswert halten, dass die kirchlichen Autoritäten eine theologische Akademie mit einer besonderen Satzung einrichten, die ihre Leitung regelt und sich an streng kirchlichen Grundsätzen orientiert, sehen wir jedoch keine Möglichkeit, der vom Kongress angenommenen Resolution zuzustimmen. Die Resolution schlägt eine besondere Akademie vor, „um die Reinheit der orthodoxen theologischen Wissenschaft vor der Gefahr zu schützen, die ihr bei der Reform der Akademien auf der Grundlage der Autonomie droht.“ Diese Worte der Resolution bringen eine völlig unverdiente Verurteilung der bestehenden Akademien zum Ausdruck, da es keine hinreichenden Gründe gibt, die Professoren der Akademien als Feinde des orthodoxen Glaubens zu betrachten. Die Geschichte der akademischen Wissenschaft im Allgemeinen macht es erforderlich, sehr vorsichtig zu sein, wenn man Professoren von Akademien Unorthodoxie vorwirft, da die Tatsachen wohlbekannt sind, als die Bestimmungen wissenschaftlicher Arbeiten, die hastig als schädlich für die Orthodoxie erklärt wurden, bald zu allgemein akzeptierten Wahrheiten wurden. Die Einführung der akademischen Autonomie stellt keine besondere Gefahr für die orthodoxe theologische Wissenschaft dar, da die akademischen Persönlichkeiten dieselben bleiben und sie durch die Autonomie nicht wie zuvor zu Feinden der Kirche werden. Wenn die Etablierung eines streng kirchlichen Lebens in einer autonomen Akademie nicht zu erwarten ist, kann man kaum mit Sicherheit vorhersagen, dass die wissenschaftliche Arbeit dort mit Sicherheit eine antikirchliche Richtung einschlagen wird. Darüber hinaus wurde die akademische Autonomie von den höchsten kirchlichen Autoritäten etabliert, die, wie man annehmen muss, dadurch keine besondere Gefahr für die orthodoxe theologische Wissenschaft darstellen wollten. Auch wenn wir anerkennen, dass die Einrichtung einer besonderen kirchlichen Akademie nicht nutzlos ist, können wir doch nicht wünschen, dass diese Akademie zu einem Organ für die Manifestation der Aktivitäten der Mönchsbruderschaft gemacht wird. In letzter Zeit haben die kirchlichen Behörden die Bildung eines gelehrten Mönchtums im engeren Sinne des Wortes verhindert, indem sie akademische Mönche in der Regel auf den Weg der kirchlich-praktischen Tätigkeit leiten und ihnen nicht die Möglichkeit geben, längere Zeit auf akademischen Lehrstühlen zu bleiben. Daher kann man nicht umhin, die Tatsache anzuerkennen, dass das wissenschaftliche Mönchtum derzeit im Allgemeinen der theologischen Wissenschaft nicht nahe steht und sie leider oft ohne gebührenden Respekt behandelt. Das Aktivitätenprogramm, das für die entstehende Klosterbruderschaft vorgeschlagen wird, ist in erster Linie praktischer Natur. Und deshalb können wir diese Bruderschaft in den Augen der größeren Kirchengemeinschaft nicht als maßgeblich genug betrachten, um neben vielen anderen eine höhere theologische Schule als ihr Organ zu haben. Wir befürchten sehr, dass die Bruderschaft in der allerersten Phase ihres Bestehens, nachdem sie eine unmögliche Aufgabe übernommen hat, ihren Grollern keine Freude bereiten würde.“ Über den Eindruck, was die nächste Idee des Bischofs ist. Theodore, der im hohen Amt des Rektors der Akademie bankrott ging, beeindruckte die Gesellschaft, wie aus der folgenden Rezension im Vs.Ts.O.V. hervorgeht. Nr. 73. „Der Kongress der „gelehrten Mönche“ ist gerade zu Ende gegangen. Der Kollege des De-jure-Vorsitzenden und De-facto-Vorsitzenden des Kongresses war Bischof Theodore, der die Moskauer Theologische Akademie in ein „Wolokolamsker Lehen“ verwandelte. Und hier wurde beschlossen, dieses Erbe der Gorskys und Golubinskys endgültig zu zerstören. Auf dem Kongress wurde beschlossen, eine Petition für die Umwandlung der besagten Akademie in eine rein klösterliche Akademie und ausschließlich für Mönche sowie für Personen mit ähnlichem Geist, ähnlicher Richtung und Stimmung einzureichen. Jeder Baron hat seine eigene Fantasie – warum nicht eine solche Akademie? Die Geschichte würde hier noch einmal als Lehrer für sehr, sehr viel fungieren, zumindest beginnend mit einer Unterrichtsstunde zum Thema des Stabilitätsgrades, insbesondere in unserem Land jetzt, der Idee unabhängiger theologischer Akademien. Vielleicht hätte der Wunsch des Dreifaltigkeitsklosters als solches, sich von der Akademie innerhalb seiner Mauern zu befreien, seine Grundlage, die sowohl durch Erfahrung als auch durch die Geschichte nahegelegt wird. Aber unter solchen Umständen hätte die Lavra die Frage selbst aufwerfen müssen, und zu ihrer Lösung wäre der Allrussische Kongress der Vertreter der Klöster der geeignetste Ort gewesen. Die Klöster wären verpflichtet, auf eigene Kosten und nicht auf allgemeine Kirchenkosten, sondern aus eigener Kraft in den frei gewordenen Gebäuden etwas Großartiges zur Aufklärung des Volkes zu schaffen. Allerdings besteht zwischen dem letzten Gedanken, auch wenn er aus den Eingeweiden der Akademie kam, und der Idee der Umwandlung der Gorski- und Golubinski-Akademie in eine „klösterliche“ Akademie eine große Distanz, und daher muss der entsprechende Eingriff entschieden beseitigt werden. Das beste Prinzip, nach dem dies alles geschehen sollte, lautet in den bekannten Worten: actio est reagieren. Erheben Sie daher als eine Person das geistige Erbe der Gorskys und Golubinskys und verteidigen Sie mit Ihrer Brust jeden Zentimeter des Bodens, auf dem diese, in den Worten des Metropoliten Antonius, wandelten, Asketen der Wissenschaft. Mögen sogar die Mauern, wo der Geist schwebte und die Stimme dieser Denkhelden und inspirierten Propheten gehört werden konnte, in den Händen ihres Erbes bleiben, rein, besonders von Blut.“ Auf dieser Notiz stehen tragische Worte: Die Moskauer Theologische Akademie ist in Gefahr. Es scheint uns, dass die Idee des Bischofs Theodor, der zusammen mit den Mönchsbrüdern einen Versuch an der Moskauer Theologischen Akademie unternimmt, eher humorvoll als tragisch ist; es erinnert uns an eine kleine Krähe aus Krylows Fabel, die sich an einen Widder klammert, den er nicht heben kann. Die klösterliche Bruderschaft hat nicht die Kraft, die Akademie mit Professoren zu betreuen. Unter den „gelehrten“ Mönchen gibt es auch legitime, autorisierte Professoren, aber sie sind wie Archimandriten. Hilarion, Hierom. Barsanuphius und diejenigen, die sich ihnen anschlossen, sind genau gegen die Klosterakademie; Sie wollen in einer autonomen Akademie arbeiten. Im Gegenteil, Bischof Theodore und seine Anhänger sind nicht gerade Männer der Wissenschaft. Sie können die Wissenschaft nur verlangsamen, nicht voranbringen. Auch die Klosterakademie wird keine Studenten haben. In den letzten Monaten kam es in ganz Russland zu einer wahnsinnigen Serie unbefugter Beschlagnahmungen des Eigentums aller anderen Menschen! Den gleichen Weg geht auch der Bischof, indem er das Eigentum „anderer Leute“ beschlagnahmt. Theodor. Aber Russland ist bereits nüchtern geworden. Die Umstände werden den skrupellosen ehemaligen Rektor der Akademie nüchtern machen.