Všeruský kongres učeného mnišství: [Samostatný názor archimandrita Hilariona a hieromonka Bartoloměje na převod Moskevské teologické akademie do bratrstva učených mnichů]

Od 7. července do 14. července se s požehnáním Posvátného synodu ve zdech naší Akademie konal kongres učeného mnišství. Nepříznivě se na počtu účastníků podepsalo načasování kongresu, hluboké letní prázdniny. Sešlo se asi 70 lidí, ale moc jich tam nebylo. Na sjezdu je pod nepřesným názvem vědci zahrnuto postavení vzdělaných (mnichů s ukončeným středním, duchovním i světským vzděláním) mnichů ve vzdělávací i nevýchovné službě. Bylo rozhodnuto vytvořit unii – bratrstvo učených mnichů s širokými úkoly; byla potvrzena potřeba, aby toto bratrstvo mělo své vlastní kláštery a vzdělávací instituce. Byla rozpracována problematika lavry Alexandra Něvského. Nakonec je v některých bodech zvažován program kongresu představitelů mnišského mnišství v souladu s definicí Posvátného synodu. Pozitivní řešení otázky potřeby bratrstva mít vlastní vzdělávací instituce znamená především Akademii. Bylo přirozené očekávat touhu vytvořit novou akademii a učinit ji homogenní v klášterním složení a ve složení jejích učitelů. Ukázalo se však, že většina (30 proti 19, pár se zdrželo hlasování) má na toto téma jiný názor – přijala následující usnesení: „Kongres učeného mnišství považuje za nutné, aby církevní rada, aby ochránila čistotu pravoslavné teologické vědy před nebezpečím, které jí hrozí s reformou akademií na základě autonomie, ponechala stávající akademie na této reformě přísně nedotčeny. církevních zásad ve smyslu pravidel, kázně a způsobu života a opatřuje ji profesory z řad osob svatého řádu (zejména mnichů), jakož i laiků přísně církevně naladěných, a činí z ní orgán pro manifestaci činnosti bratrské“. Z těch, kteří hlasovali proti tomuto usnesení, profesoři Moskevské teologické akademie Archimandrite Hilarion a Hieromonk Bartholomew uvedli tento samostatný názor: "Vzhledem k tomu, že je žádoucí, aby církevní vrchnost zorganizovala jednu teologickou akademii se zvláštní chartou vymezující její řízení a na přísně církevních principech, nenacházíme možnost souhlasit s usnesením přijatým sjezdem. Rezoluce navrhuje zvláštní akademii, "k ochraně čistoty pravoslavné teologické vědy před nebezpečím, které jí hrozí na základě autonomie reformy." Tato slova rezoluce vyjadřují odsouzení stávajících akademií, které si zcela nezaslouží, protože neexistují dostatečné důvody k tomu, abychom považovali profesory akademií za nepřátele pravoslavné víry. Dějiny akademické vědy obecně vyžadují, abychom byli velmi opatrní při obviňování profesorů akademií z neortodoxie, protože fakta jsou dobře známa, když se ustanovení vědeckých prací, narychlo prohlášených za škodlivá pro pravoslaví, brzy stala obecně uznávanými pravdami. Zaváděná akademická autonomie nepředstavuje pro pravoslavnou teologickou vědu žádné zvláštní nebezpečí, protože akademické osobnosti zůstávají stejné a autonomie z nich neudělá nepřátele církve, jako tomu nebylo dříve. Nelze-li očekávat nastolení přísně církevního života v autonomní akademii, pak lze jen stěží sebevědomě předvídat, že vědecká práce v ní nabere jistě proticírkevní směr. Kromě toho byla nejvyššími církevními autoritami ustanovena akademická autonomie, která, je třeba si myslet, nechtěla tím vytvořit žádné zvláštní nebezpečí pro pravoslavnou teologickou vědu. I když uznáváme, že zřízení zvláštní církevní akademie není zbytečné, nemůžeme si však přát, aby se tato akademie stala orgánem pro manifestaci činnosti mnišského bratrstva. Církevní úřady v poslední době brání utváření učeného mnišství v přísném slova smyslu, obvykle vedou akademické mnichy po cestě církevně-praktické činnosti a nedávají mnichům příležitost setrvat na akademických profesorských křeslech dlouhou dobu. Nelze si proto nevšimnout, že vědecké mnišství v současné době obecně nemá k teologické vědě blízko a často s ní bohužel zachází bez náležité úcty. Program aktivit, který je navržen pro vznikající klášterní bratrstvo, má především praktický charakter. A proto nemůžeme toto bratrství považovat v očích širšího církevního společenství za dostatečně směrodatné, aby mělo jako orgán mezi mnoha jinými vyšší teologickou školu. Velmi se obáváme, že bratrstvo v prvních fázích své existence, které přijalo nemožný úkol, nepřineslo radost svým nepřátelům." O dojmu, jaký je další biskupův nápad. Theodore, který na vysokém postu rektora akademie zkrachoval, na společnost zapůsobil, jak lze soudit z následující recenze ve Vs.Ts.O.V. č. 73. „Právě skončil kongres „učených mnichů“. Kolegem předsedy de iure a de facto předsedou kongresu byl biskup Theodore, který z Moskevské teologické akademie udělal „volokolamské léno“. A právě zde bylo rozhodnuto toto dědictví Gorských a Golubinských definitivně zničit. Na sjezdu bylo rozhodnuto podat petici za přeměnu uvedené akademie na ryze klášterní a výhradně pro řeholníky, jakož i pro osoby podobného ducha, směru a nálady. Každý baron má svou vlastní fantazii – proč nemít takovou akademii? Historie by zde opět působila jako učitelka velmi, velmi, počínaje alespoň lekcí na téma míry stability, zvláště u nás nyní, myšlenky nezávislých teologických akademií. Možná by touha Trojiční lávry jako takové osvobodit se od akademie v jejích zdech měla svůj základ, naznačený zkušenostmi i historií. Ale za takových okolností měla tuto otázku vznést sama Lávra a k jejímu vyřešení by byl nejvhodnějším místem Všeruský kongres zástupců klášterů. Kláštery by byly povinny na své náklady, a ne na obecné církevní náklady, a na vlastní pěst vytvořit ve vybydlených budovách něco velkolepého pro osvětu lidu. Mezi poslední myšlenkou, i kdyby pocházela z útrob Akademie, a myšlenkou proměny Gorského a Golubinského akademie na „klášterní“ je však obrovská vzdálenost, a proto je třeba odpovídající zásah co nejrozhodněji odstranit. Nejlepší princip, podle kterého by se to všechno mělo dělat, je ve známých slovech: actio est reakce. Proto povstaňte jako jedna osoba duchovní dědictví Gorských a Golubinských a braňte svými ňadry každý centimetr země, po které, slovy metropolity Anthonyho, kráčeli tito, asketové vědy. Ať i zdi, kde se vznášel duch a kde zní hlas těchto hrdinů myšlení a inspirovaných proroků, zůstanou v rukou jejich odkazu, čisté, zvláště od krve.“ Tato poznámka je napsána tragickými slovy: Moskevská teologická akademie je v nebezpečí. Zdá se nám, že biskupův nápad je Theodore, který spolu s mnišskými bratry podniká pokus o moskevskou teologickou akademii, je spíše humorný než tragický; připomíná nám to malou vránu z Krylovovy bajky, jak se drží berana, kterého nedokázal zvednout. Klášterní bratrstvo nemá sílu sloužit akademii s profesory. Mezi „učenými“ mnichy jsou i legitimní, autorizovaní profesoři, ale jsou jako archimandrité. Hilarion, Hierom. Barsanuphius a ti, kteří se k nim připojili, jsou právě proti mnišské akademii; chtějí pracovat v autonomní akademii. Naopak, biskup Theodore a jeho příznivci nejsou zrovna muži vědy. Vědu mohou pouze zpomalit, nikoli posunout dál. Studenty nebude mít ani klášterní akademie. V posledních měsících se po Rusku odehrála šílená série neoprávněných zabavení veškerého cizího majetku! Biskup jde také stejnou cestou při zabavování majetku „jiných lidí“. Theodore. Ale Rusko už vystřízlivělo. Bezskrupulózního bývalého rektora akademie okolnosti vystřízliví.