Sfântul Augustin din Hipona. Despre Botezul împotriva donatiștilor

Cuprins De la traducător I II III IV Bibliografie V VI VII VIII IX Surse și literatură Surse Literatură În prima jumătate a anului 303, primul decret al împăratului Dioclețian a ajuns la granițele Africii, deschizând ultima Mare persecuție a creștinilor, cu cereri de eliberare a vaselor liturgice și a Sfintelor Scripturi. Iar la începutul anului 304, a fost emis un decret și mai strict, care poruncea tuturor creștinilor să facă sacrificii simbolice ca semn al devotamentului lor față de împărați și zeii cultului oficial al imperiului. De teamă de execuții, mulți creștini, atât clerici, cât și laici, au început să facă aceste jertfe și să împartă vase și Scripturi în conformitate cu cerințele decretului precedent. Mensurius, Episcopul Cartaginei, ca un compromis, a putut să cadă de acord cu autoritățile locale destul de tolerante, în loc să facă jertfe păgâne, să oprească închinarea publică creștină și, în locul Sfintelor Scripturi, să emită cărți ale ereticilor. Cu toate acestea, a fost criticat atât de episcopat, cât și de laici. Între timp, episcopul Mensurius și diaconul său, Cecilian, au hotărât că este mai bine să se ascundă deocamdată și să aștepte furtuna persecuției 1 . Totuși, sfârșitul persecuției lui Dioclețian nu a adus pace în Biserica Africană. Deja în prima jumătate a anului 305, comunitățile creștine africane, la fel ca majoritatea Imperiului Roman, s-au trezit într-o poziție în care era timpul să găsească modalități de împăcare și rezolvare a problemelor dificile. Mulți episcopi au început să fie acuzați de „colaboraționism”. Transferul (traditio) cărților sacre a fost considerat de mulți ca o trădare, iar unii au început să considere episcopii tradiționali înșiși ca și-au pierdut toată puterea și harul spiritual 2 . Au izbucnit dispute aprige între cei care, fiind slabi, au trădat Biserica în timpul persecuției și cei care au insistat să le aplice pedepsele canonice cele mai stricte. Episcopul Mensurius de Cartagina, nefiind în mod oficial vinovat de trădare, ca odinioară predecesorul său la Scaunul din Cartagina. Cyprian a luat o poziție mult mai blândă. Și dacă Sf. Ciprian a reușit să conducă Biserica la unitate și pace cu mâna și autoritatea sa puternică 3, apoi episcopul Mensurius a reușit doar să provoace nemulțumiri în rândul episcopilor și laicilor numidieni mai rigoriști, murind la scurt timp după încetinirea persecuției în jurul anului 305 4. În curând arhidiaconul Cecilian a fost ales ca succesor al său moderat, urmând în mare măsură aceeași linie moderată ca Mensurius. Această situație nu le convenea multor rigoriști și, prin urmare, i s-au adus acuzații de trădare (traditio) împotriva lui, episcopului Mensurius, deja decedat, și a lui Felix, episcop de Aptunga, care a participat la sfințirea episcopală a lui Cecilian. Acesta a fost un motiv suficient de bun pentru ca cei 80 de episcopi numidi să-și declare sfințirea invalidă și să-și aleagă propriul candidat „pur”, care a fost în curând înlocuit de episcopul Donatus, care și-a dat numele întregii mișcări schismatice din Africa, care este adesea numită Biserica Donatistă, sau partidul lui Donatus (pars Donati). Până la sfârșitul secolului al IV-lea. Comunitățile donatiste erau deja răspândite în toată Africa de Nord, având cea mai mare influență în Numidia, dar chiar și într-un oraș (civitas Romana) proroman precum Ippon Rhegium 7 influența lor a fost foarte semnificativă 8 . Sfântul Augustin Preafericitul, devenit mai întâi presbiter și apoi episcop de Hipona, intră în acest conflict prelungit dintre catolici și donațiști ca persoană externă. Orașul său natal, Tagaste, a fost întotdeauna un bastion al catolicilor, iar el însuși a fost mai întâi un maniheu și a adoptat creștinismul mult dincolo de granițele Africii; nici măcar traducerea Bibliei pe care a folosit-o nu a coincis cu ceea ce au citit adversarii săi 9 . Pentru el, ideea Bisericii ca universală și catolica 10 a fost unul dintre cele mai importante adevăruri ale confesiunii creștine. Prin urmare, a fost uimit că, în ciuda faptului că donatistii s-au rugat aceluiași Dumnezeu, au crezut în același Hristos, au ascultat aceeași Evanghelie, au cântat aceiași psalmi, au răspuns „Amin” exact în același mod și au proclamat „Aleluia”, au sărbătorit același Paște 11, ei au refuzat totuși să refuze unitatea cu întregul pământ, ruperea Bisericii, care nu a împărțit comuniunea cu întregul pământ. numai cu episcopii catolici din Africa de Nord, dar în general cu toți episcopii catolici, atât de Vest, cât și de Est. Fiind un excelent orator și având deja o experiență considerabilă în discuțiile cu maniheii, Sfântul Augustin spera să urmeze calea dezbaterii publice în lupta împotriva donatiștilor. Destul de repede, a acceptat tradiția comună tuturor creștinilor din Africa, atât catolici, cât și donațiști, dar, spre deosebire de aceștia din urmă, a abordat-o ca un filosof bine pregătit și un păstor cu adevărat înțelept. În multe feluri, lucrările sale îndreptate împotriva donatiştilor au devenit coroana dezvoltării eclesiologiei Bisericii primare 12. Donatiştii nu au contribuit la dezbaterile publice pe care Sfântul le-a dorit atât de mult. Augustin, doar ocazional a putut să se întâlnească față în față cu conducătorii spirituali ai adversarilor săi 13. Știind despre capacitatea lui incredibilă de a se menține în dispute, aceștia se temeau chiar de el, numindu-l seducător, înșelător, lup care ar trebui să fie ucis pentru a salva turma 14 . Nici cel mai înzestrat dintre episcopii donatişti nu au vrut ca scrierile lor să cadă în mâinile catolicilor, iar apoi ale Sf. însuşi. Augustin, a evitat să intre în polemici literare 15. La momentul aderării sale la scaunul lui Ippon Regius, catolicii din oraș erau în minoritate și erau în mare parte asupriți de adepții lui Donatus. Astfel, în această perioadă, episcopul donatist putea interzice brutarilor să coace pâine pentru catolici 16, iar reprezentanții aristocrației locale l-au refuzat pe Sfântul Augustin în orice sprijin 17. Fiind în minoritate, catolicii au devenit din ce în ce mai asimilați în rândul donatiștilor, inclusiv prin căsătorii mixte. Uneori era mai profitabil să fii donator pentru a rezolva cu succes un proces. Începând de la 393 g 18. noul episcop catolic Ippona, împreună cu colegii săi, începe acţiunea activă împotriva donatiştilor. Se introduce treptat o interdicție a căsătoriilor mixte; clerului le este interzis să lase proprietăți necatolicilor prin testament sau în orice alt mod, chiar dacă sunt rude de sânge 19 . Mai târziu de la 393 la 405. Biserica Catolică și-a apărat din ce în ce mai mult drepturile cu sprijinul autorităților imperiale, care treptat au început să persecute pe toți cei care nu aparțineau rândurilor catolicilor 20 . Cu toate acestea, înainte de persecuția donatistilor de către statul Sf. Augustin scrie o serie de lucrări polemice menite, dacă nu să convingă pe cei mai convinși donațiști, atunci măcar să-i întoarcă pe cei îndoielnici dintre ei în stâna Bisericii și să-i atragă pe cei indeciși, precum și să-i protejeze pe cei slabi în credință dintre catolici. Printre acestea se numără „Psalmul împotriva donatiştilor” (Psalmus contra partem Donati), lucrarea acum pierdută „Împotriva partidului lui Donatus” (Contra partem Donati), „Împotriva scrisorii lui Parmenian” (Contra epistolam Parmeniani), „Despre Botezul împotriva donatiştilor” (De Baptismo contra Donatistas) 21. inaccesibil cititorului modern rusofon. Totuși, din întregul corpus de scrieri antidonatiste, Sfântul Augustin prezintă un interes deosebit, din punctul nostru de vedere, în tratatul său De Baptismo. În primul rând, tratează cea mai controversată problemă dogmatică ridicată la acea vreme. Și anume, problema valabilității Botezului săvârșit în afara granițelor canonice ale Bisericii, fie de schismatici, fie de eretici. În al doilea rând, acesta este cu adevărat un tratat cu drepturi depline, și nu o scrisoare sau o predică, în care ar putea exista omisiuni sau inexactități, ceea ce înseamnă că avem în fața noastră un text căruia Sfântul Augustin i-a dedicat timp considerabil și putem fi siguri că avem de-a face cu ceva chibzuit și plin de sens, și nu cu vreo schiță sau comentariu trecător. În al treilea rând, dintre toate tratatele scrise de Sfântul Augustin împotriva donatiştilor, acesta este singurul care a ajuns până la noi pe care le-a scris înainte de Edictul din 405 23. nefiind un răspuns la e-mailurile specifice nimănui. Ea examinează în detaliu argumentul părții adverse, indiferent de cine îl exprimă. Și, în sfârșit, în ea Sfântul Augustin ajunge chiar la originile istorice ale schismei donatiste și ale problemelor sale teologice. În consecință, tratatul conține o uriașă bază istorică și faptică asupra istoriei schismei, precum și a creștinismului african 24. În plus, Sfântul Augustin nu analizează doar poziția contemporanilor săi sau a fondatorilor schismei, ci și acei teologi ortodocși pe care s-au bazat donatistii, și anume poziția schismei. Ciprian al Cartaginei și Sinoadele pe care le-a ținut. În tradiția academică în limba rusă, această lucrare a fost considerată în cadrul lucrării lui V.Z. Belolikova „Activitatea literară a Fericitului. Augustin împotriva schismei donatiste” 25. În ea, autorul dă o scurtă relatare a principalelor prevederi ale tratatului și o scurtă evaluare ortodoxă a acestora. Alături de acest tratat V.Z. Belolikov examinează și celelalte lucrări anti-donatiste ale sfântului și, la încheierea lucrării sale, scrie: „Din păcate, scrierile lui Augustin împotriva donatiștilor, în ciuda importanței lor, nu au fost traduse în rusă. Societatea rusă așteaptă acest lucru de la Almae Matris 26 » 27. Aceste așteptări nu au fost destinate să se împlinească în 1952 autorul; o astfel de întreprindere, din motive evidente, a devenit imposibilă. În același an, 1912, a fost publicată și „Eseuri despre istoria dogmei Bisericii” (Troitsky), în care el acordă o oarecare atenție la tratatul De Baptismo în cadrul capitolului dedicat polemicii cu donatistii 28. unele fragmente foarte apropiate de text 29. Cea mai recentă ediţie critică a tratatului la momentul actual este textul publicat în seria Corpus Scriptorum Ecclesiasticorum Latinorum în 1908 30 . Până în prezent, această publicație este cea mai completă în ceea ce privește utilizarea manuscriselor disponibile. Această publicație stă la baza traducerii propuse mai jos. Cea mai recentă traducere a tratatului în engleză este traducerea lui J.R., publicată pentru prima dată în 1887. King ca parte a seriei Nicene and Post-Nicene Fathers fondată de P. Schaff 31 . În prezent, New City Press, în colaborare cu Augustinian Heritage Institute, retraduce și publică lucrările lui Augustin în limba engleză, ca parte a proiectului „The Works of Saint Augustine, A Translation for the 21st Century”. În prezent, tratatul De Baptismo este planificat să fie tradus până în 2023 32 . Ceva mai devreme, ca parte a publicării colecției complete de lucrări a Sfântului Augustin a fost tradusă în franceză în 1870 de către starețul M. Burleraux 33 . Mai târziu, în 1964, Institut d'Études Augustiniennes a publicat o nouă traducere franceză de G. Finaert și G. Bavaud 34 ca parte a unei noi ediții a lucrărilor complete din seria Bibliothèque Augustinienne. Cititorul este invitat la experiența traducerii din latină a primelor 4 capitole ale primei cărți „Despre Botezul împotriva donatiștilor” a Sfântului Augustin Preafericitul. În ele, el denotă tema întregului tratat și, de asemenea, denotă poziția Bisericii cu privire la Botezul săvârșit în afara Bisericii. Întreaga carte primară a tratatului este dedicată justificării recunoașterii acestui Botez ca fiind valabil, dar nu aduce beneficii în timp ce o persoană este în schismă sau erezie. Cuvintele latine sunt incluse în paranteze () pentru a facilita înțelegerea unor cuvinte și fragmente de traducere. 1. În cartea pe care am scris-o împotriva epistolei publicate a lui Parmenianus către Tychonius, am promis că după un timp vom analiza mai amănunțit problema Botezului. Într-adevăr, chiar dacă nu am fi făcut o asemenea promisiune, nu uităm de cererile urgente ale fraților noștri de a îndeplini această datorie. De aceea, în această lucrare, cu ajutorul lui Dumnezeu, ne-am asumat nu numai să respingem obiecțiile ridicate împotriva noastră cu privire la Botez de către donațiști, ci și să dezvoltăm ceea ce ne va conduce Dumnezeu să spunem cu privire la autoritatea fericitului martir Ciprian, pe care sunt dornici să-l folosească drept sprijin, pentru a preveni tendința lor vicioasă de a cădea înaintea adevărului. Și vom face acest lucru pentru ca cei a căror judecată nu este orbită de loialitatea față de partid (partium caecati) să poată înțelege, deoarece autoritatea lui Ciprian este în corespondența lor, că aceasta duce direct la respingerea și înfrângerea lor. 2. În cartea menționată mai sus s-a spus deja că harul Botezului poate fi dat în afara unității catolice 36 37 la fel cum în afara acestei unități Botezul poate fi posedat. Niciunul dintre donatişti înşişi nu neagă că nici apostaţii (apostaţii) au Botez, care, când se întorc în stânca Bisericii, sunt cu siguranţă acceptaţi prin pocăinţă, pentru că nu este dat nimănui să piardă harul Botezului. La fel, cei care părăsesc unitatea Bisericii prin blasfemia (sacrilegiul) schismei păstrează definitiv harul Botezului, pe care l-au primit înainte de plecare, având în vedere că în eventualitatea întoarcerii lor nu se mai săvârșește asupra lor, ceea ce dovedește că Botezul pe care l-au primit în unitatea Bisericii nu l-au putut pierde prin despărțirea lor. Dacă ei pot avea Botezul în afara Bisericii, de ce nu îl pot face și ei? Spuneți că „Botezul se dă ilegal (non recte) afară”, noi răspundem: „Așa cum Botezul se dă ilegal afară, și totuși este, așa și Botezul se dă ilegal afară, dar tot se dă.” La fel ca la o revenire (reconciliationem) pocăită la unitate, deținerea Botezului primit înainte de a pleca la schismă începe să fie de folos, fără a aduce beneficii în afara unității, tot așa prin aceeași pocăință, Botezul primit în schismă devine util, fiind dat fără folos în afara unității. Totuși, nu este îngăduit să spunem că Botezul, care s-a dat, nu s-a dat și nici nimeni nu trebuie să reproșeze unei persoane că nu i s-a dat Botezul, recunoscând că i s-a dat atunci când l-a acceptat. Căci Taina Botezului este ceva ce deține cel care este botezat, iar Taina Botezului este ceva ce posedă cel care este rânduit. Și precum un botezat, dacă este despărțit de unitatea Bisericii, nu pierde astfel Taina Botezului, tot așa cel care este hirotonit, dacă este despărțit de unitatea Bisericii, nu pierde Taina Botezului. Căci nici un Sacrament nu poate fi invalidat (iniuria). Dacă este invalid la păcătos, este 38 invalid în ambele; dacă rămâne 39 în păcătos, atunci rămâne în ambele. Dacă, deci, este recunoscut Botezul celui care nu l-a putut pierde despărțindu-se de unitatea Bisericii, atunci ar trebui recunoscut Botezul care este săvârșit de cel care nu a pierdut Taina Botezului cu despărțire. De fapt, precum cei care se întorc în Biserică, care, înainte de a cădea, au fost botezați, nu sunt rebotezați, tot așa cei care se întorc la Biserică, care, înainte de a cădea, au fost hirotoniți, oricum, nu sunt hirotoniți din nou, ci fie slujesc așa cum au slujit, dacă folosul Bisericii o cere, fie chiar dacă nu slujesc, ei totuși, împreună cu hirotonirea lor, nu sunt în posesia Sfintei. laici 40 . De fapt, Felician nu a pierdut nici Taina Botezului, nici Taina Botezului când s-a despărțit de donatisti cu Maximian. Deocamdată este unul dintre donatişti, alături de cei pe care i-a botezat, fiind în afara 41, în schisma maximiană. De aceea alții pot primi de la schismatici, în timp ce nu au intrat încă în comuniune (consorțiu) cu noi, ceea ce nu au pierdut prin despărțirea de comuniunea (consortio) cu noi. Și întrucât este clar că cei care încearcă să-i reboteze pe cei din cercul unității acționează necinstit, acționăm corect și atunci când nu respingem Tainele lui Dumnezeu, chiar dacă sunt săvârșite în schismă. Căci în ceea ce gândesc schismaticii cu noi, prin aceea că sunt și ai noștri, prin aceea că se despart de noi, prin aceea că nu sunt de acord cu noi; căci aceasta este legătura şi separarea mişcărilor non-fizice, care nu trebuie măsurate la fel ca cele spirituale 42. Căci dacă legătura trupurilor se realizează prin continuitatea poziţiilor (locorum), atunci legătura sufletelor este acordul de voinţe (uoluntatum). Dacă, prin urmare, o persoană care s-a separat de unitate dorește să acționeze diferit într-un fel de ceea ce a acceptat în unitate, prin aceea că este separată și diferită; orice ar vrea să acționeze atunci, așa cum se acționează în unitate, acolo unde a acceptat și a fost învățat, rămâne în unitate și este una cu asta. 3. Astfel, Donatiștii sunt ai noștri în unele chestiuni, dar în altele chiar s-au îndepărtat de noi. În consecință, în ceea ce sunt ai noștri, nu le interzicem să urmeze, ci în ceea ce nu sunt ai noștri, noi, cât putem, griji din adâncul inimii, îi încurajăm, să vină și să primească sau chiar să se întoarcă înapoi, revenind, să aleagă infailibilitatea și să fie corectați. Deci nu le spunem: „refuzați să dați Botezul”, ci: „refuzați să dați Botezul în schismă”, nici celor pe care îi vedem botezați: „refuzați să primiți”, ci: „refuzați să primiți în schismă”. Deci, dacă cineva, mânat de o necesitate stringentă, nu poate găsi un catolic de la care să poată primi Botezul și păstrează lumea catolică în suflet, acceptă de la cineva din afara unității catolice Botezul pe care a vrut să-l primească în unitatea catolică însăși, dacă se îndepărtează imediat din această viață, îl considerăm a fi altceva decât un catolic. Dacă el, eliberat de moartea trupească, își restabilește prezența trupească în comunitatea catolică (congregationi), de care nu s-a despărțit niciodată la inimă, nu numai că nu vom condamna ceea ce a făcut, ci vom lăuda cu adevărat și cu încredere acest fapt, pentru că a crezut în prezența lui Dumnezeu în inima lui, a rămas în unitate și nu a vrut să se îndepărteze de această viață fără Botez, ci să-l socotească pe sfințire, ci la sfințire, la sfințire, la omul. Doamne, oriunde a fost găsit. Dacă cineva, având posibilitatea de a primi Botezul în Biserica Catolică însăși, pentru o oarecare depravare a minții alege să fie botezat într-o schismă, chiar dacă mai târziu se hotărăște să vină la Biserica Catolică - pentru că, fără îndoială, Taina aduce beneficii acolo, care, deși poate fi primit în altă parte, nu poate aduce beneficii, dimpotrivă, nu poate aduce beneficii mai îndoielnice, corupt și fără îndoială, el este corupt și fără îndoială. mai conștient o face. La urma urmei, dacă Biserica Catolică nu se îndoiește că va primi beneficii chiar și de la Botez, pe care l-a primit în alt loc, atunci să nu se îndoiască că acesta este legal acceptat în el. 4. Sunt cu adevărat două lucruri pe care le afirmăm: atât că Botezul există în Biserica Catolică, cât și că numai în ea este legal acceptat; de care donatistii neagă pe amândouă. La fel, sunt alte două afirmații: că donațiștii au Botez, dar nu este legal acceptat acolo; Dintre acești doi, donațiștii confirmă cu tărie unul, adică că au Botez. Dar ei nu vor să admită că Botezul este acceptat ilegal. Dintre aceste patru prevederi, trei sunt doar ale noastre; una, într-adevăr, este afirmată de ambele părți. De fapt, ceea ce Botezul există în Biserica Catolică și este legal acceptat în ea și ceea ce este ilegal acceptat printre donațiști, doar afirmăm. Că există, într-adevăr, Botez printre donatişti, afirmă ei, şi este îngăduit de noi. Așadar, oricine dorește să fie botezat și, în ciuda faptului că este deja încrezător că Biserica noastră oferă mântuirea creștină și că numai în ea beneficiază Botezul lui Hristos, chiar dacă a fost primit în altă parte, dorește totuși să fie botezat în petrecerea lui Donatus, pentru că nu numai ei, nici noi, ci ambele părți susțin că donatistii au Botezul celorlalte trei declarații. Până la urmă, dacă s-a hotărât să ne urmeze în ceea ce neagă donatiştii, şi totuşi preferă decât ceea ce afirmăm noi, ceea ce afirmă ambele părţi, ne este suficient să preferă ceea ce neagă ei, iar noi singuri afirmăm, decât ceea ce afirmă ei singuri. Că există Botez în Biserica Catolică, afirmăm, neagă donatiştii; că Botezul este legal acceptat în Biserica Catolică, afirmăm, ei neagă; că Botezul este ilegal acceptat în partidul lui Donatus, afirmăm, neagă ei. În consecință, deoarece el crede mai degrabă așa cum afirmăm noi singuri că ar trebui să creadă, atunci lăsați-l să acționeze mai degrabă așa cum afirmăm noi singuri că ar trebui să acționeze. Totuși, dacă argumentează astfel, să fie mai ferm în ceea ce ambele părți consideră că trebuie crezut decât în ​​ceea ce afirmăm noi singuri. Căci sunt mai înclinat să cred că există Botezul lui Hristos în partidul lui Donatus, pe care ambele noastre partide o afirmă, decât că există Botezul în Biserica Catolică, care este afirmat exclusiv de catolici. Dar, dimpotrivă, trebuie să creadă mai mult în faptul că avem și Botezul lui Hristos, pe care doar noi îl afirmăm, decât în ​​faptul că nu avem Botezul, pe care doar donațiștii îl afirmă. Căci el s-a hotărât deja și este sigur că în acele chestiuni asupra cărora ne diferențiem de păreri, ar trebui să fim preferați lor. Așadar, ar trebui să credem mai mult în ceea ce doar noi afirmăm – că Botezul este primit în mod legal printre noi – decât în ​​ceea ce doar donațiștii afirmă că Botezul este primit ilegal printre noi. În conformitate cu aceeași regulă, trebuie să credem mai mult în ceea ce doar noi afirmăm, că Botezul este primit ilegal printre donatisti, decât în ​​ceea ce singuri susțin, adică că Botezul este primit în mod legal printre ei. Astfel, vede în zadar încrederea lui în a accepta Botezul de la donatişti, pentru că, deşi ambele părţi susţin că el există acolo, nu ambele pretind că ar trebui să fie acceptat de la donatişti. Totuși, el însuși a ales, într-un mod pe care nu pretind ambele părți, să ni se alăture. Să accepte, așadar, cu încredere Botezul acolo unde este sigur că acesta există și este legal acceptat; acolo, dimpotrivă, să nu accepte Botezul, unde cei ale căror opinii el a ales să se supună, deși susțin că Botezul există acolo, nu pretind că acolo trebuie acceptat legal. Totuși, chiar dacă se îndoiește că Botezul este acceptat ilegal în rândul donatistilor, că este legal acceptat în Biserica Catolică, este încrezător și păcătuiește grav în chestiunea referitoare la mântuirea sufletului, fie și numai prin aceea că preferă incertitudinea în loc de certitudine. Este corect, desigur, ca o persoană să fie botezată în Biserica Catolică, despre care el însuși are încredere, pentru că a decis să se mute în ea, chiar dacă este botezată altundeva. Dimpotrivă, este greșit ca o persoană să fie botezată de donațiști, cel puțin având nesiguranță și, în același timp, susținând că are încredere în cei ale căror păreri le pune mai presus de părerile donatiștilor și, preferând certitudinea decât incertitudinea, să fie botezat acolo, unde există încredere că Botezul este legal săvârșit, deși s-a hotărât să facă acolo undeva, pentru că el s-a hotărât să facă acolo undeva. altfel. 5. Mai mult, dacă cineva nu înțelege cum se poate ca noi să admitem că Taina există printre donatisti, dar să afirmăm că acolo nu este în mod legal conferit, să fie atent la faptul că noi afirmăm că Botezul nu există legal acolo, la fel cum afirmă și ei despre cei care se retrag din comuniunea cu ei. Să fie atent și la asemănarea cu un marcaj militar 43, care în afara armatei poate fi păstrat și acceptat de fugari, și totuși în afara armatei nu trebuie nici păstrat, nici acceptat, însă, pentru cei care se întorc sau se înscriu în armată, nu se modifică și nici nu se actualizează. Și totuși, una este când vorbim despre cei care, fără raționament, se năpustesc către acești eretici, crezând că aceasta este însăși Biserica lui Hristos, și alta lucru este când vorbim despre cei care știu că nu există Biserică Catolică decât aceea care, conform promisiunii, este răspândită pe tot pământul și ajunge până la marginile pământului, care crește în mijlocul neghinei și se îndepărtează de odihnă în viitor, spune: „De la marginea pământului am strigat către Tine și sufletul meu slăbește: M-ai ridicat pe stâncă” (Ps. 60:3) 44. Această piatră era Hristos (vezi 1 Cor. 10:4) - în care suntem deja înviați și așezați în cer, precum spune apostolul, nu încă în realitate, ci în nădejde (Efes. 2:6). Și de aceea psalmul continuă și spune: „El m-a înălțat, căci s-a făcut nădejdea mea, un turn puternic de pe fața vrăjmașului” (Ps. 60:3–4) 45. Prin intermediul, bineînțeles, a promisiunilor Lui, ca sulițele și sulițele ținute într-un turn întărit, care nu numai că înspăimântă, ci și mă înfricoșează pe cei ce îi îmbracă îmbrăcămintea pe ea. ei spun: „Iată, aici este Hristos, sau acolo” (Mat. 24:23), astfel încât să îi despartă pe mulți de unitatea (ab uniuersitate) orașului întemeiat pe vârful muntelui până la fragmentarea intrigilor lor și să distrugă pe cei tăiați de această unitate (iugulatos absumant). Și, în același timp, acești oameni, cunoscând toate acestea, aleg să accepte Botezul lui Hristos în afara comuniunei unității Trupului lui Hristos (communionem unitatis corporis Christi), trecând ulterior în aceeași comuniune (communionem) cu Botezul pe care l-au primit în altă parte. Căci ei știu asta chiar în ziua în care, în contradicție cu Biserica lui Hristos (aduersus ecclesiam Christi), primesc Botezul lui Hristos. Căci dacă este păcătos, cine va spune: „Dă-mi voie să păcătuiesc pentru o zi”? Căci dacă se va converti la Biserica Catolică, eu caut un motiv (quaero causam). Ce alt răspuns poate fi dat decât că este rău (malum) să fii în partidul lui Donatus și să nu fii în Unitatea Catolică? În acest caz, indiferent câte zile ai face acest rău, vor fi atâtea zile rele, și putem spune că mai mult rău vine dintr-un număr mai mare de zile, dimpotrivă, mai puțin din mai puține zile; pe de altă parte, este imposibil să spunem că nu s-a întâmplat deloc rău. Dar de ce să comită acest rău, atât de blestemabil (execrabil), chiar și pentru o zi sau chiar pentru o oră? Căci oricine dorește o astfel de permisiune pentru sine poate cere de la Biserică sau chiar de la Însuși Dumnezeu să i se îngăduie să devină apostat (apostatare) doar pentru o zi. Într-adevăr, nu există un singur motiv să-ți fie frică de a fi apostat pentru o zi și, în același timp, să nu-ți fie frică de a fi schismatic sau eretic pentru o zi (nulla causa est). 1. Augustin Aurelius. Psalmul împotriva donatiștilor (traducere din latină și comentarii de A. A. Tashchian) // Buletinul Academiei Ruse de Chimie. – 2017. – Nr 2. – P. 15–25. 2. Augustin d'Hippone. Du Baptême Contre les Donatistes // Œuvres complètes de Saint Augustin / ed. M. Raulx; trans. M. l'abbé Burleraux. – Bar-le-Duc: L. Guérin & Cie, 1867. – Vol. XV. – P. 67–190. 3. Augustin d'Hippone. Sept livres sur le baptême // Traités anti-donatistes II / Œuvres de saint Augustin: Bibliothèque augustinienne. /tran. G. Finaert et G. Bavaud. – Paris: Brepols Publishers, 1964. – Vol. 29. – P. 7–575. 4. Augustin, Episcop de Hipona. Despre Botez, împotriva donatiștilor // O selectă bibliotecă a Bisericii Creștine / Părinții Niceeni și Post-Niceni / col. P. Schaff; trans. rev. J.R. King. – SUA: Hendrickson Publishers, Inc., 1995. – Vol. 4: Augustin: Scrierile împotriva maniheilor și împotriva donatiștilor. – Seria I. – P. 407–514. 5. Augustinus. De Baptismo contra Donatistas // Sancti Aureli Augustini. Opera (Sect. VII Par. I). Scriptorum contra Donatistas pars I: Corpus Scriptorum Ecclesiasticorum Latinorum / ed. Petschenig, M. - Wien: Academiae Literarum Caesareae Vidobonensis, 1908. - T. LI. – Col. 143–375. 6. Augustinus. Enarratio in Psalmum LIV // Patrologiae cursus completus. Seria latina / ed. J.-P. Migne. – Paris, 1865. – T. 36. – Col. 628–646. 7. Possidius. Vita Sancti Aureli Augustini, Hipponensis Episcopi, auctore Possidio Calamensi Episcopo // Patrologiae cursus completus. Seria latina / ed. J.-P. Migne. – Paris, 1841. – T. 32. – Col. 35–66. 8. Afanasy (Bukin), preot. Totus Christus (Experiența unei prezentări sistematice a eclesiologiei patristice ortodoxe pe exemplul catolicității Bisericii) // Materialele celei de-a VIII-a Conferințe Științifice și Teologice Internaționale Studențești din 18–19 mai 2016: colecție de rapoarte / Academia Teologică din Sankt Petersburg. – Sankt Petersburg: Editura SPbPDA, 2016. – P. 122–129. 9. Belolikov V.Z. Activitatea literară a lui Blazh. Augustin împotriva diviziunii donatiste. – Kiev, 1912. 10. Bolotov V.V. Prelegeri despre istoria Bisericii Antice: în 4 volume. T. II. Istoria Bisericii în perioada de dinaintea lui Constantin cel Mare / ed. prof. A. Brilliantova. – M.: Mănăstirea Spaso-Perobrazhensky Valaam Stavropegial, 1994. 11. Gezen A.M. Istoria traducerii slave a crezului // A. Gesen, eseuri și note din domeniul filologiei, istoriei și filosofiei. – Sankt Petersburg: Tipografia Academiei Imperiale de Științe, 1884. – P. 1–102. 12. Hilarion (Troitsky), schmch. Eseuri din istoria dogmei Bisericii // Creații: în 3 volume - M.: Editura Mănăstirii Sretensky, 2004. - Vol. I. - p. 59–503. 13. Briley A.R. Câteva note despre schisma donatistă // Studii libiene. – Marea Britanie: Cambridge, 1987. – Nr. 18. – P. 29–41. 14. Brown P. Augustin din Hippo. O Biografie. – SUA, Berkeley și Los Angeles: University of California Press, 2013. 15. Brown P. Through the Eye of a Needle: Wealth, the Fall of Rome, and the Making of Christianity in the West, 350–550 AD. – SUA: Princeton University Press, 2012. 16. Chadwick H. Augustin din Hippo. O Viață. – SUA, New York: Oxford University Press, 2009. 17. Evers A. Augustine despre Biserică (Against the Donatists) // A Companion to Augustine / ed. de M. Vessey; cu fundul. a lui S. Reid. – Marea Britanie: Willey-Blackwell, 2012. – P. 375–385. 18. Jensen R.M. Imaginile de botez în creștinismul timpuriu: dimensiuni rituale, vizuale și teologice. – SUA, Michigan: Baker Books, 2012. 19. Listarea viitoarelor publicații din The Works of Saint Augustin A Translation for the 21st Century [Resursă electronică]. – URL: http://www.newcitypress.com/media/downloads/Listing_of_Future_Publications_in_WSA.pdf (actualizat: 02/02/2017; accesat: 02/11/2017). 20. Lucrările Sfântului Augustin [Resursă electronică]. – URL: https://www.newcitypress.com/augustine-series/the-works-of-saint-augustine.html (actualizat: 11/02/2017; accesat: 11/02/2017). Ieromonah Afanasy (Mikhail Andreevich Bukin) – Maestru de teologie, student absolvent al Academiei Teologice din Sankt Petersburg (mabukin@gmail.com) 6. „Acolo”, spune el, „prefer să accept Botezul lui Hristos, acolo unde acesta există conform ambelor părți”. Dar este ilegal să primești Botez acolo unde ai decis să pleci; este legal, într-adevăr, să primești Botez acolo unde ai decis să mergi. Astfel, ceea ce spun cei pe care tu însuți îi aduci inferiori, spre deosebire de cei pe care tu însuți îi preferi, este fie fals, fie, cel puțin, pentru a spune ușor, îndoielnic. Așadar, alegeți adevărul în detrimentul minciunii, sau cel puțin preferați cel îndoielnic decât cel sigur. Într-adevăr, nu numai cei la care plănuiești să mergi, după ce ai primit Botezul în altă parte, ci tu însuți, care te-ai hotărât să mergi la ei, mărturisești că numai cu ei este posibil să primești Botezul în mod legal. Căci dacă vă îndoiți care dintre cele două părți este posibil să primiți Botezul în mod legal, atunci ar trebui să vă îndoiți și dacă merită să vă mutați în altă parte. Dacă, deci, cineva nu este sigur dacă este un păcat în primirea Botezului în petrecerea lui Donatus, atunci cine se poate îndoi că este mai degrabă un păcat în a nu accepta Botezul acolo unde este sigur că nu există păcat? În același timp, desigur, cei care, fiind în neștiință, au fost botezați de donatisti, crezând că aceasta este însăși Biserica lui Hristos, deși în comparație cu cei mai puțin păcătuiesc, sunt totuși vătămați de schisma rea, deși nu atât de grav, pentru că alții sunt mai grav. În același timp, unora li se spune: „Sodomiții vor avea mai multă răbdare în ziua judecății decât voi” (Matei 11:24) 46; nu se spune însă că sodomiții nu vor fi chinuiți, ci că vor fi chinuiți mai aspru. 7. Chiar dacă acest lucru, poate, a fost cândva secret și nesigur. Totuși, de ce cei care ascultă și sunt îndreptați sunt vindecați, cei care, nemaifiind în neștiință, sunt împovărați în încăpățânare spre propria lor distrugere. La urma urmei, condamnarea maximianiștilor și acceptarea celor condamnați cu cei care, în afara unității lor, sunt hulitori, așa cum proclamă Sinodul, au fost botezați în schismă, înlătură toată această întrebare, elimină întreaga dispută. Nu rămâne nicio neînțelegere între noi și acei donațiști care au comuniune cu Primian, de unde vine îndoiala că este posibil nu doar să avem, ci și să primim Botezul lui Hristos de la cei care s-au despărțit de Biserică. Căci cum ei înșiși sunt siliți să recunoască drept adevărat Botezul primit de cei pe care Felician i-a botezat în schismă, de vreme ce acum îi au cu ei pe cei care au chiar acest Botez pe care l-au primit în schismă. Astfel, considerăm al nostru acel Botez al lui Hristos, care, chiar dacă este în afara unității catolice, este dat de cei care sunt despărțiți de tocmai această unitate, întrucât nu l-au pierdut prin despărțire. Și că ei înșiși îi consideră pe cei pe care Felician i-a botezat în schismă ca fiind uniți cu cei cu care s-au reunit; nu este că vor primi ceea ce nu au avut, ci că ceea ce au primit și au avut în schismă fără folos ar fi benefic, acest lucru este cu adevărat dat și garantat de Dumnezeu prin unitatea catolică. Cei care provin din orice erezie sau schismă, unde au primit Botezul lui Hristos, nu încep să aibă Taina Botezului, pe care nu o aveau, ci încep să beneficieze de cea pe care o aveau. 8. Așadar, între noi și cei care, într-o oarecare măsură, pot fi considerați principalii donațiști, dintre care Primian este episcop la Cartagina, nu există acum nicio dezacord în această privință. Căci Dumnezeu a vrut să ducă la bun sfârşit acest lucru prin maximianişti, pentru ca prin exemplul lor să fie siliţi să recunoască ceea ce nu voiau să se convingă prin iubire. Dar în această privință mai trebuie să aflăm cum vor fi priviți de cei care se consideră a fi într-o oarecare măsură în comuniune cu partidul Primian, care insistă că aderarea sinceră la donatism se menține cu atât mai mare cu cât numărul lor este mai mic. Chiar dacă ar exista doar maximianiști, nu ar trebui să neglijăm mântuirea lor. Cu cât mai mult, așadar, ar trebui să ținem cont de faptul că același partid al lui Donatus este împărțit în multe părți minuscule, fiecare dintre ele condamnând acest singur partid mult mai mare, condus de Primian, pentru acceptarea Botezului Maximianiștilor; și singur încearcă să susțină că numai la ei adevăratul Botez se păstrează și nu există nicăieri altundeva, nici în toată lumea în care se răspândește Biserica Catolică, nici în cel mai mare partid al lui Donatus, nici în oricare altul decât acesta din cele mai mici partide! Căci dacă toate aceste partide vor să cucerească duhul amar al vicisitudinilor lor și să asculte nu glasul omului, ci glasul celui mai clar adevăr, atunci cu siguranță se vor întoarce nu la partidul lui Donatus cel Mare, din care sunt cea mai mică parte (praecisa praecisae), ci la prospețimea propriei rădăcini, Biserica Catolică, de la o ramură genu. Căci toți cei care nu sunt împotriva noastră sunt pentru noi (vezi Mc 9,40), dar cei care nu se adună cu noi împrăștie (vezi Mt 12,30). 9. Deci, cu adevărat, ca să nu pară că mă bazez pe argumente omenești, - întrucât există atâta vag în aceste întrebări încât în zilele Bisericii primare, premergătoare schismei lui Donatus, oameni mari și dăruiți cu mare dragoste (caritate) 48 părinte episcopi, păstrând pacea ecleziastică (ritmul) intactă, până atunci au discutat între ei diferitele definiții și s-au opus la diferitele definiții. unul pe altul, până la un Sinod Ecumenic cu drepturi depline (plenario totius orbis concilio) 49, la care, examinând totul în cel mai sănătos mod și, de asemenea, eliminând orice îndoială, nu au confirmat nici măcar o părere, citez dovezi binecunoscute din Evanghelie, cu care, cu ajutorul lui Dumnezeu, arăt că, poate, în ea vreo medicină schismatică sau adevărată a lui Dumnezeu este aici, în ochi, schismatic sau adevărat. ar trebui să vindece rana din cauza căreia s-au despărțit, dar pentru ca, pe de altă parte, Pe de altă parte, ceea ce a rămas sănătos în ei să fie recunoscut ca atare prin cercetări și să nu fie deteriorat ca urmare a condamnării (inprobatum). Cu adevărat, Domnul spune în Evanghelie: „Cine nu este cu Mine este împotriva Mea; și cine nu adună cu Mine, risipește” (Matei 12:30). Cu toate acestea, când ucenicii I-au spus că au văzut pe un om scoțând demoni în numele Lui și că i-au interzis să facă asta pentru că nu L-a urmat împreună cu ei, El a spus: „Nu-l interzice. Cel ce nu este împotriva voastră este pentru voi. Căci nimeni nu poate face nimic în numele Meu și să Mă blesteme” 50 (Marcu 9:39-40). Dacă nimic din el nu ar avea nevoie de corectare, atunci ar fi în siguranță oricine care, punându-se în afara comuniunii bisericești, se adună în numele lui Hristos, despărțindu-se de societatea creștină; în acest caz, următoarele ar fi false: „Cine nu este cu Mine este împotriva Mea; și cine nu adună cu Mine, risipește” (Matei 12:30). Dacă avea nevoie de corectare, atunci de ce, când ucenicii au vrut să facă acest lucru din ignoranță, Domnul a spus: „Nu interzice” (Marcu 9:39), din ce motiv interzice El? Și cum va fi adevărat că El spune: „Cine nu este împotriva voastră este pentru voi” (Marcu 9:40)? Căci atunci nu a lucrat împotriva lor, ci pentru ei, când a făcut minuni în numele lui Hristos. Prin urmare, ambele poziții sunt adevărate, întrucât este adevărat ceea ce spune: „Cine nu este cu Mine este împotriva Mea; și cine nu adună cu Mine, risipește” (Matei 12, 30), dar este adevărat și ceea ce spune: „Nu opriți, cine nu este împotriva voastră este pentru voi” (Marcu 9,39–40); Să nu înțelegem, de altfel, că închinarea lui la un Nume atât de mare era autentică, în care nu era împotriva Bisericii, ci pentru Biserică, dar că despărțirea lui trebuie condamnată, pentru că astfel adunarea lui a devenit o risipă, și că dacă în viitor va veni la Biserică, să nu primească ceea ce avea deja, ci să fie corectat în ceea ce s-a înșelat? 10. La urma urmei, rugăciunile păgânului Corneliu nu au rămas nici ele neascultate, iar lucrările de milă ale păgânului Corneliu nu au fost acceptate (vezi Fapte 10); dimpotrivă, era onorat că i s-a trimis un înger și că urma să vadă un mesager prin care va putea, cu siguranță, să învețe tot ce avea nevoie, deși nu a întrebat pe nimeni despre asta 51 . Totuși, întrucât, oricât de minunate rugăciunile și lucrările sale de îndurare, nu l-au putut folosi, până nu a fost introdus în Biserică prin participarea la unirea creștină și pace (societatis et pacis), i se poruncește să trimită după Petru, iar prin el îl recunoaște pe Hristos, fiind botezat de el, se alătură comunității creștine, implicându-se în ea, de care până atunci era legat doar prin aparență de fapte bune. La urma urmei, ar fi dezastruos să neglijezi binele pe care nu-l avea încă, fiind mândru de cel pe care l-a avut. La fel, cei care se despart de comunitatea celorlalți, comitând astfel violență împotriva iubirii (caritate), rupând astfel legăturile unității, dacă nu fac nimic din ceea ce au acceptat în această comunitate, se găsesc despărțiți în toate și, prin urmare, dacă cel pe care l-au adăugat comunității lor dorește să vină la Biserică, vor trebui să primească tot ceea ce nu au primit. Dacă într-adevăr fac unele lucruri la fel ca noi, atunci nu sunt separate în această parte, iar în această parte sunt încă țesute în țesătură, dar în alte privințe sunt desprinse. În consecință, cel pe care s-au unit cu ei este în acea parte unit cu Biserica în care nu sunt despărțiți de ea și, prin urmare, dacă dorește să vină la Biserică, prin aceea că trebuie să fie vindecat, în care s-a înșelat atât de teribil (laniatus), în care a fost cu adevărat (sanus) unit, nu trebuie să fie vindecat pentru ceva, ci mai degrabă să ne recunoaștem, ci mai degrabă să ne vindecăm. Astfel, pe cei pe care îi boteză, îi vindecă de rănile idolatriei sau ale necredinței, dar le provoacă o rană mai gravă sub formă de schismă. Căci sabia a nimicit pe idolatrii din poporul lui Dumnezeu (vezi Exodul 32), în timp ce schismaticii au fost înghițiți de abisul pământului (vezi Numeri 16). Iar Apostolul spune: „Dacă am toată credința, atât de mult încât să pot muta munții, dar nu am dragoste, atunci nu sunt nimic” (1 Corinteni 13:2) 52. 11. Dacă un bărbat este adus la un medic care are una dintre părțile necesare ale corpului afectată de o rană gravă, iar medicul îi spune: „Va muri dacă acest membru nu se vindecă”, nu cred că cei care l-au adus sunt atât de nebuni încât să propună să numere celelalte membre sănătoase ale corpului său și să spună medicului ca răspuns: „Nu sunt atât de mulți membri sănătoși să moară?”. Oricum ar fi, ei nu spun asta, ci se oferă să-l vindece. Și, din moment ce se oferă să-l vindece, nu-i cer medicului să trateze și membrii sănătoși, ci îi cer să aplice intens tratament în acest singur loc, din cauza căruia moartea amenință și pe alți membri întregi dacă nu are loc vindecarea. La ce folosește un om să aibă o credință sănătoasă (sana) sau chiar doar un sunet (sanum) Sacramentul credinței 53, dacă rana muritoare a schismei i-a distrus dragostea sănătoasă (sanitas caritatis), a cărei distrugere este suficientă (vezi 1 Cor. 13,2) pentru a omorî tot ceea ce era perfect (integra)? Pentru a preveni aceasta, mila lui Dumnezeu nu încetează, prin unitatea Sfintei Biserici, să-i cheme să vină și să se vindece prin medicina pocăinței (reconciliationis), legându-se de ea cu legături ale păcii (per uinculum pacis). Și să nu se considere sănătoși, pentru că noi spunem că au ceva sănătos, și dimpotrivă, să nu creadă că ceea ce este sănătos are nevoie de vindecare, pentru că noi arătăm că ceva este stricat în ei. Deci, într-o Taină sănătoasă, în care ei nu sunt împotriva noastră, sunt pentru noi (vezi Marcu 9,40), dar în rana schismei, oricine nu se adună cu Hristos risipește (vezi Matei 12,30). Să nu fie mândri de ceea ce au. De ce afișează cu mândrie (superbos oculos ducunt) doar ceea ce este sunet în ele? Lăsați-i să acorde umilință atenție rănilor și să aibă grijă nu numai de ceea ce au, ci și de ceea ce nu au. 12. Să vadă câte lucruri, chiar și cele importante, nu aduc niciun folos; dacă lipsește un anumit lucru, lăsați-i să vadă ce fel de lucru este. Și să nu mă asculte despre aceasta, ci pe Apostol: „Dacă vorbesc în limbile oamenilor”, spune el, „și în limbile îngerilor, dar n-am dragoste (caritatem), atunci sunt aramă care răsună sau chimval care țipăt. Dacă am darul profeției și știu toate tainele, și nu aș putea să am credință, toată cunoașterea, așa că nu aș putea să am credință, toată cunoașterea, așa că am putea să am toată știința, așa că nu aș putea avea toată dragostea nu sunt nimic” (1 Corinteni 13:1-2). Care este beneficiul pentru ei din faptul că stăpânesc ambele limbi îngerești în Sfintele Taine și darul profeției, la fel ca Caifa (vezi Ioan 11:51) și Saul (vezi 1 Samuel 10:10; 18:10), pentru că uneori chiar și cei despre care Sfânta Scriptură mărturisește că sunt vrednici de condamnare; din faptul că ei nu numai că cunosc Tainele, ci și le au, așa cum le-a avut Simon Magul (vezi Fapte 8,18); din faptul că au credință, așa cum demonii L-au mărturisit pe Hristos - la urma urmei, n-au putut să nu creadă, zicând: „Ce ai Tu cu noi, Fiul lui Dumnezeu? Știm cine ești” (Marcu 1, 24) 55 - din faptul că își împart averea 56 către săraci, ceea ce mulți o fac nu numai în Biserica Catolică (catholica), ci și în diferite comunități eretice (haeresibus); din faptul că în timpul unor persecuții bruște, împreună cu noi, își predau trupurile pentru a fi arse pentru a fi arse pentru credință (13), în felul în care mărturisesc (13:3). ca noi? Totuşi, din moment ce fac acest lucru fiind despărţiţi, ne „suportându-se unii pe alţii cu dragoste” (in dilectione) şi „nu încercând să menţină unitatea Duhului în legătura păcii” (Efeseni 4:2-3) 57, mai ales neavând dragoste (caritatem), ei nu pot ajunge la mântuirea veşnică, chiar şi cu toate acestea, căci nimic din toate acestea nu le foloseşte. 1. Augustinus. De Baptismo contra donatistas // Patrologiae cursus completus (Series latina – PL) / ed. J.-P. Migne. Paris, 1865. T. 43. Col. 107–244. 2. Augustinus. De Baptismo contra donatistas // Sancti Aureli Augustini. Opera (Sect. VII Par. I). Scriptorum contra Donatistas pars I. Corpus Scriptorum Ecclesiasticorum Latinorum – CSEL / ed. M. Petschenig. Wien: Academiae Literarum Caesareae Vidobonensis, 1908. Vol. 51/2. P. 143–375. 3. Augustinus. De Civiate Dei, 15 // Sancti Aureli Augustini. Opera (Sect. V Para. 2). De Civitate Dei libri XXII. Corpus Scriptorum Ecclesiasticorum Latinorum – CSEL/ed. E. Hoffmann. Wien: Academiae Literarum Caesareae Vidobonensis, 1900. Vol. 40/2. P. 58–122. 4. Concile d’Arles (314) // Conciles Gaulois du IVe siècle. Surse Chrétiennes / ed. J. Gaudemet. Paris, 1977. Vol. 241. P. 35–67. 5. Afanasy (Bukin), preot. Fericitul Augustin din Hipona. Despre Botezul împotriva donatiștilor. Cartea I:I–IV // Opere și traduceri. 2018. Nr 1. p. 108–119. DOI: 10.24411/2587–7607–2018–10011. 6. Butler I. Kh. Dicționar latin-rusă. M., 1976. 7. Hilarion (Troitsky), schmch. Eseuri din istoria dogmei Bisericii // Creaţii: în 3 volume. M.: Editura Mănăstirii Sretensky, 2004. T. I. P. 59–503. 8. Geenen G. Fidei Sacramentum // Bijdragen: International Journal for Philosophy and Theology. 1948. Vol. 9. Nr 3. P. 245–270. DOI: 10.1080/00062278.1948.10600737. Cf.: Evers A. Augustine despre Biserică (Against the Donatists) / A Companion to Augustine / ed. de M. Vessey; cu fundul. a lui S. Reid. – Marea Britanie: Willey-Blackwell, 2012. – P. 375–376. Cf.: Brown P. Augustin din Hippo. A Biography / SUA, Berkeley și Los Angeles: University of California Press, 2013. – P. 210. Cf.: Briley A.R. Câteva note despre schisma donatistă // Studii libiene. – Marea Britanie: Cambridge, 1987. – Nr. 18 – P. 30. În mod tradițional, data morții lui Mensurius și data asociată a începutului schismei sunt indicate ca 311–312, dar deja în V.V. Bolotov vedem o notă în care este indicat. că această dată ridică îndoieli în rândul cercetătorilor, iar unii dintre ei stabilesc o dată anterioară a morții - 307 (Vezi: Bolotov V.V. Prelegeri despre istoria Bisericii Antice: în 4 volume / [Ed. rep.] / editat de Prof. A. Brilliantov. - M.: Spaso-Perobrazhensky Valaam. Istoria Bisericii Stavropegi. II. în perioada înainte de Constantin cel Mare - C. 398., n. 1.). Cercetătorii moderni o împing la o dată și mai devreme - la 305. Acest lucru se datorează datării chemării lui Mensurius la Roma cu privire la adăpostirea lui unui diacon care a scris o calomnie împotriva împăratului. Data este determinată după scrierile Sf. Optata de Milevius, care precizează că lampoonul era „de tyranno imperatore”, fără a-i preciza numele. Anterior, cuvântul „tyrannus” însemna uzurpatorul Maxentius, dar în Sfânta Optata se pare că înseamnă „persecutor”, care nu era Maxentius, ci Maximian. În același timp, consacrarea episcopală a lui Cecilian, din care se numără de obicei începutul schismei, datează din 307 (Cf.: Briley A. R. Some Notes on the Donatist Schisma. - P. 31–32.) Cf.: Evers A. Augustin despre Biserică. – P. 376. Cf.: Brown P. Augustin din Hippo. O Biografie. – P. 210. Orașul Hippo Regius era situat în partea de nord-vest a continentului african. Până la sfârșitul secolului al IV-lea. orașul fusese locuit în principal de cetățeni romani timp de două secole (Cf.: Brown P. Augustine of Hippo. A Biography. – P. 183). Iar numele în sine provine cel mai probabil de la punic ûbôn - port și latinescul regius - regal (Cf.: Brown P. Through the Eye of a Needle: Wealth, The Fall of Rome, and the Making of Christianity in the West, 350–550 AD. - Princeton University Press, 2012. - P. 326). Cf.: Evers A. Augustin despre Biserică. – P. 377. Cf.: Brown P. Augustin din Hippo. O Biografie. – P. 211. De remarcat că pentru conceptul Sfântului Augustin despre ἡ καθολικὴ ἐκκλησία denotă în primul rând răspândirea universală a Bisericii, dar și integritatea, adevărul și deschiderea ei pentru fiecare persoană, indiferent de identitatea socială, națională, de gen, de vârstă sau de altă identitate a unei persoane. Pentru mai multe informații despre aceasta, vezi: Afanasy (Bukin), Hierom. Totus Christus (Experiența unei prezentări sistematice a eclesiologiei patristice ortodoxe pe exemplul catolicității Bisericii) / Materialele celei de-a VIII-a conferințe științifice și teologice internaționale studențești din 18–19 mai 2016: colecție de rapoarte / Academia Teologică din Sankt Petersburg. – Sankt Petersburg: Editura SPbPDA, 2016. – p. 122–129. Cf.: Augustinus. Enarratio in Psalmum LIV // Patrologiae cursus completus. Seria latina / ed. J.-P. Migne. – Paris, 1865. – T. 36 – P. 639: „Fratres sumus, unum Deum invocamus, in unum Christum credimus, unum Evangelium audimus, unum Psalmum cantamus, unum Amen respondemus, unum Alleluia resonamus, unum Pascha celebramus: quid tu foris es, et ego intus?” Cf.: Brown P. Augustin din Hippo. O Biografie. – P. 213. Cf.: Possidius. Vita Sancti Aureli Augustini, Hipponensis Episcopi, auctore Possidio Calamensi Episcopo. IX // Patrologiae cursus completus. Seria latina / ed. J.-P. Migne. – Paris, 1841. – T. 32 – col. 41: „...atque seductorem et deceptorem animarum Augustinum esse, et privatim et publice conclamabant; et ut lupum occidendum esse in defensionem gregis sui..." Vezi: Belolikov V.Z. Activitatea literară a lui Blazh. Augustin împotriva diviziunii donatiste. / Kiev, 1912. – P. 64. Cf.: Chadwick H. Augustin din Hippo. A Life / SUA, New York: Oxford University Press, 2009. – P. 112. Cf.: Brown P. Augustin din Hippo. O Biografie. – P. 222. Cf.: Brown P. Augustin din Hippo. O Biografie. – P. 222. Cf.: Evers A. Augustin despre Biserică. – P. 379. Augustin Aurelius. Psalmul împotriva donatiștilor (traducere din latină și comentarii de A. A. Tashchian) // Buletinul Academiei Ruse de Chimie. – 2017. – Nr 2. – P. 15–25. La 12 februarie 405, autoritățile imperiale au publicat așa-zisa. „Edict de Unitate”, conform căruia donatiştii au fost declaraţi eretici, pentru care de acum înainte s-au aplicat prevederile generale ale legii ereticilor (Cf.: Brown P. Augustine of Hippo. A Biography. – P. 229–230). Vezi: Belolikov V.Z. Activitatea literară a lui Blazh. Augustin împotriva diviziunii donatiste. – C. 40. adică de la Academia Teologică din Kiev. Belolikov V.Z. Activitatea literară a lui Blazh. Augustin împotriva diviziunii donatiste. – P. 146. Vezi: Hilarion (Troitsky), sschmch. Eseuri din istoria dogmei Bisericii / Creații: în 3 volume - M.: Editura Mănăstirii Sretensky, 2004. - Vol. I - p. 309–350. Vezi, de exemplu: Ibid. – P. 332, 340–344. Augustinus. De Baptismo contra Donatistas // Sancti Aureli Augustini. Opera (Sect. VII Par. I). Scriptorum contra Donatistas pars I: Corpus Scriptorum Ecclesiasticorum Latinorum / ed. Petschenig, M. - Wien: Academiae Literarum Caesareae Vidobonensis, 1908. - T. LI. – 143–376. Cf.: Augustin, Episcop de Hipona. Despre Botez, împotriva donatiștilor / trad. rev. J.R. King. // O bibliotecă selectată a Bisericii Creștine / Părinții Niceeni și Post-Niceni / ed. de P. Schaff. – SUA: Hendrickson Publishers, Inc., 1995. – Seria I. – Vol. 4: Augustin: Scrierile împotriva maniheilor și împotriva donatiștilor. – P. 407–514. Cf.: Lucrările Sfântului Augustin [Resursa electronică] / URL: https://www.newcitypress.com/augustine-series/the-works-of-saint-augustine.html (data actualizării: 11/02/2017; data acces: 11/02/2017); Lista publicațiilor viitoare din The Works of Saint Augustin A Translation for the 21st Century [Resursa electronică] / URL: http://www.newcitypress.com/media/downloads/Listing_of_Future_Publications_in_WSA.pdf (data actualizării: 02.02.2017; data accesării: 02.171.2017). Cf.: Augustin d'Hippone. Du Baptême Contre les Donatistes / trad. M. l'abbé Burleraux // Œuvres complètes de Saint Augustin / ed. M. Raulx. – Bar-le-Duc: L. Guérin & Cie, 1867. – Vol. XV – P. 67–190. Cf.: Augustin d'Hippone. Sept livres sur le baptême / tran. G. Finaert et G. Bavaud // Traités anti-donatistes II / Œuvres de saint Augustin: Bibliothèque augustinienne. – Paris: Brepols Publishers, 1964. – Vol. 29 – P. 5–575. catholicam (latină catholicus - universal, atotcuprinzător, catolic). Datorită faptului că textul prezentat datează de la începutul secolului al V-lea, adjectivul „catolic”, folosit adesea la traducerea cuvântului „catholicus”, ni se pare incorect cronologic și terminologic. Deși cu cinci ani mai devreme Imperiul Roman fusese deja împărțit în două părți - Răsărit și Apus, comuniunea bisericească a rămas aceeași. Mai mult decât atât, în prezent, în literatura în limba rusă, termenul „catolic” se referă în primul rând la tot ceea ce are legătură în mod specific cu Biserica Romano-Catolică după Marea Schismă și, prin urmare, utilizarea lui într-un text atât de vechi poate introduce fără să vrea conotații semantice care îi sunt străine. Prin urmare, am decis să folosim o formă mai veche de transliterare a acestui cuvânt, odată adoptată în prima ediție a traducerii slave a Crezului, adică „catolic” și derivate din acesta (vezi: Gezen A.M. Istoria traducerii slave a Crezului / A. Gesen, eseuri și note din domeniul filologiei, istoriei și filosofiei. – Sankt Petersburg: Tipografia Academiei Imperiale de Științe, 1884. – Emisiune. 1. – P. 44). În plus, o terminologie similară este folosită de ex. V.V. Bolotov când descrie schisma donatistă, cu diferența că, datorită faptului că folosește grafia pre-reformă, folosește litera „f” în loc de litera „f” (Vezi: Bolotov V.V. Prelegeri despre istoria Bisericii Antice. Vol. II. – pp. 395–423.). communionem (latină communio - comunitate; comunitate bisericească, unitate). Ar putea fi tradus ca comunitate, însă, datorită faptului că lucrarea este de natură polemică cu donatiştii, am considerat că este potrivit să traducem această unitate particulară. În viitor, dacă nu se specifică altfel, vom traduce sintagma catholica communio - unitate catolică. Cel mai probabil, aceasta înseamnă un păcătos care este în Biserică și un schismatic care este în afara Bisericii. Impunerea mâinilor la primirea în împărtășire a însemnat retrogradarea în postura de penitenți, ceea ce înseamnă defrocare și imposibilitatea de a ocupa funcții de cler (Vezi: Bolotov V.V. Prelegeri despre istoria Bisericii Antice. Vol. II. – P. 400, sn. 1). aceste. din comunicarea cu donatistii. "non enim accesss iste adque discessus corporalibus motibus et non spiritalibus metiendus est." Datorită faptului că această frază pare greu de tradus, am decis să prezentăm și opțiunile prezentate în traducerile în engleză și franceză ale acestui tratat. Pe. din franceză: „Să ne amintim că vorbim aici de lucruri esențial spirituale și că ar fi absurd să dorim să le aplicăm legile care guvernează mișcările trupești în apropierea sau în depărtarea lor” (traducere de preotul M. Nikulin). FR: "Rappelons nous qúil s'agit ici de matières essentiellement spirituelles, et qúil serait absurde de vouloir leur appliquer les lois qui régissent les mouvements corporels dans leur rapprochement ou leur éloignement" ( Augustin d'Hippone. Du Baptême Contre les Donatistes / Œuvres lx; ed. M tran. Augustin lx complète de. Burleraux. – Bar-le-Duc: L. Guérin & Cie, 1867. – Vol. Per din engleză: „Pentru legătura și ruptura nu trebuie măsurate în conformitate cu diferite legi în cazul intimității materiale sau spirituale.” Library of the Christian Church / Nicene and Post-Nicene Fathers / coll. J.R. King – USA: Hendrickson Publishers, Inc. – Vol. 4: The Writings Against the Manichaeans, and Against the Donatists. nota militaris - semn de apartenență la armată. În armata romană, acest semn sau semn era de neșters, nu putea (și nu trebuia) să fie repetat sau reînnoit. Prin urmare, această imagine a fost folosită nu numai de Sfântul Augustin, ci și de alți teologi ai vremii. În general, utilizarea metaforelor militare în relație cu Taina Botezului este foarte caracteristică atât pentru teologia orientală, cât și pentru cea occidentală a Antichității târzii (Cf.: Jensen R.M. Baptismal Imagery in Early Christianity: Ritual, Visual, and Theological Dimensions / ed. 2nd. - USA, Michigan: Baker Books, 2012. - P. 67.). Ps. 60:3: a finibus terrae ad te exclamaui, cum taederet anima mea: in petra exaltasti me (Aug.) / a finibus terrae ad te clamavi, dum anxiaretur cor meum; in petra exaltasti me (Vulg.) / De la marginile pamantului strig catre Tine in descurajarea inimii mele; du-mă la stâncă (Sin.) ἀκηδιάσαι τὴν καρδίαν μου· ἐν πέτρᾳ ὕψωσάς με (LXX) / de la marginile pământului am strigat către tine, când inima mea era mereu abătută: m-am înălțat cu piatră. Sfântul Augustin însuși traduce în mod clar linia psalmului din greacă și, așa cum se poate vedea numai în cazul său, cuvântul καρδία nu este tradus literal „inimă”, ci în sens - „suflet”. În rest, traducerea lui este similară cu toate celelalte. Ps. 60:3–4: deuxisti me, | Quia factus es spes mea, turris fortitudinis a facie inimici. (aug.) / Deduxisti me, | quia factues es spes mea: turris fortittudinis a facie inimici (Vulg.) / unatinable for me, | căci Tu ești adăpostul meu, Tu ești o apărare puternică împotriva vrăjmașului (Sin.) / ὡδήγησάς με, | ὅτι ἐγενήθης ἐλπίς μου, πύργος ἰσχύος ἀπὸ προσώπου ἐχθροῦ (LXX) / m-ai învățat, | Căci tu ai fost speranța mea, un stâlp de putere din fața dușmanului (TSYA, Elisav.). Traducerea Sfântului Augustin coincide cu ceea ce este disponibil în Vulgata și este pe deplin în concordanță cu textul LXX, la fel ca și traducerea slavonă bisericească, spre deosebire de traducerea sinodală, care la sfârșitul versetului 3 nu are verbul ὡδήγησας (instruit, dirijat, însoțit), în loc de care este folosită sintagma „traducere neatinsă, care este mai mult decât o traducere de neatins pentru mine”. Matei 11:24: tolerabilius erit Sodomis in die iudicii quam uobis (aug.) / terræ Sodomorum remissius erit in die judicii, quam tibi (Vulg.) / va fi mai tolerabil pentru țara Sodomei în ziua judecății decât pentru tine (Syn.) / γοῇό γοῇό δμός ἀνεκτότερον ἔσται ἐν ἡμέρᾳ κρίσεως ἢ σοί. (NA28) / țara sodomiei va fi mai plăcută în ziua judecății decât este pentru tine (TSYA). Câteva elemente ale traducerii Sfântului Augustin. În primul rând, el folosește, după cum ni se pare, latinescul „tolerabilius”, care este mai apropiat, după cum ni se pare, de cuvântul grecesc „ἀνεκτότερον”, deoarece ambele sunt traduse „mai tolerant, mai tolerabil”, în timp ce „remissius” din Vulgata este mai probabil să însemne „mai relaxat, mai blând”. În traducerile rusă și slavă sensul este mai apropiat de cel din Vulgata. În al doilea rând, spre deosebire de traducerea originală și de alte traduceri, el vorbește direct despre locuitorii Sodomei, folosind dativul plural „Sodomis”, adică Sodomiților, nu Țării Sodomei. Aceasta nu corespunde tradiției semitice, dar este mai de înțeles atât pentru un reprezentant al culturii greco-romane, cât și pentru noi. Această traducere afectează, de asemenea, ultimul cuvânt din rând - „ține”, și nu „ține”, deoarece în original Hristos se adresează orașului Capernaum și, prin urmare, spune „decât ție”, Sf. Augustin sugerează că El se adresează locuitorilor și, în consecință, folosește persoana a doua plural. Originalul este „catholicae”, adică „catolici”, dar am considerat mai potrivit să înlocuim acest lucru cu sintagma „Biserica Catolică”. Cuvântul latin „caritas” de la Sfântul Augustin, deși adesea sinonim cu „amor” și „dilectio” (Augustinus, De Civ. Dei, 15.22, CSEL 40/2, P. 109), aici mai are, din punctul nostru de vedere, un sens terminologic. Aceasta nu este doar un fel de dragoste romantică sau asemănătoare cu cea care se întâmplă între oamenii dintr-o familie, ci mai degrabă ca „ἀγάπη” grecesc ca dragoste pentru bunătate și virtute, dar combină și dragoste-caritate. Aici este în primul rând dragostea creștinilor unii pentru alții și dorința de unitate. După cum a menționat Sschmch. Hilarion (Troitsky), aici cel mai probabil vorbim despre Sinodul I de la Arelat din 314 (vezi: Hilarion (Troitsky), smch. Eseuri din istoria dogmei Bisericii // Creații: în 3 volume. M.: Editura Mănăstirii Sretensky, 2004. T. I. C.). O părere asemănătoare este împărtășită și de autorul comentariilor la textul latin al tratatului din Patrologia lui Min, care admite totuși că putem vorbi fie despre acest Întâi Sinod al Arelatelor, fie despre Primul Sinod Ecumenic de la Niceea (Augustinus, De Baptismo contra donatistas, PL 43, col. 135, n. (a)). La Sinodul de la Arles, donatismul a fost recunoscut ca o erezie și a fost proclamat pentru prima dată principiul atitudinii Bisericii față de Sacramentul Botezului, săvârșit în afara granițelor sale. Unul dintre canoanele adoptate la Conciliu spune: „9 (8). În ceea ce privește africanii, care folosesc propria lor lege specială pentru că rebotează, s-a hotărât ca, dacă vine cineva din erezie la Biserică, să-l întrebe despre Crez și, dacă înțeleg că a fost botezat în numele Tatălui și al Fiului și al Sfântului Duh, atunci să primească pe ei singurul Duh. Dacă, întrebat, nu mărturisește Treimea, să fie botezat” (Concile d’Arles, 9 (8), SC 241, P. 50). Marcu 9:39–40: nolite prohibere. Qui contra uos non est pro uobis est. non potest enim quisquam in meo nomine facere aliquid et male loqui de me (Aug.) / nolite prohibere eum nemo est enim qui faciat virtutem in nomine meo et possit cito male loqui de me | qui enim non est adversum vos pro vobis est (Vulg.) / nu-l interzice, căci nimeni care a săvârșit o minune în numele Meu nu mă poate defăima repede. | Căci cine nu este împotriva ta este pentru tine (Sin.) / μὴ κωλύετε αὐτόν. οὐδεὶς γάρ ἐστιν ὃς ποιήσει δύναμιν ἐπὶ τῷ ὀνόματί μου καὶ δυνήσεται ταγῆκο τακχό ταγὶ ται τα και τα καματί μου | ὃς γὰρ οὐκ ἔστιν καθ’ ἡμῶν, ὑπὲρ ἡμῶν ἐστιν (NA28) / nu-l certa: nu este nimeni care să facă putere în numele meu, și să-mi fie țara în curând. | Ceea ce nu este pentru tine, este pentru tine (TSYA). După toate probabilitățile, Sfântul Augustin aici repovestește textul, rearanjand unele fraze în rânduri. În plus, trebuie remarcat că în Vulgata și textul grecesc (precum și în traducerile sinodale și slavone bisericești) există o diferență în numerotarea acestor versete. În Vulgata este versetele 38–39, iar în textul grecesc este versetele 39–40. În textul critic pe care îl urmăm referirea este dată conform Vulgatei; in traducere dam referinta conform textului grecesc. Să remarcăm, de asemenea, că mai ales St. Augustin urmează aici traducerea Vulgatei, uneori schimbând oarecum formele cuvintelor, dar cea mai semnificativă diferență este că omite cuvântul „virtutem”, folosind în schimb vagul „alichid”. În textul original, ultima parte a propoziției este o expresie cu un „sine hominis alicuius access” în decubit dorsal, care ar putea fi tradus literal: „fără a se adresa nimănui”. 1 Cor. 13:2: si habeam omnem, inquit, fidem, ita ut montes transferam, caritatem autem non habeam, nihil sum (Aug.) / si habuero omnem fidem ita ut montes transferam caritatem autem non habuero nihil sum (Vulg.) / dacă am... tot nu am credință, munte, așa că nu am nicio credință, munte, așa că nu am nicio credință. (Syn.) / ἐὰν ἔχω πᾶσαν τὴν πίστιν ὥστε ὄρη μεθιστάναι, ἀγάπην δὲ μὴ ὴν πίστιν ὥστε ὄρη μεθιστάναι, ἀγάπην δὲ μὴ ὴν μὴ ὴν μὴ ὴν μὴ ἔὐω,μέ ονχω,μέ ονχω,μο / chiar dacă un imam renunță la toată credința, la fel cum renunță la munți, dar eu nu sunt imam pentru dragoste, nu sunt nimic (TSYA). Există aici un punct interesant din punctul de vedere al filologiei, care nu are o formă specifică de exprimare în limba rusă. În textul grecesc, cuvântul „ἔχω” este un verb de la persoana întâi singular a prezentului modului conjunctiv al vocii active, precum și în traducerea cuvântului latin al Sf. Augustin „habeam” este un verb în aceeași formă, dar în traducerea tradițională latină Vulgata din anumite motive există cuvântul „habuero”, care coincide în orice, cu excepția celor două cuvinte și a modului anterioare. Cuvântul „habuero” este un verb al viitorului perfect (perfect) indicativ. În rusă, această diferență poate fi transmisă nu în întregime sub forma a două construcții: „si habeam” - „dacă am” (pentru conjunctiv în rusă este suficientă conjuncția „dacă”); „si habuero” - „dacă am primit” (nu se poate scăpa de conjunctiv datorită aceleiași conjuncții „dacă”, totuși, „ar” aici indică mai degrabă viitorul, iar verbul „primit” este în formă perfectă). fidei sacramentum - sub Taina Credinței a Sfântului Augustin implică, fără îndoială, Taina Botezului; mai târziu în tradiția latină, acest sens al acestei sintagme va fi pe deplin consemnat de Toma d'Aquino, inclusiv pe baza utilizării sale în acest sens de către Sfântul Augustin (Cf.: Geenen G. Fidei Sacramentum // Bijdragen: International Journal for Philosophy and Theology. 1948. Vol. 9. No. 3. P. 245–270. DOI:270. 10.1080/00062278.1948.10600737). Este interesant faptul că Sfântul Augustin a folosit aici cuvântul „aeramentum” pentru a desemna așchii de cupru, sau un vas de cupru; în traducerea latină mai tradițională a Vulgatei, a fost folosit cuvântul „aes”, care poate desemna atât materialul cuprului în sine, cât și produsele realizate din acesta, incl. monede. Se poate spune că în traducerea augustiniană aceste rânduri capătă o conotație și mai ironică, deoarece sunetul așchiilor de aramă are și mai puțin înțeles decât sunetul celor mai ieftine monede de aramă. Cu toate acestea, în traducerea rusă am decis să lăsăm versiunea mai tradițională și generală - cupru. Marcu 1:24: quid nobis et tibi est, fili dei? Scimus qui sis (Aug.) / quid nobis et tibi Iesu Nazarene... scio qui sis (Vulg.) / ce-ți pasă de noi, Iisuse Nazarineanul? ... Te știu cine ești (Sin.) / τί ἡμῖν καὶ σοί, Ἰησοῦ Ναζαρηνέ; … οἶδά σε τίς εἶ (NA 28) / ce nouă și ție, Iisuse din Nazaret? ... știm cine ești, Sfântul lui Dumnezeu (TSYA). Rețineți că aici, probabil, Sf. Augustin citează din memorie și nu numai că înlocuiește în textul evanghelic adresa lui Hristos de la „Iesu Nazarinean” (adică Iisus Nazarineanul) cu „fili dei” (adică Fiul lui Dumnezeu), dar face și textul mai consistent gramatical, în primul rând, adăugând verbul „a fi” (est), care lipsește atât în limba greacă, cât și în cel de-al doilea, lipsește în limba greacă, cât și în cel de-al doilea. discursul demonicului adresat la persoana I plural, care din nou nu corespunde nici cu traducerea originală, nici cu tradiționala latină. substantiam (latină substantia – esență, ființă, proprietate, proprietate). De remarcat că Sfântul Augustin trimite aici în mod clar cititorul la pilda fiului risipitor (vezi Luca 15,13), unde cuvântul proprietate este de asemenea notat prin cuvântul esență (διεσκόρπισεν τὴν οὐσίαν αὐτοῦ), deoarece ar putea folosi sussipa (NAVvitulg) / di (NA28)am. alte cuvinte pentru a desemna proprietate, de exemplu: copia, entheca. Ef 4:2–3: sufrientes inuicem in dilectione … studentes seruare unitatem spiritus in uinculo pacis (Aug.) / subportantes invicem in caritate | solliciti servare unitatem spiritus in vinculo pacis (Vulg.) / condescending to each other with love, | încercând să mențină unitatea spiritului în unirea păcii (Sin.) / ἀνεχόμενοι ἀλλήλων ἐν ἀγάπῃ, | σπουδάζοντες τηρεῖν τὴν ἑνότητα τοῦ πνεύματος ἐν τῷ συνδέσμῳ τῆς εἰρήνης εἰρήνης (NA | 28 îndurați unul pe altul) menține cu sârguință unitatea spiritului în unirea păcii (CUYA). Traducerea Sfântului Augustin se dovedește a fi mult mai apropiată în multe privințe de originalul grecesc decât Vulgata, mai tradițională. Acest lucru este remarcabil în special în perechile de cuvinte „sufferentes – ἀνεχόμενοι” și „studenti – σπουδάζοντες”. Intrările din dicționar ale cuvintelor corespunzătoare dintr-o pereche sunt foarte asemănătoare nu numai în sensul principal, ci și în cele mai puțin semnificative. De asemenea, se poate observa că chiar și drumurile lor în limbi noi coincid. Astfel, greaca veche „ἀνέχω” se transformă în greaca modernă „αντέχω”, iar latinescul „suffero” în engleza „sufer”, ambele cu sensul de a suferi, a îndura, a îndura. Nu mai puțin asemănătoare sunt greaca veche „σπουδάζω” și latinescul „studeo”, care, după ce au dobândit sensul principal de predare, de studiu, se transformă în greaca modernă „σπουδάζω” și, respectiv, în engleză „studiu”. Acest lucru nu poate fi spus din „subportantes” și „solliciti” găsite în Vulgata. Sf. Augustin schimbă însă un cuvânt, și anume, în locul caritasului mai familiar, atunci când traduce cuvântul „ἀγάπη” folosește latinescul „dilectio”, care, deși tradus și prin iubire, nu are aceleași conotații teologice. Probabil, el face acest lucru intenționat, pentru a întări afirmația ulterioară conform căreia donatistii sunt lipsiți de o astfel de iubire condiționată mai subestimată ca „dilectio”, și cu atât mai mult nu au „caritas” mai ridicată.