Приложение

23. март Извештај митрополита Филарета Светом Синоду, са коментарима на књигу: „Коло црквеног певања“, која се користи у дворским црквама. Министар царског двора обавестио је синодалног главног тужиоца да је, по највишој наредби, која је уследила у новембру 1830. године, штампано 500 примерака нотне књиге простог певања и припадајућег певача, који се користио у придворским црквама, и да је суверен цар, желећи да црквено појање свуда буде у складу са Његовом дворском заповедом, и да ми дворска заповест буде свуда. предложи Светом Синоду налог да епархијски епископи снабдевају поверене им епархије овим нотним књигама. Објављујући ову највишу вољу Светом синоду, главни тужилац је додао да се наведене књиге црквеног појања и заупокојених служби, по обавештењу министра, продају у дворској певачкој капели. Свети Синод је указима од 28. фебруара, обавестивши о овој највишој команди Московског и Грузијско-имеретског Светог Синода канцеларијама, синодским члановима и другим угледним епархијским епископима, такође ставропигијалним лаврама и манастирима и првосвештенику војске и морнарице, извод из поменуте дворске књиге, доставио им одговарајућу нотну књигу. певачка капела. Поводом овог указа митрополит Филарет је писао Синоду. Овог 10. марта примио сам указ Његовог Царског Величанства од Светог Синода од 28. фебруара, број 1272, о књигама простог црквеног појања и њему припадајућих заупокојених, који се користе у дворским црквама, који садржи највишу заповест: да предложи Светом Синоду налог да се овим епархијским архијерејима дају епархијским епископима. Када је, у испуњењу ове највише заповести, предложена на разматрање Светом Синоду, онда, колико ја знам, Свети Синод није имао у виду саму књигу о којој је реч. Сада, када почињем да спроводим указ Светог Синода, сматрам да је потребно да узмем у обзир и саму књигу, а приликом прегледа испоставило се: 1) Ова књига у наслову назива се коло црквеног појања, што по употреби овог израза означава комплетан састав црквеног појања. Али у овој књизи је много тога смањено, или потпуно изостављено, на пример: тропара који се певају на Јутрењу после стиха: Бог је Господ уопште нема. Од антифона осам гласова (октавота) певаних пре Јеванђеља, стављен је само један антифон четвртог гласа. Не постоји ни један ирмос недељних канона од осам гласова, али уместо њих постоје ирмоси Богородичиног канона: Отворићу уста своја. У овој књизи постоји само један канон Рождества Христовог, али нема канона другог творца. Тако је учињено и са канонима других великих празника. Ирмоси неких великих празника, на пример Успења Пресвете Богородице, потпуно су пропуштени. У Литургији пређеосвећених дарова недостаје химна: Сада су силе небеске. 2) У напевима су у овој књизи употребљене многе скраћенице, као што су: уместо певања недељне вечерње прокене: Господе царује, хорско читање; Тако је учињено и са стихом: Бог је Господ, уместо да се пева на осам гласова. Такозвани догматичари, значајни по садржају, дирљиви у древној црквеној мелодији и свима познати, требало би да у овој књизи брзо певају стихире. У литургији светог Василија Великог у стиховима: Тајна вечера Твоја, Нека ућути свако тело, Радуј се у теби, употребљен је просто појање шестог гласа, уместо древних посебних напева које дотичу уши народа. Ако се таква књига дистрибуира по саборним, монашким и парохијским црквама без посебног упутства, онда последице могу бити следеће: 1) Неки пропусти ће бити прихваћени као дозвољене скраћенице и уследиће кршења црквене повеље. 2) Древно црквено појање, већ у употреби у разним крајевима иновацијама, измењено не на боље, све више ће се кварити и падати у заборав. 3) Љубитељи старине ће имати неповољан утисак из овога. 4) Расколницима ће се дати нова прилика да клеветају цркву променом црквених обичаја и саме црквене повеље. Да би се спречиле ове неповољне последице, потребно је, по мом мишљењу, у погледу начина спровођења поменуте уредбе Светог синода, манастирима, саборним и парохијским црквама дати следеће упутство: 1) Модел певања који је представљен у наведеним нотним књигама треба следити пре свега у појању литургија Светог Златоуста, заупокојених миса и оних других прилога који ближе прате древно црквено појање осликано у књигама које издаје Свети Синод. 2) Скраћенице и пропусти направљени у новоизашлим књигама не треба прихватати као правило за промену црквене повеље, већ се и даље придржавати ових прописа. 3) Чувати и подржавати, посебно у манастирским и саборним црквама, древно црквено појање у његовом реду и потпуности; а посебно се чувајте оваквих новотарија у црквеном појању, које, повлачећи се и од древног свакодневног и сада објављеног дворског певања, одступају и од важности и једноставности својствене божанском певању, спојене са нежношћу. Али пошто се ова ствар тиче више од једне поверене ми епархије: онда, пре него што предам ово упутство, сматрам за сходно да ово изложим Светом Синоду, уз прилог најпотпуније књиге, и затражим дозволу од указа. Саслушавши наведено, Свети Синод је, према дефиницији из 1833. године, број 128, одлучио: према значају многих одступања од древних дирљивих црквених напева, па чак и изостављања читавих делова певања неопходних у богослужењу, приметили су Високопреосвећени митрополит московски грех и сам Свети Синод, књига У кругу црквених дана, сада се види разлика између црквених дана. коју прославља Црква, Свети Синод налази да је, приликом увођења ове књиге у употребу црквама уопште, неопходно, да би се спречиле оне непријатне последице, које предвиђа члан Синода Високопреосвећени Митрополит московски, да епархијским епископима, ставропигијалним манастирима, свештенослужитељима и архијерејским архијерејима дате нека упутства. и то: да им пропише, како верује Његово Високопреосвештенство Митрополит московски, 1) да се придржавају модела певања који је представљен у наведеним нотним књигама, углавном у певању литургије Светог Златоуста, заупокојених и других чланака који ближе прате древно црквено појање које је објавио Хо. 2) Скраћенице и пропусти учињени у новоизашлим књигама не треба узимати као правило за промену црквене повеље, већ се по овим прописима треба држати као и до сада. 3) Чувати и подржавати, посебно у манастирским и саборним црквама, древно црквено појање у његовом реду и потпуности; а посебно се чувајте оваквих новотарија у црквеном певању, које одступају и од древног свакодневног и сада објављеног дворског певања, а уједно се повлаче од важности и једноставности својствене литургијском певању, спојене са нежношћу. Управо ово упутство треба дати синодском члану, Његовом Високопреосвештенству Филарету, Митрополиту московском, да поучи, по својој претпоставци, коме треба дати у повереној му епархији 353. 16. децембар Мишљење митрополита Филарета под насловом „О престоници Синодалне штампарије“ Питање приписивања капитала синодске штампарије државним сумама, колико се може знати или закључити, пребрзо се приступа решавању без спровођења истраживања, па чак и без питања одељења у коме се ова престоница налази. Стога би се могло очекивати да би такав поступак довео до одлуке неспојиве са суштином предмета. Највећа брига за истину и добро Православне Цркве омогућава нам да застанемо и испитамо разлоге за одлуку која се припрема. И. Они замишљају да је 1653. године, како стоји у предговору штампаног Апостола, штампарија постављена „из царске ризнице“, а да су ђакон Иван Федоров и његови другови добили „из царског блага“ за своје одржавање и штампарски рад, па из тога треба извући закључак да штампарски капитал припада. Ево још једног закључка, идентичног претходном: Московска Успенска катедрала грађена је и украшавана у прошлим вековима, а они који су у томе радили издржавани су од великокнежевске и краљевске ризнице и блага. Сходно томе, приходи Успенске катедрале треба да припадну благајни. Ако нико не прихвата овај последњи закључак, онда први не треба прихватити. ИИ. Наравно, ни рубља из царске благајне, који се користи за штампарију, није део имовине синодалне штампарије, а можда има само неколико старих цигли. Цео њен капитал потицао је од штампања књига под влашћу Светог Синода. После 1812. године њена кућа је обновљена: и тиме не само да је исцрпљен раније прикупљен капитал, већ је била и оптерећена дугом већим од 100.000 рубаља по тадашњем рачуну. Овај дуг је такође плаћен у наредним годинама штампањем, тешко и у неповољном положају за купце књига; затим је, успешним залагањем и унапређењем штампарије, почео да се саставља капитал који је сада доступан, такође кроз штампање књига. Дакле, очигледно је да је то стечено власништво Светог Синода и Православне Цркве. А ако закон и државна власт штите неповредивост имовине приватног лица, зар имовина Светог синода и православне цркве има мање права на неповредивост? ИИИ. Неопходно је, да тако кажем, до дна отворити извор типографског капитала да би се правилно проценио. Штампају се Јеванђеље, Апостол, Псалтир, Часопис, Библија, богослужбене и све црквене књиге; а купују се углавном у цркви, црквеним новцем. Требало би несебично служити речи Божјој, и промовисати ширење светих и молитвеника у народу, и стога продавати ове књиге по истој цени колико коштају и саму штампарију. Али Свети Синод има хитне црквене потребе, које нема средстава да задовољи: и, из нужде, и да би добио на располагање извесне суме за посебне, често изненадне и хитне потребе, намеће гривну, или мање-више, на цену сваког преписа Јеванђеља, тако да је Псалам и апостол, тако формирана. Сада видите шта значи овај капитал узети у државну касу: то значи узети у државну касу порез од сваког примерка Јеванђеља који лежи и који ће се и даље налазити у цркви, на престолу, од сваког примерка Библије који побожни хришћанин жели да прочита, од сваког примерка Псалтира из којег побожни сељак жели да учи свог сина. Хоће ли ово задовољити најпобожнијег Сувереног Цара? Зар се Министарство финансија не би стидело да ово предложи? ИВ. Али како Свети Синод дозвољава себи да узме овај порез? - Снаге екстремитета. Како га користи? – Користи цркву за цркву. На пример, када су некадашњи унијатски епископи припремали поновно уједињење своје цркве са православнима, и одредили да се у њиховом некадашњем колегијуму богослужбене књиге које су оштетили Латини замене православним: одједном су од Светог Синода захтевали неколико стотина примерака Јеванђеља, украшених по црквеној књизи и некој другој Служби. Ствар је захтевала хитну помоћ. Свети Синод је одмах узео из својих резерви потребан број књига и Јеванђеља, са штампарским сумама украшеним по цркви, и бесплатно их доставио на захтев; а имајући слободан капитал, могао је лако да попуни своје књижне залихе новим публикацијама. – Свети синод је сазнао да бугарским православним црквама недостају богослужбене књиге: бесплатно их је испоручио, што ће вероватно бити потребно у наредном периоду. Свети Синод је такође бесплатно снабдевао цркве уједињене са Русијом богослужбеним књигама, у великом броју. Замислимо шта би се десило када би штампарски капитал био у одељењу државне касе, а Свети синод би могао да располаже само оним његовим делом који је додељен за одређену годину. Уз неочекивану, бесплатну потражњу за изненадним великим бројем богослужбених књига за цркве, он би био принуђен, изненада, мимо очекивања, да исцрпи своје књижне резерве; а за добијање новца за ванредно повећање штампе требало би сачекати будући буџет и наредну годину. Током ове спорости, могло би се десити да би неке цркве морале остати без богослужења због недостатка богослужбених књига. В. У указу Петра ИИ, 1727, 4. октобра, пронађено да се синодска штампарија одржава о свом трошку. Шта из овога следи? - Ништа више од тога и сада су њене суме њене. ВИ. У истој уредби налазе да је остатак штампарских сума однесен у црквено одељење, а понекад и у благајну. будући да је, само понекад, очигледно да су по праву узимани у духовно одељење, а у ризницу само неким изузетним приликама. Петар је први узео звона са цркава из државних разлога: да ли из овога следи да сва црквена звона треба да припадну Министарству финансија? ВИИ. Али шта се догодило од 1727. до 1859. године? – Свети синод је имао овлашћење да располаже штампарским сумама, с тим што је у најважнијим случајевима тражио дозволу сувереног цара, покровитеља православне цркве. Најпобожнији Суверен свакако жели савршену законитост. Нека пред законом и пред судом стану Свети Синод и Државна благајна. Шта треба да следи? – Праведни суд мора да каже: пошто је десет година застарелости довољно за заштиту имовине, онда је тринаест десет година застарелости, наравно, довољно за заштиту имовине Светог Синода. ВИИИ. А шта тражи Министарство финансија? Да ли за допуну језера у коме је примећено смањење воде треба користити бокал воде? – То је однос штампарског капитала према државној каси. ИКС. У конкретном случају, било би корисно да се државници присете и узму у обзир некадашње заплене црквених некретнина у благајну. Непристрасни чланови свештенства неће се жалити на њихово узимање у државну управу. Да им је дато право на управљање, да су приходи од ових поседа били употребљени за црквени одсек, према потребама, а остатак сачуван за хитне случајеве: онда би црквено одељење ипак могло да издашно подмири своје потребе, а да не смета државној благајни; а уштеђевина од прихода са његових имања могла би се претворити у донације држави за хитне потребе. Али ствари се не раде овако. На самом почетку само трећина прихода са црквених поседа била је додељена духовном одељењу, затим је значајан део самих поседа прешао у приватну својину, а црквеној имовини су се губили трагови. Није ли због овог гријеха тада мислили да обогате државну касу црквеном имовином, а сада ова друга испада сиромашна? Зар не треба да пазимо да не поновимо претходни грех, макар и у малој форми, и да не узмемо рану од онога коме је огртач узет? Из мисионарске делатности у округу Измаил У протеклој години, мисионари Измаилског округа – свештеници Иларион Софронович и Теодосије Воловеј – први пут су почели јавне разговоре о предметима вере глаголом староверци и обавили неколико разговора у Вилкову и у Килији. Овакви интервјуи у округу Измаил су потпуно нова ствар; дакле, када су се пронеле гласине о разговорима који су имали да се одрже, на које су позивани и староверци, појавиле су се и међу православнима и међу староверцима разне неосноване гласине, на које су мисионари у почетку морали да воде рачуна. Православци су, између осталог, говорили да је Липованцима (староверцима) већ дошао крај, треба их натерати да иду у нашу цркву и да прихвате нашу веру. У истом смислу, и сами староверци су прихватили позив на разговор и међу њима су се почеле чути притужбе да су угњетавани, а неки од њих су изразили идеју да ако су заиста приморани да иду у цркву „Хохлатски“, онда би било боље да оду у иностранство. Овакве заблуде о разговорима су углавном довеле до тога да нико од старовераца није био присутан на првом разговору у Вилкову, а врло мало их се појавило на другом у граду Килији. Постојала је потреба на почетку разговора да се прво правилно разумеју интервјуи који се отварају и да се оповргну заблуде о њима – што су мисионари урадили у Вилкову и Килији. Они су истакли да су овакви разговори код нас нова и непозната ствар, али у другим земљама се воде већ одавно и староверци радо присуствују тим разговорима и учествују у расправи; Такође су истакли да је сврха разговора да дају рачун о својој нади (1. Пет. 3, 15) – стога позивају староверце да се појаве, али не помишљају да било кога терају да долази на разговоре. Да ли су ова објашњења имала неког утицаја, или је нешто друго допринело, многи староверци су се појавили тек на трећем разговору у Килију, а неки од њих су и активно учествовали у дебати. Ипак, лажне гласине о разговорима се настављају, а најбољи доказ за то је следећа околност. Становник града Килија Викул Смирнов, који је учествовао у дебати, појавио се у селу након разговора. Галилести до око. Теодосије Воловеј, изразио је жељу да усмено и писмено говори о предметима вере, али уз неизоставни услов да му се да потпис да неће одговарати ако нешто оштро изрази; Он је признао да се током разговора веома плашио да му се неће судити јер је одлучио да им приговори. Да би га смирио и укључио у разговоре, о. Теодосије је потписао документ следеће садржине: „Узајамно мирољубиво стање. 1890, мај 26 дана. Ја, доле потписани, парох села Галилешти 3. округа Измаилског округа, Теодосије Волови, закључујем овај услов са становником града Килије, староверцем из аустријског пристанка, да разговарамо са нашим Викулом И. о предметима вере на папиру и усмено, али само зато да, у случају да ја, Смирнов, из било ког разлога запишем свој неспоразум на папир, или ћу усмено рећи да бесмислено није злонамерно, – немојте ме сматрати одговорним, ни грађанским ни духовним, него ја, свештеник Теодосије Воловеј, преузимам обавезу да испуним Смирновљеву жељу, а то је оно што потписујемо. Умирен овим документом, Смирнов је узео од о. Теодосије 10 питања глаголу староверци, објављено у „Братској речи” и у Кишињевском епархијском листу за ову годину, и после извесног времена мисионарима дао обимни рукопис који садржи одговоре на та питања. Мисионари нису остали дужни и разбили су, колико су им време и средства дозвољавали, расколничке ставове староверца Викула Смирнова. И Смирновов одговор и његову анализу уредништво нам је доставило на објављивање. Одштампаћемо 355 само мисионарску анализу одговора господина Смирнова, пошто ће одавде садржај потоњег бити јасно видљив. 1. Рад мисионара је компилативни; при његовом састављању главна помагала су била: а) „Једна истинита Црква“ митрополита Григорија; б) „Изводи“ Озерског; в) „Актови московских сабора” и г) чланци из „Братске речи”. Али ова компилација дела не умањује његово достојанство, јер су мисионари овде имали у виду не толико своје ауторство колико корист коју су својим делом могли донети православцима и расколницима, који немају на располагању ниједну књигу о расколу и зато остају у мраку једни о другима. У истом раду анализирају се скоро сва главна спорна питања у полемици са расколом. 2. Објављивање ове анализе је неопходно, јер је пре ове преписке Смирнов међу својима био познат као предавач, али је сада, после преписке, постао непобитни апологета раскола у очима расколника. Он је постао такав јер је почео да шири идеју између свог народа и православних да мисионари не могу да одговоре на његове захтеве. У то је веровала цела расколничка маса и многи православни хришћани који су познавали Смирнова као предавача. Једино што може разуверити људе и показати им потпуну недоследност Смирновљевих ставова јесте штампање и ширење ове анализе у брошурама. 3. Смирнов, добивши анализу свог рукописа од мисионара, можда га намерно не покаже својим истомишљеницима, па чак и православнима, ширећи чињеницу да му они нису одговорили, да ћуте пред њим, и да тако може да понизи њихов ауторитет како у очима расколника тако и пред православнима – у чему је већ мало тога, неуверљиво, унизио. Једини начин да се поврати и одржи ауторитет мисионара међу расколницима и православним хришћанима јесте штампање и дистрибуција њихових анализа у брошурама, што ће омогућити интелигентним староверцима да препознају Смирновљеве свештеничке мисли и његову јерес. Овај извештај је објављен у часопису. „Душевно читање“, август, 1887, стр. 481-483. Књига прот. Синод, мај 1833, бр. 128, стр. 528–531. Рукописни оригинал мишљења „О престоници Синодалне штампарије“ је уреднику саопштио друг главног тужиоца Светог Синода Н.П. Смирнов.