Приложение

23 mars. Raporti i Mitropolitit Filaret drejtuar Sinodit të Shenjtë, me komente mbi librin: "Rrethi i këndimit të kishës", i përdorur në kishat e gjykatës Ministri i Oborrit Perandorak informoi Kryeprokurorin Sinodal se, sipas urdhrit më të lartë, që pasoi në nëntor 1830, u shtypën 500 kopje të librit muzikor të këngës së thjeshtë dhe të përgjërimit që i përkisnin, të përdorura në kishat e oborrit, dhe se Perandori Sovran, duke dashur që kisha të këndonte kudo që të ishte në përputhje me urdhrin e gjykatës. t'i propozojë Sinodit të Shenjtë një urdhër që peshkopët dioqezanë të furnizojnë dioqezat që u janë besuar me këto libra muzikorë. Pas shpalljes së këtij testamenti më të lartë në Sinodin e Shenjtë, Kryeprokurori shtoi se librat e përmendur të këngës dhe shërbesave të lutjes, me njoftimin e ministrit, shiten në kapelën e këndimit të gjykatës. Sinodi i Shenjtë, me dekret të 28 shkurtit, pasi ua bëri të ditur këtë komandë më të lartë të Sinodit të Shenjtë të Moskës dhe Gjeorgjio-Imeretisë, zyrave, anëtarëve të sinodalëve dhe peshkopëve të tjerë të shquar dioqezanë, gjithashtu dafinave dhe manastireve stauropegiale dhe kryepriftit të ushtrisë dhe të marinës, për ekzekutimin e duhur të librit të kapelës së gjykatës, u dha atyre një ekstrakt të muzikës së përmendur nga gjykata. Lidhur me këtë dekret, Mitropoliti Filaret i shkroi Sinodit. Këtë ditë të 10 marsit mora një dekret të Madhërisë së Tij Perandorake nga Sinodi i Shenjtë, i datës 28 shkurt, nr. 1272, mbi librat e këngëve të thjeshta kishtare dhe shërbesës së rekuiem-it që i përkasin asaj, të përdorura në kishat e gjykatës, i cili përmban urdhrin më të lartë: t'i propozohet Sinodit të Shenjtë një urdhër për t'i dhënë këto libra dioqezanë dioqezanë peshkopët e tyre. Kur në përmbushje të këtij urdhri më të lartë u propozua për shqyrtim nga Sinodi i Shenjtë, atëherë, me sa di unë, Sinodi i Shenjtë nuk e kishte parasysh vetë librin në fjalë. Tani, kur filloj të zbatoj dekretin e Sinodit të Shenjtë, e konsideroj të nevojshme të marr parasysh vetë librin dhe kur e shqyrtova atë doli: 1) Ky libër në titull quhet rrethi i këndimit kishtar, që sipas përdorimit të kësaj shprehjeje nënkupton përbërjen e plotë të këngës kishtare. Por në këtë libër shumëçka janë reduktuar, ose janë hequr plotësisht, për shembull: troparët e kënduar në Matin pas vargut: Zoti është Zoti nuk janë fare aty. Nga antifonet e tetë zërave (oktavotave) të kënduara para Ungjillit, vendoset vetëm një antifon i zërit të katërt. Nuk ka asnjë irmos të vetëm të kanuneve të së dielës me tetë zëra, por në vend të tyre ka irmos të kanunit të Hyjlindëses: Do të hap gojën. Në këtë libër ka vetëm një kanun të Lindjes së Krishtit, por nuk ka asnjë kanun të Krijuesit të dytë. Kështu veprohej edhe me kanunet e festave të tjera të mëdha. Irmoset e disa festave të mëdha, për shembull, Fjetja e Virgjëreshës së Bekuar, mungojnë plotësisht. Në Liturgjinë e Dhuratave të Parashenjtëruara mungon himni: Tani janë fuqitë e qiellit. 2) Në këngë në këtë libër janë përdorur shumë shkurtesa, si p.sh.: në vend që të këndohet prokene e mbrëmjes së së dielës: Zoti mbretëron, lexohet kori; E njëjta gjë u veprua me vargun: Zoti është Zoti, në vend që të këndohet me tetë zëra. Të ashtuquajturit dogmatikë, të rëndësishëm në përmbajtje, prekëse në melodinë e lashtë kishtare dhe të njohur për të gjithë, supozohet të këndojnë sticherën në një këngë të shpejtë në këtë libër. Në liturgjinë e Shën Vasilit të Madh në vargjet: Darka jote e fshehtë, Të gjithë mishi le të heshtë, Gëzohu për ty, përdoret një këngë e thjeshtë e zërit të gjashtë, në vend të këngëve të lashta të veçanta që prekin veshët e njerëzve. Nëse një libër i tillë shpërndahet midis kishave katedrale, manastire dhe famullitare pa udhëzime të veçanta, atëherë pasojat mund të jenë si më poshtë: 1) Disa lëshime do të pranohen si shkurtesa të lejuara dhe shkelje të statutit të kishës do të pasojnë. 2) Këndimi i lashtë kishtar, tashmë në përdorim aktual në pjesë të ndryshme nga risitë, i ndryshuar jo për mirë, do të dëmtohet gjithnjë e më shumë dhe do të bjerë në harresë. 3) Dashamirët e antikitetit do të kenë një përshtypje të pafavorshme nga kjo. 4) Skizmatikëve do t'u jepet një mundësi e re për të shpifur kishën duke ndryshuar zakonet e kishës dhe vetë statutin e kishës. Për të parandaluar këto pasoja të pafavorshme, është e nevojshme, sipas mendimit tim, në lidhje me mënyrën e zbatimit të dekretit të lartpërmendur të Sinodit të Shenjtë, manastireve, katedrales dhe kishave famullitare duhet të jepet ky udhëzim: 1) Modeli i të kënduarit të paraqitur në librat muzikorë të lartpërmendur duhet të ndiqet kryesisht në këndimin e liturgjive të Shën Gojartit, meshave të rekuiemave dhe atyre të artikujve të tjerë që ndjekin më nga afër këndimin e lashtë kishtar të paraqitur në librat e botuar nga Sinodi i Shenjtë. 2) Shkurtesat dhe lëshimet e bëra në librat e sapobotuar nuk duhet të pranohen si rregull për ndryshimin e statutit të kishës, por këto rregullore duhet të vazhdojnë të ndiqen. 3) Të ruajë dhe të mbështesë, veçanërisht në kishat monastike dhe katedrale, këngën e lashtë kishtare në rendin dhe plotësinë e saj; dhe sidomos kini kujdes nga risi të tilla në këngën kishtare, të cilat, duke u tërhequr nga këndimi i lashtë i përditshëm dhe tani i botuar oborrtar, tërhiqen edhe nga rëndësia dhe thjeshtësia e natyrshme në këndimin hyjnor, të kombinuara me butësinë. Por meqenëse kjo çështje ka të bëjë me më shumë se një dioqezë që më është besuar: atëherë, përpara se të mësoj këtë udhëzim, e konsideroj të përshtatshme t'ia paraqes këtë Sinodit të Shenjtë, me bashkangjitjen e librit më të plotë, dhe të kërkoj leje nga dekreti. Pasi dëgjoi sa më sipër, Sinodi i Shenjtë, sipas përkufizimit të vitit 1833, Nr. 128, vendosi: sipas rëndësisë së shumë devijimeve nga meloditë e lashta prekëse të kishës dhe madje edhe lëshimet e pjesëve të tëra të këngës të nevojshme në shërbimin hyjnor, të vërejtura nga Mitropoliti më i nderuar i Moskës dhe vetë Sinodi i Shenjtë. Ditët e festuara nga Kisha, Sinodi i Shenjtë konstaton se, kur ky libër të futet në përdorim nga kishat në përgjithësi, është e nevojshme që, për të parandaluar ato pasoja të pakëndshme, të parashikuara nga anëtari i Sinodit, Mitropoliti më i nderuar i Moskës, t'u jepet peshkopëve dioqezanë, rojeve stauropegjiale dhe priftërinjve të manastirit. udhëzime, dhe konkretisht: t'u përshkruajnë, siç beson, Shkëlqesia e Tij, Mitropoliti i Moskës, 1) të respektojnë modelin e të kënduarit të paraqitur në librat muzikorë të lartpërmendur, kryesisht në këndimin e liturgjisë së Shën Krizostomit, në rekuiem dhe në ato të artikujve të tjerë që ndjekin më për së afërmi kishën e lashtë të këngës së botuar nga Syodn. 2) Shkurtimet dhe lëshimet e bëra në librat e sapobotuar nuk duhet të merren si rregull për ndryshimin e statutit të kishës, por këto rregullore duhet të ndiqen si më parë. 3) Të ruajë dhe të mbështesë, veçanërisht në kishat monastike dhe katedrale, këngën e lashtë kishtare në rendin dhe plotësinë e saj; dhe sidomos kini kujdes nga risi të tilla në këngën kishtare, të cilat largohen si nga këndimi i përditshëm i lashtë, ashtu edhe nga ai i botuar oborrtar, dhe në të njëjtën kohë tërhiqen nga rëndësia dhe thjeshtësia e natyrshme në këndimin liturgjik, e kombinuar me butësinë. Pikërisht ky udhëzim duhet t'i jepet anëtarit sinodal, Hirësisë së Tij Filaretit, Mitropolitit të Moskës, për të mësuar, sipas supozimit të tij, kujtdo që duhet t'i jepet në dioqezën që i është besuar 353. 16 dhjetor.Mendim i Mitropolitit Filaret me titull “Mbi kryeqendrën e Shtypshkronjës Sinodal” Çështja e atribuimit të kapitalit të shtypshkronjës sinodale me shuma shtetërore, me sa mund të dihet ose të konkludohet, është afruar me shumë nxitim drejt zgjidhjes pa u kryer me kërkime, madje edhe pa pyetur dikasterin në të cilin ndodhet ky kapitel. Prandaj, mund të pritej që një veprim i tillë do të çonte në një vendim të papajtueshëm me thelbin e temës. Shqetësimi më i lartë për të vërtetën dhe të mirën e Kishës Ortodokse na lejon të ndalemi dhe të shqyrtojmë arsyet për përgatitjen e vendimit. I. Ata imagjinojnë se në vitin 1653, siç thuhet në parathënien e Apostullit të shtypur, shtypshkronja u ngrit "nga thesari mbretëror" dhe se dhjakut Ivan Fedorov dhe shokëve të tij iu dha "nga thesaret mbretërore" për punën e tyre të mirëmbajtjes dhe shtypjes, dhe nga kjo nxirret përfundimi se kapitali i shtypshkronjës duhet t'i përkiste thesarit. Këtu është një përfundim tjetër, identik me atë të mëparshëm: Katedralja e Supozimit të Moskës u ndërtua dhe u dekorua në shekujt e kaluar, dhe ata që punuan në këtë u mbështetën nga thesari dhe thesaret e mëdha dukale dhe mbretërore. Rrjedhimisht, të ardhurat e Katedrales së Zonjës duhet t'i përkasin thesarit. Nëse askush nuk e pranon këtë përfundim të fundit, atëherë i pari nuk duhet pranuar. II. Natyrisht, asnjë rubla nga thesari mbretëror, që përdoret për shtypshkronjën, nuk është pjesë e pronës së shtypshkronjës sinodale dhe ndoshta ka vetëm disa tulla të vjetra. I gjithë kapitali i saj erdhi nga shtypja e librave nën autoritetin e Sinodit të Shenjtë. Pas vitit 1812, shtëpia e saj u rindërtua: dhe kjo jo vetëm që hoqi kapitalin e mbledhur më parë, por ajo gjithashtu u ngarkua me një borxh prej më shumë se 100,000 rubla sipas llogarisë së atëhershme. Ky borxh u pagua edhe në vitet në vijim nëpërmjet shtypjes, me vështirësi dhe në disavantazh për blerësit e librave; më pas, me përpjekjet e suksesshme dhe përmirësimin e shtypshkronjës, filloi të përpilohet edhe kapitali tashmë i disponueshëm, edhe nëpërmjet shtypjes së librave. Pra, është e qartë se është pronë e fituar e Sinodit të Shenjtë dhe Kishës Ortodokse. Dhe nëse ligji dhe pushteti shtetëror mbrojnë paprekshmërinë e pasurisë së një personi privat, a kanë më pak të drejta të paprekshmërisë prona e Sinodit të Shenjtë dhe Kishës Ortodokse? III. Është e nevojshme, si të thuash, të hapet deri në fund burimi i kapitalit tipografik për ta gjykuar drejt. Janë shtypur Ungjilli, Apostulli, Psalteri, Libri i Orëve, Bibla, librat liturgjikë dhe të gjithë librat e kishës; dhe blihen kryesisht në kishë, me paratë e kishës. Do të ishte e nevojshme t'i shërbenim fjalës së Zotit me vetëmohim dhe të promovoni përhapjen e librave të shenjtë dhe të lutjeve midis njerëzve, dhe për këtë arsye t'i shisni këto libra me të njëjtin çmim që i kushtojnë vetë shtypshkronjës. Por Sinodi i Shenjtë ka nevoja urgjente të kishës, të cilat nuk i ka mjetet për t'i përmbushur: dhe, nga nevoja, dhe për të marrë në dispozicion shuma të caktuara për plotësimin e nevojave të veçanta, shpesh të papritura dhe urgjente, ai vendos një hryvnia, ose pak a shumë, mbi çmimin e çdo kopje të Ungjillit B. është formuar kryeqyteti. Tani mund ta shihni se çfarë do të thotë ta futësh këtë kapital në thesarin e shtetit: do të thotë të marrësh në thesarin e shtetit një taksë nga çdo kopje e Ungjillit që shtrihet dhe do të vazhdojë të vendoset në kishë, në fron, nga çdo kopje e Biblës që një i krishterë i devotshëm dëshiron të lexojë, nga çdo kopje e Psalterit nga e cila dëshiron të mësojë një fshatar i devotshëm. A do t'i pëlqejë kjo Perandorit Sovran më të devotshëm? A nuk do t'i vinte turp Ministrisë së Financave ta propozonte këtë? IV. Por si ia lejon vetes Sinodi i Shenjtë ta marrë këtë taksë? - Forcat ekstreme. Si e përdor ai? – Përdor kishën për kishë. Për shembull, kur ish-peshkopët uniatë po përgatisnin ribashkimin e kishës së tyre me ortodoksët dhe vendosën që në kolegjin e tyre të mëparshëm, librat liturgjikë të dëmtuar nga latinët të zëvendësoheshin me ortodoksë: ata papritmas kërkuan nga Sinodi i Shenjtë disa qindra kopje të Ungjillit, të zbukuruara sipas kishës dhe disa librave të tjerë, Librin e Shërbimit. Çështja kërkonte ndihmë urgjente. Sinodi i Shenjtë mori menjëherë nga rezervat e tij numrin e nevojshëm të librave dhe Ungjillit, me shuma të shtypura të dekoruara sipas kishës dhe i dorëzoi ato pa pagesë sipas kërkesës; dhe duke pasur kapital të lirë, ai mund t'i plotësonte lehtësisht rezervat e librave të tij me botime të reja. – Sinodi i Shenjtë mësoi se kishave ortodokse bullgare u mungojnë librat liturgjikë: i ka furnizuar edhe pa pagesë, të cilat ndoshta do të nevojiten herën tjetër. Sinodi i Shenjtë gjithashtu i furnizoi kishat e ribashkuara me Rusinë me libra liturgjikë, në numër të madh, pa pagesë. Le të imagjinojmë se çfarë do të ndodhte nëse kapitali shtypës do të ishte në departamentin e thesarit të shtetit dhe Sinodi i Shenjtë mund të dispononte vetëm atë pjesë të tij që ishte caktuar për një vit të caktuar. Me një kërkesë të papritur, pa pagesë për një numër të madh të papritur librash liturgjikë për kishat, ai do të detyrohej, papritmas, përtej pritshmërisë, të shteronte rezervat e tij të librave; dhe për të marrë para për një rritje të jashtëzakonshme të shtypjes, do të duhej të prisnim buxhetin e ardhshëm dhe vitin e ardhshëm. Gjatë kësaj ngadalësie, mund të ndodhte që disa kisha të liheshin pa shërbime për shkak të mungesës së librave liturgjikë. V. Gjetur në dekretin e Pjetrit II, 1727, 4 tetor se shtypshkronja sinodale ruhej me shpenzimet e saj. Çfarë rrjedh nga kjo? - Asgjë më shumë se kaq edhe tani shumat e saj janë të sajat. VI. Në të njëjtin dekret ata zbulojnë se pjesa e mbetur e shumave të shtypjes u dërgua në departamentin kishtar dhe ndonjëherë në thesar. pasi, vetëm ndonjëherë, është e qartë se ata janë marrë me të drejtë në departamentin shpirtëror dhe në thesar vetëm në ndonjë rast të jashtëzakonshëm. Pjetri ishte i pari që mori këmbanat nga kishat për arsye shtetërore: a rrjedh nga kjo që të gjitha këmbanat e kishave duhet t'i përkasin Ministrisë së Financave? VII. Por çfarë ndodhi nga viti 1727 deri në 1859? – Sinodi i Shenjtë kishte autoritetin për të disponuar shuma të shtypura, me përjashtim të vetëm që në rastet më të rëndësishme kërkonte lejen e Perandorit Sovran, patronit të Kishës Ortodokse. Sovrani më i devotshëm sigurisht që dëshiron ligjshmëri të përsosur. Sinodi i Shenjtë dhe Thesari i Shtetit le të qëndrojnë para ligjit dhe para gjykatës. Çfarë duhet të ndjekë? – Gjykata e drejtë duhet të thotë: meqenëse dhjetë vjet parashkrim mjaftojnë për të mbrojtur pronën, atëherë trembëdhjetë dhjetë vjet parashkrim janë natyrisht të mjaftueshme për të mbrojtur pronën e Sinodit të Shenjtë. VIII. Dhe çfarë kërkon Ministria e Financave? A duhet përdorur një enë me ujë për të rimbushur një liqen në të cilin është vënë re një rënie e ujit? – Kjo është marrëdhënia e kapitalit të shtypit me thesarin e shtetit. IX. Në rastin konkret, do të ishte e dobishme për shtetarët të kujtonin dhe të merrnin parasysh sekuestrimin e mëparshëm të pasurive të paluajtshme të kishës në thesar. Anëtarët e paanshëm të klerit nuk do të ankohen për marrjen e tyre në administratën e qeverisë. Nëse do t'u jepej menaxhimi i duhur, nëse të ardhurat nga këto prona do të ishin përdorur për departamentin kishtar, sipas nevojave, dhe pjesa e mbetur do të ishte kursyer për raste urgjente: atëherë departamenti kishtar do të ishte ende në gjendje të plotësonte bujarisht nevojat e tij, pa e shqetësuar thesarin e shtetit; dhe kursimet nga të ardhurat nga pronat e tij mund të kthehen në donacione për shtetin për nevoja emergjente. Por gjërat nuk bëhen kështu. Në fillim, vetëm një e treta e të ardhurave nga pronat e kishës iu caktuan departamentit shpirtëror, më pas një pjesë e konsiderueshme e vetë pasurive kaluan në pronësi private dhe gjurmët e pronës së kishës humbën. Mos vallë për këtë mëkat menduan atëherë të pasurojnë thesarin e shtetit me prona kishtare, tani kjo e fundit del e varfër? A nuk duhet të kemi kujdes që të mos e përsërisim mëkatin e mëparshëm, qoftë edhe në formë të vogël, dhe të mos i marrim plagë atij të cilit i është marrë petku? Nga veprimtaritë misionare në rrethin e Izmailit Vitin e kaluar, misionarët e rrethit Izmail - priftërinjtë Hilarion Sofronovich dhe Theodosius Volovey - filluan për herë të parë biseda publike rreth objekteve të besimit me foljen Besimtarët e Vjetër dhe patën disa biseda në Vilkovo dhe në Kiliya. Intervista të tilla në rrethin e Izmailit janë një gjë krejtësisht e re; prandaj, kur u përhapën thashethemet për bisedat që do të zhvilloheshin, në të cilat ishin ftuar edhe besimtarët e vjetër, u ngritën thashetheme të ndryshme të pabaza si tek ortodoksë ashtu edhe tek besimtarët e vjetër, të cilat në fillim misionarët duhej t'i merrnin parasysh. Ortodoksët, ndër të tjera, thanë se për Lipovanët (Besimtarët e Vjetër) tashmë ka ardhur fundi, ata duhet të detyrohen të shkojnë në kishën tonë dhe të pranojnë besimin tonë. Në të njëjtin kuptim, vetë Besimtarët e Vjetër pranuan ftesën për biseda dhe midis tyre filluan të dëgjoheshin ankesa se po shtypeshin, dhe disa prej tyre shprehën idenë se nëse do të detyroheshin vërtet të shkonin në kishën "Khokhlatsky", atëherë do të ishte më mirë të shkonin jashtë vendit. Keqkuptime të tilla rreth bisedave kryesisht duket se kanë çuar në faktin se asnjë nga Besimtarët e Vjetër nuk ishte i pranishëm në bisedën e parë në Vilkovo, dhe shumë pak u shfaqën në të dytën në qytetin e Kiliya. Kishte nevojë që në fillim të bisedës që fillimisht të jepej një kuptim i saktë i intervistave që po hapeshin dhe të hidheshin poshtë idetë e gabuara rreth tyre - të cilat misionarët bënë në Vilkovo dhe Kiliya. Ata theksuan se biseda të tilla me ne janë një çështje e re dhe e panjohur, por në vende të tjera ato kanë kohë që vazhdojnë dhe besimtarët e vjetër marrin pjesë me dëshirë në këto biseda dhe marrin pjesë në debat; Ata gjithashtu theksuan se qëllimi i bisedave është të japin llogari për shpresën e tyre (1 Pjet. 3:15) - prandaj ftojnë Besimtarët e Vjetër të shfaqen, por nuk mendojnë të detyrojnë dikë të vijë në biseda. Nëse këto shpjegime kishin ndonjë ndikim, apo nëse diçka tjetër kontribuoi, shumë besimtarë të vjetër u shfaqën vetëm në bisedën e tretë në Kilia dhe disa prej tyre morën pjesë aktive në debat. Gjithsesi, thashethemet e rreme për bisedat vazhdojnë dhe dëshmia më e mirë për këtë është rrethana e mëposhtme. Banor i qytetit Kiliya Vikul Smirnov, e cila mori pjesë në debat, u shfaq në fshat pas bisedës. Galilesti të rreth. Theodosius Volovey, shprehu dëshirën për të folur gojarisht dhe me shkrim për objektet e besimit, por me kushtin e domosdoshëm që t'i jepet një firmë që të mos mbahet përgjegjës nëse shpreh diçka të mprehtë; Ai pranoi se gjatë bisedës kishte shumë frikë se mos do të gjykohej se kishte vendosur t'i kundërshtonte. Për ta qetësuar dhe përfshirë në biseda, Fr. Theodosius nënshkroi dokumentin me këtë përmbajtje: "Kusht i ndërsjellë paqedashës. 1890, 26 maj 1890. Unë, i nënshkruari, famullitari i fshatit Galileshti të rrethit të 3-të të rrethit të Izmail, Theodosius Volovy, e përfundoj këtë kusht me një banor të qytetit të Kiliya, një besimtar i vjetër i austriakëve, që dëshirojmë të bëjmë një intervistë për Vikul Inoviç. besimi në letër dhe gojarisht, por vetëm në rast se unë, Smirnov, për çfarëdo arsye do ta shkruaj në letër keqkuptimin tim, ose do të them verbalisht se e pakuptimta nuk është keqdashëse, - mos më mbani përgjegjësi, as civile, as shpirtërore, por unë, prifti Theodosius Volovey, marr përsipër t'i plotësoj dëshirat e Smirnovit, pikërisht atë që ne nënshkruajmë. I qetësuar nga ky dokument, Smirnov mori nga Fr. Theodosius 10 pyetje për foljen Besimtarë të Vjetër, botuar në "Fjala Vëllazërore" dhe në Gazetën Dioqezane të Kishinauit për këtë vit, dhe pas ca kohësh u paraqiti misionarëve një dorëshkrim voluminoz që përmban përgjigjen e këtyre pyetjeve. Misionarët nuk mbetën në borxhe dhe çmontuan, për aq sa u lejonte koha dhe burimet, pikëpamjet skizmatike të Besimtarit të Vjetër Vikul Smirnov. Si përgjigja e Smirnovit ashtu edhe analiza e tij na u dorëzuan nga Redaksia për botim. Do të shtypim 355 vetëm analizën e misionarëve për përgjigjen e zotit Smirnov, pasi që këtu do të duket qartë përmbajtja e kësaj të fundit. 1. Puna e misionarëve është përmbledhëse; gjatë përpilimit të tij, ndihmat kryesore ishin: a) “Kisha e vetme e vërtetë” e Mitropolitit Gregor; b) “Ekstrakte” nga Ozersky; c) "Aktet e Këshillave të Moskës" dhe d) nenet nga "Fjala Vëllazërore". Por kjo përmbledhje e veprës nuk ia prish dinjitetin, sepse misionarët këtu kishin parasysh jo aq autorësinë e tyre, sa përfitimin që mund t'u sillnin me veprën e tyre ortodoksëve dhe skizmatikëve, të cilët nuk kanë në dispozicion asnjë libër për përçarjen dhe për këtë arsye mbeten në errësirë ​​për njëri-tjetrin. Në të njëjtën vepër analizohen pothuajse të gjitha çështjet kryesore të diskutueshme në polemikën me ndarjen. 2. Publikimi i kësaj analize është i domosdoshëm, sepse para kësaj korrespondence, Smirnovi ishte i njohur ndër të tijtë si ligjërues, por tani, pas korrespondencës, ai është bërë një apologjet i pakundërshtueshëm i përçarjes në sytë e skizmatikëve. Ai u bë i tillë sepse filloi të përhapte idenë midis popullit të tij dhe ortodoksëve se misionarët nuk mund t'i përgjigjeshin kërkesave të tij. Këtë e besonte e gjithë masa skizmatike dhe shumë nga të krishterët ortodoksë që e njihnin Smirnovin si pedagog. E vetmja gjë që mund t'i shkëpusë njerëzit dhe t'u tregojë atyre mospërputhjen e plotë të pikëpamjeve të Smirnovit është shtypja dhe shpërndarja e kësaj analize në broshura. 3. Smirnov, pasi ka marrë një analizë të dorëshkrimit të tij nga misionarët, mund të mos ua tregojë qëllimisht njerëzve të tij të një mendjeje, madje edhe ortodoksëve, duke përhapur faktin se ata nuk iu përgjigjën, se ata heshtin para tij dhe kështu mund të poshtërojnë autoritetin e tyre si në sytë e skizmatikëve, ashtu edhe para ortodoksëve që, për fat të keq, ai tashmë ka pasur pak sukses - në. Mënyra e vetme për të rivendosur dhe ruajtur autoritetin e misionarëve midis skizmatikëve dhe të krishterëve ortodoksë është shtypja dhe shpërndarja e analizave të tyre në broshura, të cilat do t'u mundësojnë besimtarëve të vjetër inteligjentë të njohin mendimet pa prift të Smirnovit dhe herezinë e tij. Ky raport është publikuar në revistë. "Lexim shpirtëror", gusht, 1887, f. 481-483. Libri prot. Shën Sinodi, maj, 1833, nr 128, f. 528–531. Origjinali i shkruar me dorë i opinionit “Për kryeqendrën e Shtypshkronjës Sinodale” iu komunikua redaktorit nga shoku i Kryeprokurorit të Sinodit të Shenjtë, N.P. Smirnov.