Приложение

23 mars. Rapport du métropolite Philarète au Saint-Synode, avec commentaires sur le livre « Cercle de chant d'église », utilisé dans les églises de cour. Le Ministre de la Cour Impériale a informé le Procureur général du Synode que, conformément à l'ordonnance la plus élevée, qui a suivi en novembre 1830, 500 exemplaires du livre de musique de chant simple et du chant funèbre qui y appartient, utilisés dans les églises de la cour, ont été imprimés, et que le Souverain Empereur, voulant que le chant religieux soit partout conforme à la mélodie de la cour, Sa Majesté a ordonné et daigné proposer au Saint-Synode un ordre pour que les évêques diocésains approvisionnent les diocèses. leur a confié ces livres de musique. Ayant annoncé cette plus haute volonté au Saint-Synode, le Procureur Général a ajouté que lesdits livres de chants religieux et de requiem, sur notification du Ministre, sont vendus dans la chapelle chantante du tribunal. Le Saint-Synode, par décrets du 28 février, ayant fait connaître ce commandement suprême du Saint-Synode de Moscou et de Géorgie-Imereti aux bureaux, aux membres du synode et à d'autres évêques diocésains éminents, ainsi qu'aux lauriers et monastères stauropéiaux et au prêtre en chef de l'armée et de la marine pour une bonne exécution, leur a fourni un extrait des livres de musique mentionnés de la chapelle de chant de la cour. A propos de ce décret, le métropolite Philarète a écrit au Synode. Ce 10 mars, j'ai reçu un arrêté de Sa Majesté Impériale du Saint-Synode, en date du 28 février, n° 1272, sur les livres de chant religieux simple et le service de requiem qui lui appartient, utilisés dans les églises de cour, qui contient le commandement le plus élevé : proposer au Saint-Synode un arrêté pour fournir aux évêques diocésains ces livres des diocèses qui leur sont confiés. Lorsque, en exécution de ce commandement suprême, il a été proposé à l'examen du Saint-Synode, à ma connaissance, le Saint-Synode n'avait pas en tête le livre en question. Maintenant, alors que je commence à exécuter le décret du Saint-Synode, j'estime nécessaire de prendre en compte le livre lui-même, et en l'examinant il s'est avéré : 1) Ce livre dans le titre s'appelle un cercle de chant d'église, ce qui, selon l'usage de cette expression, désigne la composition complète du chant d'église. Mais dans ce livre, beaucoup de choses sont réduites ou complètement omises, par exemple : les tropaires chantés aux Matines après le verset : Dieu est le Seigneur ne sont pas du tout là. Parmi les antiennes des huit voix (octavotes) chantées avant l'Évangile, une seule antienne de la quatrième voix est placée. Il n'y a pas un seul irmos des canons du dimanche à huit voix, mais à leur place il y a des irmos du canon Theotokos : j'ouvrirai la bouche. Il n'y a qu'un seul canon de la Nativité du Christ dans ce livre, mais il n'y a pas de canon du deuxième créateur. La même chose a été faite avec les canons d'autres grandes fêtes. Les Irmos de certaines grandes fêtes, par exemple la Dormition de la Bienheureuse Vierge Marie, sont complètement manquées. Dans la Liturgie des Dons Présanctifiés, il manque l'hymne : Maintenant sont les puissances du ciel. 2) Dans les chants, de nombreuses abréviations sont utilisées dans ce livre, telles que : au lieu de chanter le prokene du dimanche soir : Le Seigneur règne, il y a une lecture chorale ; La même chose a été faite avec le verset : Dieu est le Seigneur, au lieu de chanter à huit voix. Les soi-disant dogmatiques, importants par leur contenu, touchants dans la mélodie de l'église ancienne et connus de tous, sont censés chanter la stichera dans un chant rapide dans ce livre. Dans la liturgie de Saint Basile le Grand dans les vers : Ta cène secrète, Que toute chair se taise, Réjouis-toi en toi, un simple chant de la sixième voix est utilisé, au lieu des anciens chants spéciaux qui touchent les oreilles du peuple. Si un tel livre est distribué parmi les églises cathédrales, monastiques et paroissiales sans instruction particulière, les conséquences peuvent alors être les suivantes : 1) Certaines omissions seront acceptées car les abréviations autorisées et les violations de la charte de l'église s'ensuivront. 2) Le chant religieux ancien, déjà utilisé dans diverses régions par des innovations, mais qui n'a pas été modifié pour le mieux, sera de plus en plus endommagé et tombera dans l'oubli. 3) Les amateurs d’antiquité en auront une impression défavorable. 4) Les schismatiques auront une nouvelle occasion de calomnier l’Église en changeant les coutumes de l’Église et la charte de l’Église elle-même. Afin d'éviter ces conséquences défavorables, il est nécessaire, à mon avis, concernant la manière d'exécuter le décret susmentionné du Saint-Synode, que les monastères, les églises cathédrales et paroissiales reçoivent l'instruction suivante : 1) Le modèle de chant présenté dans les livres de musique mentionnés ci-dessus doit être suivi principalement dans le chant des liturgies de Saint Chrysostome, des messes de requiem et d'autres articles qui suivent de plus près le chant religieux ancien décrit dans les livres publiés par le Saint-Synode. 2) Les abréviations et omissions faites dans les livres nouvellement publiés ne doivent pas être acceptées comme règle pour modifier la charte de l'Église, mais ces règles doivent continuer à être suivies. 3) Préserver et soutenir, notamment dans les églises monastiques et cathédrales, le chant religieux ancien dans son ordre et son intégralité ; et surtout méfiez-vous de telles innovations dans le chant d'église, qui, s'éloignant à la fois du chant de cour ancien quotidien et désormais publié, s'éloignent également de l'importance et de la simplicité inhérentes au chant divin, alliées à la tendresse. Mais comme cette affaire concerne plus d'un diocèse qui m'a été confié : alors, avant d'enseigner cette instruction, j'estime opportun de la présenter au Saint-Synode, avec en pièce jointe le livre le plus complet, et de demander la permission du décret. Après avoir entendu ce qui précède, le Saint-Synode, selon la définition de 1833, n° 128, a décidé : selon l'importance des nombreuses déviations par rapport aux anciens airs touchants de l'église et même des omissions de parties entières du chant nécessaires au service divin, notées par le Très Révérend Métropolite de Moscou et le Saint-Synode lui-même, maintenant visibles dans le livre Le cercle du chant d'église utilisé dans les églises de cour différences dans les jours célébrés par l'Église, le Saint-Synode constate que, en introduisant ce livre en usage par les églises en général, il est nécessaire, pour éviter ces conséquences désagréables, qui sont envisagées par le membre du Synode, le Très Révérend Métropolite de Moscou, de donner des instructions aux évêques diocésains, aux monastères stauropéiaux et aux grands prêtres de l'armée et de la marine et du corps des gardes, à savoir : leur prescrire, comme le croit Son Éminence, le Métropolite de Moscou, 1) de se conformer au modèle de chant présenté dans les livres de musique mentionnés ci-dessus, principalement dans le chant de la liturgie de saint Chrysostome, du requiem et d'autres articles qui suivent de plus près le chant religieux antique décrit dans les livres publiés par le Saint-Synode. 2) Les abréviations et omissions faites dans les livres nouvellement publiés ne doivent pas être considérées comme une règle pour modifier la charte de l'Église, mais ces règles doivent être suivies comme auparavant. 3) Préserver et soutenir, notamment dans les églises monastiques et cathédrales, le chant religieux ancien dans son ordre et son intégralité ; et surtout méfiez-vous de telles innovations dans le chant d'église, qui s'écartent à la fois du chant de cour ancien quotidien et maintenant publié, et en même temps s'éloignent de l'importance et de la simplicité inhérentes au chant liturgique, alliées à la tendresse. Cette instruction même devrait être donnée au membre synodal, Son Eminence Philaret, métropolite de Moscou, pour qu'il enseigne, selon son hypothèse, à qui il conviendra de la donner dans le diocèse qui lui est confié 353. 16 décembre. Avis du métropolite Philaret, intitulé « Sur le capital de l'imprimerie synodale » La question de l'attribution du capital de l'imprimerie synodale aux sommes de l'État, pour autant qu'on puisse le savoir ou en conclure, est trop hâtivement abordée pour être résolue sans être menée par recherche, et même sans interroger le département dans lequel se trouve ce capital. On pourrait donc s’attendre à ce qu’une telle action conduise à une décision incompatible avec l’essence du sujet. Le plus grand souci de la vérité et du bien de l’Église orthodoxe nous permet de nous arrêter et d’examiner les motifs de la décision en préparation. I. Ils imaginent qu'en 1653, comme le dit la préface de l'Apôtre imprimé, l'imprimerie a été créée « sur le trésor royal », et que le diacre Ivan Fedorov et ses camarades ont reçu « du trésor royal » pour leur entretien et leurs travaux d'imprimerie, et de là on conclut que le capital de l'imprimerie doit appartenir au trésor. Voici une autre conclusion, identique à la précédente : la cathédrale de l'Assomption de Moscou a été construite et décorée au cours des siècles passés, et ceux qui y ont travaillé ont été soutenus par le trésor et les trésors grand-ducaux et royaux. Par conséquent, les revenus de la cathédrale de l'Assomption devraient appartenir au trésor. Si personne n’accepte cette dernière conclusion, alors la première ne devrait pas être acceptée. II. Bien entendu, pas un rouble du trésor royal, utilisé pour l'imprimerie, ne fait partie de la propriété de l'imprimerie synodale, et peut-être n'y a-t-il que quelques vieilles briques. L'intégralité de son capital provenait de l'imprimerie sous l'autorité du Saint-Synode. Après 1812, sa maison fut reconstruite : non seulement cela épuisa le capital précédemment collecté, mais elle se retrouva également accablée d'une dette de plus de 100 000 roubles, selon le récit de l'époque. Cette dette fut également payée les années suivantes grâce à l'imprimerie, avec difficulté et au détriment des acheteurs de livres ; puis, grâce à des efforts fructueux et à l'amélioration de l'imprimerie, le capital désormais disponible a commencé à être constitué, également grâce à l'impression de livres. Il est donc évident qu’il s’agit de la propriété acquise du Saint-Synode et de l’Église orthodoxe. Et si la loi et le pouvoir de l'État protègent l'inviolabilité des biens d'une personne privée, les biens du Saint-Synode et de l'Église orthodoxe ont-ils moins droit à l'inviolabilité ? III. Il faut, pour ainsi dire, ouvrir à fond la source du capital typographique pour le juger correctement. L'Évangile, l'Apôtre, le Psautier, le Livre d'Heures, la Bible, les livres liturgiques et tous les livres paroissiaux sont imprimés ; et sont achetés principalement à l'église, avec l'argent de l'église. Il faudrait servir de manière désintéressée la parole de Dieu et promouvoir la diffusion des livres sacrés et de prières parmi le peuple, et donc vendre ces livres au même prix qu'ils coûtent à l'imprimerie elle-même. Mais le Saint-Synode a des besoins ecclésiaux urgents, qu'il n'a pas les moyens de satisfaire : et, par nécessité, et afin de mettre à sa disposition certaines sommes pour la satisfaction de besoins spéciaux, souvent soudains et exigeants, il impose une hryvnia, ou plus ou moins, sur le prix de chaque exemplaire de l'Évangile, de l'Apôtre, du Psautier, de la Bible, etc., et ainsi se forme le capital. Maintenant, vous pouvez voir ce que cela signifie de mettre ce capital dans le trésor de l'État : cela signifie prendre dans le trésor de l'État un impôt sur chaque exemplaire de l'Évangile qui se trouve et qui continuera à être placé dans l'église, sur le trône, sur chaque exemplaire de la Bible qu'un pieux chrétien veut lire, sur chaque exemplaire du Psautier à partir duquel un paysan pieux veut enseigner à son fils. Cela plaira-t-il au plus pieux Souverain Empereur ? Le ministère des Finances n'aurait-il pas honte de proposer cela ? IV. Mais comment le Saint-Synode se permet-il de prélever cet impôt ? - Forces d'extrémité. Comment l'utilise-t-il ? – Utilise l’église pour l’église. Par exemple, lorsque les anciens évêques uniates préparaient la réunification de leur église avec les orthodoxes et décidèrent que dans leur ancien collège les livres liturgiques endommagés par les Latins devaient être remplacés par des livres orthodoxes : ils exigeèrent soudain du Saint-Synode plusieurs centaines d'exemplaires de l'Évangile, décorés selon l'église, le Livre d'office et quelques autres livres. Cette affaire nécessitait une aide urgente. Le Saint-Synode a immédiatement retiré de ses réserves le nombre requis de livres et d'Évangile, avec des sommes d'impression décorées selon l'Église, et les a livrés gratuitement sur demande ; et disposant d'un capital libre, il pourrait facilement reconstituer ses stocks de livres avec de nouvelles publications. – Le Saint-Synode a appris que les Églises orthodoxes bulgares manquent de livres liturgiques : il les a également fournis gratuitement, dont ils auront probablement besoin la prochaine fois. Le Saint-Synode a également fourni gratuitement aux Églises réunies à la Russie des livres liturgiques en grande quantité et gratuitement. Imaginons ce qui se passerait si le capital de l'imprimerie se trouvait dans le département du Trésor public et que le Saint-Synode ne pouvait en disposer que de la part qui lui était attribuée pour une certaine année. Face à une demande inattendue et gratuite d'un grand nombre de livres liturgiques pour les églises, il serait contraint, tout à coup, au-delà de toute attente, d'épuiser ses réserves de livres ; et pour recevoir de l'argent pour une augmentation extraordinaire de l'imprimerie, il faudrait attendre le prochain budget et l'année prochaine. Durant cette lenteur, il pourrait arriver que certaines églises soient laissées sans culte, faute de livres liturgiques. V. On trouve dans le décret de Pierre II, 1727, du 4 octobre, que l'imprimerie synodale était entretenue à ses frais. Qu’est-ce qui en découle ? - Rien de plus, même maintenant, ses sommes lui appartiennent. VI. Dans le même décret, on constate que le reste des sommes d'impression était porté au département ecclésiastique et parfois au trésor. car, parfois seulement, il est évident qu'ils étaient admis de droit dans le département spirituel, et dans le trésor seulement dans des circonstances exceptionnelles. Pierre a été le premier à retirer les cloches des églises pour des raisons d'État : s'ensuit-il que toutes les cloches des églises devraient appartenir au ministère des Finances ? VII. Mais que s’est-il passé de 1727 à 1859 ? – Le Saint-Synode avait le pouvoir de disposer des sommes d'imprimerie, à la seule exception que, dans les cas les plus importants, il recherchait l'autorisation de l'Empereur Souverain, patron de l'Église orthodoxe. Le Souverain le plus pieux désire certainement une parfaite légalité. Que le Saint-Synode et le Trésor public se tiennent devant la loi et devant les tribunaux. Que devrait suivre ? – Le tribunal juste doit dire : puisque dix ans de prescription suffisent pour protéger les biens, alors treize dix ans de prescription suffisent bien sûr pour protéger les biens du Saint-Synode. VIII. Et que demande le ministère des Finances ? Faut-il utiliser une carafe d’eau pour alimenter un lac dans lequel une diminution du niveau d’eau a été constatée ? – C’est le rapport entre le capital de l’imprimerie et le trésor public. IX. Dans le cas présent, il serait utile que les hommes d'État rappellent et prennent en compte la saisie antérieure des biens immobiliers de l'Église dans le trésor. Les membres impartiaux du clergé ne se plaindront pas d’être intégrés dans l’administration gouvernementale. S'ils avaient été bien gérés, si les revenus de ces domaines avaient été utilisés pour le département ecclésiastique, selon les besoins, et le reste avait été épargné pour les cas d'urgence : alors le département ecclésiastique pourrait encore généreusement satisfaire ses besoins sans déranger le trésor public ; et les économies provenant des revenus de ses successions pourraient être transformées en dons à l'État pour les besoins d'urgence. Mais ce n’est pas ainsi que les choses se font. Au tout début, seul un tiers des revenus des domaines ecclésiastiques était affecté au département spirituel, puis une partie importante des domaines eux-mêmes passa en propriété privée et les traces des biens ecclésiastiques furent perdues. N'est-ce pas pour ce péché qu'ils ont alors pensé à enrichir le trésor de l'État avec des biens ecclésiastiques, maintenant ce dernier s'avère pauvre ? Ne devrions-nous pas faire attention à ne pas répéter le péché précédent, même sous une forme minime, et à ne pas contracter une plaie chez celui à qui la robe a été prise ? Des activités missionnaires dans la région d’Izmail L'année dernière, les missionnaires du district d'Izmail - les prêtres Hilarion Sofronovich et Theodosius Volovey - ont entamé pour la première fois des conversations publiques sur les objets de foi avec le verbe Vieux-croyants et ont eu plusieurs conversations à Vilkovo et à Kiliya. De tels entretiens dans le district d’Izmail sont une chose complètement nouvelle ; par conséquent, lorsque des rumeurs se sont répandues sur les conversations qui devaient avoir lieu, auxquelles les vieux croyants étaient également invités, diverses rumeurs infondées ont surgi tant parmi les orthodoxes que parmi les vieux croyants, dont les missionnaires ont d'abord dû tenir compte. Les orthodoxes, entre autres, disaient que la fin était déjà venue pour les Lipovans (vieux croyants), qu'ils devraient être forcés d'aller dans notre église et d'accepter notre foi. Dans le même sens, les vieux croyants eux-mêmes ont accepté l'invitation à des conversations et des plaintes ont commencé à se faire entendre parmi eux selon lesquelles ils étaient opprimés, et certains d'entre eux ont exprimé l'idée que s'ils étaient vraiment forcés d'aller à l'église « Khokhlatsky », il serait alors préférable d'aller à l'étranger. De telles idées fausses sur les conversations semblent avoir principalement conduit au fait qu'aucun des vieux croyants n'était présent lors de la première conversation à Vilkovo, et très peu sont apparus lors de la seconde dans la ville de Kiliya. Au début de la conversation, il fallait d'abord donner une compréhension correcte des entretiens ouverts et réfuter les idées fausses à leur sujet - ce que les missionnaires ont fait à Vilkovo et Kiliya. Ils ont souligné que de telles conversations avec nous sont une affaire nouvelle et peu familière, mais que dans d'autres pays, elles durent depuis longtemps, et les vieux croyants assistent volontiers à ces conversations et prennent part au débat ; Ils ont également souligné que le but des conversations est de rendre compte de leur espérance (1 Pierre 3:15) - c'est pourquoi ils invitent les vieux croyants à comparaître, mais ils ne pensent pas à forcer qui que ce soit à venir aux conversations. Que ces explications aient eu une quelconque influence ou que quelque chose d'autre y ait contribué, de nombreux vieux croyants ne sont apparus qu'à la troisième conversation à Kilia, et certains d'entre eux ont pris une part active au débat. Néanmoins, de fausses rumeurs sur les conversations continuent, et la meilleure preuve en est la circonstance suivante. Habitant de la ville Kiliya Vikul Smirnov, qui a participé au débat, est apparu dans le village après la conversation. Galilesti à environ. Theodosius Volovey, expressed a desire to talk orally and in writing about objects of faith, but with the indispensable condition that he be given a signature that he will not be held accountable if he expresses anything sharply; Il a admis qu'au cours de la conversation, il avait très peur de ne pas être jugé pour avoir décidé de s'y opposer. Pour le calmer et l'impliquer dans les conversations, le P. Théodose a signé le document avec le contenu suivant : "Condition mutuelle d'amour de la paix. 1890, 26 mai. Moi, soussigné, curé du village de Galileshti du 3ème district du district d'Izmail, Théodose Volovy, conclus cette condition avec un habitant de la ville de Kiliya, un vieux croyant du consentement autrichien, Vikul Iosifovich Smirnov, que nous souhaitons mener des entretiens entre nous sur des objets de foi sur papier et oralement, mais seulement ainsi que, dans le cas où moi, Smirnov, pour quelque raison que ce soit, j'écrirai mon malentendu sur papier, ou je dirai verbalement que ce qui n'a pas de sens n'est pas malveillant, - je ne me tiendrai pas responsable, ni civilement ni spirituellement, mais moi, prêtre Théodose Volovey, m'engage à exaucer exactement les souhaits de Smirnov, ce que nous signons. Rassuré par ce document, Smirnov prit au Père. Théodose a posé 10 questions au verbe Vieux-croyants, publiées dans la « Parole fraternelle » et dans la Gazette diocésaine de Chisinau de cette année, et après un certain temps, il a présenté aux missionnaires un volumineux manuscrit contenant la réponse à ces questions. Les missionnaires ne sont pas restés endettés et ont démantelé, dans la mesure où le temps et les ressources le leur permettaient, les vues schismatiques du vieux croyant Vikul Smirnov. La réponse de Smirnov et son analyse nous ont été soumises par le comité de rédaction pour publication. Nous n’imprimerons en 355 que l’analyse des missionnaires de la réponse de M. Smirnov, puisque d’ici le contenu de cette dernière sera clairement visible. 1. Le travail des missionnaires est compilatif ; lors de sa compilation, les principaux supports ont été : a) « La seule vraie Église » du métropolite Grégoire ; b) « Extraits » d'Ozersky ; c) « Actes des Conciles de Moscou » et d) articles de « Parole Fraternelle ». Mais cette compilation de l'ouvrage n'enlève rien à sa dignité, car les missionnaires ici ne pensaient pas tant à leur paternité qu'au bénéfice qu'ils pourraient apporter avec leur travail aux orthodoxes et aux schismatiques, qui ne disposent d'aucun livre sur le schisme et restent donc dans l'ignorance les uns des autres. Dans le même ouvrage, presque toutes les principales questions controversées de la polémique sur la scission sont analysées. 2. La publication de cette analyse est nécessaire, car avant cette correspondance, Smirnov était connu parmi les siens comme conférencier, mais maintenant, après la correspondance, il est devenu un apologiste irréfutable du schisme aux yeux des schismatiques. Il est devenu ainsi parce qu'il a commencé à répandre l'idée entre son propre peuple et les orthodoxes que les missionnaires ne pouvaient pas répondre à ses demandes. C'est ce que croyaient l'ensemble de la masse schismatique et de nombreux chrétiens orthodoxes qui connaissaient Smirnov comme conférencier. La seule chose qui puisse dissuader les gens et leur montrer l’incohérence totale des vues de Smirnov est l’impression et la diffusion de cette analyse dans des brochures. 3. Smirnov, ayant reçu une analyse de son manuscrit des missionnaires, peut délibérément ne pas le montrer à ses personnes partageant les mêmes idées et même aux orthodoxes, répandant le fait qu'ils ne lui ont pas répondu, qu'ils se taisent devant lui, et peuvent ainsi humilier leur autorité à la fois aux yeux des schismatiques et devant les orthodoxes - ce à quoi, malheureusement, il a déjà un peu réussi. La seule façon de restaurer et de maintenir l’autorité des missionnaires parmi les schismatiques et les chrétiens orthodoxes est d’imprimer et de diffuser leurs analyses dans des brochures qui permettront aux vieux croyants intelligents de reconnaître les pensées sans prêtres de Smirnov et son hérésie. Ce rapport a été publié dans la revue. « Lecture émouvante », août 1887, pp. 481-483. Prot. du livre. Saint-Synode, mai 1833, n° 128, pp. 528-531. L'original manuscrit de l'avis « Sur le capital de l'imprimerie synodale » a été communiqué à l'éditeur par le camarade du procureur général du Saint-Synode, N.P. Smirnov.