Приложение

23 de marzo. Informe del metropolitano Filaret al Santo Sínodo, con comentarios sobre el libro: “Círculo de canto de la iglesia”, utilizado en las iglesias de la corte. El Ministro de la Corte Imperial informó al Fiscal General sinodal que, según la orden más alta, que siguió en noviembre de 1830, se imprimieron 500 copias del libro de música de canto simple y el canto fúnebre correspondiente, utilizado en las iglesias de la corte, y que el Soberano Emperador, queriendo que el canto eclesiástico en todas partes fuera consistente con la melodía de la corte, Su Majestad ordenó y se dignó proponer al Santo Sínodo una orden para que los obispos diocesanos proporcionaran el diócesis que les han confiado estos libros de música. Habiendo anunciado esta suprema voluntad al Santo Sínodo, el Fiscal Jefe añadió que dichos libros de cantos eclesiásticos y servicios de réquiem, previa notificación al Ministro, se venden en la capilla de canto de la corte. El Santo Sínodo, mediante decretos del 28 de febrero, habiendo dado a conocer este mandato supremo del Santo Sínodo de Moscú y Georgia-Imereti a las oficinas, a los miembros sinodales y a otros eminentes obispos diocesanos, también a los laureles y monasterios estauropegiales y al sumo sacerdote del ejército y la marina para su debida ejecución, les proporcionó un extracto de los libros de música mencionados de la capilla de canto de la corte. Sobre este decreto, el metropolitano Filaret escribió al Sínodo. Este 10 de marzo recibí un decreto de Su Majestad Imperial del Santo Sínodo, de fecha 28 de febrero de 1272, sobre los libros de canto eclesiástico simple y el servicio de réquiem que le pertenece, utilizados en las iglesias de la corte, que contiene el mandato más alto: proponer al Santo Sínodo una orden para proporcionar a los obispos diocesanos estos libros de las diócesis que les han sido confiados. Cuando, en cumplimiento de este supremo mandato, fue propuesto para su consideración por el Santo Sínodo, entonces, hasta donde yo sé, el Santo Sínodo no tenía en mente precisamente el libro en cuestión. Ahora que empiezo a ejecutar el decreto del Santo Sínodo, considero necesario tener en cuenta el libro en sí, y al examinarlo resultó: 1) Este libro en el título se llama Círculo de canto de la iglesia, que, según el uso de esta expresión, significa la composición completa del canto de la iglesia. Pero en este libro muchas cosas se reducen o se omiten por completo, por ejemplo: los tropariones cantados en maitines después del verso: Dios es el Señor no están allí en absoluto. De las antífonas de las ocho voces (octavotos) cantadas antes del Evangelio, sólo se coloca una antífona de la cuarta voz. No hay un solo irmos de los cánones dominicales de ocho voces, pero en su lugar hay irmos del canon de la Theotokos: Abriré la boca. En este libro solo hay un canon de la Natividad de Cristo, pero no hay ningún canon del segundo creador. Lo mismo se hizo con los cánones de otras grandes fiestas. Se extrañan por completo los Irmos de algunas grandes fiestas, por ejemplo, la Dormición de la Santísima Virgen María. En la Liturgia de los Dones Presantificados falta el himno: Ahora son las potestades del cielo. 2) En los cantos se utilizan muchas abreviaturas en este libro, tales como: en lugar de cantar el prokene del domingo por la noche: El Señor reina, hay una lectura coral; Lo mismo se hizo con el verso: Dios es el Señor, en lugar de cantar a ocho voces. Los llamados dogmáticos, importantes en contenido, conmovedores en la antigua melodía de la iglesia y conocidos por todos, deben cantar la stichera en un canto rápido en este libro. En la liturgia de San Basilio el Grande en los versos: Tu cena secreta, Que toda carne calle, Alégrense en ti, se utiliza un canto simple de sexta voz, en lugar de los antiguos cánticos especiales que tocan los oídos del pueblo. Si un libro de este tipo se distribuye entre iglesias catedralicias, monásticas y parroquiales sin instrucciones especiales, las consecuencias pueden ser las siguientes: 1) Algunas omisiones se aceptarán como abreviaturas permitidas y se producirán violaciones de los estatutos de la iglesia. 2) El canto antiguo de la iglesia, que ya se utiliza actualmente en varias partes gracias a las innovaciones, no ha cambiado para mejor, se deteriorará cada vez más y caerá en el olvido. 3) Los amantes de la antigüedad tendrán una impresión desfavorable de esto. 4) A los cismáticos se les dará una nueva oportunidad de difamar a la iglesia cambiando las costumbres de la iglesia y los estatutos de la iglesia misma. Para evitar estas consecuencias desfavorables, en mi opinión, es necesario, en cuanto a la forma de implementar el decreto antes mencionado del Santo Sínodo, que los monasterios, las catedrales y las iglesias parroquiales reciban las siguientes instrucciones: 1) El modelo de canto presentado en los libros de música antes mencionados debe seguirse principalmente en el canto de las liturgias de San Crisóstomo, misas de réquiem y en otros artículos que siguen más de cerca el canto de la iglesia antigua descrito en los libros publicados por el Santo Sínodo. 2) Las abreviaturas y omisiones realizadas en libros recién publicados no deben aceptarse como regla para cambiar los estatutos de la iglesia, pero se deben seguir siguiendo estas regulaciones. 3) Preservar y mantener, especialmente en las iglesias monásticas y catedralicias, el canto eclesiástico antiguo en su orden y plenitud; y especialmente tenga cuidado con tales innovaciones en el canto de la iglesia, que, alejándose tanto del antiguo canto cotidiano como del canto cortesano ahora publicado, también se alejan de la importancia y la simplicidad inherentes al canto divino, combinadas con la ternura. Pero como este asunto concierne a más de una diócesis que me ha sido confiada: entonces, antes de enseñar esta instrucción, considero oportuno presentarla al Santo Sínodo, adjuntando el libro más completo, y pedir permiso al decreto. Habiendo escuchado lo anterior, el Santo Sínodo, según la definición de 1833, No. 128, decidió: según la importancia de las muchas desviaciones de las antiguas y conmovedoras melodías eclesiásticas e incluso las omisiones de partes enteras del canto necesarias en el servicio divino, observadas por el Reverendo Metropolitano de Moscú y el propio Santo Sínodo, ahora vistas en el libro El círculo de canto de la iglesia utilizado en las iglesias de la corte, las diferencias en los días celebrados por la Iglesia, el Santo Sínodo considera que, al introducir este libro en uso por las iglesias en general, es necesario, para evitar las desagradables consecuencias previstas por el miembro del Sínodo, el Reverendo Metropolitano de Moscú, dar a los obispos diocesanos, a los monasterios estauropegiales y a los principales sacerdotes del ejército y la marina y a los cuerpos de guardia algunas instrucciones, a saber: prescribirles, como cree Su Eminencia, el Metropolitano de Moscú, 1) observar el modelo de canto presentado en la música antes mencionada. libros, principalmente en el canto de la liturgia de San Crisóstomo, el réquiem y los de otros artículos que siguen más de cerca el canto de la iglesia antigua representado en los libros publicados por el Santo Sínodo. 2) Las abreviaturas y omisiones realizadas en libros recién publicados no deben tomarse como regla para cambiar los estatutos de la iglesia, pero estas regulaciones deben seguirse como antes. 3) Preservar y mantener, especialmente en las iglesias monásticas y catedralicias, el canto eclesiástico antiguo en su orden y plenitud; y especialmente tenga cuidado con tales innovaciones en el canto de la iglesia, que se apartan tanto del antiguo canto cotidiano como del canto cortesano ahora publicado, y al mismo tiempo se alejan de la importancia y la simplicidad inherentes al canto litúrgico, combinadas con la ternura. Esta misma instrucción debe darse al miembro sinodal, Su Eminencia Filaret, metropolitano de Moscú, para que enseñe, según su suposición, a quien le corresponda en la diócesis que le ha sido confiada 353. 16 de diciembre. Opinión del metropolitano Filaret, titulada “Sobre el capital de la Imprenta sinodal” La cuestión de atribuir el capital de la imprenta sinodal a sumas estatales, hasta donde se sabe o se puede concluir, se aborda demasiado apresuradamente, sin llevarse a cabo mediante investigaciones, e incluso sin preguntar al departamento en el que se encuentra este capital. Por tanto, cabría esperar que tal acción condujera a una decisión incompatible con la esencia del asunto. La máxima preocupación por la verdad y el bien de la Iglesia ortodoxa nos permite detenernos y examinar los fundamentos de la decisión que se está preparando. I. Se imaginan que en 1653, como se dice en el prefacio del Apóstol impreso, la imprenta se creó "con cargo al tesoro real", y que el diácono Ivan Fedorov y sus camaradas recibieron "del tesoro real" para su mantenimiento e impresión, y de esto se deduce que el capital de impresión debe pertenecer al tesoro. Aquí hay otra conclusión, idéntica a la anterior: la Catedral de la Asunción de Moscú fue construida y decorada en los siglos pasados, y quienes trabajaron en ella contaron con el apoyo del tesoro y los tesoros del gran ducado y real. En consecuencia, los ingresos de la Catedral de la Asunción deberían pertenecer al tesoro. Si nadie acepta esta última conclusión, entonces no debería aceptarse la primera. II. Por supuesto, ni un solo rublo del tesoro real utilizado para la imprenta forma parte de la propiedad de la imprenta sinodal, y tal vez sólo queden unos pocos ladrillos viejos. Todo su capital provino de la imprenta de libros bajo la autoridad del Santo Sínodo. Después de 1812, su casa fue reconstruida: y esto no sólo agotó el capital previamente reunido, sino que también la abrumó una deuda de más de 100.000 rublos, según la contabilidad de entonces. Esta deuda también se pagó en los años siguientes mediante la imprenta, con dificultad y en desventaja para los compradores de libros; luego, con esfuerzos exitosos y mejoras en la imprenta, se comenzó a acumular el capital ahora disponible, también mediante la impresión de libros. Entonces, es obvio que es propiedad adquirida del Santo Sínodo y de la Iglesia Ortodoxa. Y si la ley y el poder estatal protegen la inviolabilidad de la propiedad de un particular, ¿tienen menos derecho a la inviolabilidad los bienes del Santo Sínodo y de la Iglesia Ortodoxa? III. Es necesario, por así decirlo, abrir hasta el fondo la fuente del capital tipográfico para poder juzgarlo correctamente. Se imprimen el Evangelio, el Apóstol, el Salterio, el Libro de Horas, la Biblia, los libros litúrgicos y todos los libros de la iglesia; y se compran principalmente en la iglesia, con dinero de la iglesia. Sería necesario servir desinteresadamente a la palabra de Dios y promover la difusión de libros sagrados y de oración entre la gente, y por tanto vender estos libros al mismo precio que le cuestan a la propia imprenta. Pero el Santo Sínodo tiene necesidades eclesiales urgentes, que no tiene medios para satisfacer: y, por necesidad, y para tener a su disposición ciertas sumas para una satisfacción especial, a menudo repentina y urgente, impone una jrivnia, o más o menos, al precio de cada ejemplar del Evangelio, del Apóstol, del Salterio, de la Biblia, etc., y así se forma el capital. Ahora se puede ver lo que significa llevar este capital al tesoro del Estado: significa llevar al tesoro del Estado un impuesto por cada ejemplar del Evangelio que yace y seguirá estando en la iglesia, en el trono, por cada ejemplar de la Biblia que un cristiano piadoso quiera leer, por cada ejemplar del Salterio con el que un campesino piadoso quiera enseñar a su hijo. ¿Agradará esto al más piadoso Emperador Soberano? ¿No se avergonzaría el Ministerio de Hacienda de proponer esto? IV. Pero ¿cómo se permite el Santo Sínodo asumir este impuesto? - Fuerzas de las extremidades. ¿Cómo lo usa? – Utiliza iglesia por iglesia. Por ejemplo, cuando los antiguos obispos uniatas estaban preparando la reunificación de su iglesia con los ortodoxos y decidieron que en su antiguo colegio los libros litúrgicos dañados por los latinos debían ser reemplazados por libros ortodoxos: de repente exigieron al Santo Sínodo varios cientos de copias del Evangelio, decoradas según la iglesia, el Libro de Servicios y algunos otros libros. El asunto requería asistencia urgente. El Santo Sínodo tomó inmediatamente de sus reservas el número requerido de libros y del Evangelio, con las sumas impresas decoradas según la iglesia, y los entregó gratuitamente a pedido; y al tener capital libre, podría fácilmente reponer sus existencias de libros con nuevas publicaciones. – El Santo Sínodo se enteró de que las iglesias ortodoxas búlgaras carecen de libros litúrgicos: también los entregó gratuitamente, que probablemente serán necesarios en la próxima ocasión. El Santo Sínodo también proporcionó a las iglesias reunidas con Rusia libros litúrgicos, en gran cantidad y de forma gratuita. Imaginemos lo que sucedería si el capital impreso estuviera en el departamento del tesoro estatal y el Santo Sínodo pudiera disponer sólo de la parte asignada para un año determinado. Ante una demanda inesperada y gratuita de un gran número de libros litúrgicos para las iglesias, se vería obligado, de repente, más allá de lo esperado, a agotar sus reservas de libros; y para recibir dinero para un aumento extraordinario de la impresión sería necesario esperar al presupuesto futuro y al año que viene. Durante esta lentitud, podría suceder que algunas iglesias se quedaran sin servicios debido a la falta de libros litúrgicos. V. Encontrado en el decreto de Pedro II de 1727, 4 de octubre, que la imprenta sinodal se mantenía por cuenta propia. ¿Qué se sigue de esto? - Nada más que eso, incluso ahora sus sumas son suyas. VI. En el mismo decreto encuentran que el resto de las sumas de impresión se llevaba al departamento eclesiástico y, a veces, al tesoro. ya que, sólo a veces, es evidente que fueron llevados al departamento espiritual por derecho, y al tesoro sólo en alguna ocasión excepcional. Pedro fue el primero en retirar las campanas de las iglesias por motivos estatales: ¿se deduce de esto que todas las campanas de las iglesias deberían pertenecer al Ministerio de Finanzas? VII. Pero ¿qué pasó entre 1727 y 1859? – El Santo Sínodo tenía autoridad para disponer de las sumas impresas, con la única excepción de que en los casos más importantes solicitaba el permiso del Soberano Emperador, patrón de la Iglesia Ortodoxa. El Soberano más piadoso ciertamente desea la perfecta legalidad. Que el Santo Sínodo y el Tesoro del Estado se presenten ante la ley y ante los tribunales. ¿Qué debería seguir? – El tribunal justo debe decir: dado que diez años de prescripción son suficientes para proteger la propiedad, entonces trece diez años de prescripción son, por supuesto, suficientes para proteger la propiedad del Santo Sínodo. VIII. ¿Y qué pide el Ministerio de Hacienda? ¿Se debe utilizar una jarra de agua para reponer un lago en el que se ha notado una disminución de agua? – Ésta es la relación entre el capital impreso y el tesoro estatal. IX. En el presente caso, sería útil que los estadistas recordaran y tuvieran en cuenta la anterior incautación de bienes inmuebles de la iglesia al tesoro. Los miembros imparciales del clero no se quejarán de que se les incluya en la administración del gobierno. Si se les hubiera dado una gestión adecuada, si los ingresos de estas propiedades se hubieran utilizado para el departamento eclesiástico, según las necesidades, y el resto se hubiera ahorrado para emergencias: entonces el departamento eclesiástico aún podría satisfacer generosamente sus necesidades sin molestar al tesoro estatal; y los ahorros de los ingresos de sus propiedades podrían convertirse en donaciones al estado para necesidades de emergencia. Pero no es así como se hacen las cosas. Al principio, solo un tercio de los ingresos de las propiedades de la iglesia se asignaba al departamento espiritual, luego una parte importante de las propiedades pasó a ser propiedad privada y se perdieron rastros de propiedad de la iglesia. ¿No es por este pecado que entonces se pensó en enriquecer el tesoro estatal con bienes de la iglesia, que ahora resultan ser pobres? ¿No deberíamos tener cuidado de no repetir el pecado anterior, aunque sea en forma pequeña, y de no quitarle una llaga a aquel a quien le quitaron el manto? De las actividades misioneras en el distrito de Izmail El año pasado, los misioneros del distrito de Izmail, los sacerdotes Hilarion Sofronovich y Theodosius Volovey, iniciaron por primera vez conversaciones públicas sobre objetos de fe con el verbo Viejos Creyentes y mantuvieron varias conversaciones en Vilkovo y Kiliya. Este tipo de entrevistas en el distrito de Izmail son algo completamente nuevo; Por lo tanto, cuando se difundieron rumores sobre las conversaciones que se iban a llevar a cabo, a las que también fueron invitados los viejos creyentes, surgieron diversos rumores infundados tanto entre los ortodoxos como entre los viejos creyentes, que en un principio los misioneros tuvieron que tener en cuenta. Los ortodoxos, entre otras cosas, dijeron que el fin ya había llegado para los lipovanos (viejos creyentes), que debían ser obligados a ir a nuestra iglesia y aceptar nuestra fe. En el mismo sentido, los propios Viejos Creyentes aceptaron la invitación a conversar y comenzaron a escucharse entre ellos quejas de que estaban siendo oprimidos, y algunos de ellos expresaron la idea de que si realmente los obligaban a ir a la iglesia "Khokhlatsky", entonces sería mejor ir al extranjero. Tales ideas erróneas sobre las conversaciones parecen haber llevado principalmente al hecho de que ninguno de los Viejos Creyentes estuvo presente en la primera conversación en Vilkovo, y muy pocos aparecieron en la segunda en la ciudad de Kiliya. Al comienzo de la conversación era necesario dar primero una comprensión correcta de las entrevistas que se estaban abriendo y refutar las ideas erróneas sobre ellas, lo que hicieron los misioneros en Vilkovo y Kiliya. Señalaron que tales conversaciones con nosotros son un asunto nuevo y desconocido, pero en otros países se llevan a cabo desde hace mucho tiempo, y los Viejos Creyentes asisten voluntariamente a estas conversaciones y participan en el debate; También señalaron que el propósito de las conversaciones es dar cuenta de su esperanza (1 Pedro 3:15); por eso invitan a los viejos creyentes a presentarse, pero no piensan en obligar a nadie a asistir a las conversaciones. Si estas explicaciones tuvieron alguna influencia o si algo más contribuyó, muchos viejos creyentes aparecieron sólo en la tercera conversación en Kilia, y algunos de ellos tomaron parte activa en el debate. Sin embargo, continúan los falsos rumores sobre las conversaciones, y la mejor prueba de ello es la siguiente circunstancia. Residente de la ciudad Kiliya Vikul Smirnov, que participó en el debate, apareció en el pueblo después de la conversación. Galilesti a aproximadamente. Teodosio Volovey, expresó su deseo de hablar oralmente y por escrito sobre objetos de fe, pero con la condición indispensable de que se le dé una firma de que no será responsable si expresa algo tajantemente; Admitió que durante la conversación tuvo mucho miedo de no ser juzgado por haber decidido oponerse a ellos. Para calmarlo e involucrarlo en las conversaciones, el P. Teodosio firmó el documento con el siguiente contenido: "Condición mutua de amor a la paz. 1890, 26 de mayo. Yo, el abajo firmante, párroco de la aldea de Galileshti del tercer distrito del distrito de Izmail, Theodosius Volovy, concluyo esta condición con un residente de la ciudad de Kiliya, un viejo creyente del consentimiento austriaco, Vikul Iosifovich Smirnov, que deseamos realizar entrevistas entre nosotros sobre objetos de fe en papel y oralmente, pero solo así. que, en el caso de que yo, Smirnov, por cualquier motivo escriba mi malentendido en un papel, o diga verbalmente que lo sin sentido no es malicioso, no me haga responsable, ni civil ni espiritual, pero yo, el sacerdote Teodosio Volovey, me comprometo a cumplir exactamente los deseos de Smirnov, que es lo que firmamos”. Tranquilizado por este documento, Smirnov tomó del P. Teodosio publicó 10 preguntas sobre el verbo Viejos Creyentes en “Brotherly Word” y en la Gaceta Diocesana de Chisinau de este año, y después de un tiempo presentó a los misioneros un voluminoso manuscrito que contiene la respuesta a esas preguntas. Los misioneros no quedaron endeudados y desmantelaron, en la medida en que el tiempo y los recursos lo permitieron, las opiniones cismáticas del viejo creyente Vikul Smirnov. Tanto la respuesta de Smirnov como su análisis nos fueron enviados por el Comité Editorial para su publicación. Publicaremos 355 sólo el análisis de los misioneros de la respuesta del Sr. Smirnov, ya que desde aquí el contenido de esta última será claramente visible. 1. La obra de los misioneros es recopilativa; a la hora de compilarlo, las principales ayudas fueron: a) “La Única Iglesia Verdadera” del Metropolitano Gregorio; b) “Extractos” de Ozersky; c) “Actas de los Consejos de Moscú” y d) artículos de “Palabra fraternal”. Pero esta recopilación de la obra no le resta dignidad, porque los misioneros aquí no tenían en mente tanto su autoría como el beneficio que podrían traer con su trabajo a los ortodoxos y cismáticos, que no tienen a su disposición ningún libro sobre el cisma y, por lo tanto, permanecen en la oscuridad unos de otros. En el mismo trabajo se analizan casi todos los principales temas controvertidos en la polémica con la escisión. 2. La publicación de este análisis es necesaria porque antes de esta correspondencia, Smirnov era conocido entre los suyos como conferenciante, pero ahora, después de la correspondencia, se ha convertido en un apologista irrefutable del cisma a los ojos de los cismáticos. Llegó a ser así porque comenzó a difundir entre su propio pueblo y los ortodoxos la idea de que los misioneros no podían responder a sus peticiones. Así lo creía toda la masa cismática y muchos de los cristianos ortodoxos que conocieron a Smirnov como conferenciante. Lo único que puede disuadir a la gente y mostrarles la total inconsistencia de las opiniones de Smirnov es la impresión y difusión de este análisis en folletos. 3. Smirnov, habiendo recibido un análisis de su manuscrito de los misioneros, puede deliberadamente no mostrárselo a sus personas de ideas afines e incluso a los ortodoxos, difundiendo el hecho de que no le respondieron, que guardan silencio ante él y, por lo tanto, pueden humillar su autoridad tanto ante los ojos de los cismáticos como ante los ortodoxos, en lo que, lamentablemente, ya ha tenido un poco de éxito. La única manera de restaurar y mantener la autoridad de los misioneros entre los cismáticos y los cristianos ortodoxos es imprimiendo y distribuyendo sus análisis en folletos, que permitirán a los viejos creyentes inteligentes reconocer los pensamientos sacerdotales y la herejía de Smirnov. Este informe fue publicado en la revista. "Soulful Reading", agosto de 1887, págs. 481-483. Beneficio del libro. St. Synod, mayo de 1833, núm. 128, págs. 528–531. El original manuscrito de la opinión “Sobre la capital de la Imprenta sinodal” fue comunicado al editor por el camarada del Fiscal Jefe del Santo Sínodo, N.P. Smírnov.