Приложение

23. März. Bericht von Metropolit Philaret an die Heilige Synode mit Kommentaren zum Buch „Circle of Church Singing“, das in Hofkirchen verwendet wird Der Minister des Reichsgerichts teilte dem Synodalen Oberankläger mit, dass gemäß der höchsten Anordnung, die im November 1830 folgte, 500 Exemplare des in den Hofkirchen verwendeten Musikbuchs des einfachen Gesangs und des dazugehörigen Klageliedes gedruckt wurden, und dass der Souveräne Kaiser, da er wollte, dass der Kirchengesang überall mit der Hofmelodie übereinstimmt, seine Majestät befahl und geruhte, der Heiligen Synode einen Befehl vorzuschlagen, den Diözesanbischöfe mit der Lieferung der Lieder zu versorgen hätten Diözesen, denen diese Musikbücher anvertraut wurden. Nachdem der Oberstaatsanwalt diesen höchsten Willen der Heiligen Synode mitgeteilt hatte, fügte er hinzu, dass die besagten Bücher über Kirchengesang und Requiemgottesdienste nach Benachrichtigung des Ministers in der Gerichtskapelle verkauft werden. Die Heilige Synode hat durch Dekrete vom 28. Februar, nachdem sie den Ämtern, Synodalmitgliedern und anderen bedeutenden Diözesanbischöfen, auch Stauropegial-Lorbeers und Klöstern sowie dem Oberpriester der Armee und der Marine über diesen höchsten Befehl der Heiligen Synode Moskaus und Georgiens-Imeretien zur ordnungsgemäßen Ausführung informiert hatte, einen Auszug der genannten Musikbücher aus der Hofgesangskapelle zur Verfügung gestellt. Zu diesem Dekret schrieb Metropolit Philaret an die Synode. An diesem 10. März erhielt ich von der Heiligen Synode ein Dekret Seiner Kaiserlichen Majestät vom 28. Februar Nr. 1272 über die in Hofkirchen verwendeten Bücher des einfachen Kirchengesangs und des dazugehörigen Requiem-Gottesdienstes, das den höchsten Befehl enthält: der Heiligen Synode eine Anordnung vorzuschlagen, diese Bücher den Diözesanbischöfen an die ihnen anvertrauten Diözesen zur Verfügung zu stellen. Als es in Erfüllung dieses höchsten Gebots der Heiligen Synode zur Prüfung vorgelegt wurde, hatte die Heilige Synode meines Wissens nicht genau dieses Buch im Sinn. Da ich nun mit der Umsetzung des Beschlusses der Heiligen Synode beginne, halte ich es für notwendig, das Buch selbst zu berücksichtigen, und bei der Prüfung stellte sich heraus: 1) Dieses Buch wird im Titel „Kreis des Kirchengesangs“ genannt, was nach der Verwendung dieses Ausdrucks die vollständige Komposition des Kirchengesangs bedeutet. Aber in diesem Buch ist vieles reduziert oder ganz weggelassen, zum Beispiel: Die Troparionen, die in der Matin nach dem Vers „Gott ist der Herr“ gesungen werden, sind überhaupt nicht vorhanden. Von den vor dem Evangelium gesungenen Antiphonen der acht Stimmen (Oktavoten) ist nur eine Antiphon der vierten Stimme platziert. Es gibt keine einzige Irmos des achtstimmigen Sonntagskanons, sondern stattdessen Irmos des Theotokos-Kanons: Ich werde meinen Mund auftun. In diesem Buch gibt es nur einen Kanon der Geburt Christi, aber keinen Kanon des zweiten Schöpfers. Dasselbe geschah mit den Kanonen anderer großer Feiertage. Die Irmos einiger großer Feiertage, zum Beispiel der Mariä Himmelfahrt, werden völlig vermisst. In der Liturgie der vorgeheiligten Gaben fehlt der Hymnus: Jetzt sind die Mächte des Himmels. 2) In den Gesängen werden in diesem Buch viele Abkürzungen verwendet, wie zum Beispiel: Anstatt das Sonntagabend-Prokene: Der Herr regiert zu singen, gibt es eine Chorlesung; Dasselbe wurde mit dem Vers gemacht: „Gott ist der Herr“, anstatt achtstimmig zu singen. Die sogenannten Dogmatiker, inhaltlich wichtig, berührend in der alten Kirchenmelodie und jedem bekannt, sollen in diesem Buch die Stichera in einem kurzen Gesang singen. In der Liturgie des heiligen Basilius des Großen wird in den Versen „Dein geheimes Abendmahl, alles Fleisch schweige, freue dich in dir“ ein einfacher Gesang der sechsten Stimme verwendet, anstelle der alten besonderen Gesänge, die die Ohren des Volkes berühren. Wenn ein solches Buch ohne besondere Weisung an Dom-, Kloster- und Pfarrkirchen verteilt wird, kann dies folgende Folgen haben: 1) Einige Auslassungen werden als erlaubte Abkürzungen akzeptiert und Verstöße gegen die Kirchensatzung werden die Folge sein. 2) Der alte Kirchengesang, der in verschiedenen Teilen durch Neuerungen bereits in Gebrauch war, nicht zum Besseren verändert wurde, wird immer mehr beschädigt und in Vergessenheit geraten. 3) Liebhaber der Antike werden davon einen ungünstigen Eindruck haben. 4) Den Schismatikern wird eine neue Möglichkeit gegeben, die Kirche zu verleumden, indem sie kirchliche Bräuche und die Kirchenurkunde selbst ändern. Um diesen ungünstigen Folgen vorzubeugen, ist es meiner Meinung nach erforderlich, hinsichtlich der Art und Weise der Umsetzung des oben genannten Beschlusses der Heiligen Synode den Klöstern, Dom- und Pfarrkirchen folgende Weisung zu erteilen: 1) Das Gesangsmodell, das in den oben genannten Musikbüchern dargestellt wird, sollte in erster Linie beim Singen der Liturgien des Heiligen Chrysostomus, der Totenmessen und anderer Artikel befolgt werden, die sich stärker an den alten Kirchengesang anlehnen, der in den von der Heiligen Synode veröffentlichten Büchern dargestellt ist. 2) Abkürzungen und Auslassungen in neu veröffentlichten Büchern sollten nicht als Regel für die Änderung der Kirchenurkunde akzeptiert werden, diese Regelungen sollten jedoch weiterhin befolgt werden. 3) Bewahrung und Förderung, insbesondere in Kloster- und Kathedralkirchen, des alten Kirchengesangs in seiner Ordnung und Vollständigkeit; und hüten Sie sich besonders vor solchen Neuerungen im Kirchengesang, die sich sowohl vom alten Alltagsgesang als auch vom jetzt veröffentlichten Hofgesang abwenden, aber auch von der Bedeutung und Einfachheit, die dem göttlichen Gesang innewohnt, gepaart mit Zärtlichkeit. Da diese Angelegenheit jedoch mehr als eine mir anvertraute Diözese betrifft, halte ich es für angemessen, bevor ich diese Anweisung erteile, sie der Heiligen Synode unter Beilage des vollständigsten Buches vorzulegen und um Erlaubnis des Dekrets zu bitten. Nach Anhörung des Vorstehenden hat die Heilige Synode gemäß der Definition von 1833, Nr. 128, entschieden: Aufgrund der Bedeutung der vielen Abweichungen von den alten berührenden Kirchenmelodien und sogar des Auslassens ganzer Teile des im Gottesdienst notwendigen Gesangs, die der Hochwürdigste Metropolit von Moskau und die Heilige Synode selbst festgestellt haben und die jetzt in dem Buch „Der Kreis des in Hofkirchen verwendeten Kirchengesangs“ zu sehen sind, stellt die Heilige Synode fest, dass es bei der Einführung dieser Unterschiede zu den von der Kirche gefeierten Tagen kommt Um die unangenehmen Folgen zu verhindern, die das Mitglied der Synode, der Hochwürdigste Metropolit von Moskau, vorhersieht, ist es notwendig, den Diözesanbischöfen, Stauropegialklöstern und Oberpriestern der Armee und Marine sowie dem Gardekorps einige Anweisungen zu erteilen, und zwar: ihnen, wie Seine Eminenz, Metropolit von Moskau, glaubt, vorzuschreiben, 1) sich an das in der Synode dargelegte Gesangsmodell zu halten Die oben genannten Musikbücher umfassen hauptsächlich den Gesang der Liturgie des Heiligen Chrysostomus, des Requiems und anderer Artikel, die sich stärker an den alten Kirchengesang anlehnen, der in den von der Heiligen Synode herausgegebenen Büchern dargestellt ist. 2) Abbreviations and omissions made in newly published books should not be taken as a rule for changing the church charter, but these regulations should be followed as before. 3) Bewahrung und Förderung, insbesondere in Kloster- und Kathedralkirchen, des alten Kirchengesangs in seiner Ordnung und Vollständigkeit; and especially beware of such innovations in church singing, which depart from both ancient everyday and now published court singing, and at the same time retreat from the importance and simplicity inherent in liturgical singing, combined with tenderness. This very instruction should be given to the synodal member, His Eminence Philaret, Metropolitan of Moscow, to teach, according to his assumption, to whomever should be given in the diocese entrusted to him 353. 16. Dezember. Stellungnahme von Metropolit Philaret mit dem Titel „Über die Hauptstadt der Synodaldruckerei“ Die Frage der Zuordnung des Kapitals der Synodaldruckerei zu Staatsbeträgen wird, soweit man das beurteilen oder schließen kann, zu voreilig angegangen, ohne dass eine Recherche durchgeführt wurde und auch ohne die Abteilung zu befragen, in der sich dieses Kapital befindet. Daher wäre zu erwarten, dass ein solches Vorgehen zu einer Entscheidung führen würde, die mit dem Wesen der Sache unvereinbar ist. Die höchste Sorge um die Wahrheit und das Wohl der orthodoxen Kirche ermöglicht es uns, innezuhalten und die Gründe für die vorbereitete Entscheidung zu prüfen. I. Sie stellen sich vor, dass im Jahr 1653, wie es im Vorwort des gedruckten Apostels heißt, die Druckerei „aus der königlichen Schatzkammer“ gegründet wurde und dass Diakon Iwan Fjodorow und seine Kameraden „aus den königlichen Schätzen“ für ihre Unterhalts- und Druckarbeiten zur Verfügung gestellt wurden, und daraus wird die Schlussfolgerung gezogen, dass das Druckkapital zur Schatzkammer gehören sollte. Hier ist eine weitere Schlussfolgerung, die mit der vorherigen identisch ist: Die Moskauer Mariä Himmelfahrt-Kathedrale wurde in den vergangenen Jahrhunderten gebaut und dekoriert, und diejenigen, die darin arbeiteten, wurden von der großherzoglichen und königlichen Schatzkammer und den Schätzen unterstützt. Folglich sollten die Einnahmen der Mariä-Entschlafens-Kathedrale zur Staatskasse gehören. Wenn niemand diese letzte Schlussfolgerung akzeptiert, sollte die erste nicht akzeptiert werden. II. Natürlich gehört kein Rubel aus der königlichen Schatzkammer, der für die Druckerei verwendet wird, zum Eigentum der Synodaldruckerei, und vielleicht sind es nur ein paar alte Ziegelsteine. Ihr gesamtes Kapital stammte aus dem Buchdruck unter der Autorität der Heiligen Synode. Nach 1812 wurde ihr Haus wieder aufgebaut, was nicht nur zur Erschöpfung des zuvor eingesammelten Kapitals führte, sondern sie belastete sie laut damaliger Rechnung auch mit einer Verschuldung von über 100.000 Rubel. Auch diese Schulden konnten in den Folgejahren mühsam und zum Nachteil der Buchkäufer durch den Druck beglichen werden; dann, mit erfolgreichen Bemühungen und Verbesserungen der Druckerei, begann man, das jetzt verfügbare Kapital auch durch Buchdruck zusammenzutragen. Es ist also offensichtlich, dass es sich um erworbenes Eigentum der Heiligen Synode und der orthodoxen Kirche handelt. Und wenn das Gesetz und die Staatsgewalt die Unverletzlichkeit des Eigentums einer Privatperson schützen, hat das Eigentum des Heiligen Synods und der orthodoxen Kirche dann weniger Anspruch auf Unverletzlichkeit? III. Es ist sozusagen notwendig, die Quelle des typografischen Kapitals bis auf den Grund zu erschließen, um es richtig beurteilen zu können. Das Evangelium, der Apostel, der Psalter, das Stundenbuch, die Bibel, liturgische und alle Kirchenbücher werden gedruckt; und werden hauptsächlich in der Kirche mit Kirchengeldern gekauft. Es wäre notwendig, selbstlos dem Wort Gottes zu dienen und die Verbreitung von Heiligen- und Gebetsbüchern unter den Menschen zu fördern und diese Bücher daher zum gleichen Preis zu verkaufen, wie sie die Druckerei selbst gekostet hat. Aber die Heilige Synode hat dringende kirchliche Bedürfnisse, für deren Befriedigung sie nicht die Mittel hat: Und aus der Notwendigkeit heraus und um bestimmte Beträge für besondere, oft plötzliche und dringend erforderliche Befriedigung von Bedürfnissen zur Verfügung zu haben, erhebt sie eine Griwna oder mehr oder weniger auf den Preis jedes Exemplars des Evangeliums, des Apostels, des Psalters, der Bibel usw. und so wird das Kapital gebildet. Jetzt können Sie sehen, was es bedeutet, dieses Kapital in die Staatskasse zu bringen: Es bedeutet, eine Steuer in die Staatskasse zu nehmen von jedem Exemplar des Evangeliums, das in der Kirche, auf dem Thron liegt und weiterhin platziert wird, von jedem Exemplar der Bibel, das ein frommer Christ lesen möchte, von jedem Exemplar des Psalters, aus dem ein frommer Bauer seinen Sohn belehren möchte. Wird dies dem frommsten souveränen Kaiser gefallen? Würde sich das Finanzministerium nicht schämen, dies vorzuschlagen? IV. Aber wie erlaubt sich die Heilige Synode, diese Steuer einzunehmen? - Extremitätenkräfte. Wie nutzt er es? – Benutzt Kirche für Kirche. Als beispielsweise die ehemaligen unierten Bischöfe die Wiedervereinigung ihrer Kirche mit den Orthodoxen vorbereiteten und beschlossen, dass in ihrem ehemaligen Kollegium die durch die Lateiner beschädigten liturgischen Bücher durch orthodoxe ersetzt werden sollten, forderten sie plötzlich von der Heiligen Synode mehrere hundert Exemplare des Evangeliums, dekoriert nach der Kirche, das Gottesdienstbuch und einige andere Bücher. Die Angelegenheit erforderte dringende Hilfe. Die Heilige Synode entnahm sofort aus ihren Reserven die erforderliche Anzahl Bücher und das Evangelium, mit Druckbeträgen entsprechend der Kirche dekoriert, und lieferte sie auf Wunsch kostenlos ab; und da er über freies Kapital verfügte, konnte er seine Buchbestände problemlos durch neue Veröffentlichungen auffüllen. – Die Heilige Synode hat erfahren, dass es den bulgarisch-orthodoxen Kirchen an liturgischen Büchern mangelt: Sie hat diese auch kostenlos zur Verfügung gestellt, die wahrscheinlich in der nächsten Zeit benötigt werden. Die Heilige Synode stellte den mit Russland wiedervereinigten Kirchen außerdem kostenlos liturgische Bücher in großer Zahl zur Verfügung. Stellen wir uns vor, was passieren würde, wenn das Druckkapital in der Abteilung der Staatskasse liegen würde und die Heilige Synode nur über den Anteil davon verfügen könnte, der für ein bestimmtes Jahr zugewiesen wurde. Bei einer unerwarteten, unentgeltlichen Nachfrage nach einer großen Anzahl liturgischer Bücher für Kirchen wäre er plötzlich und über alle Erwartungen hinaus gezwungen, seine Buchreserven zu erschöpfen; und um Geld für eine außerordentliche Steigerung des Drucks zu erhalten, müsste man auf den künftigen Haushalt und das nächste Jahr warten. Während dieser Flaute könnte es vorkommen, dass einige Kirchen aufgrund fehlender liturgischer Bücher ohne Gottesdienste bleiben müssen. V. Im Dekret von Peter II. vom 4. Oktober 1727 wurde festgestellt, dass die Synodaldruckerei auf eigene Kosten unterhalten wurde. Was folgt daraus? - Nichts weiter als dass ihre Summen auch jetzt noch ihre eigenen sind. VI. In demselben Dekret stellen sie fest, dass der Rest der Drucksummen an die kirchliche Abteilung und manchmal auch an die Schatzkammer weitergeleitet wurde. denn nur manchmal ist es offensichtlich, dass sie von Rechts wegen in die geistliche Abteilung und nur bei außergewöhnlichen Gelegenheiten in die Schatzkammer aufgenommen wurden. Peter war der erste, der aus staatlichen Gründen Glocken aus Kirchen mitnahm: Folgt daraus, dass alle Kirchenglocken dem Finanzministerium gehören sollten? VII. Aber was geschah von 1727 bis 1859? – Die Heilige Synode war befugt, über Druckbeträge zu verfügen, mit der einzigen Ausnahme, dass sie in den wichtigsten Fällen die Erlaubnis des Souveränen Kaisers, des Schutzpatrons der orthodoxen Kirche, einholte. Der frommste Souverän strebt sicherlich nach vollkommener Legalität. Lassen Sie die Heilige Synode und die Staatskasse vor dem Gesetz und vor dem Gericht stehen. Was sollte folgen? – Das gerechte Gericht muss sagen: Da zehn Jahre Verjährung ausreichen, um das Eigentum zu schützen, reichen natürlich dreizehn zehn Jahre Verjährung aus, um das Eigentum der Heiligen Synode zu schützen. VIII. Und was verlangt das Finanzministerium? Sollte ein Krug Wasser verwendet werden, um einen See aufzufüllen, in dem ein Wasserrückgang festgestellt wurde? – Dies ist das Verhältnis des Druckkapitals zur Staatskasse. IX. Im vorliegenden Fall wäre es für Staatsmänner nützlich, sich an die frühere Beschlagnahme von Kircheneigentum in der Staatskasse zu erinnern und diese zu berücksichtigen. Unvoreingenommene Mitglieder des Klerus werden sich nicht darüber beschweren, dass sie in die Regierungsverwaltung aufgenommen werden. Wenn sie ordnungsgemäß verwaltet worden wären, wenn die Einnahmen aus diesen Gütern je nach Bedarf für die kirchliche Abteilung verwendet worden wären und der Rest für Notfälle gespart worden wäre: dann wäre die kirchliche Abteilung immer noch in der Lage, ihre Bedürfnisse großzügig zu befriedigen, ohne die Staatskasse zu belasten; und Ersparnisse aus den Einkünften aus seinen Gütern konnten in Spenden an den Staat für Notfälle umgewandelt werden. Aber so wird es nicht gemacht. Zu Beginn wurde nur ein Drittel der Einkünfte aus Kirchengütern der geistlichen Abteilung zugerechnet, dann ging ein erheblicher Teil der Güter selbst in Privatbesitz über und Spuren von Kirchenbesitz gingen verloren. Liegt es nicht an dieser Sünde, dass man damals dachte, die Staatskasse mit Kircheneigentum zu bereichern, nun erweist sich letzteres als dürftig? Sollten wir nicht darauf achten, die vorherige Sünde nicht zu wiederholen, auch wenn sie nur in geringer Form begangen wurde, und uns keine Wunde von dem zuzuziehen, dem das Gewand abgenommen wurde? Von missionarischen Aktivitäten im Bezirk Izmail Im vergangenen Jahr begannen die Missionare des Bezirks Izmail – die Priester Hilarion Sofronovich und Theodosius Volovey – erstmals öffentliche Gespräche über Glaubensgegenstände mit dem Verb „Altgläubige“ und führten mehrere Gespräche in Vilkovo und in Kiliya. Solche Interviews im Bezirk Izmail sind etwas völlig Neues; Als sich daher Gerüchte über die bevorstehenden Gespräche verbreiteten, zu denen auch die Altgläubigen eingeladen waren, kamen sowohl bei den Orthodoxen als auch bei den Altgläubigen verschiedene unbegründete Gerüchte auf, mit denen die Missionare zunächst rechnen mussten. Die Orthodoxen sagten unter anderem, dass das Ende der Lipowaner (Altgläubigen) bereits gekommen sei, sie sollten gezwungen werden, in unsere Kirche zu gehen und unseren Glauben anzunehmen. Im gleichen Sinne nahmen die Altgläubigen selbst die Einladung zu Gesprächen an und unter ihnen wurden Beschwerden darüber laut, dass sie unterdrückt würden, und einige von ihnen äußerten die Idee, dass es besser wäre, ins Ausland zu gehen, wenn sie wirklich gezwungen würden, in die „Khokhlatsky“-Kirche zu gehen. Solche Missverständnisse über die Gespräche scheinen hauptsächlich dazu geführt zu haben, dass keiner der Altgläubigen beim ersten Gespräch in Wilkowo anwesend war und nur sehr wenige beim zweiten in der Stadt Kiliya erschienen. Zu Beginn des Gesprächs bestand die Notwendigkeit, zunächst ein korrektes Verständnis der eröffneten Interviews zu vermitteln und falsche Vorstellungen darüber zu widerlegen – was die Missionare in Wilkowo und Kilija taten. Sie wiesen darauf hin, dass solche Gespräche bei uns eine neue und ungewohnte Angelegenheit seien, in anderen Ländern jedoch schon seit langem geführt würden und die Altgläubigen bereitwillig an diesen Gesprächen teilnehmen und sich an der Debatte beteiligen; Sie wiesen auch darauf hin, dass der Zweck der Gespräche darin bestehe, von ihrer Hoffnung zu berichten (1. Petr. 3,15) – deshalb laden sie die Altgläubigen ein, zu erscheinen, denken aber nicht daran, jemanden zu zwingen, zu den Gesprächen zu kommen. Unabhängig davon, ob diese Erklärungen einen Einfluss hatten oder ob etwas anderes dazu beitrug, erschienen viele Altgläubige erst beim dritten Gespräch in Kilia, und einige von ihnen beteiligten sich aktiv an der Debatte. Dennoch gibt es weiterhin falsche Gerüchte über die Gespräche, und der beste Beweis dafür ist der folgende Umstand. Einwohner der Stadt Kiliya Vikul Smirnov, der an der Debatte teilnahm, erschien nach dem Gespräch im Dorf. Galilesti bis etwa. Theodosius Volovey äußerte den Wunsch, mündlich und schriftlich über Glaubensgegenstände zu sprechen, jedoch mit der unabdingbaren Bedingung, dass ihm eine Unterschrift gegeben wird, dass er nicht zur Verantwortung gezogen wird, wenn er etwas scharf ausdrückt; Er gab zu, dass er während des Gesprächs große Angst davor hatte, nicht vor Gericht gestellt zu werden, weil er sich entschieden hatte, dagegen Einspruch zu erheben. Um ihn zu beruhigen und in Gespräche einzubeziehen, hat Pater Dr. Theodosius unterzeichnete das Dokument mit folgendem Inhalt: „Gegenseitige friedliebende Bedingung. 1890, 26. Mai. Ich, der Unterzeichner, der Pfarrer des Dorfes Galileshti im 3. Bezirk des Bezirks Izmail, Theodosius Volovy, schließe diese Bedingung mit einem Einwohner der Stadt Kiliya, einem Altgläubigen der österreichischen Zustimmung, Vikul Iosifovich Smirnov, ab, dass wir untereinander Interviews über Glaubensgegenstände auf Papier und mündlich führen möchten, aber nur so.“ dass ich, Smirnow, aus irgendeinem Grund mein Missverständnis zu Papier schreibe oder mündlich sage, dass das Bedeutungslose nicht böswillig ist, mich weder bürgerlich noch geistlich zur Rechenschaft zu ziehen, sondern ich, Priester Theodosius Volovey, verpflichte mich, Smirnows Wünsche genau zu erfüllen, was wir unterschreiben.“ Durch dieses Dokument beruhigt, nahm Smirnow von Pater Dr. Theodosius stellte dem Verb Altgläubigen 10 Fragen, die dieses Jahr im „Brüderlichen Wort“ und im Diözesanblatt von Chisinau veröffentlicht wurden, und überreichte den Missionaren nach einiger Zeit ein umfangreiches Manuskript mit der Antwort auf diese Fragen. Die Missionare blieben nicht verschuldet und demontierten, soweit Zeit und Ressourcen es erlaubten, die schismatischen Ansichten des Altgläubigen Vikul Smirnow. Sowohl Smirnows Antwort als auch seine Analyse wurden uns von der Redaktion zur Veröffentlichung vorgelegt. Wir werden 355 nur die Analyse der Antwort von Herrn Smirnow durch die Missionare abdrucken, da von hier aus der Inhalt der Antwort deutlich sichtbar sein wird. 1. Die Arbeit der Missionare ist gemeinschaftlich; Bei der Zusammenstellung waren die wichtigsten Hilfsmittel: a) „The One True Church“ von Metropolit Gregory; b) „Auszüge“ von Ozersky; c) „Akte der Moskauer Räte“ und d) Artikel aus „Brüderliches Wort“. Aber diese Zusammenstellung des Werkes tut seiner Würde keinen Abbruch, denn die Missionare hatten hier nicht so sehr ihre Urheberschaft im Sinn, sondern vielmehr den Nutzen, den sie mit ihrer Arbeit den Orthodoxen und Schismatikern bringen könnten, die über keine Bücher über das Schisma verfügen und daher übereinander im Dunkeln bleiben. In derselben Arbeit werden fast alle wesentlichen Streitpunkte der Polemik mit der Spaltung analysiert. 2. Die Veröffentlichung dieser Analyse ist notwendig, da Smirnow vor diesem Briefwechsel seinen eigenen als Dozenten bekannt war, aber jetzt, nach dem Briefwechsel, ist er in den Augen der Schismatiker zu einem unwiderlegbaren Apologeten des Schismas geworden. Er wurde so, weil er begann, zwischen seinem eigenen Volk und den Orthodoxen die Idee zu verbreiten, dass die Missionare seine Bitten nicht beantworten könnten. Daran glaubten die gesamte schismatische Masse und viele der orthodoxen Christen, die Smirnow als Dozenten kannten. Das Einzige, was die Menschen davon abbringen und ihnen die völlige Widersprüchlichkeit von Smirnows Ansichten zeigen kann, ist der Druck und die Verbreitung dieser Analyse in Broschüren. 3. Smirnow, der von den Missionaren eine Analyse seines Manuskripts erhalten hat, zeigt es möglicherweise absichtlich nicht seinen Gleichgesinnten und sogar den Orthodoxen und verbreitet die Tatsache, dass sie ihm nicht geantwortet haben, dass sie vor ihm schweigen und somit ihre Autorität sowohl in den Augen der Schismatiker als auch vor den Orthodoxen demütigen können – was ihm leider schon ein wenig gelungen ist. Die einzige Möglichkeit, die Autorität der Missionare unter Schismatikern und orthodoxen Christen wiederherzustellen und aufrechtzuerhalten, besteht darin, ihre Analysen in Broschüren zu drucken und zu verbreiten, die es intelligenten Altgläubigen ermöglichen, Smirnows priesterlose Gedanken und seine Häresie zu erkennen. Dieser Bericht wurde in der Zeitschrift veröffentlicht. „Soulful Reading“, August 1887, S. 481–483. Buchprot. St. Synod, Mai 1833, Nr. 128, S. 528–531. Das handschriftliche Original der Stellungnahme „Über die Hauptstadt der Synodaldruckerei“ wurde dem Herausgeber vom Genossen des Oberanklägers der Heiligen Synode, N.P., übermittelt. Smirnow.