Приложение

23. března. Zpráva Metropolitan Philaret Svatému synodu s komentáři ke knize: „Kruh církevního zpěvu“, používaný v soudních kostelech Ministr císařského dvora informoval synodního hlavního prokurátora, že podle nejvyššího nařízení, které následovalo v listopadu 1830, bylo vytištěno 500 výtisků hudebnice prostého zpěvu a k ní náležejících žalozpěvů, používané ve dvorních kostelech, a že suverénní císař, který chtěl, aby církevní zpěv všude byl v souladu s melodií a příkazem Nejvyššího dvorského synodu, navrhl Jeho Veličenstvo příkaz de melodii, diecézní biskupy, aby těmito hudebními knihami zásobovali jim svěřené diecéze. Po oznámení této nejvyšší vůle Posvátnému synodu hlavní žalobce dodal, že uvedené knihy církevního zpěvu a zádušních bohoslužeb se na základě oznámení ministra prodávají ve dvorní pěvecké kapli. Posvátný synod, dekrety z 28. února, dal o tomto nejvyšším velení moskevského a gruzínsko-imeretského posvátného synodu vědět úřadům, členům synody a dalším významným diecézním biskupům, také stauropegiálním vavřínům a klášterům a vrchnímu knězi armády a námořnictva k řádnému provedení, poskytl jim výpis ze zmíněných soudních hudebnin. Ohledně tohoto výnosu metropolita Philaret napsal synodě. Dne 10. března jsem obdržel dekret Jeho císařského Veličenstva od Svatého synodu ze dne 28. února č. 1272 o knihách prostého církevního zpěvu a k němu náležejících zádušních bohoslužbách používaných v soudních kostelech, který obsahuje nejvyšší příkaz: navrhnout Svatému synodu příkaz poskytnout diecézním biskupům tyto knihy pověřené diecéze. Když to bylo v rámci plnění tohoto nejvyššího příkazu navrženo ke zvážení Svatému synodu, pak, pokud vím, Svatý synod neměl na mysli právě tuto knihu. Nyní, když začínám provádět dekret Svatého synodu, považuji za nutné vzít v úvahu knihu samotnou a při jejím zkoumání se ukázalo: 1) Tato kniha v názvu se nazývá okruh církevního zpěvu, což podle použití tohoto výrazu znamená kompletní složení církevního zpěvu. Ale v této knize je mnohé zredukováno nebo zcela vynecháno, například: tropary zpívané při maturitách po verši: Bůh je Pán tam vůbec nejsou. Z antifon osmi hlasů (oktavotů) zpívaných před evangeliem je umístěna pouze jedna antifona čtvrtého hlasu. Z nedělních osmihlasých kánonů není jediný irmos, ale místo nich jsou irmos kánonu Theotokos: Otevřu ústa. V této knize je pouze jeden kánon Narození Krista, ale není tam žádný kánon druhého stvořitele. Totéž se dělo s kánony jiných velkých svátků. Irmos některých velkých svátků, například Nanebevzetí Panny Marie, zcela chybí. V liturgii předem posvěcených darů chybí hymnus: Nyní jsou nebeské mocnosti. 2) V zpěvech je v této knize použito mnoho zkratek, např.: místo zpívání nedělního večera prokene: Pán kraluje, sborové čtení; Totéž bylo provedeno s veršem: Bůh je Pán, místo osmihlasého zpěvu. Obsahově významní takzvaní dogmatici, dojemní ve starodávné církevní melodii a známí všem, mají v této knize zazpívat stichera v rychlém chorálu. V liturgii svatého Bazila Velikého ve verších: Tvá tajná večeře, Ať všechno tělo ztichne, Raduj se v tobě, je použit prostý zpěv šestého hlasu, místo starověkých zvláštních zpěvů, které se dotýkají uší lidu. Pokud je taková kniha distribuována mezi katedrální, klášterní a farní kostely bez zvláštního poučení, pak mohou být důsledky následující: 1) Některá opomenutí budou přijata jako povolené zkratky a budou následovat porušení církevní charty. 2) Starověký církevní zpěv, již v různých částech inovacími skutečně užívaný, nikoli k lepšímu pozměněný, bude stále více poškozován a upadat v zapomnění. 3) Milovníci starověku z toho budou mít nepříznivý dojem. 4) Rozkolníci dostanou novou příležitost pomlouvat církev změnou církevních zvyklostí a samotné církevní listiny. Aby se předešlo těmto nepříznivým důsledkům, je podle mého názoru nutné ohledně způsobu provedení výše uvedeného nařízení Posvátného synodu dát klášterům, katedrálním a farním kostelům následující poučení: 1) Vzor zpěvu uvedený ve výše zmíněných hudebninách je třeba dodržovat především při zpěvu liturgií sv. Zlatoústého, zádušních mších a dalších článků, které blíže navazují na starověký církevní zpěv zobrazený v knihách vydaných Svatým synodem. 2) Zkratky a opomenutí v nově vydaných knihách by neměly být přijímány jako pravidlo pro změnu církevní listiny, ale podle těchto předpisů je třeba i nadále postupovat. 3) Zachovat a podporovat, zvláště v klášterních a katedrálních kostelech, starobylý církevní zpěv v jeho řádu a úplnosti; a zvláště si dejte pozor na takové novoty v církevním zpěvu, které ustupují jak od starodávného každodenního, tak nyní publikovaného dvorního zpěvu, zároveň ustupují od důležitosti a jednoduchosti vlastní božskému zpěvu, spojenému s něhou. Ale poněvadž tato věc se týká více než jedné mi svěřené diecéze: pak pokládám za vhodné před vyučováním tohoto pokynu toto předložit svatému synodu s přílohou nejúplnější knihy a požádat o povolení dekretu. Po vyslechnutí výše uvedeného se Svatý synod podle definice z roku 1833, č. 128, rozhodl: podle důležitosti mnoha odchylek od starodávných dojemných církevních melodií a dokonce vynechání celých částí zpěvu nezbytných při bohoslužbě, jak poznamenal nejctihodnější moskevský metropolita a samotný Svatý synod, nyní viděný v knize The Cird of Court, the Church of Court of Church Sing thanks Church of the Holy Synod Sing days. shledává, že při uvádění této knihy do užívání církví obecně je nutné, aby se předešlo oněm nepříjemným důsledkům, které předpokládá člen synodu, nejctihodnější metropolita moskevský, dát diecézním biskupům, stauropegiálním klášterům a hlavním kněžím armády a námořnictva a gardovým sborům, aby jim předepsal některé pokyny, a metropolita jim věřil, a metropolita, 1) dodržovat vzor zpěvu uvedený ve výše zmíněných hudebninách, zejména ve zpěvu liturgie sv. Zlatoústého, rekviem a dalších článků, které blíže navazují na starodávný církevní zpěv zobrazený v knihách vydaných Svatým synodem. 2) Zkratky a opomenutí učiněná v nově vydaných knihách nemají být považovány za pravidlo pro změnu církevní listiny, ale je třeba se těmito předpisy řídit jako dosud. 3) Zachovat a podporovat, zvláště v klášterních a katedrálních kostelech, starobylý církevní zpěv v jeho řádu a úplnosti; a zvláště pozor na takové novoty v chrámovém zpěvu, které se odklánějí od prastarého každodenního i dnes publikovaného dvorského zpěvu a zároveň ustupují od důležitosti a jednoduchosti, která je vlastní liturgickému zpěvu, spojená s něhou. Právě tento pokyn by měl být dán synodnímu členovi, Jeho Eminenci Philaretovi, metropolitovi moskevskému, aby podle svého předpokladu učil toho, komu by měl být dán v jemu svěřené diecézi 353. 16. prosince. Stanovisko Metropolitan Philaret s názvem „O hlavním městě synodální tiskárny“ Otázka připisování kapitálu synodální tiskárny státním částkám, pokud je možné vědět nebo usuzovat, se řeší příliš ukvapeně, aniž by byla provedena výzkumem, a dokonce bez dotazu na oddělení, v němž se tento kapitál nachází. Dalo by se tedy očekávat, že takové jednání povede k rozhodnutí neslučitelnému s podstatou předmětu. Nejvyšší zájem o pravdu a dobro pravoslavné církve nám umožňuje zastavit se a prozkoumat důvody připravovaného rozhodnutí. I. Představují si, že v roce 1653, jak je uvedeno v předmluvě tištěného Apoštola, byla tiskárna zřízena „z královské pokladny“ a že jáhen Ivan Fedorov a jeho druhové dostali „z královských pokladů“ na údržbu a tiskařské práce, a z toho vyplývá závěr, že tiskařský kapitál by měl patřit do pokladny. Zde je další závěr, totožný s předchozím: moskevská katedrála Nanebevzetí Panny Marie byla postavena a vyzdobena v minulých stoletích a ti, kteří v ní pracovali, byli podporováni velkovévodskou a královskou pokladnicí a poklady. V důsledku toho by příjem katedrály Nanebevzetí Panny Marie měl patřit do státní pokladny. Pokud nikdo nepřijme tento poslední závěr, pak by neměl být přijat ani první. II. Součástí majetku synodální tiskárny samozřejmě není ani rubl z královské pokladny, používaný pro tiskárnu, a starých cihel je snad jen pár. Celý jeho kapitál pocházel z knihtisku pod vedením Svatého synodu. Po roce 1812 byl její dům přestavěn: a tím se nejen vyčerpal dříve nashromážděný kapitál, ale byla také zatížena dluhem podle tehdejšího účtu více než 100 000 rublů. Tento dluh byl také v následujících letech splacen tiskem, a to obtížně a nevýhodně pro kupce knih; pak úspěšným úsilím a zvelebováním tiskárny začal se sestavovat kapitál nyní dostupný, také knihtiskem. Je tedy zřejmé, že jde o nabytý majetek Svatého synodu a pravoslavné církve. A pokud právo a státní moc chrání nedotknutelnost majetku soukromé osoby, má majetek Svatého synodu a pravoslavné církve menší právo na nedotknutelnost? III. Zdroj typografického kapitálu je nutné takříkajíc otevřít až do dna, abychom jej mohli správně posoudit. Je tištěno evangelium, apoštol, žaltář, kniha hodin, Bible, liturgické a všechny církevní knihy; a kupují se hlavně v kostele, za církevní peníze. Bylo by nutné nezištně sloužit Božímu slovu a podporovat šíření posvátných a modlitebních knih mezi lidmi, a proto tyto knihy prodávat za stejnou cenu, jakou stojí samotnou tiskárnu. Svatý synod má však naléhavé církevní potřeby, které nemá prostředky k uspokojení: a z nouze, aby měl k dispozici určité částky na zvláštní, často náhlé a naléhavé uspokojení potřeb, uvaluje na cenu každého výtisku evangelia, apoštola, žaltáře, bible atd. hřivnu nebo víceméně, a tak se tvoří kapitál. Nyní můžete vidět, co to znamená vzít tento kapitál do státní pokladny: znamená to vzít do státní pokladny daň z každého výtisku evangelia, který leží a bude i nadále umístěn v církvi, na trůn, z každého výtisku Bible, který chce zbožný křesťan číst, z každého výtisku žaltáře, z něhož chce zbožný rolník učit svého syna. Potěší to nejzbožnějšího suverénního císaře? Nestydělo by se to ministerstvo financí navrhnout? IV. Jak si ale posvátný synod dovoluje tuto daň vzít? - Extrémní síly. Jak to používá? – Používá kostel pro kostel. Když například bývalí uniatští biskupové připravovali znovusjednocení své církve s pravoslavnými a rozhodli, že v jejich bývalé koleji mají být liturgické knihy poškozené Latiny nahrazeny pravoslavnými: najednou požadovali od Svatého synodu několik set výtisků evangelia, zdobených podle církve, služební knihy a některých dalších knih. Záležitost vyžadovala okamžitou pomoc. Posvátný synod okamžitě vzal ze svých rezerv potřebný počet knih a evangelia s tiskařskými částkami zdobenými podle církve a na požádání je bezplatně dodal; a mít volný kapitál, mohl snadno doplnit své knižní zásoby novými publikacemi. – Svatý synod se dozvěděl, že bulharským pravoslavným církvím chybí bohoslužebné knihy: dodal je také zdarma, což bude v budoucnu pravděpodobně potřeba. Svatý synod také bezplatně zásoboval církvemi sjednocenými s Ruskem liturgickými knihami ve velkém množství. Představme si, co by se stalo, kdyby tiskařský kapitál byl v oddělení státní pokladny a Posvátný synod by mohl disponovat pouze tím podílem, který byl přidělen na určitý rok. S neočekávaným, bezdůvodným požadavkem na náhlé velké množství liturgických knih pro kostely by byl nucen náhle, nad očekávání, vyčerpat své knižní zásoby; a pro získání peněz na mimořádné zvýšení tisku by bylo nutné počkat na budoucí rozpočet a příští rok. Při této pomalosti by se mohlo stát, že by některé kostely musely zůstat bez bohoslužeb pro nedostatek liturgických knih. V. V dekretu Petra II. z roku 1727 ze 4. října zjištěno, že synodní tiskárna byla udržována na vlastní náklady. Co z toho vyplývá? - Nic víc, než že její částky jsou její vlastní. VI. Ve stejném dekretu zjišťují, že zbytek tiskových částek byl odvezen do církevního oddělení a někdy do pokladny. neboť jen někdy je zřejmé, že do duchovního oddělení byli vzati po právu a do pokladnice jen při nějaké výjimečné příležitosti. Petr byl první, kdo ze státních důvodů odebíral zvony z kostelů: vyplývá z toho, že všechny kostelní zvony by měly patřit ministerstvu financí? VII. Ale co se stalo od roku 1727 do roku 1859? – Posvátný synod měl pravomoc disponovat tiskovými částkami, s jedinou výjimkou, že v nejdůležitějších případech žádal o povolení suverénního císaře, patrona pravoslavné církve. Nejzbožnější panovník jistě touží po dokonalé zákonnosti. Ať stojí svatý synod a státní pokladna před zákonem a před soudem. Co by mělo následovat? – Spravedlivý soud musí říci: protože k ochraně majetku stačí deset let promlčení, pak k ochraně majetku Svatého synodu samozřejmě stačí třináct deset let promlčení. VIII. A co požaduje ministerstvo financí? Měl by se džbán vody použít k doplnění jezera, ve kterém byl zaznamenán pokles vody? – To je vztah tiskového kapitálu ke státní pokladně. IX. V daném případě by bylo užitečné, aby státníci připomněli a zohlednili dřívější zabavení církevních nemovitostí do pokladny. Nezaujatí členové kléru si nebudou stěžovat na jejich přijetí do státní správy. Kdyby jim bylo dáno řádné hospodaření, kdyby výnosy z těchto statků byly použity pro církevní oddělení, podle potřeb, a zbytek byl ušetřen pro případ nouze: pak by církevní oddělení bylo ještě schopné štědře uspokojit své potřeby, aniž by obtěžovalo státní pokladnu; a úspory z příjmů z jeho statků mohly být přeměněny na dary státu pro potřeby nouze. Ale takhle se věci nedělají. Zpočátku byla pouze třetina příjmů z církevních statků připsána duchovnímu oddělení, poté značná část statků samotných přešla do soukromého vlastnictví a stopy církevního majetku se ztratily. Není to pro tento hřích, že je tehdy napadlo obohatit státní pokladnu o církevní majetek, nyní se tento druhý ukazuje jako chudák? Neměli bychom si dávat pozor, abychom neopakovali předchozí hřích, byť v malé podobě, a nevzali si bolák od toho, komu bylo roucho odebráno? Z misijních aktivit v distriktu Izmail V minulém roce misionáři okresu Izmail – kněží Hilarion Sofronovich a Theodosius Volovey – poprvé zahájili veřejné rozhovory o předmětech víry slovesem Starověrci a měli několik rozhovorů ve Vilkově a v Kiliji. Takové rozhovory ve čtvrti Izmail jsou zcela nová věc; když se tedy šířily zvěsti o rozhovorech, které se měly konat, k nimž byli pozváni i starověrci, vznikaly jak mezi pravoslavnými, tak mezi starověrci různé nepodložené fámy, které zpočátku misionáři museli brát v úvahu. Pravoslavní mimo jiné říkali, že pro Lipovany (starověrce) už nastal konec, měli by být nuceni jít do našeho kostela a přijmout naši víru. Ve stejném smyslu přijali pozvání k rozhovorům i samotní staří věřící a začaly se mezi nimi ozývat stížnosti, že jsou utlačováni, a někteří z nich vyjádřili myšlenku, že pokud budou skutečně nuceni jít do „chochlatského“ kostela, bude lepší odejít do zahraničí. Zdá se, že takové mylné představy o rozhovorech vedly hlavně k tomu, že nikdo ze starých věřících nebyl přítomen prvnímu rozhovoru ve Vilkově a jen velmi málo se objevilo při druhém ve městě Kilija. Na začátku rozhovoru bylo potřeba nejprve správně porozumět zahajovaným rozhovorům a vyvrátit o nich mylné představy – což misionáři ve Vilkově a Kiliji udělali. Poukazovali na to, že takové rozhovory s námi jsou novou a neznámou záležitostí, ale v jiných zemích probíhají již dlouho a starověrci se těchto rozhovorů ochotně účastní a účastní se debaty; Poukázali také na to, že účelem rozhovorů je vypovídat o své naději (1Pt 3,15) – zvou proto Starověřící, aby se objevili, ale neuvažují o tom, že by někoho nutili k rozhovorům. Ať už tato vysvětlení měla nějaký vliv, nebo přispělo něco jiného, ​​mnoho starověrců se objevilo až při třetím rozhovoru v Kilii a někteří z nich se aktivně zapojili do debaty. Nicméně falešné fámy o rozhovorech pokračují a nejlepším důkazem toho je následující okolnost. Obyvatel města Po rozhovoru se ve vesnici objevil Kilija Vikul Smirnov, který se debaty zúčastnil. Galilesti asi. Theodosius Volovey, vyjádřil přání hovořit ústně i písemně o předmětech víry, avšak s nezbytnou podmínkou, že mu bude dán podpis, že se nebude zodpovídat, pokud něco vyjádří ostře; Přiznal, že se během rozhovoru velmi bál, aby nebyl postaven před soud za to, že se rozhodl proti nim vznést námitky. Aby ho uklidnil a zapojil do rozhovorů, Fr. Theodosius podepsal dokument s následujícím obsahem: "Vzájemná mírumilovná podmínka. 1890, 26. května. Já, níže podepsaný, farář vesničky Galileshti ze 3. okresu Izmail, Theodosius Volovy, uzavírám tuto podmínku s obyvatelem města Kilija, starým věřícím rakouské víry, Vikulnovem Iosifovičem, který si přejeme vést rozhovor na papíře S a S. ústně, ale pouze proto, že v případě, že já, Smirnov, z jakéhokoli důvodu napíšu své nedorozumění na papír, nebo slovně řeknu, že bezvýznamné není zlomyslné, - neberte mě k zodpovědnosti, ať už občanské, ani duchovní, ale já, kněz Theodosius Volovey, se zavazuji přesně splnit Smirnovova přání, což podepisujeme." Ujištěn tímto dokumentem, vzal Smirnov od Fr. Theodosius 10 otázek ke slovesu starověrců, zveřejněných v „Bratrském slově“ a v Kišiněvském diecézním věstníku pro tento rok, a po nějaké době předložil misionářům obsáhlý rukopis obsahující odpovědi na tyto otázky. Misionáři nezůstali v dluzích a rozebrali, jak jim to čas a prostředky dovolily, schizmatické názory starověrce Vikul Smirnova. Smirnovovu odpověď i jeho analýzu nám redakční rada předložila ke zveřejnění. Otiskneme 355 pouze misionářskou analýzu odpovědi pana Smirnova, protože odtud bude jasně viditelný její obsah. 1. Práce misionářů je kompilativní; při jeho sestavování byly hlavními pomůckami: a) „The One True Church“ od metropolity Gregory; b) „Výtažky“ od společnosti Ozersky; c) „Akty moskevských rad“ a d) články z „Bratrského slova“. Toto sestavení díla mu však neubírá na důstojnosti, protože misionáři zde měli na mysli ani ne tak své autorství, jako užitek, který by svým dílem mohli přinést pravoslavným a schizmatikům, kteří nemají k dispozici žádné knihy o schizmatu, a proto o sobě navzájem mlží. Ve stejné práci jsou analyzovány téměř všechny hlavní kontroverzní otázky v polemice s rozkolem. 2. Zveřejnění tohoto rozboru je nutné, protože před touto korespondencí byl Smirnov mezi svými známými jako přednášející, ale nyní se po korespondenci stal nevyvratitelným obhájcem schizmatu v očích schizmatiků. Stal se jím, protože začal mezi svými vlastními lidmi a pravoslavnými šířit myšlenku, že misionáři nemohou odpovídat na jeho žádosti. Tomu věřila celá schizmatická masa a mnoho ortodoxních křesťanů, kteří znali Smirnova jako přednášejícího. Jediná věc, která může lidi odradit a ukázat jim naprostou nekonzistentnost Smirnovových názorů, je tisk a šíření této analýzy v brožurách. 3. Smirnov, který obdržel analýzu svého rukopisu od misionářů, jej nesmí záměrně ukazovat svým stejně smýšlejícím lidem a dokonce ani pravoslavným, rozšiřujíc skutečnost, že mu neodpověděli, že před ním mlčí, a tak může ponížit jejich autoritu jak v očích schizmatiků, tak i před pravoslavnými - což se mu bohužel již trochu podařilo. Jediný způsob, jak obnovit a udržet autoritu misionářů mezi schizmatiky a ortodoxními křesťany, je tisknout a distribuovat jejich analýzy v brožurách, které inteligentním starověrcům umožní rozpoznat Smirnovovy kněžské myšlenky a jeho herezi. Tato zpráva byla publikována v časopise. "Oduševnělé čtení", srpen 1887, str. 481-483. Kniha prot. Svatá synoda, květen 1833, č. 128, s. 528–531. Ručně psaný originál stanoviska „O hlavním městě synodální tiskárny“ sdělil redaktorovi soudruh vrchní prokurátor Svatého synodu N.P. Smirnov.