Приложение
ترجمة آلية عن الأصل · عرض الأصل
23 مارس. تقرير المتروبوليت فيلاريت إلى المجمع المقدس مع تعليقات على كتاب: "دائرة غناء الكنيسة" المستخدم في كنائس البلاط.
أبلغ وزير البلاط الإمبراطوري المدعي العام السينودس أنه، وفقًا لأعلى أمر، الذي أعقبه في نوفمبر 1830، تمت طباعة 500 نسخة من الكتاب الموسيقي للغناء البسيط والنشيد الخاص به، والمستخدم في كنائس البلاط، وأن الإمبراطور السيادي، الذي أراد أن يكون غناء الكنيسة في كل مكان متسقًا مع لحن البلاط، أمر جلالته وتنازل أن يقترح على المجمع المقدس أمرًا لأساقفة الأبرشية بتزويد الأساقفة الأبرشيين بالموسيقى. الأبرشيات الموكلة إليهم بهذه الكتب الموسيقية. وأضاف رئيس النيابة، بعد إعلانه هذه الوصية السامية للمجمع المقدس، أن كتب الترنيم وخدمات القداس المذكورة، بإخطار الوزير، تباع في مصلى الترنيم بالمحكمة.
المجمع المقدس، بموجب مراسيم بتاريخ 28 فبراير، بعد أن أعلن عن هذه القيادة العليا للمجمع المقدس لموسكو والجورجية-إيميريتي للمكاتب وأعضاء السينودس وغيرهم من أساقفة الأبرشية البارزين، وكذلك الغار والأديرة ورئيس كهنة الجيش والبحرية من أجل التنفيذ السليم، زودهم بمقتطف من كتب الموسيقى المذكورة من كنيسة الغناء في البلاط.
كتب المتروبوليت فيلاريت إلى السينودس بخصوص هذا المرسوم.
في هذا اليوم العاشر من مارس، تلقيت مرسومًا من صاحب الجلالة الإمبراطوري من المجمع المقدس، بتاريخ 28 فبراير، رقم 1272، بشأن كتب غناء الكنيسة البسيطة وخدمة القداس التابعة لها، المستخدمة في كنائس البلاط، والتي تحتوي على الأمر الأعلى: أن يقترح على المجمع المقدس أمرًا بتزويد أساقفة الأبرشية بهذه الكتب الموكلة إليهم.
عندما، تنفيذًا لهذه الوصية العليا، تم اقتراحه للنظر فيه من قبل المجمع المقدس، إذن، على حد علمي، لم يكن المجمع المقدس يفكر في الكتاب نفسه.
والآن، إذ أبدأ في تنفيذ قرار المجمع المقدس، أرى أنه من الضروري مراعاة الكتاب نفسه، وعند فحصه تبين:
1) يسمى هذا الكتاب في العنوان دائرة غناء الكنيسة، والتي، حسب استخدام هذا التعبير، تعني التكوين الكامل لغناء الكنيسة. ولكن في هذا الكتاب تم اختصار الكثير أو حذفه تمامًا، على سبيل المثال: الطروباريون التي تُغنى في الصباح بعد الآية: الله هو الرب ليست هناك على الإطلاق. من بين أنتيفونات الأصوات الثمانية (أوكتافوتس) التي تم غنائها قبل الإنجيل، تم وضع أنتيفونة واحدة فقط من الصوت الرابع. لا يوجد إيرموس واحد لشرائع الأحد المكونة من ثمانية أصوات، ولكن بدلاً من ذلك يوجد إيرموس لشريعة والدة الإله: سأفتح فمي. يوجد قانون واحد فقط لميلاد المسيح في هذا الكتاب، ولكن لا يوجد قانون خاص بالخالق الثاني. وقد حدث الشيء نفسه مع شرائع الأعياد العظيمة الأخرى. إن إرموس بعض الأعياد العظيمة، على سبيل المثال، رقاد السيدة العذراء مريم، مفقود تمامًا. في قداس القرابين السابقة التقديس، لا يوجد ترنيمة: الآن جاءت قوات السماء.
2) في الترانيم، تُستخدم اختصارات كثيرة في هذا الكتاب، مثل: بدلًا من غناء مساء الأحد: الرب يملك، هناك قراءة جوقة؛ وكذلك الحال مع الآية: الله الرب، بدل الترنيم بثمانية أصوات. من المفترض أن يغني ما يسمى بالدوغمائيين، المهمين في المحتوى، الذين يتطرقون إلى لحن الكنيسة القديمة والمعروفين لدى الجميع، الاستيشيرا في ترنيمة سريعة في هذا الكتاب. وفي قداس القديس باسيليوس الكبير في الآيات: عشائك السري، ليصمت كل الجسد، افرح بك، يستخدم ترنيمة بسيطة من الصوت السادس، بدلاً من الأناشيد الخاصة القديمة التي تلامس آذان الشعب.
إذا تم توزيع مثل هذا الكتاب بين الكاتدرائية والكنائس الرهبانية والرعية دون تعليمات خاصة، فقد تكون العواقب على النحو التالي:
1) سيتم قبول بعض الإغفالات حيث ستتبعها الاختصارات المسموح بها وانتهاكات ميثاق الكنيسة.
2) غناء الكنيسة القديمة، الذي تم استخدامه بالفعل في أجزاء مختلفة من خلال الابتكارات، لم يتغير للأفضل، سوف يتضرر بشكل متزايد ويسقط في غياهب النسيان.
3) سيكون لعشاق العصور القديمة انطباع سلبي عن هذا.
4) سيتم منح المنشقين فرصة جديدة لتشويه سمعة الكنيسة من خلال تغيير عادات الكنيسة وميثاق الكنيسة نفسه.
من أجل منع هذه العواقب غير المواتية، من الضروري، في رأيي، فيما يتعلق بطريقة تنفيذ مرسوم المجمع المقدس المذكور أعلاه، ينبغي إعطاء الأديرة والكاتدرائية والكنائس الرعوية التعليمات التالية:
1) يجب اتباع نموذج الترنيم المقدم في كتب الموسيقى المذكورة أعلاه بشكل أساسي في ترنيم قداسات القديس الذهبي الفم، وقداسات القداس، وتلك الخاصة بالمقالات الأخرى التي تتبع بشكل أوثق ترنيم الكنيسة القديمة الموضح في الكتب التي أصدرها المجمع المقدس.
2) لا ينبغي قبول الاختصارات والحذف الوارد في الكتب المنشورة حديثًا كقاعدة لتغيير ميثاق الكنيسة، ولكن يجب الاستمرار في اتباع هذه القواعد.
3) الحفاظ والدعم، خاصة في الكنائس الرهبانية والكاتدرائيات، على غناء الكنيسة القديمة بترتيبها واكتمالها؛ واحذر بشكل خاص من مثل هذه الابتكارات في غناء الكنيسة، والتي، بالتراجع عن كل من غناء البلاط اليومي القديم والمنشورة الآن، تتراجع أيضًا عن الأهمية والبساطة المتأصلة في الغناء الإلهي، جنبًا إلى جنب مع الحنان.
ولكن بما أن هذا الأمر يتعلق بأكثر من أبرشية وكلت إليّ: فقبل تدريس هذه التعليمات أرى أنه من المناسب أن أعرضها على المجمع المقدس، مع إرفاق الكتاب الأكمل، وأطلب الإذن من المرسوم.
بعد سماع ما ورد أعلاه، قرر المجمع المقدس، وفقًا لتعريف 1833، رقم 128: وفقًا لأهمية الانحرافات العديدة عن ألحان الكنيسة القديمة المؤثرة وحتى إغفال أجزاء كاملة من الغناء الضروري في الخدمة الإلهية، والتي لاحظها متروبوليت موسكو الأقدس والمجمع المقدس نفسه، والتي تظهر الآن في كتاب دائرة غناء الكنيسة المستخدمة في اختلافات الكنائس في الأيام التي تحتفل بها الكنيسة، يجد المجمع المقدس أنه عند تقديمه لاستخدام هذا الكتاب من قبل الكنائس بشكل عام، من الضروري، من أجل منع تلك العواقب غير السارة، التي توخاها عضو السينودس، متروبوليت موسكو الجزيل الاحترام، أن يعطي أساقفة الأبرشية، وأديرة ستروبيجيال، ورؤساء كهنة الجيش والبحرية وسلك الحرس بعض التعليمات، وهي: أن يفرضوا عليهم، كما يعتقد صاحب السيادة، متروبوليت موسكو، 1) الامتثال للنموذج الترنيم الوارد في كتب الموسيقى المذكورة أعلاه، لا سيما في ترنيم قداس القديس الذهبي الفم، والقداس الإلهي، والمقالات الأخرى التي تتبع عن كثب ترنيم الكنيسة القديمة الموضح في الكتب التي نشرها المجمع المقدس.
2) لا ينبغي أن تؤخذ الاختصارات والحذف في الكتب المنشورة حديثا كقاعدة لتغيير ميثاق الكنيسة، ولكن يجب اتباع هذه القواعد كما كان من قبل. 3) الحفاظ والدعم، خاصة في الكنائس الرهبانية والكاتدرائيات، على غناء الكنيسة القديمة بترتيبها واكتمالها؛ واحذر بشكل خاص من مثل هذه الابتكارات في غناء الكنيسة، والتي تبتعد عن غناء البلاط القديم واليومي المنشور الآن، وفي نفس الوقت تتراجع عن الأهمية والبساطة المتأصلة في الغناء الليتورجي، جنبًا إلى جنب مع الحنان. يجب أن يُعطى هذا الأمر بالذات لعضو المجمع، صاحب السيادة فيلاريت، متروبوليت موسكو، ليعلم، حسب ظنه، من يجب أن يُعطى في الأبرشية الموكلة إليه (353).
16 كانون الأول. رأي المتروبوليت فيلاريت بعنوان “في عاصمة مطبعة السينودس”
إن مسألة إسناد رأس مال مطبعة السينودس إلى مبالغ الدولة، بقدر ما يمكن للمرء أن يعرفه أو يستنتج، يتم تناولها على عجل للغاية دون إجراء بحث، وحتى دون سؤال القسم الذي يقع فيه رأس المال هذا. لذلك، يمكن للمرء أن يتوقع أن يؤدي مثل هذا الإجراء إلى قرار يتعارض مع جوهر الموضوع.
إن الاهتمام الأكبر بحقيقة الكنيسة الأرثوذكسية وخيرها يسمح لنا بالتوقف وفحص أسباب إعداد القرار.
1. يتصورون أنه في عام 1653، كما جاء في مقدمة الرسول المطبوع، تم إنشاء دار الطباعة "من الخزانة الملكية"، وأن الشماس إيفان فيدوروف ورفاقه تم منحهم "من الكنوز الملكية" لأعمال الصيانة والطباعة، ومن هذا يتم استخلاص الاستنتاج بأن رأس مال الطباعة يجب أن ينتمي إلى الخزانة.
إليكم استنتاج آخر مطابق للاستنتاج السابق: تم بناء وتزيين كاتدرائية صعود موسكو في القرون الماضية، وكان أولئك الذين عملوا في هذا مدعومين بالخزانة والكنوز الدوقية والملكية الكبرى. وبالتالي، يجب أن ينتمي دخل كاتدرائية الافتراض إلى الخزانة. وإذا لم يقبل أحد هذا الاستنتاج الأخير، فلا ينبغي قبول الأول.
ثانيا. بالطبع، ليس الروبل من الخزانة الملكية، المستخدمة في دار الطباعة، جزءًا من ملكية دار الطباعة السينودسية، وربما لا يوجد سوى عدد قليل من الطوب القديم. وكان رأس مالها كاملاً من طباعة الكتب تحت إشراف المجمع المقدس. بعد عام 1812، أعيد بناء منزلها: وهذا لم يستنزف رأس المال الذي تم جمعه سابقًا فحسب، بل كان مثقلًا أيضًا بدين يزيد عن 100000 روبل وفقًا للحساب آنذاك. وتم سداد هذا الدين أيضًا في السنوات اللاحقة من خلال الطباعة، بصعوبة وفي غير صالح مشتري الكتب؛ وبعد ذلك، وبفضل الجهود الناجحة وتحسين المطبعة، بدأ تجميع رأس المال المتاح الآن، وذلك من خلال طباعة الكتب أيضًا. فمن الواضح أنها ملك مكتسب للمجمع المقدس والكنيسة الأرثوذكسية. وإذا كان القانون وسلطة الدولة يحميان حرمة ملكية الفرد، فهل تتمتع ملكية المجمع المقدس والكنيسة الأرثوذكسية بحق أقل في الحرمة؟
ثالثا. من الضروري، إذا جاز التعبير، فتح مصدر رأس المال المطبعي للحكم عليه بشكل صحيح. تتم طباعة الإنجيل والرسول والمزامير وكتاب الساعات والكتاب المقدس والكتب الليتورجية وجميع كتب الكنيسة. ويتم شراؤها بشكل رئيسي في الكنيسة بأموال الكنيسة. سيكون من الضروري خدمة كلمة الله بنكران الذات، وتعزيز نشر الكتب المقدسة وكتب الصلاة بين الناس، وبالتالي بيع هذه الكتب بنفس سعر تكلفة المطبعة نفسها. لكن المجمع المقدس لديه احتياجات الكنيسة الملحة، التي ليس لديه الوسائل لتلبيتها: وبدافع الضرورة، ومن أجل الحصول على مبالغ معينة تحت تصرفه لتلبية احتياجات خاصة، مفاجئة في كثير من الأحيان وتتطلب تلبية احتياجات عاجلة، فإنه يفرض هريفنيا، أو أكثر أو أقل، على سعر كل نسخة من الإنجيل، والرسول، وسفر المزامير، والكتاب المقدس، وما إلى ذلك، وبالتالي يتم تشكيل رأس المال.
الآن يمكنك أن ترى ما يعنيه أخذ هذا رأس المال إلى خزانة الدولة: إنه يعني أن تأخذ إلى خزانة الدولة ضريبة على كل نسخة من الإنجيل تكمن وستظل توضع في الكنيسة، على العرش، ومن كل نسخة من الكتاب المقدس يريد مسيحي تقي أن يقرأها، ومن كل نسخة من سفر المزامير الذي يريد فلاح تقي أن يعلم ابنه منه. هل هذا سوف يرضي الإمبراطور السيادي الأكثر تقوى؟ ألا تخجل وزارة المالية من طرح ذلك؟
رابعا. ولكن كيف يسمح المجمع المقدس لنفسه بأخذ هذه الضريبة؟ - القوى القصوى . كيف يستخدمه؟ - يستخدم الكنيسة للكنيسة. على سبيل المثال، عندما كان الأساقفة الموحدون السابقون يستعدون لإعادة توحيد كنيستهم مع الأرثوذكس، وقرروا أنه في كليتهم السابقة يجب استبدال الكتب الليتورجية التي تضررت من قبل اللاتين بكتب أرثوذكسية: فجأة طلبوا من المجمع المقدس عدة مئات من نسخ الإنجيل، مزينة حسب الكنيسة وكتاب الخدمة وبعض الكتب الأخرى. الأمر يتطلب مساعدة عاجلة. وعلى الفور أخذ المجمع المقدس من احتياطياته العدد المطلوب من الكتب والإنجيل مع طباعة مبالغ مزخرفة حسب الكنيسة، وسلمها مجاناً عند الطلب؛ ومع وجود رأس مال حر، يمكنه بسهولة تجديد مخزون كتبه بمنشورات جديدة. – علم المجمع المقدس أن الكنائس الأرثوذكسية البلغارية تفتقر إلى الكتب الليتورجية: كما أنها زودتها بالمجان، وهو ما قد تكون هناك حاجة إليه في المرة القادمة.
كما قام المجمع المقدس بتزويد الكنائس التي تم شملها مع روسيا بالكتب الليتورجية بأعداد كبيرة مجانًا. ولنتخيل ماذا سيحدث لو كان رأس مال الطباعة في خزينة الدولة، ولا يستطيع المجمع المقدس التصرف إلا في تلك الحصة المخصصة منه لسنة معينة. مع طلب غير مبرر وغير متوقع لعدد كبير مفاجئ من الكتب الليتورجية للكنائس، سيضطر فجأة، بما يتجاوز التوقعات، إلى استنفاد احتياطي كتبه؛ ومن أجل الحصول على أموال من أجل زيادة غير عادية في الطباعة، سيكون من الضروري انتظار الميزانية المستقبلية والعام المقبل. خلال هذا البطء، قد يحدث أن تُترك بعض الكنائس بدون خدمات بسبب نقص الكتب الليتورجية.
V. وجد في مرسوم بطرس الثاني، 1727، 4 أكتوبر، أن دار الطباعة السينودسية تمت صيانتها على نفقتها الخاصة. ماذا يتبع من هذا؟ - لا شيء أكثر من ذلك حتى الآن مبالغها هي ملكها.
سادسا. وفي نفس المرسوم وجدوا أن ما تبقى من مبالغ الطباعة كان يؤخذ إلى الدائرة الكنسية، وأحياناً إلى الخزانة. لأنه، في بعض الأحيان فقط، يكون من الواضح أنه تم نقلهم إلى القسم الروحي عن طريق الحق، وإلى الخزانة فقط في بعض المناسبات الاستثنائية. كان بطرس أول من أخذ أجراس الكنائس لأسباب حكومية: فهل يترتب على ذلك أن جميع أجراس الكنائس يجب أن تنتمي إلى وزارة المالية؟
سابعا. ولكن ماذا حدث من 1727 إلى 1859؟ – كان للمجمع المقدس سلطة التصرف في مبالغ الطباعة، مع الاستثناء الوحيد وهو أنه في الحالات الأكثر أهمية استأذن الإمبراطور السيادي، راعي الكنيسة الأرثوذكسية. من المؤكد أن الملك الأكثر تقوى يرغب في الشرعية الكاملة. فليقف المجمع المقدس وخزانة الدولة أمام القانون وأمام المحكمة. ما الذي يجب أن يتبع؟ – على المحكمة العادلة أن تقول: بما أن عشر سنوات من التقادم كافية لحماية الممتلكات، فإن ثلاث عشرة سنة من التقادم تكفي بالطبع لحماية أموال المجمع المقدس.
ثامنا. وماذا تطلب وزارة المالية؟ هل ينبغي استخدام إبريق من الماء لتجديد بحيرة لوحظ فيها انخفاض في المياه؟ – هذه هي علاقة رأس المال المطبعي بخزانة الدولة.
تاسعا. في هذه الحالة، سيكون من المفيد لرجال الدولة أن يتذكروا ويأخذوا في الاعتبار الاستيلاء السابق على عقارات الكنيسة في الخزانة. لن يشتكي أعضاء رجال الدين غير المتحيزين من نقلهم إلى الإدارة الحكومية. لو تم منحهم الإدارة السليمة، ولو تم استخدام الدخل من هذه العقارات للإدارة الكنسية، وفقًا للاحتياجات، وتم ادخار الباقي لحالات الطوارئ: عندها ستظل الإدارة الكنسية قادرة على تلبية احتياجاتها بسخاء دون إزعاج خزانة الدولة؛ ويمكن تحويل المدخرات من الدخل من ممتلكاته إلى تبرعات للدولة لتلبية الاحتياجات الطارئة. ولكن هذه ليست الطريقة التي تتم بها الأمور. في البداية، تم تخصيص ثلث الدخل فقط من عقارات الكنيسة للإدارة الروحية، ثم انتقل جزء كبير من العقارات نفسها إلى الملكية الخاصة، وفقدت آثار ممتلكات الكنيسة. أليس من أجل هذه الخطيئة أنهم فكروا بعد ذلك في إثراء خزانة الدولة بممتلكات الكنيسة، والآن تبين أن هذا الأخير فقير؟
أفلا يجب أن نحذر من تكرار الذنب السابق ولو بشكل بسيط، وألا نأخذ قرحة ممن أخذ منه الرداء؟
من الأنشطة التبشيرية في منطقة إسماعيل
في العام الماضي، بدأ المبشرون في منطقة إسماعيل - الكهنة هيلاريون سوفرونوفيتش وثيودوسيوس فولوفي - لأول مرة محادثات عامة حول أشياء الإيمان بفعل المؤمنين القدامى وأجروا عدة محادثات في فيلكوفو وفي كيليا. تعتبر مثل هذه المقابلات في منطقة إسماعيل أمرًا جديدًا تمامًا؛ لذلك، عندما انتشرت الشائعات حول المحادثات التي كان من المقرر إجراؤها، والتي تمت دعوة المؤمنين القدامى إليها أيضًا، نشأت شائعات مختلفة لا أساس لها من الصحة بين الأرثوذكس وبين المؤمنين القدامى، والتي كان على المبشرين في البداية أن يأخذوها في الاعتبار. قال الأرثوذكس، من بين أمور أخرى، إن النهاية قد جاءت بالفعل بالنسبة لليبيوفان (المؤمنين القدامى)، ويجب إجبارهم على الذهاب إلى معبدنا وقبول إيماننا. وبنفس المعنى، قبل المؤمنون القدامى أنفسهم الدعوة إلى المحادثات وبدأت تسمع بينهم شكاوى من تعرضهم للاضطهاد، وأعرب بعضهم عن فكرة أنه إذا أُجبروا حقًا على الذهاب إلى كنيسة "خوخلاتسكي"، فسيكون من الأفضل السفر إلى الخارج.
يبدو أن مثل هذه المفاهيم الخاطئة حول المحادثات أدت بشكل أساسي إلى حقيقة عدم حضور أي من المؤمنين القدامى في المحادثة الأولى في فيلكوفو، وظهر عدد قليل جدًا في المحادثة الثانية في مدينة كيليا. كانت هناك حاجة في بداية المحادثة إلى تقديم فهم صحيح للمقابلات التي تم فتحها ودحض المفاهيم الخاطئة عنها - وهو ما فعله المبشرون في فيلكوفو وكيليا. وأشاروا إلى أن مثل هذه المحادثات معنا هي مسألة جديدة وغير مألوفة، ولكن في بلدان أخرى كانت مستمرة لفترة طويلة، والمؤمنون القدامى يحضرون هذه المحادثات عن طيب خاطر ويشاركون في النقاش؛ وأشاروا أيضًا إلى أن الغرض من المحادثات هو تقديم تقرير عن رجائهم (1 بط 3: 15) - لذلك يدعون المؤمنين القدامى للظهور، لكنهم لا يفكرون في إجبار أي شخص على الحضور إلى المحادثات. سواء كان لهذه التفسيرات أي تأثير، أو ما إذا كان هناك شيء آخر ساهم، فإن العديد من المؤمنين القدامى ظهروا فقط في المحادثة الثالثة في كيليا، وقام بعضهم بدور نشط في النقاش. ومع ذلك تستمر الشائعات الكاذبة حول المحادثات، وخير دليل على ذلك الظرف التالي. ساكن المدينة
وظهر كيليا فيكول سميرنوف، الذي شارك في المناقشة، في القرية بعد المحادثة. جاليليستي إلى حوالي. أعرب ثيودوسيوس فولوفي عن رغبته في التحدث شفهيًا وكتابيًا عن أشياء الإيمان، ولكن بشرط لا غنى عنه وهو أن يتم إعطاؤه توقيعًا بأنه لن يتعرض للمساءلة إذا عبر عن أي شيء بشكل حاد؛ واعترف بأنه كان خائفاً جداً خلال المحادثة من عدم تقديمه للمحاكمة لأنه قرر الاعتراض عليهما. لتهدئته وإشراكه في المحادثات، قام الأب. وقع ثيودوسيوس الوثيقة بالمحتوى التالي:
"حالة المحبة والسلام المتبادلة. 1890، 26 مايو. أنا، الموقع أدناه، كاهن أبرشية قرية جاليليشتي بالمنطقة الثالثة في مقاطعة إسماعيل، ثيودوسيوس فولوفي، أختتم هذا الشرط مع أحد سكان مدينة كيليا، وهو مؤمن قديم بالموافقة النمساوية، فيكول يوسيفوفيتش سميرنوف، بأننا نرغب في إجراء مقابلات بيننا حول أشياء الإيمان على الورق وشفهيًا، ولكن فقط لذلك، في حالة قيامي، سميرنوف، لأي سبب من الأسباب، بكتابة سوء فهمي على الورق، أو سأقول شفهيًا أن ما لا معنى له ليس خبيثًا، - لا تحاسبني، لا مدنيًا ولا روحيًا، ولكن أنا، الكاهن ثيودوسيوس فولوفي، أتعهد بتنفيذ رغبات سميرنوف بالضبط، وهو ما نوقعه. اطمأن سميرنوف بهذه الوثيقة، وأخذ من الأب. ثيودوسيوس 10 أسئلة لفعل المؤمنين القدامى، منشورة في "الكلمة الأخوية" وفي جريدة أبرشية كيشيناو لهذا العام، وبعد فترة قدم للمبشرين مخطوطة ضخمة تحتوي على إجابة تلك الأسئلة.
لم يبقَ المبشرون مدينين وقاموا بتفكيك الآراء الانشقاقية للمؤمن القديم فيكول سميرنوف، بقدر ما سمح لهم الوقت والموارد. تم تقديم إجابة سميرنوف وتحليله إلينا من قبل هيئة التحرير للنشر. وسنطبع 355 فقط تحليل المبشرين لإجابة السيد سميرنوف، فمن هنا سيظهر مضمون الأخير بوضوح.
1. عمل المرسلين هو عمل تجميعي؛ وكانت المساعدات الأساسية عند تجميعه هي: أ) "الكنيسة الحقيقية الواحدة" للمتروبوليت غريغوريوس؛ ب) "مقتطفات" من تأليف أوزرسكي؛ ج) "أعمال مجالس موسكو" و د) مقالات من "الكلمة الأخوية". لكن هذا التجميع للعمل لا ينتقص من كرامته، لأن المبشرين هنا لم يضعوا في اعتبارهم تأليفهم بقدر ما كانوا يفكرون في الفائدة التي يمكن أن يجلبوها من خلال عملهم إلى الأرثوذكس والمنشقين، الذين ليس لديهم تحت تصرفهم أي كتب عن الانقسام، وبالتالي يظلون في الظلام بشأن بعضهم البعض. في نفس العمل، يتم تحليل جميع القضايا المثيرة للجدل الرئيسية تقريبا في الجدل مع الانقسام.
2. إن نشر هذا التحليل ضروري، لأنه قبل هذه المراسلات، كان سميرنوف معروفا بين أتباعه كمحاضر، ولكن الآن، بعد المراسلات، أصبح مدافعا لا يقبل الجدل عن الانقسام في عيون المنشقين. لقد أصبح على هذا النحو لأنه بدأ ينشر بين شعبه والأرثوذكس فكرة عدم قدرة المبشرين على الإجابة على طلباته. هذا ما اعتقدته الكتلة المنشقة بأكملها والعديد من المسيحيين الأرثوذكس الذين عرفوا سميرنوف كمحاضر. الشيء الوحيد الذي يمكن أن يثني الناس ويظهر لهم التناقض الكامل لآراء سميرنوف هو طباعة ونشر هذا التحليل في الكتيبات.
3. سميرنوف، بعد أن تلقى تحليلاً لمخطوطته من المبشرين، قد لا يظهرها عمداً للأشخاص ذوي التفكير المماثل وحتى الأرثوذكس، وينشر حقيقة أنهم لم يجيبوه، وأنهم صامتون أمامه، وبالتالي يمكنهم إذلال سلطتهم في عيون المنشقين وأمام الأرثوذكس - وهو الأمر الذي، لسوء الحظ، نجح بالفعل قليلاً. إن الطريقة الوحيدة لاستعادة سلطة المبشرين والحفاظ عليها بين المنشقين والمسيحيين الأرثوذكس تتلخص في طباعة وتوزيع تحليلاتهم في كتيبات، وهو ما من شأنه أن يمكن المؤمنين القدامى الأذكياء من التعرف على أفكار سميرنوف الكهنوتية وهرطقته.
وقد نشر هذا التقرير في المجلة. "قراءة عاطفية"، أغسطس 1887، الصفحات من 481 إلى 483.
كتاب بروت. مجمع القديس آيار 1833، رقم 128، ص 528-531.
تم إرسال النسخة الأصلية المكتوبة بخط اليد من الرأي "حول عاصمة دار الطباعة السينودسية" إلى المحرر من قبل رفيق المدعي العام للمجمع المقدس ن.ب. سميرنوف.