1867 г.

7 січня. Лист митрополита Філарета до обер-прокурора Святійшого Синоду, графу Д.А. Толстому, у справі про панахиду за кандійським архімандритом Гавриїлом, з додатком копії з відношення до московського генерал-губернатора, князя В. А. Долгорукова, у тій же справі 307 7 січня, 1867 року, обер-прокурором Святійшого Синоду, графом Д.А. Товстим, була відправлена ​​до митрополита Філарета наступного змісту телеграма: «Завтра буде панахида у грецькому монастирі за убієнними кандіотами. Князь Горчаков, не перешкоджаючи цьому, бажає, щоб не було політичних демонстрацій, для чого вважає за потрібне уникнути зайвої урочистості». Митрополит писав у відповідь: Найяскравіший граф, милостивий государ. У справі про передвіщену в Московських Відомостях урочисту панахиду по кандійському архімандриті Гавриїлі та інших, список з мого ставлення до м. московського генерал-губернатора, при цьому довго поставляю перевести до вашого сіятельства, на випадок потреби відомості, в якому відношенні до цієї справи знаходиться москва. З повною пошаною і відданістю маю честь бути вашого сіятельства, милостивого государя, покірний слуга, Філарет, митрополит московський До листа додано копію з відношення митрополита московського до м. московського генерал-губернатора, князя В.А. Долгорукова, від 6 січня, 1867 р., № 9. У № 4 Московських Відомостей, м. редактор газети "Москва" надрукував оголошення наступного змісту: «У Москві, в грецькому монастирі, на Микільській вулиці, в Китаї-місті, в неділю, 8-го січня, буде урочисто відправлена заупокійна літургія і панахида по архімандриті аркадійського монастиря, що на острові Кандії, отці Гавріїлі і по убієнному на полі одновірним нам кандіотам». Р. редактор увійшов до деякого зносини з архімандритом грецького монастиря, і надрукував зазначене оголошення без дозволу і відома єпархіального начальства. Підприємство це значно по-різному від підприємства допомогти бідним старцям, жінкам і сиротам критян. Остання є справа християнського людинолюбства: у першому можуть бути розглянуті політичні риси. Літургію і панахиду потрібно зробити не просто в дусі молитви про спасіння душ померлих, але урочисто з всенародним оголошенням. Це може зазнати тлумачення щодо політичної демонстрації. Головний предмет панахиди архімандрит Гаврило вийшов зі своєї духовної сфери, став обличчям політичним і військовим у боротьбі, про гідність якої російський уряд не виголосив ще свого рішення. Обставини ці обов'язком постачаю запропонувати на міркування вашого сіятельства, чи не визнаєте за потрібне призупинити вчинення гаданої панахиди, і випитати з цього предмета дозвіл вищої влади. Скоріше прошу не залишити мене в невіданні про подальше так, щоб я мав час дати належний наказ архімандриту грецького монастиря 308 . 12 січня. Думка митрополита Філарета, під назвою: «Щось про нинішнє становище розколу» 309 Деякі ревнуючі про православ'я, чуючи, що розкол посилюється, запитують: чи це правда? Спільної відповіді дати не можна. Є місцевості, чисті від розколу, і залишаються чистими. Є місцевості, де православ'я стоїть твердо, незважаючи на сусідство сильного розколу. У деяких місцевостях розкольники перебувають у подиві, і впадають духом побачивши чвар і спокус у всій їх лжеієрархії. Найрозумніші виявляють схильність приєднатися до православної церкви, якби можна було раптом багатьом, а починати ніхто не наважується, з побоювання помсти від розкольників, чого були досвіди, дуже сумні. Нещодавно в одній місцевості серпухівського повіту кілька православних спокусилися в розкол. Посланий був із Москви священик 310 для напоумлення їх. Кілька днів він розмовляв з ними, з усіма разом. Дії не виявлялося. Коли він почав розмовляти з ними нарізно, деякі переконувалися повернутися до церкви. Але коли він нарешті запропонував їм відкрито виконати це, вони відмовилися, кажучи, що через це втратять їжу, бо живуть роботою на фабриці у господаря-розкольника. Розкольники-фабриканти зазвичай утискують православних, які працюють; і утиском за православ'я, а з іншого боку – обіцянкою вигод у розколі спокушають у розкол. Сильним засобом для зміцнення розколу і для розбещення розколу служить розколоводителям поширене переконання, що вони користуються заступництвом влади. Вони можуть подавати це і докази. Взято було селянина у священичому вбранні; оголосив себе священиком, і в нього знайдено священичу на його ім'я грамоту, підписану архієпископом Антонієм (цеховим Андрієм Шутовим), з додатком архієрейського друку. Суд виправдав цього селянина і не торкнувся лжеархієпископа, сказавши, що не було доказів розколу. Московське єпархіальне начальство представляло з цього приводу таке міркування: якби селянин чи цеховий назвав себе генералом і видав іншому селянинові патент на звання офіцера, чи не засудили його за законом? Чи не той злочин зробив цеховий Андрій Шутов, коли назвав себе архієпископом і видав селянину грамоту на звання священика? Але міркування це не поважено, і селянин спокійно продовжує лжесвященствувати, а Шутов - лжеархієрействувати. Білокриницький розкольницький лжемитрополит Кирило приїжджав до Москви; тут лжесвященнодіяв, збирав лжесобори - все це знали. Якщо все це не знаходили незаконним, принаймні могли б звернути увагу на те, що він прийшов із хибним паспортом. На це не звернуто уваги. Але коли він повернувся до Австрії, там його зрадили суду за те, що він діяв у Росії проти православ'я, і, ймовірно, лише дзвінкі виправдання допомогли йому позбутися довічного арешту. Російські розкольники це знають, і дивно, якщо вони роблять висновок, що російський розкол в Австрії переслідується, а в Росії - заступається! Те саме висновок можуть російські розкольники виводити і з того, що їхні лжеархієреї користуються в Росії церковним правом, якого позбавлені православні архієреї, - саме складати собори, які й публічними робляться через печатку. Не так в Австрії. У минулому році деякі з російської розкольницької лжеієрархії робили замах у Білокриниці скласти собор, але австрійський уряд велів заарештувати їх, і вони змушені були врятуватися втечею з австрійських кордонів. Невже православна російська церква має бути більш зобов'язана чужому, неправославному уряду, ніж своєму православному? 311 15 січня. Думка митрополита Філарета щодо проекту перетворення єпархіальних навчальних закладів Про проект перетворення єпархіальних навчальних закладів, складений двома архімандритами (Філаретом 312), ректором київської академії, та Михайлом 313, інспектором московської академії. I. В основу проекту укладачі його вважають міркування: 1) що комітет 1808 р. призначив (єпархіальні навчальні заклади) для виховання духовного юнацтва до зайняття священно- і церковнослужительських посад і 2) що він не суворо відокремив спеціальну освіту від загальноосвітнього, і що ці два початку в свій час були хороші і набули свого часу. Основа це не з твердих каменів. Дітей духовенства засобами церкви виховувати переважно, втім, з наданням свободи переходити до громадянського відомства (Накресл. прав. про духів. училищ., стат. 61), для церковного служіння так само добре і справедливо 1867 року, як і 1808 року. Освіта загальна у статуті 1814 досить відділена в середньому і нижчому відділеннях семінарії від богословської освіти у вищому відділенні. Причиною потреби перетворення були два вищевказані початку, а, по-перше, пошкодження дії статуту 1814 року запровадженням у семінарії іншого розташування навчальних предметів, і нових, чужих предметів, безплідно розважають учнів; по-друге, надмірна поблажливість при перекладних випробуваннях, яка, перекладаючи у вищі ступеня вчення учнів, недостатньо приготовлених на нижчих ступенях, непомітно знижувала рівень освіти, замість того, щоб строгістю випробувань підвищувати той; по-третє, неточне спостереження за виконанням правила статуту, щоб урок був не лише покладений, а й прийнятий; бо деякі наставники семінарій читали уроки по-університетськи, не звертаючи достатньо уваги на те, чи не пройшов урок над головами слухачів, чи повз їхні вуха. ІІ. Потребу свого проекту укладачі хочуть довести ще тим, що п'ятнадцятирічний юнак не здатний благонадійно вибрати собі звання. Але статут 1814 року не вимагає цього. А оскільки укладачі проекту самі вважають, щоб сімнадцятирічний, вступаючи до їхньої трирічної семінарії, рішуче зобов'язувався вступити в духовне звання, відповідно до їхнього статуту, – то це обрання чи багато надійніше буде, порівняно з подібною дією п'ятнадцятирічного? Таким чином, у їхньому запереченні проти колишнього статуту полягає заперечення проти власного їхнього проекту. ІІІ. Головний план проекту двох укладачів полягає в тому, щоб від нинішньої семінарії відсікти верхню половину, і утворити з неї трирічне богословське училище для освіти парафіяльних священиків; а з нижньої половини та нижчого училища скласти семирічний загальноосвітній училище, або світську гімназію без імені гімназії. Семінарія нинішня і передбачувана за статутом більшості членів нинішнього комітету представляє організм, в якому одне життя розвивається і підноситься, і над гілками та листям загальної освіти сягає духовний плід. Семінарія двох членів представляє два організми, які не мають і не обіцяють єдності духу та напряму. Чи це краще? IV. Два члени пишуть: «семирічний перебування серед дітей світського суспільства може більш-менш значно послабити спадкове прихильність у дітях духівництва до цього звання». Чи не того ж треба побоюватися, коли діти духовенства будуть у світській під духовним начальством гімназії, де боятимуться, щоб не посилилася церковна стихія і не змінила характеру загальноосвітності, де між учнями пануватиме думка, що вони готуються не до духовного звання переважно, а до чого хочуть, або самі не знають. Спадкова схильність до духовного звання втратить чинність; бродяча думка учня, побачивши мізерне життя і важкої служби духовенства, перебігатиме у широку світську область, де зустріне спокусливі мрії про вигоди і почесті; і це легко поведе до того, що більш здібні учні попрямують у світське звання і богословській семінарії та церковній службі дістануться лише дріжджі загальноосвітнього училища. V. Укладачі нового проекту пишуть: «якщо духовенство в моральному відношенні відповідатиме своєму покликанню, то гідні кандидати священства виходитимуть переважно з сімейств духовних». Потрібно при цьому згадати, що діти духовенства з-під впливу батьків, рано і надовго переходять під вплив училища. Тому міркування укладачів проекту треба продовжити так. Якщо училище у моральному та навчальному відношенні відповідатиме покликанню духовенства, то кандидати священства переважно виходитимуть із сімейств духовних. Але цього, звичайно, не буде, якщо загальноосвітнє училище за цим характером поставить собі за мету відповідати всім можливим напрямам. Таким чином від вуст самих укладачів проекту можна судити, що передбачуваному ними загальноосвітньому училищу має бути віддана перевага семінарії, яка є, і яка представлена ​​у новоствореному статуті більшості членів існуючого комітету. VI. Укладачі проекту за допомогою загальноосвітнього училища переймаються тим, щоб учням не важко знайти собі заняття або службу в інших відомствах. - Непотрібна турбота. Нинішні учні семінарії, які не були в загальноосвітньому училищі, знаходять це легко: і від тих, під начальство яких вони вступають, трапляється чути, що вони входять у справу твердіше, ніж учні гімназій. VII. Укладачі проекту кажуть, що науки богословські, порівняно з науками загальними, мало розроблені у нас. - Чим доведуть це? І якого розробки потребують? Чи не нових догматів, як у західній церкві? VIII. Духовні училища влаштовуються у різних видах. Чи до зручності це послужить, чи більше до стиснення і заплутаності? IX. Моральне виховання учнів та керівництво у житті їх належить педагогічній раді. Це вимагало б пояснення, яким чином численна педагогічна рада морально керуватиме дітей. X. «Духовні училища в жодному разі не повинні бути закладами підпорядкованими семінаріям». Треба було б пояснити, чому це. А здається, що семінарії і зручно, і потрібно брати участь у піклуванні про училища, які готують їй учнів. XI. «Начальство навчального округу, маючи при собі раду (конференція академії) з викладачів загальної та спеціальної освіти, спостерігає та ін.». Яке це начальство навчального округу, яке стоїть вище за конференцію, і має її при собі? XII. Серед навчальних предметів семінарії належить єврейська мова, а грецької немає. Це було б правильно, якби хотіли утворити єврейського рабина. Для утворення християнського священика єврейська мова може віддана на свавілля, але дуже потрібна грецька, як мова Євангелія, Апостола і богослужбових книг. Особливо для розуміння слов'янського перекладу цих останніх нерідко потрібно звертатися до оригінального грецького тексту. XIII. Ще багато в проекті вимагало б дослідження, але він не досить зручний для розгляду. Для зручності до розгляду та вживання, його потрібно було б поділити на чотири окремі проекти. 1) Міркування про те, чому незадовільною є нинішня організація єпархіальних училищ, і чому краще буде передбачувана упорядниками проекту. 2) Статут загальноосвітнього училища. 3) Статут богословської семінарії. 4) міркування про методи переорганізування училищ. Якби виявилися переконливими початкові міркування, слід розглядати статути. Якби ці виявилися відповідними мети, то слід приступити до розгляду способів переорганізування, і до виконання цього. Потім статути пішли б у постійну дію, а перша та остання частини проекту по виконанню виходили до архіву. 16 січня. Лист митрополита Філарета до обер-прокурора Святійшого Синоду, графу Д.А. Толстому, з приводу припущення олександрійської патріархії надіслати до Москви єпископа для управління подвір'ям 315 При цьому перекладаю грецький лист з Олександрії про призначення, що готується, на олександрійське в Москві подвір'я єпископа несхвалюваного. Єпископи на патріарші в Москві подвір'я допускаються екстраординарно, тимчасово, за особливими повагами, а ординарно управляють подвір'ями архімандрити. Так тепер на єрусалимському, антиохійському та олександрійському у Москві подвір'ях. Єпископ – господар подвір'я не гармоніює з гідністю свого сану. Ваше сіятельство, сподіваюся, ласкаво звернути увагу, щоб на олександрійське в Москві подвір'я не було допущено єпископа, коли є побоювання, що вибір буде нещасливим. Закликаючи вам благословення Боже, з повною пошаною і відданістю маю честь бути вашого сіятельства покірним слугою. На листі митрополита Філарета обер-прокурор, граф Д.А. Толстой, написав: «просити кн. Горчакова про сприяння. 19 січня» 316 . 20 січня. Лист митрополита Філарета до обер-прокурора Святійшого Синоду, графу Д.А. Толстому, з приводу міркувань газети «Москва» про духовенство, з нагоди панахиди з убієнних кандіотів 317 У № 18 газети «Москва» міркується про застереження, зроблене цій газеті за міркування її про духовенство, з нагоди грецької панахиди і, між іншим, читається таке: «Ми просили відслужити панахиду, нам було сказано, що перешкод не передбачається, і ми сповістили у своїй газеті, що панахида тоді буде; потім нам було оголошено, що є перешкода і панахиди не буде; потім, за кілька годин до обідні, нам було оголошено, що перешкода усунена і що панахида буде». Кожен, хто читає це, подумає, що єпархіальне начальство спочатку дозволило панахиду, а потім заборонило, і таким чином впало в непослідовність і в протиріччя самому собі. Але це свідчення неправильне. Ось як було діло. Видавець газети «Москва» запропонував про панахиду архімандриту миколаївського грецького монастиря. Архімандрит-грек погодився, не розуміючи, що справа може мати значну важливість, і не спитавши мого дозволу. Потім було опубліковано у відомостях, що відбудеться панахида, і до того ж урочисто. Таким чином християнська справа поминання померлих набула вигляду демонстрації, якій могло бути надано політичне значення, і виникло питання, якого дозволу не належить духовному начальству. Тоді я звернув це питання до м. московського генерал-губернатора, а архімандриту сказав, щоб він утримався від здійснення панахиди, якщо не отримати від мене особливого дозволу. Увечері, перед призначеним днем ​​панахиди, я отримав телеграму про безперешкодність її, і одразу дав дозвіл архімандриту, і як тоді ж подібна телеграма була отримана м. московським генерал-губернатором, то вважаю, що оголошена була й видавцеві газети «Москва». Не бажаючи входити в газетну суперечку, проте довго вважаю обережність, щоб московське єпархіальне начальство перед очима вищої влади не залишалося винним у розпорядженнях непослідовних і суперечать одне одному. Чи не завгодно вашому сяйві довести про це до відома Святішого Синоду. З повною пошаною і відданістю маю честь бути вашого сіятельства, милостивого государя, покірний слуга. № 46. Січня 20, 1867 318 3 лютого. Донесення митрополита Філарета Святійшому Синоду про заснування недільних шкіл при семінаріях Указом Святішого Синоду, від 9 грудня 1866 року, № 2267, наказано мені донести Святішому Синоду, яке розпорядження про заснування недільних шкіл при семінаріях. На виконання цього мною було наказано семінарським правлінням представити відомості, чи розпочато відкриття недільного училища, і якщо не приступлено, то чому? За довідкою в московському семінарському правлінні виявилося таке: 1) Визначенням Святішого Синоду від 11-го травня, між іншим, ухвалено: відкриття при семінаріях недільних шкіл для практичного ознайомлення вихованців з педагогічними прийомами подати найближчому розсуду семінарських начальств, з тим, щоб розпорядженнями з цього предмета аж ніяк не було сповільнено і щоб успішного навчання в цих дітей. 2) Резолюцією моєю, що настала на м. товариша синодального обер-прокурора, від 10 червня, за № 3242, наказано було семінарському правлінню подати міркування, чи може при семінарії бути відкрита недільна школа, і на якій підставі. 3) Правлінням московської семінарії, при міркуванні про відкриття в семінарії класу педагогіки, між іншим, було покладено, і мною 25 серпня затверджено: семінарському правлінню потурбуватися відкриттям при семінарії недільної школи, про що, за належним влаштуванням класу педагогіки, уявити. Зважаючи на те, що приступити до дійсного відкриття при семінарії недільної школи, що має на меті практичне ознайомлення вихованців семінарії з педагогічними прийомами, благонадійніше тоді, коли учні семінарії, які призначаються бути вчителями у недільній школі, отримають з уроків педагогіки належне пізнання про існуючі припустило, за достатнім ознайомленням учнів семінарії з правилами педагогіки, відкрити у другій половині навчального року недільну школу. З цією метою у листопаді місяці від семінарського правління доручено було викладачеві педагогіки, священикові Олексію Некрасову представити свої міркування про навчальні книги та класичні речі, необхідні для відкриття при семінарії недільної школи, а також про предмети, час та порядок навчання в ній. На виконання цього доручення, викладач педагогіки представив семінарському правлінню наступне: 1) Так як учні, крім загальних правил навчання, встигли ознайомитися тільки з різними методами навчання читання та письма, то і в недільній школі, на початку її відкриття, передбачається навчати тільки читання та чистописання та початків християнського вчення: Під час навчання читання передбачається використовувати пересувні літери, а цього потрібно: а) кілька екземплярів букв, у тому числі кожна порізно має бути наклеєна на картон; б) кілька екземплярів-літер, наклеєних на картон разом, у різному порядку та в різних поєднаннях; в) дошка з наклеєними на ній у вигляді лінійок планочками, на яких можна було б ставити літери, і г) букварі. При навчанні письма будуть потрібні спочатку графічні сітки, на дошках і папері, грифеля і прописи, а потім папір, чорнило, гусяче пір'я, складані ножі та лінійки. При розповідях зі священної історії корисно б учням мати перед очима картини, що зображують ті події, про які йтиметься. У керівництво вчителям, при оповіданнях, і для того, щоб учні могли повторювати і вдома почуте у школі, слід придбати кілька екземплярів «Розпочатків християнського вчення». Для зберігання всіх навчальних матеріалів необхідно влаштувати шафу. 2) Вчення у недільній школі може тривати вранці з 11½ до 2-х годин. Втім, суворо триматися порядку в розподілі занять у недільній школі, а тим більше заздалегідь визначати той навряд чи корисно і можна: багато в чому порядок цей залежатиме від віку, ступеня розвитку, потреб учнів та ін. 3) При першому відвідуванні учнем недільної школи, ім'я та прізвище його вноситься в книгу, навмисне для цього заведену. Відвідуючи недільну школу, дивлячись за віком та ступенем розвитку, діляться на партії, від 5 до 10 осіб, і кожна партія доручається особливому вчителю, вибраному з-поміж вихованців семінарії викладачем педагогіки та затвердженому ректором семінарії. Кожен із вихованців семінарії, якому буде доручено навчання у недільній школі, повинен: а) перед кожним класом розповідати наставнику педагогіки, чим він займатиметься у класі та в якому порядку; б) після класу давати звіт про ці заняття; в) мати список доручених йому учнів та відзначати в ньому їх успіхи, здібності тощо, аби під час навчання відповідати за особистістю кожного учня. Тому семінарське правління думкою поклало: 1 . Припущення викладача педагогіки про недільне училище прийняти. 2 . Про відкриття школи негайно оголосити через надрукування у відомостях московської міської поліції. 3 . Місцем занять призначити 2 відділення богословського класу, що знаходиться в окремому флігелі. 4 . Суму, потрібну для придбання навчальних книжок і класичного приладдя, запозичувати з 150 рублів, призначених господарським управлінням за кошторисом на 1867 рік на дріб'язкові і екстраординарні витрати. 5 . Після відкриття школи про подальше уявити. Інша справа учень, який здійснив семінарський курс. Він, займаючись теорією та практикою навчання дітей, щось набуває і витрачає, але нічого в себе не викрадає. І тому, чи не краще було б початкове навчання дітей при семінаріях вести через учнів, які закінчили курс, але ще не посіли місця в службі? Вашої святості найнижчий послушник, Святіший Синод, ухвалою від 20 березня / 1 квітня 1867 року, постановив: справжнє повідомлення преосвященного митрополита московського Філарета взяти до відома 319 . 6/7 лютого. Лист митрополита Філарета до обер-прокурора Святійшого Синоду, графу Д.А. Толстому, про неможливість помістити пожертвуваної клінцівськими розкольниками ікони св. церквою 4 квітня святих у каплиці іверської Божої Матері. Г. міністр внутрішніх справ повідомив ваше сіятельство, що розкольники чернігівської губернії посада Клинці, представивши начальнику с.-петербурзької губернії ікону святих, що святкуються 4 квітня, виготовлену їх утриманням, на згадку про порятунок Государя Імператора від руки вбивці, і п'ятсот рублів. всеподданнейшем листі від 12 минулого жовтня, переданому Його Величністю йому, міністру внутрішніх справ, просять про прийняття зазначених ікони і грошей і про розміщення ікони в каплиці Іверської Божої Матері, в Москві. Проводячи до мене означену ікону, ваше сяйво дозволили вимагати мого відгуку. Справа ця, при міркуванні всіх обставин, що з ним з'єднуються, представляє дуже складний і утрудняючий вигляд. Але вони не соромилися вимагати, щоб таке точне утиск зроблено православній церкві в Іверській каплиці. І якби це вдалося, то вони оголосили б це по всій Росії, як явний доказ, що государ шанує розкол так само, як православну церкву; і це була б спокуса, дуже небезпечна для православного простолюдства. ІІ. Ікона, що розглядається, представляє ще інші неправильності й невідповідності На ній зображені преподобні Зосима, Йосип та Георгій. Але в такому складі ікона є лише пам'ятник 4 дні квітня, а не події, що належить до імператора. Щоб вона була пам'яткою в цьому останньому сенсі, для цього належало внести до неї образ святого благовірного великого князя Олександра Невського. Вгорі ікони, у двох клеймах, напис безглуздий: четверте квітня. До того ж вона й не потрібна. Про час йдеться у написі внизу ікон. Внизу ікони, в трьох клеймах поряд, однакової величини буквами, написано три написи. Перша говорить про государя імператора, друга про Комісарова, третя про клінцівське суспільство старообрядців. Найменування старообрядців заборонено у минулому столітті законом, як несправедливе осуд на православних, нібито це суть новообрядці. В останньому написі сказано, що ікона в срібній ризі: але ризи на ній немає; призначені для цього п'ятсот карбованців не надіслано; і 500 рублів недостатньо для влаштування ризи для ікони, що має 28 вершків заввишки і 24 завширшки. За приблизним обчисленням знаючих для цього потрібно більше 1000 рублів. Список з написів ікони при цьому додається. Нехай не залишиться без зауваження і те, що у звичайних, і новодрукованих і стародруках, місяцесловах і на стародавніх іконах святців у 4 день квітня поставлені преподобні Йосип і Георгій, а Зосими немає. Чому розкольники на своїй іконі додали Зосиму? – Можливо тому, що з його імені написано Палеос , тобто, древній . За їхньою мудрістю, мабуть, думали через це сказати православним: ось у нас давнина, якої у вас немає. 3) Для цього розкольницький перстоскладання рук, що благословляють і молитовної, на цій іконі слід виправити, не торкаючись цілості зображень святих. 4) Написи на іконі також очистити від неправильностей та непристойностей. 5) Потім ікона може бути поставлена ​​в одній із церков Чудова монастиря, на пристойному, але не переважному місці. 6) Якщо надіслані будуть призначені розкольниками 500 рублів, то зробити на ікону не ризу, навіщо цих грошей недостатньо, а вінці на святих, і срібну облямівку по краях ікони. (Переважне місце у Чудівській церкві призначається для ікони, яку московське місто суспільство має намір поставити як пам'ятник 4 квітня). Неодмінним обов'язком постачаю покірно просити ваше сіятельство довести все вищевикладене до найвищої відомості Государя Імператора, і випросити найвищий наказ, охоронний православ'я. Лютий. 6, 1867. Лютий. 7 320 . Список з написи на іконі клінцівських розкольників Вгорі ікони написані слова: Внизу ікони написані такі три написи: 1866 квітня 4-го дня Бог врятував дивним своїм промислом, царя визволителя Олександра Другого від святотатної руки вбивці. Бог дивним своїм промислом підніс руку, Йосипу Іванову Комісарову костромському, врятувати царя від смерті в день свого ангела. На згадку про чудову подію, клінцівське товариство старообрядців, жертвує цю ікону, в срібній ризі, для постановки в каплиці Іверської Божої Матері в Москві. 1) Преподобний Зосима Палеос. 2) Преподобний Йосип піснописець. 3) Преподобний Георгій, що в Малеї. У цього святого дісна рука з перстоскладанням двопалим. 15 лютого. Донесення митрополита Філарета Святійшому Синоду з приводу резолюції преосвященного полтавського про дозвіл мати на засіданнях парафіяльних піклування св. хрест та св. Євангеліє Святійшому Урядовому Синоду, від члена оного Філарета, митрополита московського, повідомлення. Резолюція його преосвященства, на листі сем 29 грудня 1866 року пішла така: "розумна думка і благочестиве бажання, щоб парафіяльні піклування в "місцях дорадчих засідань своїх мали і видимий "священний знак християнського їх значення і покликання" у святому хресті і боже схвалення та поваги. І тому не тільки новотагамлицькому петровському «піклуванню, але й усім іншим парафіяльним піклуванням нашої єпархії, які мають пристойні «для своїх засідань і притому окремі від інших» місць та установ приміщення, пастирськи благословляю «освятити і прикрасити ці приміщення постановою «в них на пристойному місці св. хреста та Євангелія. Оо. "благочинні і настоятели парафіяльних церков приймуть "це до належного відома, керівництва і виконання там, "де піклування виявлять християнську благоговійну" до того готовність і де постанову св. хреста і Євангелія в місцях опікунських зборів може відбутися з належною святині благопристойністю і благоговінням. Консисторія зробить із цього належне розпорядження, а лист це надрукувати. Спочатку святий хрест і Євангеліє можуть бути запозичені піклуваннями в місця їх засідань від парафіяльних церков». Це припис для всієї єпархії; і, подібно до багатьох нововведень, це може перейти і в інші. З давніх-давен св. Євангеліє і святий хрест присутністю своєю освячували засідання церковних соборів, які відбувалися зазвичай у церкві. Святіший Синод також має у своєму засіданні цей знак освячення, бо він також є собором. Консисторії не сміють цього привласнити, хоча предметом своїм мають церковні справи. Вищі світські присутні місця також не присвоїли собі цієї переваги. Чи пристойна ця перевага засідання парафіяльного піклування, і до того ж під головуванням світської особи? У резолюції преосвященного полтавського сказано, що хрест та Євангеліє можуть бути запозичені піклуваннями до місць їхніх засідань із парафіяльних церков. Але, за встановленням церковного, брати в руки хрест і Євангеліє мають право лише священнослужителі. Тому для кожного засідання священик чи диякон повинен нести з церкви хрест та Євангеліє, щоб поставити перед обличчям дворянина чи селянина головуючого. Чи зручно? Чи пристойно? Чи корисно поступитися напрямом віку, який все святе і піднесене хоче похитнути і занурити в каламутні води народності, що хвилюється? За обов'язком благоговіння до святині та священних предметів приймаю сміливість представити це начальницькій увазі Святішого Синоду. Вашої святості найнижчий послушник, № 7, 15 лютого, 1867 р. Обер-прокурор Святійшого Синоду, граф Д.А. Толстой, у листі, від 27 лютого 1867 р., за № 964, писав митрополиту Філарету: «керуючий генеральним консульством у Букаресті, ставленням, від 3 лютого, за № 17, повідомив міністерству закордонних справ відомості про останні розпорядження, прийняті за влаштуваннями церковних нового закону про влаштування румунської церкви, який незабаром буде запропоновано на розгляд законодавчої палати. Маючи на увазі важливість заходів, що вживаються з цього предмета, і необхідність вжити в даний час усі залежачі від нас кошти для того, щоб сприяти правильному закінченню виниклих у румунській церкві негараздів, товариш міністра закордонних справ, надсилаючи до мене згадане ставлення, за № 17, просить повідомити міністерство, в такій можливій швидкості, з канонами знову проектована постанова про влаштування румунської церкви і чи може вона сприяти відновленню правильних відносин цієї церкви до вселенського патріарха. Передаючи про це ваше високопреосвященство і докладаючи при цьому, в оригіналі, відношення генерального консула, з наступними до нього паперами 323 , маю честь покірніше просити вас, милостивий государ і архіпастир, з поверненням цих з згодом, вшанувати повідомленням вашого обов'язкового відгуку знайти можливим, часу». У відповідь митрополит Філарет писав: Назва національного синоду не властива своєму предмету. Синод належить церкві, а чи не нації. Ніколи церква не обмежувалася межами нації. Якщо приватні церкви іменуються грецькою, румунською та ін., то цим визначаються окремі ієрархічні області, але кожна з них може приймати у свою паству людей з усіх націй. Він зберігатиме єдність зі східною церквою по відношенню до догматів, через наради, у разі потреби, із вселенською церквою в Константинополі. Несправедливо румунська церква обмежує всесвітню церкву Константинополем. Вона могла б навчити себе тим недавнім прикладом, що найстаріша константинопольська церква, по румунській же справі, входила в нараду з церквами російською та афінською. З нагоди цієї зустрічі з боку Священного Синоду Росії канонічні та історичні міркування довели, що з давніх часів єдність Румунської Церкви з Константинопольською Церквою виражалася не тільки зустрічами, якщо це було необхідно, але також ієрархічними стосунками, більш чи менш значними, і, принаймні, тим, що обрані на митрополита були зобов’язані просити благословення Вселенського Патріарха на своє обрання та служіння. На противагу цьому Румунія – ні, не Румунія, а тільки її лідери – інший раз стає на шлях самоврядування, відриваючи румунську церкву від ієрархічного зв’язку з Константинополем і встановлюючи синод без благословення вселенської церкви. З благословення Вселенського патріарха та з деякими ознаками ієрархічної єдності було створено новий синод у церкві Грецького королівства. Очевидно, для Румунської Церкви було б справедливо наслідувати цей приклад. Сенат і палата народу не можуть давати благословення синоду. Неблагословенний Синод не принесе благословення Румунській Церкві. У нинішній константинопольській церкві за обставинами країни та часу (особливо тому, що патріарх є ефенархом) визнано необхідним у обранні патріарха участь світських осіб, які шануються і ревнують православ'я. Недавнім рішенням влаштовано це отже збережено повагу до церковних правил. Змішане з духовних і світських осіб, збори обирають кілька кандидатів, а з них одного рішуче обирають архієреї. Цей приклад гідний наслідування Румунії, якщо вона не хоче мати єпископів, обраних з порушенням церковних правил. Подібне розпорядження тим необхідніше, що Румунія має не більше 8 єпископів, і тому у змішаних зборах кількість церковно-законних виборців була б придушена великою кількістю виборців, які не мають церковно-виборчого права. За статтею 21 генеральний синод складається з митрополита, єпископів, деканів богословського факультету, ректорів семінарій та однієї особи духовної з кожного повіту. Невідомо, чому тут поставлено одного митрополита, коли їх два. За церковними правилами собор має складатися з єпископів. Але в передбачуваному Синоді румунському голосі 8 єпископів будуть придушені численними голосами священиків, а отже священики пануватимуть над єпископами. Правильніше було б зі священиків скласти допоміжні та підпорядковані Синоду збори. Стат. 25. Синод скликається раз на два роки. Довго чекатимуть деякі питання та деякі справи. Чи не кориснішими були б щорічні засідання, при яких менш потрібні були б екстраординарні засідання? За статтями 22 і 26 Генеральний Синод в ординарне та екстраординарне засідання збирається на виклик міністра народної освіти та духовних справ. Було б справедливо, згідно з церковними правилами, і треба надати митрополиту, у випадках особливої ​​ваги, вимагати скликання Синоду. За 34 статтею серед атрибуцій Генерального Синоду: призначення священиків у парафії. Це справа єпископів. І якщо незабаром, по закінченні засідання Синоду, помре в якомусь приході священик: невже прихід має чекати два роки нового засідання Синоду та призначення священика? – Чи для кожної вакансії парафіяльного священика треба буде скликати надзвичайні збори Синоду? За 34 ж статтею генеральному Синоду належить цензура лише тих церковних книг, які вводяться в православних церквах (тобто богослужбових), і він позбавлений права будь-якого розпорядження проти книг, які говорять про духовні предмети. Отже, генеральний Синод не може схвалити православного катихізу, не може вимовити несхвалення проти катихізис неправославного, не може протестувати проти світської цензури, якщо вона допустить до друку книгу безбожну. Таким чином, у румунської церкви віднімається істотне право церкви публічно свідчити на користь істини і проти хибних і шкідливих навчань. У статті 30 румунську церкву названо вільною: як вона вільна, якщо їй загороджують вуста для свідчення про істину проти шкідливої ​​брехні? Стаття 31 проповідує терпимість: нехай буде, принаймні, в ім'я терпимості, дозволено румунському генеральному синоду схвалювати до вживання православний катехизис, забороняти вживання в училищах неправославного катехизму, тощо. За статтею 35 рішення генерального синоду з законодавчих предметів матимуть силу остаточних законів тільки тоді, коли вони будуть затверджені та оприлюднені виконавчою владою . З характером вільної церкви було б якомога обмежити цю статтю законодавчим рішенням синоду з предметів, що стикаються з цивільним відомством, а з предметів безперечно-церковним надати законодавчим рішенням синоду повну силу, коли вони відбулися в синоді. (Наприклад, синод зауважив, що в деякі православні церкви вкрадається західний обряд. За обов'язками, і за обережністю проти подальшої пропаганди, синод постановляє: такого-то нововведеного обряду не вживати, а триматися здавна прийнятих обрядів. Виконавча влада, що має своєю главою особу західного; всяке нововведення благонадійніше зупиняти спочатку). За тією ж 35 статтею синодальні рішення з адміністративних предметів матимуть силу тільки після затвердження княжим указом. Це також не відповідає ідеї вільної церкви, і не дає їй зручності охороняти свій благоустрій неухильними заходами. Глава VI про синоди або консисторії єпархіальних. За церковними правилами синод складається з єпископів. А у консисторії один єпископ. Не слід було зводити сюди найменування синоду. У статті 40 митрополит чи єпископ постачається членом консисторії, тож йому не надається жодної переваги перед іншими членами. Святіший Синод, ухвалою 16 липня/31 серпня 1867 р., постановив: «беручи до уваги: 1) що за розпорядженням, що відбулося з боку румунського уряду, про розпущення зборів сенату, що відбувалися в цьому останньому дебаті за проектом органічного закону про православну румунську церкву, подаються лише під обговорення сенату на майбутніх його зборах, і 2) що за змістом вищезазначеного проекту Святіший Синод вже висловив свій погляд, який, ухвалою від 13-го березня, 1866 року, і надав пану синодальному обер-прокурору повідомити міністерство закордонних справ, згідно з проектом закону про православну румунську церкву не входити, про що і надати пану, який виправляє посаду синодального обер-прокурора, повідомити міністерство закордонних справ, для чого в канцелярію пана обер-прокурора і передати виписку з цього визначення» 325 . 17 березня. Лист митрополита Філарета до митрополита новгородського та с.-петербурзького Ісидора про викладання членам цензурного комітету настанови про те, щоб вони не схвалювали до друку таких творів, у яких священні предмети піддаються вживанню нерозсудливого та неблагов'язного Благоговіння до священних предметів у російській церкві з давніх-давен зберігалося найвищою мірою. У час пристрасть все прикрашати художніми творами піддає священні предмети вживанню нерозсудливому і неблагоговійному. При цьому представляю книгу: "Святі Кирило і Мефодій", видану в Петербурзі, з дозволу духовної цензури. У ній перед сторінкою 15 знаходиться хрещення хазар. Хрещені стоять у воді, св. Кирило покладає на них руки. Отже, це сама дія хрещення, але хрещаючий св. Кирило представлений без церковного вбрання. На сторінці 18 хрест, Євангеліє, митра, дикірій, трикірій, хоругви, кадило розкидані безладно, щоб прикрасити прописну літеру В. На сторінці 27 знаходиться картина, на якій св. Кирило, маючи до рук мощі св. Климента стоїть перед татом на колінах. Це приниження святині перед людиною властиве лише латинській церкві, де кардинал, стоячи навколішки, підносить папі святі дари для прилучення. До образи та спокуси православної церкви св. Кирило є ідолопоклонником перед батьком. Чи не бажаєте знайти потрібним дати тому членам цензурного комітету неофіційне, без неприємності, корисне, запобіжне настанову. Представляю й інший приклад нерозважливого поводження зі священними предметами: це обгортка до нотної книги Церковний спів для церковно-парафіяльних та народних училищ. На цій обгортці і пророк Давид, і дванадцять ангелів, і скрижали заповіту та митра Ааронова, кинута на землю. Чи дивляться учні на все це з таким благоговінням, як на ікони? 7) За херувимською ж піснею, і по поставленні святих дарів на трапезі, наводиться іподіаконами, не через царські врата, але всередині вівтаря до святого престола і до архієрея, і поклоняється йому, за подобою приводяться до висвячення. І приноситься священське вбрання, і покладається на прийнятного в спілкування священства; архієрей же благословляє кожну частину облачення і той, хто одягається, цілує архієрейську руку, а диякон каже вірші священичого одягання, не виголошено, але як чути одеженому. Після того, як прийнятний у спілкування священства приймає від архієрея та інших цілування світу, за подобою висвячених, стоїть з іншими священиками і бере участь у служінні літургії та приєднанні святих таїн. І звідти має влада священнодіяти, як православний священик. В останній день березня, 1867 р., А. Н. Муравйов, в листі до митрополита Філарета, висловивши подяку «від щирого серця» за те, що він потрудився скласти чин приєднання, між іншим, писав: «треба було б надрукувати цей чин у загальну книгу про приєднання іновірців, про що був також, про що був іновірців, про що. Якщо ж тепер вам завгодно знати мою думку про це нове положення, то мені здається, що перший параграф може здивувати. Ви пишете, що приєднання відбувається за загальним чином, але будь-яке приєднання після заперечень полягає у долученні. Отже, може знову статися, що й іншого ксьондзу долучати спочатку по-мирському, бо у вас сказано в 6-му пункті про припущення до священнослужіння, ніби вже через деякий час після приєднання: «коли побачено буде» та інше. Це слід було б обговорити. До того ж слід було б сказати, де власне вимовляти зречення і хто приймає звертається? Прошу на мене не нарікати за те, що я насмілююся так заперечувати, а ще більше прошу мене пробачити за те, що вдаюся до інших виправдань у тому, що я, будучи мирянином, дбаю про церковне. Ви знаходите дивною таку ревнощі і ледве наважилися задовольнити дивній (на вашу думку) вимогу мирянина написати чин про приєднання пресвітера, коли від нестачі цього чину, за байдужістю духовних, могло постраждати саме гідність священства, як у цьому випадку. Але якби не цей безрозсудно ревний мирянин, то й латинський священик став би у нас таким же мирянином, бо тільки мій сильний викривальний лист до протоієрея Полісадова, який по-мирськи його приєднав, у домовій архієрейській церкві, з впевненістю, що згодом він може знову відкривши всім очі, могло змусити переробити зроблене безглуздо. Як же мені було не потурбуватися довершити розпочате і просити у вас нового чиноположення для приєднання пресвітерів, коли тут і духовні не хотіли зрозуміти, що для цього не вистачає одного синодального указу. Отже, коли священик і Левит пройшов повз, простий самарянин заступився за кинутого ними на роздоріжжі, і, звичайно, не до нього звернений був докор Спасителя: і той був самарянин! І скільки інших життєвих питань для церкви, від яких може залежати її майбутнє, проходять мовчання, смирення заради духовних, хоча вони сердечно цікавлять мирян 328 . Чи говорять про помісні собори, про переселення пр. Платона, заради православ'я, чи про колонії американські? що буде там, після продажу, з кафедрою єпископською та семінарією та трьома духовними місіями по річках, куди стікалися язичники для хрещення? На колонію дивилися тільки, як на купецьку компанію і, здається, не згадали про церкву, бо тут ніхто про неї не нагадав. – Яка тяжка ляже відповідь на вартових ізраїлевих! А весь сморід і сміття, яке виметають, заради вченості, із синодального архіву, хіба не послужить у ганьбу православ'ю перед заходом, викриттям часів Петрових та Бірона, бо там знаходять і такі укази 1722 року, де розлучають подружжя на підставі якихось карфагенських правил. Нікому до цього не діло. Але залишимо це і перейдемо до нескінченного питання про акафіста і канона Первозванного. Згоден з вами, що грецьке слово ἀκόλουθος висловлює тільки послідовник, але ніяк не згоден, щоб можна було віддати перевагу новий грецький, довільно надрукований, текст кондака, де викинуто слово послідовник, стародавнім грецьким ж рукописам XIII, XIV і XVI століття як і у всіх слов'янських та грецьких рукописах. Нові друкарі грецькі мали б показати, з якого рукопису запозичували вони для друку своє нове вираження: первозваний учень Спасів, замість стародавнього, всюди здобутого: церкви послідовник верховний. Правило приєднувати священика західної церкви до православної за загальним чином не визнаю таким, що вимагає виправлення. Передбачається, що він отримав благодать висвячення; але коли не довідано, чи без порушення правил отримав і зберіг, тоді він приймається, як ще не визнаний у священстві, і отже рівний мирянину, чи священикові забороненому у священнослужінні. І може статися, що Святіший Синод і залишить його поза кліром, серед мирян. Відтак він повинен бути прийнятий за загальним чином. Так і в причасті святих таїн. Священик, який дозволяє на сповіді священика, що справді служить, без сумніву, може дозволити невизнаного ще у священстві. Пристойно, щоб той, хто приєднується, упокорився перед істинною церквою, нехай буде піднесений вчасно. Якщо ж приєднання здійснює архієрей, маючи вже дозвіл Святішого Синоду визнати священика, що приєднується, то все може відбутися в одне священнослужіння, і він долучиться святих таїн уже як священик. Час вбрання обрано те, в яке одягається висвячений, отримуючи епітрахіль, пояс і фелонь. Невже для інших частин одягу призначити ще окремий час? Вираз: безрозсудно ревний мирянин, мені не належить, і не було в мене в голові. Дивно, що ієрархічна справа робиться не безпосередньо ієрархічними особами, а через мирянина; але ревнощі мирянина не осудна, а благословенна. Хід і подробиці справ преосвященного Платона мені виразно не відомі. Опублікованому їм листа можна було б побажати кращого вигляду. Про вираз: верховний послідовник церкви, мудруйте як вам завгодно, а я залишаюся при думці, що у складі виразів: послідовник церкви і верховний послідовник, є невідповідність, яка переконливо свідчить, що це текст пошкоджений. І лише двох верховних знає церкву: Петра та Павла. 3 квітня. Лист митрополита Філарета до обер-прокурора Святійшого Синоду, графу Д.А. Толстому, з приводу відкликання міністра внутрішніх справ щодо ікони, пожертвуваної клінцівськими розкольниками, для поставлення в каплицю іверської ікони Божої Матері, в Москві 332 Граф Д.А. Толстой, ставленням, від 31 березня 1867 р., за № 1577, просив митрополита Філарета повідомити йому висновок з відкликання міністра внутрішніх справ, який, погоджуючись з міркуваннями митрополита щодо прохання клинцівських розкольників про помешкання в каплиці іверської ікони Божої Матері, повернути їм ікону для виправлення. 27 квітня. Донесення митрополита Філарета Святійшому Синоду, про надруковане в таврійській єпархії звернення щодо пожертв на побудову храму в Херсонісі Святійшому Урядовому Синоду, від члена оного, Філарета, митрополита московського, донесення. У таврійській єпархії надруковано під моїм ім'ям звернення 25 серпня 1862 року про приношення на творення храму в стародавньому м. Херсонесі. Примірник при цьому додається 334 . Якби я справді зробив таке звернення, поза межами довіреної мені єпархії, то був би винен у порушенні церковних правил, за якими влада та офіційна дія єпископа не сягають далі меж довіреної йому єпархії. Тому боргом постачаю принести Святішому Синоду виправдання. Означеного, надрукованого в таврійській єпархії, проголошення я не робив і згоди на це нікому не давав, і тому найповажніше прошу Святіший Синод почитати мене непричетним до зазначеної незаконної дії. Вашої святості, найнижчий послушник, № 165. Квітня 29, 1867 р. З огляду на це донесення митрополита Філарета, обер-прокурор Святішого Синоду, граф Д.А. Толстой, секретним ставленням від 16 травня 1867 р., за № 62, просив новоросійського та бессарабського генерал-губернатора «зробити розпорядження про призначення розслідування для роз'яснення справжньої обставини, про подальше ж вшанувати його «повідомленням, з поверненням додатка». Про зносини з генерал-губернатором графом Д.А. Толстим повідомив митрополита московського, від 25 травня 1867 р., за № 2649, та був і єпархіальних преосвященних, циркулярним листом, у червні місяці 1867 р., у якому просив преосвященних вжити заходів до роз'яснення про надрукування звернення і на випадки. Про надрукування звернення з'ясовано листі Алексія, єпископа таврійського, від 3 липня 1867 р., за № 2783, до графа Д.А. Толстому. Найяскравіший граф Дмитро Андрійовичу! Внаслідок відношення вашого сіятельства, від 25 травня поточного року, за № 2650, мною вимагали від комітету, найвищо заснованого зі спорудження храму св. рівноапостольного князя Володимира в Херсонському монастирі, ґрунтовне пояснення щодо надрукованого комітетом звернення від імені високопреосвященного митрополита московського про приношення на спорудження згаданого храму. З пояснення, поданого комітетом 29 дня минулого місяця червня, за № 322, виявляється, що звернення не написано, а запозичено комітетом з відношення до цього комітету священика московської єпархії, волоколамської округи, села Іванівського-Безобразова, знаменської церкви, Олександра Павлова І64, 1 надсилаючи пожертвувані парафіянами його на херсоніський храм 11 руб 5 к, і описуючи всі подробиці по збору оних, прописував, як значиться в засвідченій комітетом копії, таке. «Указом Святішого Урядового Синоду, від 11 серпня 1862 року, № 2984, було наказано, щоб духовенство московської єпархії запросило кожне своїх парафіян до пожертвування на влаштування храму св. рівноапостольного князя Володимира на руїнах стародавнього Херсоніса у Криму На цьому указі його високопреосвященством, високопреосвященнішим Філаретом, митрополитом московським, від 25 того ж серпня, № 143, було наказано так: «у таврійській єпархії, на місці древнього міста Херсоніса, твориться храм в ім'я св. рівноапостольного князя Володимира, над уцілілою основою давно зруйнованого храму, в якому прийняв св. хрещення рівноапостольний князь Володимир. Дорогоцінний цей спогад і шанований це місце для всіх православних росіян, тому що хрещення св. Володимира було початком нашого хрещення та нашого порятунку. Сподіваємося, що знайдуться благочестиво, щоб допомогти творенню цього храму. Але як знати, чи будуть достатні для цього посібника, і чи скоро зберуться? Ось всі ті підстави, за якими комітет, у березні поточного 1867 року, при збіднінні своїх коштів, приступив до надрукування звернення високопреосвященнішого Філарета, митрополита московського 25 серпня 1862 р., без відома його високопреосвященства і без відома мого, хоча кожному, оприлюднення звернення комітету необхідно було питати волі на те від його високопреосвященства, а з іншого боку вимагалося, щоб свої припущення, як приступити до приведення нині в дію думки, вираженої мною в помітці на рапорті архімандрита Євгена, 11 червня 1864 року, комітет попередньо; але цього не було. До цього не зайвим знаходжу додати: 1) що, за зробленою мною довідкою, звернення набрано і відтиснуто в таврійській губернській друкарні 12 і 13 чисел березня, поточного 1867 року, в числі 3840 примірників, які видані листоводу комітету, флоту; 2) для цього обрано такий час, в який я перебував у віддаленому місті Мелітополі, для умовляння дев'яти сімейств, спокушених у молоканську брехню, і в віддалених селах, між іншим, для роз'яснення парафіянам великознаменської єдиновірної церкви, що противитися розпорядженню вищого духовного подання їм не повинно; 3) за поясненням комітету, на даний час надіслано 230 примірників звернення до редакції всіх духовних та світських періодичних видань, до 200 примірників подано головному начальнику краю та комітету, генерал-ад'ютанту Коцебу, за висловленим на те його високоповажним схваленням; потім, ні до яких осіб воно не було відправлене в жодному екземплярі; 4) залишається у запасі обігу 3409 примірників; 5) розсилку їх мною наказано комітету призупинити до дозволу, на яке розпорядження комітет відгукнувся, що він шанобливо приймає до належного виконання це застереження про зупинення розсилки звернення, і на цій підставі вважає за необхідне донести про це р. новоросійському і бессарабському генерал-губернатору генерал-ад'ютанту Павлу Євстафійовичу Коцебу, доклавши засвідчену копію з усієї, з цього приводу виниклої, листування, тому що його високопревосходительство, бажаючи успіху справі побудови храму, і цілком співчуваючи діяльності від комітетів, мав на увазі діяльність додатком цього звернення. На закінчення комітет твердо сподівається, що, коли роз'ясниться сумнів, що виник в даний час в правильності його дій, дозвіл продовжувати розсилку звернення послідує незабаром, до втіхи всіх православних християн, вдячно і свято вшановують пам'ять благовірного просвітителя Росії, а також благоговіють перед священною особою. Імператора. Святіший Синод, ухвалою від 23 серпня/6 вересня 1867 р., між іншим, постановив: 1) приписати преосвященному єпископу таврійському указом зробити розпорядження, щоб екземпляри, що залишилися нерозісланими, звернення були віддані знищенню; 2) доручити преосвященному Алексію зробити комітету за довільний спосіб дій зауваження, додавши при цьому в указі преосвященному, що дії ці не можна не визнати наслідком даної їм резолюції про користь оприлюднення розпорядження митрополита московського, хоча резолюція ця і не давала комітету права приступати до такого, 3) про справжнє розпорядження повідомити, указом же, і преосвященного митрополита московського, а до канцелярії обер-прокурора Святішого Синоду повідомити виписку з ухвали 335 . 27 квітня. Лист митрополита Філарета до високопреосвященного митрополита Ісидора щодо нового статуту семінарій За звістками з деяких єпархій (з багатьох чути не можна) духовенство у скорботі та побоювання, прочитавши попередні відомості про майбутній статут семінарій. Державній владі проголошено, що духовенство бідне і потребує допомоги; посібників не дано; і в той же час духовенство бачить зменшення колишніх посібників для виховання своїх дітей, і вимога, щоб воно своїм утриманням започатковувало паралельні класи при духовних училищах, або й самі училища для своїх дітей. Вказую деякі предмети турботи. Ваша проникливість відкриє, чи не виявиться їх більше? 8 травня. Лист митрополита Філарета до обер-прокурора Святійшого Синоду, графу Д.А. Толстому, у справі про звернення до православ'я тульчинського розкольницького лжеєпископа Юстина Міністерство закордонних справ, у 1866 і 1867 роках, разово, надало для зведення духовного начальства кілька повідомлень нашого віце-консула в Тульчі про становище розколу за кордоном і утворився в середовищі його руху на користь православ'я. У цих повідомленнях, між іншим, доводилося до відома російського уряду, що лжеєпископ Іустин, який проживає у закордонних розкольників у Тульчі, з'явившись у віце-консульство, оголосив про свій рішучий намір і готовність приєднатися до православної церкви. При цьому Юстин висловив бажання мати відомості, чи може він сподіватися на видачу йому від віце-консульства паспорта для прямування в Росію, на забезпечення його від переслідувань, за зверненням до православної церкви, і на безбідне життя в якомусь монастирі, в Москві, або іншому місті, як простий ченець, замість цього. Беручи до уваги, що придбання православ'ю ще одного з найвпливовіших членів австрійської лжеієрархії послужить новою урочистістю нашої церкви над помилками розколу, обер-прокурор Святішого Синоду вважав відповідати міністерству, що церква завжди готова з любов'ю і поблажливістю прийняти в свої матері; приєднання його може наслідувати на тих же правах, якими скористалися розкольницькі лжеєпископи, що в минулому 1865 звернулися в єдиновірство: за прикладом їх і Іустин, у вигляді надання йому можливості до життя спокійної і безбідної, буде поміщений в новоствореному в Москві чоловічому єдиновірному монастирі обителі за призначенням духовного начальства; Що ж до поміти, що проситься Іустином у віце-консульстві паспорта для прямування в Росію, то з боку духовного відомства перешкод до цього немає. Пояснені припущення обер-прокурора Святійшого Синоду удостоїлися, в 17 день червня 1866 року, високого схвалення, а потім у квітні 1867 року прибув в Росію і сам Юстин, щодо якого перед самим його приїздом отримані були в міністерстві закордонних справ від них, консуль до Ту, лжеєпископ Сергій, що приєднався раніше перед тим з розколу до православної церкви, з дозволу російського уряду, приїхав до Австрії для провіщення свого сина, що нудився в чернівецькій в'язниці. Але тут Сергій виявив готовність для звільнення сина сам зазнати тюремного ув'язнення, з якого був звільнений тільки за порукою одного поміщика за 2000 рублів. З'явившись потім у Тульчу до Юстина, Сергій відкрив останньому, що він хоч під час хворобливого стану і прийняв причастя з рук білокриницького попа, але одразу повернеться до Росії, як тільки дістане грошей для розплати з боргами. За почуттям співчуття до Сергія, Іустін, який зважився сам виїхати до Росії, віддав Сергію власну митру, що коштувала до 800 рублів, для покриття боргів Сергія та надання йому можливості повернутися до Росії. Зважаючи на такий вчинок Іустина, що свідчить про готовність його принести на користь ближнього і на благо церкви значні жертви, віце-консул клопотав про повернення Іустину вартості мітри, яку він поступив. Про всі вищевикладені обставини повідомлено митрополиту Філарету, який стосовно ім'я обер-прокурора Святішого Синоду, від 8 травня 1867 р., пояснив таке: Відношенням вашого сіятельства від 29 квітня (№ 2127) потрібна від мене інформація про розпорядження щодо лжеєпископа тульчинського Іустина, який звертається до православ'я, і щодо винагороди його за митру, за припущенням віце-консула. Іустин прибув до Москви одного з останніх днів пристрасного тижня; але я не міг незабаром увійти з ним у зносини з моєї хвороби. Для начальства це питання незначне. Якщо Іустин приєднається просто до православної церкви, він менше, ніж єдиновірець, матиме випадків і зручності входити в корисні зносини з розкольниками і розколами, що похитнулися, і вони менш схильні звертатися до нього. До Іустина єдиновірцю зручніше прийдуть вагаються в розколі дізнатися, що з ним сталося і чому, і можуть отримати корисне враження. 3-го травня представив мені пояснювальну про себе записку відомий дослідник, і нарешті викривач, безпоповщинського штибу, Павло Прусський 337 . Він у такому ж прихильності до церкви, як Іустин, і про нього уявляється те саме питання. Щодо цього останнього постає ще питання: чи не відстрочити на деякий час його приєднання, щоб виписати з Пруссії однодумних з ним учнів його, і чи не відвідати йому однодумців у деяких губерніях, щоб рішуче привернути їх до вступу до православ'я чи єдиновірства? Тим часом бажано, щоб ці люди, що подають добру надію, якнайшвидше утвердилися в тутешньому одновірському монастирі. Продовжую зібраними відомостями поповнювати міркування з зазначених питань, і коли складеться остаточне переконання до рішення і виконання, не премину довести про це до вашого сіятельства. Щодо винагороди Юстина за митру, я не поставив Юстину питання про це, але вів розмову так, щоб він сам сказав, що думає і чого бажає. Як він подорожував таємно, то я запитав, чи взяв із собою своє майно чи залишив? - Він відповів, що не можна було взяти, бо це не могло б втекти від розкольників, які знайшли б кошти зупинити його, і що він тому й не виїжджав довго, що треба було дати час задрімати пильності розкольників проти нього; майно його залишено в його келії під замком, і ключ відданий віце-консулу. Серед майна, продовжував він, є митра; а іншу, прикрашену перлами, я віддав Сергію, щоб звільнити його від обов'язку, який затримував його в руках розкольників, чим і дав можливість повернутися в Росію в єдиновірський монастир. Тоді я спитав: що ж? Чи повернути Сергію ціну цієї митри? – Цього не можна сподіватися, – сказав Іустін, – але я задоволений, що звільнив його від розкольників. Таким чином він не виявив вимоги, і я не продовжував про цю розмову. На мою думку, це питання можна залишити в цьому сплячому становищі, чекаючи, чи збудиться він, і чи потрібно його порушити. Колишній лжеєпископ Пафнутий більш дорогоцінну митру та інші речі залишив у руках розкольників, залишаючи багатство, щоб шукати істини, і поставляючи себе у безпорадне становище для істини. Його потребам задовольняє тепер московська архієрейська кафедра, оскільки він і живе в Чудовому монастирі для зручності діяння як місіонер. № 24. 8 травня 1867 року. 338 14 травня. Лист митрополита Філарета до архієпископа казанського Антонія про покровительство Павла Прусського, який вирушав до села Поїм, для співбесіди з тамтешніми розкольниками, як природними, так і знову збоченими. Преосвященніший владико. Це представить вам Павло, прозваний Прусським, тому що він у Пруссії керував монастирем розкольників, які не приймають священства. Маючи добрий намір і розсудливість, він досліджував гідність свого штибу, і спочатку засумнівався, а потім переконався, що це не є істинна церква, з поняттям церкви (?), і нарешті прийшов до переконання, що порятунку треба шукати в поєднанні з єдиною православною церквою безумовно, або на. Тим самим шляхом дослідження, яким йшов сам, він намагався вести інших, і здобув популярність і послідовників. Тільки він ще не приєднався відкрито до православної церкви, бо, не відокремившись ще зовсім від розкольників, зручніше бути з ними у спілкуванні, повідомляти їм свої переконання і наближати їх до православної церкви. Ввіреній вам єпархії, у чебоксарському повіті, є село Поїм. Там є багато природних розкольників, і не мало збочених з православ'я. Кирило Загадаєв, який перебуває тепер у Москві одновірським дияконом під час приєднання його до православної церкви, щиро покаявся, що він з лжесвящеником відвернув від православної церкви до 600 душ. Тепер там виникає між розкольниками рух до православної церкви; є близько 40 душ на одному із зазначеним Павлом шляху, майже біля дверей її. Його запрошують туди, щоб поговорити з ними, сподіваючись, що й інші багато розкольників забажають знати його думки, і чи не знайдуться охочі йти його шляхом. 6) Бесіди св. Кирила Єрусалимського оголосні та таємничі повчання. 7) Православний катихізіс. 8) Писання св. Тихона Воронезького, принаймні деякі. 9) Бесіди до дієсловому старообрядцю. 10) Ігнатія Богоносця, Послання до віруючих у Христа. 11) Писання св. Григорія Назіанзіна. 12) Інші писання св. Іоанна Золотоустог о. 13) Преподобного Макарія Єгипетського, слова. 14) Його ж, Бесіди про християнську досконалість. 15) Письма Авви Дорофея. 16) Св. Іоанна Дамаскіна, Богослов'я, або докладний виклад православної християнської віри. 17) Благовісник або тлумачення на чотири євангелісти, Феофілакти Болгарського. 18) Житія святих чи Мінеї-Четьї. 19) Пролог чи Синаксарій. 20) Писання св. Димитрія митрополита ростовського. 21) Істинно стародавня і православна Христова церква, преосвященного митрополита Григорія. 22) Про посади пресвітерів парафіяльних. 23) Накреслення церковно-біблейської історії. 24) Накреслення церковної історії від біблійних часів. 25) Книга правил святих апостолів, святих соборів та святих отець. 26) Про служіння та чиноположення православної греко-російської церкви. 27) Вказівка ​​шляху в царство небесне, бесіди преосвященного Інокентія, архієпископа Камчатського. 28) Нова скрижаль, Веніямина архієпископа нижегородського. 29) Богослужбові канони грецькою з перекладами слов'янською та російською. 30) Скорочена історія російської церкви, преосвященного Філарета чернігівського. 31) Життєписи святих Російської церкви, А.Н. Муравйова. ІІ. Витяг з цього митрополитом Філаретом московської духовної консисторії речення. 1867, травня 25 дня. Указом Святійшого Синоду, від 15 лютого 1832 року, наказано було засновувати, наскільки можна, у церквах бібліотеки необхідних духовних книжок, причому був надісланий і список таких книжок, в числі 38. Указ і перелік розіслані були по церквам до виконання. За взятими нині, після 35 років від указу, відомостям виявляється, що не тільки в церквах сіл і повітових міст, а й у церквах московських багатьох із зазначених у списку книг бракує, так що в деяких є лише 13, а бракує 25. 2) Запропонувати благочинним, щоб спонукали священиків набувати до церкви призначених книг, спочатку поставлених у першому розряді, а потім поступово й інших, і до цього розташовувати церковних старост; для чого уявляти їм, що заснування церковної бібліотеки відноситься і до користі парафіян, тому що з батьківських книг можуть бути читані повчання в церкві, і деякі книги, наприклад, житія святих, парафіяни можуть читати чи слухати читання цих у будинках членів причту у святкові дні. 3) Благочинним приписати також, щоб, при огляді церков наприкінці поточного року, звернули увагу на стан церковних бібліотек, і донесли, в яких церквах складання бібліотек йде переважно успішно, і які найбільше в цьому відстали від інших, особливо за незначного їхнього стану. 4) Поставити в обов'язок священикам з наявних у церкві батьківських книг обирати повчання, або короткі частини повчань, що відповідають розумінню та потрібному для парафіян навчанню: і у святкові дні, в які не вимовляють власних повчань, читати вони під час богослужінь у встановлений час. 5) Радити священикам та іншим членам причту у святкові дні засновувати в будинках читання душекорисних книг, до слухання яких запрошувати бажаючих з парафіян, у чому деякими священиками зроблено вже досвід з добрими успіхами. Для цього книги, що існують у перекладах слов'янською та російською, треба купувати в церкві, переважно в російській перекладі. Справжнє ставлення, із наступними до нього паперами, граф Д.А. Толстой запропонував Святішому Синоду, який у своєму визначенні, від 3 грудня 1867 року, пояснив: «покійний преосвященний митрополит Філарет, внаслідок зробленого паном обер-прокурором зносини з ним щодо складання для церков бібліотек, повідомив, що, побачивши з зібраних по московській єпархії циркулярного указу Святішого Синоду, від 15 лютого 1832 року, дуже незадовільні, він визнав нині найкращим звернути увагу не так на множення книг, як на придбання, хоча небагатьох, але найпотрібніших; з цією метою реєстр книг переглянутий і розділений на три відділення, для того, щоб уперше сильніше наполягти на придбання в церкві тих книг, які поставлені в першому відділенні цього реєстру, і потім поступово вимагати поповнення церковних бібліотек книгами та двох інших відділень; згідно з чим дано преосвященним митрополитом Філаретом московської консисторії особливий розпорядження. Щодо вашого сіятельства, від 25 травня цього 1867 року, № 2649, про звернення, від імені мого надрукованому в таврійській єпархії, і звідти перейшовши в різні періодичні видання, згадано, що зроблено розпорядження про розслідування цієї обставини. Це дає мені причину пояснити, що я доніс про цей Святійший Синод ніяк не з наміром переслідувати тих, якими цей акт надрукований, але єдине для мого виправдання, що я не переступав законних меж моєї дії, і не брав участі в опублікуванні цього акта за межами московської єпархії. Текст звернення, що приписується мені, є текст резолюції, яка дана мною для ввіреної мені єпархії, за указом Святішого Синоду, про запрошення до пожертв на побудову храму в Херсонесі. Я хотів зробити досвід дрібного всенародного збору, який у деяких іноземних державах приносить великі суми. Хто списав цю резолюцію, назвав її зверненням, і опублікував мені невідомо, і немає потреби знати це, тому що з цього не сталося ніякого зла. Повторюю, що я доніс Святішому Синоду, єдино виправдовуючи себе, і не думаючи звинувачувати будь-кого. № 220. 31 травня, 1867 342 4 червня. Донесення митрополита Філарета Святійшому Синоду про дозвіл московському окружному суду прийняти хрест та Євангеліє, пожертвувані суспільством розкольників рогозького богоділеного дому. 1) У залі окружного, кримінального суду, на присутньому столі, поставленому впоперек зали, одному кінці, правому боці, поставлено ковчег з хрестом і Євангелієм для присяги старообрядців, й у ньому ж хрест і Євангеліє для православних, – іншому кінці, ліворуч, той самий величини і виду; різниця між ними тільки та, що на вершині ковчега хрест, а на дзеркалі державний герб. 2) Ковчег трикутний: дві задні сторони глухі, а третя передня, звернена до народу, зі склом відкривається. У такому поставленні хреста та Євангелія видаються такі невідповідності. 1) Хрест і Євангеліє на столі засідань становлять належність та перевагу церковного собору Святішого Синоду, який також є собором. Вищі світські присутні місця не мають цієї переваги; і тому не годиться, щоб ця перевага була нижчою світському присутньому місцю. 2) Незгідно з гідністю священних предметів, що хрест і Євангеліє займають не чільне місце присутнього столу, а поставлені на боковому кінці столу, де сидять молодші члени присутності. 3) На лівому кінці столу стоїть дзеркало, а на правому хрест і Євангеліє, на одній лінії поряд, і в судинах однаково влаштованих; хрест над вмістилищем Євангелія. Але така рівність цих предметів є невідповідністю. Хрест і Євангеліє є священними предметами, яким пристойне благоговійне молитовне поклоніння, чого не можна сказати про дзеркала, хоча воно у своєму роді є предметом важливим. Тому вважаю справедливим і належним таке: 1) Хрест та Євангеліє зберігати у закритому ковчезі. 2) Цей ковчег повинен бути поміщений у присутній залі в тому місці, де знаходиться свята ікона. 3) Священик, який закликається для приведення до присяги, повинен відкривати ковчег і вживати його належним чином для присяги. 4) У цьому ковчезі дозволити зберігати і представлені розкольниками хрест і стародруки для приведення до присяги розкольників, згідно з існуючим законом (секр. указ. 13 грудня 1838 р.). Довго постачаю представити це на розсуд Святішого Синоду і вимагати дозволу указу. Святіший Синод, ухвалою від 2/12 липня 1867 року, постановив: «поділяючи цілком виражену в справжньому донесенні преосвященного митрополита московського думку його щодо дозволу прийняти до московського окружного суду представлені розкольниками рогозького богаділеного дому хрест і стародруковане Євангеліє, для приведення як цих священних предметів, так і хреста та Євангелія для приведення до присяги православних, – Святіший Синод визначає: надати пану синодальному обер-прокурору повідомити цього року. Слід сподіватися, що справедливість і гідність уряду вимагатимуть, щоб не повторилося колишнього прохання, але навіяно було причиною відмови. Скільки це слушно, стільки й необхідно при реальному становищі поповщинського розколу. Розбрат лжеархієреїв поділяють його і тим послаблюють, і благонамірніших його прихильників приводять в подив і збентеження. Розкольники починають відвідувати на рогозькому цвинтарі єдиновірну церкву та молитися з єдиновірцями, чого раніше не було. У безпоповщинському сенсі теж здається є рух до єдиновірства, і з цією метою нещодавно прийшли до Москви два наставники. Священикам, звичайно, було б завдано шкоди, якби, більше сподівання, розкольники здобули успіх у своєму підприємстві. Справою обережності визнав я довести вищевикладене до вашого сіятельства і покірно просити про вживання з вашого боку можливих запобіжних заходів проти несправедливого і шкідливого підприємства розкольників. Червня 12, 1867 р. Червня 13 344 22 серпня. Лист митрополита Філарета до високопреосвященного митрополита Ісидора про перенесення мощів преподобної Єфросинії, княжни полоцької, з києво-печерської лаври до жіночого монастиря м. Полоцька Високопреосвященніший владико, милостивий архіпастир і отець. З поверненням православної російської церкви відторгнених, у тяжкий час, чад її, так званих уніатів, виникла думка про перенесення відпочиваючих у святій києво-печерській лаврі мощів преподобної Євфросинії, княжни полоцькій, який перебуває біля Полоцька. вона подвизалася. Багатьма виявлялося бажання, щоб ця думка приведена була в виконання; але вона не досягла цього дотепер. Це, мабуть, тому, що Святіший Синод має правилом, у подібних випадках, чекати особливих вказівок від Божого провидіння. Правило це дуже гідне прийняття. Втім, церковний місяцьослів показує багато перенесення святих мощей, ознаменовані щорічним церковним спогадом, і навіть особливо складеними церковними службами, що відбулися лише за дією благочестивої старанності. Близьким прикладом цього є мощі святителя Пилипа, митрополита московського, перенесені з соловецького монастиря в московський успенський собор. Не видно, щоб до цього спонукало якийсь надзвичайний знак, а діяла в цьому благочестива старанність царя, і та думка, що святителю пристойно спочивати там, де він проходив своє священно-начальницьке служіння. За цим прикладом можна визнати благословенним, щоб мощі преподобної Єфросинії перенесені були з Києва до Полоцька і щоби спочивали в обителі, в якій вона подвизалася. Цієї думки тримається і преосвященний Сава, теперішній єпископ полоцький, тому, між іншим, що бачить у довіреній йому єпархії убогість древньої, особливо шанованої, православної святині; тим часом як римсько-католицькі церкви представляють, вірним чи невірним переказом збережену, святиню, яка привертає увагу не лише римсько-католицького, але частку і православного народу. Така думка робить небайдужою і мене, і спонукає звернутися до вашої святолюбності та піклування про православну церкву в будь-якій її області. Нехай покличе на себе вашу увагу передбачуване запитання, і нехай Господь промовить вами слово, Йому вгодне, для досягнення благу і спасіння душ. Тепер же те саме пишу я до високопреосвященного митрополита київського. Доручаючи себе молитвам вашим, з повною повагою і відданістю маю честь бути вашого високопреосвященства покірний слуга, № 32. Серпня 22, 1867 345 28 вересня. Пастирське послання митрополита Філарета старостам соборів і церков московських, яким архіпастир дякувати за зібрані ними за підпискою 25.500 рублів на підставу емеритальної каси для видачі пенсії духовенству московської єпархії Старости московських соборів і церков з почесними парафіянами, вітаючи митрополита Філарета з виповненим п'ятдесятиріччям служіння його в сані єпископа святої церкви, престолу і вітчизні 346 , між іншим, заявили, що вони, на ознаменування цього дня, зібрали підставою емеритальної каси для видачі пенсій духовенству московської єпархії 347 . Христолюбним церковним старостам соборів та інших московських храмів Боже благословення, мир, благоденство і поспіх у всякій справі благом. С. І. Баршев, ставленням, від 4 серпня 1867 р., за № 1536, повідомив митрополита Філарета, від імені ради університету, що, за всеподання доповіді міністром народної освіти клопотання ради про дозвіл поставити в університетській актовій залі портрет митрополита. Государю Імператору завгодно було, в 12 день липня, виявити волю на це, а разом з тим С. І. Баршев представив складений порадою з цієї нагоди адресу. На адресу, підписану ректором, професором богослов'я, деканами історико-філологічного, юридичного, медичного та фізико-математичного факультетів, значиться: «Високопреосвященніший владико! Вся російська церква молить нині Господа сил про збереження дорогоцінного для неї життя архіпастиря, що ціле півстоліття ревно попрацював над благоустроєм її. «До спільного моління церкви про тебе, великий ієрарх, московський університет приєднує ще й свою особливу гарячу молитву: нехай додадуть тобі літа на літа, богонатхненний учитель, і для блага науки. «Надто півстоліття вченням і прикладом ти і науці висвітлював шлях до істинного знання, і пильно охороняв її від виразки хибних навчань. Хай не відійметься від неї твоє освітнє керівництво на майбутнє довгий час». Ваше превосходительство, милостивий пане. Хай не буде строго судима стара рука, косно підкорена волі, що вимагала прискорення. У п'ятий день серпня вашому превосходительству і високоповажним начальникам факультетів особисто виявив я шанобливу подяку мою до московського університету і до вас за прийняту, і особливим чином ознаменовану участь у спогаді єпископського мого служіння, що відбулося п'ятдесятиріччя. Але й після цього моя вдячність вимагає від мене слова. Які могли бути мої стосунки до московського університету, які могли б стати спонуканням до його справжньої в мені участі? Пригадую лише, що я неодноразово брав участь у урочистому богослужінні у дні урочистостей його вчених. Але це був мій обов'язок: і, виконуючи обов'язок, я мав і нагороду в духовній втісі, яку відчував, бачачи, що наука любить освячувати свої урочистості торжеством релігії. Так розумію і справжній випадок. Високоповажні подвижники науки взяли в мені участь, тому що цього хотіла їхня любов до релігії. Вічне джерело істини і мудрості нехай продовжує виливати своє життєдайне і рятівне світло в уми і серця обраних діячів у галузях наук, і від тих, хто навчає до тих, що навчаються, від вищих до нижчих ступенів вчення, нехай простягається на переконання і правила, на думку і життя, чисте світло істини і добра. З істинною повагою та відданістю маю честь бути вашого превосходительства… 349 2 листопада. Лист митрополита Філарета до високопреосвященного митрополита новгородського і с.-петербурзького Ісидора у справі розкольницького священика Малишева, що приєднався до єдиновірства. Завгодно вам вимагати від мене думки щодо питання: чи може бути висвячений у священика Іоанн Малишев, який вінчаний у шлюб розкольницьким лжесвящеником, висвячений у лжеієрея розкольницьким лжеархієреєм, потім, пізнавши істину православної церкви, приєднався до неї на правилах єдиновірства? Це випадок, що походить з історичних обставин російської церкви, у стародавніх правилах не передбачено. З цього випливає, що на цю нагоду не можна вказати прямого церковного правила, а можна шукати тільки близького до нього. За 57 правилом Карфагенського собору, хрещений «по помилці» розкольницьким донатистським священиком, який звернувся до православної церкви, допускається до кліру, а відтак і до висвячення у священство. Правило 68 того ж собору про той самий предмет доповнює: «особливо в скрутних обставинах цього ніхто заперечувати не буде». Подібно до цього, вінчаний у шлюб розкольницьким священиком і, після приєднання до православної церкви, який освятив цей шлюб церковним православним вінчанням, може бути допущений до висвячення священика, особливо в таких обставинах, коли через це багатьох від розколу набуває православна церква. Той, що каже, ніби Малишев жив із дівкою та народжував дітей, є наклепник. Малишев жив у шлюбі, який перед судом церкви неправильний, але який він, через незнання і «помилу», вважав правильним по совісті, хоч і погрішною. Благочинний московській петропавлівській церкві протоієрей Петро Терновський та великого успенського собору сакеларій пресвітер Петро Сокольський представили мені такі відомості про дії патріарха-католикоса вірмен Кеворка під час перебування його в Москві, у вересні цього 1867 року. Вересня 22 дні, о 12 годині ранку відбувалася хода католикоса в вірменську церкву, що знаходиться не на далекій відстані від миколаївської. У Стовпах церкви. Кареті, в якій він їхав, передували два вірменські священики з корогвами. Після прибуття до воріт вірменської церкви католикос був зустрінутий двома вірменськими єпископами, іншим духовенством та найпочеснішими з членів вірменського товариства. Звідси він йшов до церкви під балдахіном малинового кольору, який також передував хоругвами. Після закінчення молитвослів'я в церкві він, також переданий хоругвами, повернувся до будинку почесного громадянина Ананова. Вересень 24 і 30 католикос також здійснював ходу в вірменську церкву до літургії і по літургії назад до будинку Ананова, з тією, втім, різницею, що в ці два останні рази йому передували не священики, а два причетники верхами у своїх одязі, другий біля правої. Один з них тримав у руках невеликого розміру хрест на держаку, до якого нижче хреста був прикріплений невеликий плат з червоної матерії, вишитий невеликими золотими зірками, і разом з держаком представляє вигляд малої хоругви; у іншого причетника в руках був палиця, загнута на один бік у верхньому кінці, з таким же платом, як і хрест у першого. Деякі з тих, хто живе біля будинку Ананова, на підставі слуху (самі бачити не могли, тому що на дворі Ананова бути не могли) кажуть, що і для першої ходи католикоса були приготовлені такі ж верхові; але один із них був збитий конем, що піднявся на задні ноги, і тому ця приналежність церемонії вперше була скасована. 21 вересня, о першій пополудні, Успенський собор був присвячений патріархом і католикосом всіх вірмен Кеворком з двома вірменськими архієреями. Під'їхавши до чавунних воріт, він вийшов із екіпажу і увійшов до собору північними дверима. У соборі зустріли протопресвітера в епітрахілі та інших священнослужителів соборних без облачення. Підійшов до амвона, звернув спочатку увагу на іконостас і настінне писання і розглядав їх. За цим виявив бажання прикластися до престолу, і південними дверима введений був у вівтар. При цьому як до собору він вийшов з палицею, так і до святого престола підійшов з ним і віддав його одному зі своїх протоієреїв тоді, коли почав молитися. Поклавши кілька малих поклонів, прикладався до престолу тричі. Від престолу перейшов до гірського місця, і тут розглядав запрестольні хрести, ікони та стінне писання, розпитував через вірменського протоієрея, які імена святих написані на стінах у вівтарі. У цей час були піднесені йому різа Господня та цвях Господній, і він виявив бажання до них прикластися. Ставши біля жертовника, питав протопресвітера: чи не відбувається і тут таїнство? На це протопресвітер йому сказав, що тут тільки готується таїнство, а відбувається воно на престолі. Підійшовши до раку святого Петра і, дізнавшись, що в ній спочивають мощі Петра митрополита, приклався до краю раки, а до самих мощей не прикладався, хоча мощі були відкриті; також прикладався і до раку святителя Пилипа. У ризниці з особливою цікавістю розглядав Євангеліє, золоті посудини, хрести та інші ризничні речі. Після виходу з ризниці, розпитував про місцеві ікони в іконостасі та підходив до раку св. Іони, але до неї не прикладався, а лише помолився. Звідси знову підійшов до амвона і, повернувшись до протопресвітера, сказав йому через протоієрея свого, що він бажає помолитися за Росію і зійшов на амвон, прочитав на ньому молитву, звернувшись до західних дверей і благословив народ тричі. Нічого подібного не робили вірменські патріархи, попередники нинішнього. Молитва серед церкви на амвоні, і триразове благословення народу, становлять богослужбову дію і разом начальницьку. Входження до вівтаря до престолу з архієрейським жезлом зовсім не допускається в російській церкві, як невідповідне з благоговінням до престолу Господнього. Третього вселенського собору в 8 правилі зображено: щоб ніхто з боголюбезних єпископів не простягав влади на іншу єпархію. Хай не вкрадається під виглядом богослужіння гордість влади мирські. Святому і вселенському собору завгодно, щоб будь-яка єпархія зберегла її в чистоті, і без сорому спочатку належать їй права, що за звичаєм здавна утвердився. Це та інші правила церковні забороняють єпископу діяти в іншій єпархії або області однієї і тієї ж православної церкви. Очевидно, що незрівнянно більш невідповідно до правил і прав православної церкви, якщо в храмі православної церкви богослужбово і начальницько діє єпископ, який не перебуває у спілкуванні з православною церквою, що належить до окремого від неї віросповідання. У 1472 році всеросійському митрополиту Філіппу 1-му запропоновано було питання: чи дозволити легату папи римського Антонію увійти до Москви з хрестом? – Митрополит відповідав великому князеві: якщо ти дозволиш йому так увійти, то він у одну браму увійде, а я в інші вийду з міста. І легату наказано було увійти до Москви без хреста. Щоб усвідомити погляд на справжній випадок, можна взяти в міркування такі питання: чи зважився б католикос вірмен у константинопольській патріаршій церкві вчинити так, як він вчинив у Москві та московському успенському соборі? І якби так вчинив, то яка була б на цю думку константинопольського патріарха? Якби православний єпископ, прийшовши до ечміадзинського соборного храму, побажав вчинити так, як вчинив католикос вірмен у московському успенському соборі, чи погодився б католикос вірмен допустити таку дію? Московський успенський собор, як був у колишні часи, так і нині є собором патріаршим, оскільки Святіший Всеросійський Синод усіма церквами східно-католицького сповідання визнаний у гідності та правах патріарха. І щодо цього собору до Святішого Синоду обов'язком почитаю про все вищевикладене донести Святійшому Синоду. № 521. Листопада 17, 1867 Обер-прокурор Святійшого Синоду, в пропозиції Синоду, від 28 листопада 1867 р. за № 6334, повідомив, що Його Імператорській Величності, в 25 день цього ж місяця, сприяло вищому наказу повідомити про зміст донесення митрополита Філарета. надалі утримувався від таких неправильних дій351. Справа канц. обер-прокур. Св. Синоду, 1866, № 307. Справжня думка надрукована у Чт. заг. кох. дух. просв., 1881, лютий, стор 529-530. Час написання його віднесено до 12 січня 1867, що зберігається в архіві Св. Синоду, копія з цієї думки дати не має. Гайдовський, Миколай, священик кафедрального собору, колишній підполковник. З копії, що зберігається в архіві Св. Синоду, за описом паперів митрополита Філарета, № 110; документ №10. Помер 1882 р. у сані єпископа ризького. Помер у березні 1887 р. у сані єпископа Курського. З копії паперів митрополита Філарета, що зберігаються у архієпископа тверського та кашинського Сави, л. 6 та 9. Справа канц. обер-прокур. Св. Синоду, 1866 р. № 186. Справа канц. обер-прокурора Св. Синоду, 1866, № 307. Справа канц. Св. Синоду, 1867, № 2339. Перша половина з копії, виправленої рукою митрополита, а решта половини, починаючи зі слів: "з усіх вищевикладених" і до кінця з власноручного чорнового оригіналу. Опис №30, докум. №5. Справа канцел. Св. Синоду, 1867 р., № 969 Папери ці не поміщаються тут, через їхню розмаїтість, і тому, що головний зміст їх видно з думки митрополита Філарета. Нещодавно, за князя Кузе, був випадок, що самий уряд румунської церкви був в антиканонічному становищі, і тому необхідно було приватним духовним особам шукати підкріплення в ієрархії інших православних церков. Справа канцел. обер-прокурора Св. Синоду, 1866, № 262. З копії Опис №107; документ. №9.