1867 г.
Машински превод са оригинала · Прикажи оригинал
7. јануар Писмо Митрополита Филарета главном тужиоцу Светог Синода грофу Д.А. Толстоја, у случају парастоса Кандијском архимандриту Гаврилу, уз приложену копију са односом московског генерал-губернатора, кнеза В. А. Долгорукова, у истом случају 307
7. јануара 1867. главни тужилац Светог синода гроф Д.А. Толстоја, митрополиту Филарету је послат телеграм следећег садржаја: "Сутра ће у грчком манастиру бити помен убијеним Кандиотима. Кнез Горчаков, не мешајући се у то, жели да нема политичких демонстрација, за које сматра да је потребно да избегне претерану свечаност."
Митрополит је у одговору написао:
Најизврснији гроф, поштовани господине.
У случају свечаног парастоса кандијском архимандриту Гаврилу и другима, објављеном у Московском листу, списак мог односа са московским генерал-губернатором, са овом дужношћу, поверавам да проследим Вашој екселенцији, у случају потребе за информацијама о односу московских епархијских власти према овој ствари.
Са савршеним поштовањем и оданошћу, имам част да будем Ваша Екселенцијо, драги господине, најпонизнији слуга,
Филарета, митрополита московског
У прилогу писма је копија става Митрополита московског према московском генерал-губернатору кнезу В.А. Долгоруков, од 6. јануара 1867, бр.9.
У броју 4 Московские Ведомости, уредник листа „Москва“ објавио је саопштење следећег садржаја:
„У Москви, у грчком манастиру, у Никољској улици, у Китај-Городу, у недељу, 8. јануара, биће свечано служена задушница и парастос архимандриту Аркадјевског манастира, на острву Кандија, оцу Гаврилу и Кандијету погинулим на бившем ратишту Аркадијевском. манастир.”
Главни и одговорни уредник је ступио у неку комуникацију са архимандритом грчког манастира, и објавио је наведено саопштење без дозволе и без знања епархијских власти.
Ово предузеће се значајно разликује од предузећа за пружање помоћи у невољи старешинама, женама и сирочади Крићана. Ово последње је ствар хришћанске љубави према човечанству: у првом се виде политичке карактеристике. Литургија и парастос треба да се обављају не само у духу молитве за спас душа упокојених, већ свечано уз општенародно саопштење. Ово би се могло протумачити као политичка демонстрација. Главни субјект парастоса, архимандрит Гаврило, напустио је своју духовну сферу и постао политичка и војна личност у борби о чијим заслугама руска влада још није изрекла своју одлуку.
Моја је дужност да те околности доставим на разматрање Вашој Екселенцији, да ли сматрате да је потребно да обуставите вршење предложеног парастоса, и да тражим дозволу од највишег ауторитета по овом питању.
Понизно вас молим да ме не остављате у мраку о ономе што следи да бих имао времена да дам одговарајућу наредбу архимандриту грчког манастира 308.
12. јануар Мишљење митрополита Филарета под насловом: „Нешто о садашњем стању раскола” 309.
Неки који су ревносни за православље, чувши да се раскол појачава, питају: да ли је то истина?
Немогуће је дати општи одговор.
Постоје области које су чисте од раскола и остају чисте.
Постоје области у којима православље стоји чврсто, упркос близини снажног раскола.
У неким областима, расколници су у губитку и клону духом при погледу на свађе и искушења широм своје лажне хијерархије. Најразборитији људи изражавају склоност да се придруже Православној Цркви, ако су многи одједном могли, али се нико не усуђује да почне, из страха од освете расколника, којих је било веома жалосних искустава.
Недавно је у једном локалитету Серпуховског округа неколико православних хришћана пало у раскол. Из Москве је послат свештеник 310 да их опомиње. Разговарао је са њима неколико дана, са свима заједно. Није било акције. Када је почео да им говори одвојено, неки су били убеђени да се врате у цркву. Али када их је коначно позвао да то ураде отворено, они су одбили, рекавши да ће тиме бити лишени хране, јер су живели радећи у фабрици код једног расколничког власника.
Неистомишљеници-произвођачи обично тлаче православне који раде за њих; и угњетавањем за православље, а с друге стране, обећањем користи у расколу, заведени су у раскол.
Раширено веровање да уживају заштиту власти служи као моћно средство за јачање раскола и њихово завођење у раскол. Они такође могу пружити доказе за ово.
Одведен је сељак у свештеничкој одежди; прогласио се за свештеника, а на његово име пронађено је свештеничко писмо, које је потписао архиепископ Антоније (цех Андреј Шутов), са приложеним епископским печатом. Суд је ослободио овог сељака и није се дотакао лажног архиепископа, рекавши да нема доказа о расколу. Московске епархијске власти су у вези с тим изнеле следеће разматрање: ако би сељак или цеховски радник назвао себе генералом и другом сељаку издао патент за официрски чин, зар не би био осуђен по закону? Није ли исти злочин починио и цеховски радник Андреј Шутов када се назвао архиепископом и издао сертификат сељаку за звање свештеника? Али ово разматрање се не поштује, и сељак мирно наставља да буде лажни свештеник, а Шутов и даље лажни епископ.
Белокриницки расколник лажни митрополит Кирил је дошао у Москву; овде је деловао као лажни свештеник, одржавао лажне саборе – то су сви знали. Да се све ово није утврдило противзаконито, бар су могли да примете да је дошао са лажним пасошем. На ово се није обраћала пажња. Али када се вратио у Аустрију, тамо му је суђено због деловања у Русији против православља, и вероватно су му само звучна оправдања помогла да се ослободи доживотног притвора.
Руски расколници то знају, и зар је чудно ако закључе да је руски раскол прогоњен у Аустрији, а заштићен у Русији!
Руски расколници могу да извуку исти закључак из чињенице да њихови лажни епископи уживају у Русији црквено право, које су лишени православним епископима, наиме да образују саборе, који се објављују преко штампе. У Аустрији није тако. Прошле године су неки из руске расколничке лажне јерархије покушали да формирају савет у Белокриници, али је аустријска влада наредила њихово хапшење, па су били приморани да побегну са аустријских граница.
Да ли Православна Руска Црква заиста треба да буде дужна страној, неправославној влади него својој православној? 311
15. јануар Мишљење митрополита Филарета о пројекту трансформације епархијских образовних установа
О пројекту трансформације епархијских образовних установа, који су израдила два архимандрита (Филарет 312), ректор Кијевске академије, и Михаил 313, инспектор Московске академије.
И. Аутори пројекта заснивају пројекат на следећем образложењу: 1) да је одбор из 1808. године именовао (епархијске просветне установе) за васпитање духовне омладине на свештеничке и црквене положаје и 2) да није стриктно одвојио специјално образовање од општег образовања и да су ова два принципа у једном тренутку била добра за преображај, али је потреба коначног преображаја.
Овај темељ није од чврстог камена.
Деца свештенства се школују пре свега црквеним средствима, међутим, уз обезбеђење слободе преласка на грађанско одељење (Нацрт закона о богословским школама, стат. 61), за црквену службу је 1867. године добро и праведно као и 1808. године.
Опште образовање у статуту из 1814. довољно је одвојено у средњим и нижим одељењима Богословије од богословског образовања на вишем одсеку.
Разлог потребе за трансформацијом нису била наведена два принципа, већ, прво, нарушавање дејства статута из 1814. године увођењем у богословије другачијег уређења образовних предмета, и нових, туђих предмета, бесплодно забављајући пажњу ученика; друго, претерана попустљивост приликом преносних тестова, која је преношењем на више степене наставе ученика који нису били довољно припремљени на нижим нивоима, неприметно снизила ниво образовања, уместо да га подиже кроз тежину тестова; треће, нетачно праћење спровођења правила повеље, тако да се лекција не само држи, већ и прихвата; јер неки инструктори Богословије читају лекције на универзитетски начин, не обраћајући довољно пажњу на то да ли је лекција ишла преко главе слушалаца, или мимо њихових ушију.
ИИ. Неопходност свог пројекта аутори желе да докажу и чињеницом да петнаестогодишњи дечак није у стању да поуздано одабере себи наслов.
Али статут из 1814. то не захтева.
А пошто сами састављачи сматрају да седамнаестогодишњак, по ступању у њихову трогодишњу богословију, мора одлучно предузети да ступи у свештенство, у складу са њиховом повељом, да ли ће овај избор бити много поузданији у поређењу са сличним поступком петнаестогодишњака?
Дакле, њихов приговор на претходну повељу састоји се од приговора на сопствени пројекат.
ИИИ. Главни план пројекта двојице цртача је да се одсече горња половина садашње Богословије, и од ње формира трогодишња богословска школа за образовање парохијских свештеника; а од ниже половине и ниже школе образовати седмогодишњу општеобразовну школу, или световну гимназију без назива гимназије.
Садашња Богословија, а предложена статутом већине чланова садашњег одбора, представља организам у коме се развија и уздиже један живот, а духовни плод издиже изнад грана и листова општег образовања. Богословија од два члана представља два организма која немају и не обећавају јединство духа и правца. Је ли ово боље?
ИВ. Два члана пишу: „седмогодишњи боравак међу децом секуларног друштва може мање-више значајно ослабити наследно расположење деце свештенства за ову титулу. Зар није исто чега се треба бојати када су деца свештенства у световној гимназији под духовним руководством, где ће се плашити да ће се црквени елемент интензивирати и променити природу општег образовања, где ће међу ученицима доминирати мисао да се не спремају пре свега за свештенство, већ за оно што не знају за шта желе, или за себе.
Наследна склоност ка свештенству изгубиће снагу; лутајућа мисао ђака, при погледу на оскудан живот и тешку службу свештенства, претрчаће на широку световну област, где ће сусрести заводљиве снове о користима и почастима; а то ће лако довести до тога да ће способнији ђаци похрлити у световни ранг а богословија и црквена служба добиће само квасац опште школе.
В. Састављачи новог пројекта пишу: „ако свештенство морално одговара свом позиву, онда ће достојни кандидати за свештенство долазити првенствено из свештеничких породица.“
Неопходно је запамтити да деца свештенства, под утицајем својих родитеља, рано и дуго пролазе под утицајем школе. Стога се образложење састављача мора наставити на следећи начин.
Ако школа у моралном и васпитном смислу одговара позиву свештенства, онда ће кандидати за свештенство претежно долазити из свештеничких породица. Али то се, наравно, неће десити ако општеобразовна школа по својој природи постави себи за циљ да се придржава свих могућих праваца. Дакле, из уста самих састављача може се судити да богословију коју они предлажу треба дати предност у односу на општеобразовну школу која постоји, а која је у новосастављеној повељи заступљена већине чланова постојећег одбора.
ВИ. Аутори пројекта, преко средње школе, брину да ученицима не буде тешко да нађу запослење или службу у другим одељењима. - Непотребна брига. Данашњи ђаци Богословије, који нису били у општеобразовној школи, налазе то без тешкоћа: а од оних под чије руководство долазе, чује се да се чвршће упуштају у посао од ученика гимназије.
ВИИ. Аутори пројекта кажу да су теолошке науке, у поређењу са општим наукама, „мало развијене код нас“. - Како ће то доказати? И какав је развој потребан? Има ли нових догмата, као у западној цркви?
ВИИИ. Богословске школе су организоване у различитим типовима.
Да ли ће ово довести до погодности, или више до ограничења и конфузије?
ИКС. Морално васпитање ученика и усмеравање у њиховом животу припада педагошком савету.
Ово би захтевало објашњење како би велико наставничко веће морално водити децу.
Кс. „Богословске школе ни на који начин не би требало да буду установе подређене богословијама.
Требало би објаснити зашто је то тако. Али изгледа да је богословији и згодно и неопходно да учествује у старању о школама које припремају њене ученике.
КСИ. „Власти образовног округа, имајући са собом савет (академску конференцију) наставника општег и специјалног образовања, посматрају итд.“
Какве су то власти школског округа који су изнад конференције и имају је са собом?
КСИИ. Академски предмети Богословије укључују хебрејски, али не и грчки.
Ово би било тачно када би хтели да формирају јеврејског рабина. За образовање хришћанског свештеника, хебрејски језик се може препустити самом себи, али је грчки веома потребан, као и језик Јеванђеља, апостола и богослужбених књига. Посебно да би се разумео словенски превод ових последњих, често је потребно обратити се оригиналном грчком тексту.
КСИИИ. У пројекту има још много тога што би захтевало истраживање, али није баш згодно за разматрање.
Ради лакшег разматрања и коришћења, требало би да буде подељен у четири одвојена пројекта.
1) Расправа о томе зашто је садашња организација епархијских школа незадовољавајућа, а зашто би била боља она коју су предлагали састављачи.
2) Статут средње школе.
3) Повеља Богословије.
4) Разматрања о начинима реорганизације школа.
Да је првобитно образложење било убедљиво, онда је требало размотрити статут.
Ако се испостави да су они у складу са циљем, онда би требало да почнемо да разматрамо методе реорганизације и да то спроведемо.
Тада би повеље ступиле на трајну снагу, а први и последњи део пројекта, по извршењу, одлазили би у архив.
16. јануар Писмо Митрополита Филарета главном тужиоцу Светог Синода грофу Д.А. Толстоја, поводом предлога Александријске Патријаршије да пошаље епископа у Москву да управља метохијом 315.
У исто време преносим превод грчког писма из Александрије о скором постављењу неодобреног епископа у Александријско подворје у Москви.
Епископи се примају у Патријаршијске метохије у Москви ванредно, привремено, из посебног поштовања, а архимандрити обично управљају метохијама. Тако сада у Јерусалимском, Антиохијском и Александријском дворишту у Москви. Владика, власник подворја, није у складу са достојанством свог чина.
Ваша Екселенција ће се, надам се, удостојити да скрене пажњу на то да се епископ не пушта у Александријско подворје у Москви када постоји бојазан да ће избор бити несрећан.
Призивајући Божји благослов на вас, са савршеним поштовањем и оданошћу имам част да будем најпонизнији слуга вашег Господства.
У писму митрополита Филарета, главног тужиоца грофа Д.А. Толстој је написао: „питајте књигу. Горчаков о помоћи. 19. јануар“ 316.
20. јануар Писмо Митрополита Филарета главном тужиоцу Светог Синода грофу Д.А. Толстоја, поводом аргумената листа „Москва” о свештенству, поводом парастоса убијеним кандидатима 317
У броју 18 листа „Москва“ води се расправа о упозорењу датој овој новини због расправе о свештенству, поводом грчког парастоса и, узгред, чита се следеће:
„Тражили смо да служимо парастос, речено нам је да нису предвиђене никакве препреке, а у нашим новинама смо објавили да ће у то време бити парастос; затим нам је саопштено да постоји препрека и да неће бити парастоса; затим, неколико сати пре мисе, саопштено нам је да је препрека уклоњена и да ће бити парастос.
Ко ово буде читао помислиће да су епархијске власти прво дозволиле парастос, а затим га забраниле и тако запале у недоследност и самопротивуречност. Али ово сведочење је нетачно.
Тако је било. Издавач листа „Москва“ предложио је парастос архимандриту Никољског грчког манастира. Грчки архимандрит је пристао, не слутећи да ствар може бити од значајнијег значаја, и не питајући моју дозволу. Затим је у билтенима објављено да ће се одржати парастос, и то свечано. Тако је хришћанска ствар помена мртвих попримила форму демонстрације, којој би се могао дати политички значај, и поставило се питање чије решавање не припада духовним властима. Тада сам се овим питањем обратио московском генерал-губернатору, и рекао архимандриту да се уздржи од вршења парастоса, осим ако од мене не добије посебну дозволу. Увече, пре одређеног дана парастоса, добио сам телеграм о његовој несметаности, и одмах дао дозволу архимандриту, а у исто време сличан телеграм је добио и московски генерал-губернатор, верујем да је благовремено саопштен издавачу листа „Москва“.
Без жеље да улазим у новинску расправу, ипак сматрам својом дужношћу да предузмем мере предострожности да московске епархијске власти, у очима највиших власти, не остану криве за наредбе које су међусобно недоследне и противречне.
Да ли би Вашој Екселенцији било драго да на ово скренете пажњу Светом Синоду?
Са савршеним поштовањем и оданошћу, имам част да будем ваша екселенцијо, драги господине, најпонизнији слуга.
број 46. 20. јануара 1867. 318
3. фебруар Извештај митрополита Филарета Светом синоду о оснивању недељних школа у богословијама.
Указом Светог Синода од 9. децембра 1866. године, број 2267, наређено ми је да јавим Светом Синоду каква је наредба донета у погледу оснивања недељних школа у богословијама.
У складу с тим, наложио сам богословским одборима да доставе податке о томе да ли је почело отварање недељне школе, а ако није почело, зашто онда?
Према уверењу московског богословског одбора, показало се следеће:
1) Решењем Светог синода од 11. маја, иначе, одлучено је: отварање недељних школа при богословијама за практично упознавање ученика са педагошком техником доставити најужем нахођењу богословских власти, како се налози о овој теми нимало не успоравају и да се предузму све могуће мере за унапређење успешног школовања ових школа и деце.
2) Мојом одлуком, која је следила став друга синодалног главног тужиоца, од 10. јуна број 3242, Богословском одбору је наложено да поднесе разматрање да ли се и по ком основу може отворити недељна школа при Богословији.
3) Управни одбор Московске богословије, при расправи о отварању педагошког часа у Богословији, иначе, одлучено је, а ја сам одобрио 25. августа: Богословски одбор треба да се стара о отварању недељне школе при Богословији, која би, према правилном устројству педагошког часа, требало да буде представљена.
Узимајући у обзир да је поузданије започети са стварним отварањем недељне школе у Богословији, са циљем практичног упознавања богословаца са педагошком техником, када богословци који су постављени за наставнике у Недељној школи добијају са наставе педагогије одговарајућа знања о постојећим различитим методама наставе и педагошке технике, Богословски одбор је предложио да се, након довољног упознавања ученика са правилником о раду недељне педагошке школе, отвори друга половина педагошке школе. године. школа.
У ту сврху, у новембру Богословијски одбор је задужио наставника педагогије јереја Алексеја Некрасова да изнесе своја размишљања о поучним књигама и класичним стварима неопходним за отварање недељне школе у Богословији, као и о предметима, времену и редоследу обуке у њој.
У складу са овим упутством, наставник педагогије је Богословском одбору изнео следеће:
1) Пошто су ученици, поред општих правила васпитања, само успели да се упознају са разним методама учења читања и писања, онда је у недељној школи, када она почне да се отвара, предвиђено да се учи само читање и писање и рудименти хришћанског учења:
Приликом учења читања очекује се коришћење покретних слова, а за то ће вам требати: а) неколико примерака слова, од којих се свако посебно залепи на картон; б) неколико примерака писама залепљених на картон заједно, у различитим редоследима и у различитим комбинацијама; в) табла на којој су налепљене траке у виду лењира на којима су се могла писати слова и г) буквари.
Када научите да пишете, у почетку ће вам требати графичке мреже на даскама и папиру, оловка и свеске, а затим папир, мастило, пера, перо ножеви и лењири.
Сваки од богословаца коме ће бити поверена настава у недељној школи мора: а) пре сваког часа да каже наставнику педагогије шта ће и којим редоследом радити на часу; б) после часа дати извештај о овим часовима; в) има поверени списак ученика и у њему бележи њихове успехе, способности и сл., тако да при извођењу наставе буде у складу са личношћу сваког ученика.
Стога је Богословски одбор одлучио:
1. Прихватити предлоге наставника педагогије о недељној школи.
2. Отварање школе треба одмах објавити путем печата у извештајима московске градске полиције.
3. За место наставе одредиће се 2. одељење богословског часа, које се налази у посебном крилу.
4. Суму потребан за набавку образовних књига и класичног прибора треба позајмити од 150 рубаља које је економска управа издвојила према предрачуну за 1867. годину за ситне и ванредне трошкове.
5. Приликом отварања школе, молимо наведите више детаља.
Ово мишљење Богословског одбора одобрио сам 2. дана овог фебруара и наложио да га извршим.
Пошто сам на тај начин испунио дужност послушности према одлуци Светог Синода, уз сву могућу бригу за опште добро, уверен сам да од Светог Синода не кријем извесну сумњу о благотворном дејству недељних школа у Богословијама и да се подвргнем нахођењу Светог Синода да ли је апсолутно неопходно деловати како би се прво предузеле последице јачања ових институција у редоследу, или да се најпре јачају ове институције, или да се што више тачније посматрају ове институције. касније поуздано одредити одлучну акцију?
Идеја да се постави као наставник привлачна је амбицијама ученика и он ће јој се лако препустити. Да би у поучавању деце деловао са врхунском вештином и успехом, за то је, због тренутне разноврсности и извештачености методе, потребно много пажње и времена за припрему. И зато се може бојати да ће, крађујући рад и време својим суштинским обавезама да би се развио у доброг учитеља, наштетити себи као добром ученику.
Гроф Д.А. Толстој је у писму од 8. новембра/19. децембра 1866. године, бр. 6421, тражио од митрополита Филарета да извести закључак о свепокорном захтеву расколника Клинци Посада, Черниговска губернија, који је суверен цар пренео министру унутрашњих послова и министру унутрашњих послова Мопелона И у месту А. икона светих која се прославља 4. априла, поклоњена од њих у знак сећања на избављење Сувереног Цара од руке убице.
Одличан број, драги господине.
У вези Вашег Господства, од 8. новембра/19. децембра 1866. године (бр. 5421), приказује:
Министар унутрашњих послова обавестио је Вашу Екселенцију да су расколници черниговске губерније Клинци Посад, поклонивши старешини Санкт Петербургске губерније иконе светих која се прослављају 4. априла, израђену о њиховом трошку, у спомен на избављење Сувереног Цара из руке убице, за изградњу пет стотина рубља за њену изградњу пет стотина среброубица. верним писмом од 12. октобра, које је Његово Величанство уручило њему, министру унутрашњих послова, моле да се поменута икона и новац прими и да се икона стави у капелу Иверске Богородице, у Москви.
Пославши ми поменуту икону, Ваша Екселенција се удостојила да захтева мој опозив.
Ова ствар, када се сагледају све околности везане за то, представља веома сложен и тежак изглед.
И. Расколници се обично труде да сваки свој поступак, којим изражавају своју ревност за Сувереног Цара и за Отаџбину, неприметно усмере ка својим расколничким циљевима. То је оно што су клинцијски расколници урадили у овом случају. На икони, коју су поклонили Сувереном Цару, приказали су обема рукама како благосиља Спаситељ, а руке благосиља су добиле знак расколничког обичаја. На истој икони су приказали Светог Георгија са подигнутом руком да се прекрсти, а молитвеној руци је дат двопрсти преклоп, расколнички. И покушавају да такву икону поставе у православну цркву, где се са посебним поштовањем поштује чудотворна икона Богородице Иверонске. Ако би православни захтевали да се у расколничку капелу стави икона насликана у православном карактеру, а не по расколничком обичају, расколници би се, без сумње, побунили против тога као против зулума.
Али они се нису стидели да захтевају да се тако тачно угњетава православна црква у Иверонској капели. И да је ово успело, они би то објавили широм Русије, као јасан доказ да суверен поштује раскол на исти начин као и Православна Црква; а ово би било искушење веома опасно за православни обичан народ.
ИИ. Предметна икона представља још неке неправилности и недоследности
На њој су приказани монаси Зосима, Јосиф и Георгије. Али у овој композицији икона је само споменик 4. априла, а не догађај везан за сувереног цара. Да би то био споменик у овом последњем смислу, требало је у њега унети лик светог племенитог великог кнеза Александра Невског.
На врху иконе, у две ознаке, налази се бесмислен натпис: четврти април. Штавише, није потребно. Време је назначено у натпису на дну иконе.
У дну иконе, у три ознаке једна до друге, словима исте величине исписана су три натписа. Први говори о цару, други о Комисарову, трећи о друштву старовераца Клинци.
ИИИ. Да би се ствар испитала са свих страна, наложио сам двојици виших клирика да прегледају унутрашњост Иверонске капеле да ли се у њу може ставити дотична икона, ако је то могуће. Рекли су да је то немогуће. Све зидове Иверонске капеле заузимају иконе, већином древне и поштоване са посебним поштовањем, смештене у правилно изграђене иконостасе. Не треба доказивати да је немогуће протерати древну светињу из Иверонске капеле и уништити њену унутрашњу структуру како би се направио простор за расколничку икону.
Из свих наведених околности и разматрања произилазе следећи закључци:
1) Икона клинцовских расколника не може се ставити у Иверонску капелу јер би то била увреда и на штету Православља, и зато што сам локалитет то не дозвољава.
2) Али пошто је ова икона представљена као израз ревности за Сувереног Цара, она мора бити примљена са пажњом која се може дати без вређања Православља и без допуштања непристојности.
4. априла 1866. године, Бог је својим чудесним провиђењем спасао цара ослободиоца Александра ИИ од светогрдне руке убице.
Бог је, по свом дивном промислу, подигао руку на Јосифа Иванова Комисарова из Костроме, да спасе цара од смрти на дан његовог анђела.
У знак сећања на чудесни догађај, Клинцовско друштво старовераца поклања ову икону, у сребрној одежди, за постављање у капелу Иверске Богородице у Москви.
1) Преподобни Зосима Палеос.
2) Свети Јосиф химнописац.
3) Преосвећени Георгије, такође у Малеју. Овај светац има десну руку са два прста.
15. фебруар Извештај митрополита Филарета Светом Синоду поводом резолуције Његовог Високопреосвештенства полтавског о дозволи да се крст и Јеванђеље.
Извештај Пресветом Правитељствујушчем Синоду од његовог члана Филарета, митрополита московског.
У бр. 2 Полтавског епархијског гласника ове године објављено је писмо председника парохијског старатељства Новотагамлице, господина Џунковског, који тражи од епархијског епископа 321 дозволу „да има св. крст и јеванђеље“.
Резолуција Његовог Преосвештенства, у овом писму од 29. децембра 1866. године, гласила је: „Разумна мисао и побожна жеља да парохијски повереници на својим местима саветовања имају видљив „свети знак свог хришћанског значаја и призвања” у светом крсту и божанском Јеванђељу, достојно „потпуног поштовања и савршеног саосећања”. И зато, не само „старатељству“ Нове Тагамлице Петра, већ и свим осталим парохијским повереницима наше епархије, који имају пристојне „просторије за своје састанке и, штавише, одвојене од других „места и установа“, пастирски благосиљам „да ове просторије по указу освештају и улепшају „у њима место Св. ректори парохијских цркава „ово ће узети у обзир, руковођење и спровођење тамо где старатељи изражавају хришћанску побожну спремност за то и где је указ Св.
крст и Јеванђеље на местима старатељских састанака могу се вршити са пристојношћу и поштовањем примереним светињи. Конзисторија ће донети одговарајућу наредбу у вези с тим, и одштампати ово писмо. Часни крст и Јеванђеље по први пут могу да позајмљују чувари из парохијских цркава до места својих састајања.
Ово је рецепт за целу епархију; и, као и многе иновације, може се пренети на друге.
Свето Јеванђеље и Часни крст од давнина су својим присуством освештавали састанке црквених сабора, који су се обично одржавали у цркви.
Овај знак освећења има и Свети Синод на свом заседању, јер је и сабор.
Конзисторије се не усуђују да ово присвоје, иако су им предмет црквени послови.
Највиша секуларна владина места такође нису себи присвојила ову предност.
Да ли је ова предност прикладна за састанак парохијског старатељства, и штавише, под председништвом световног лица?
У резолуцији Високопреосвећеног Полтавског наводи се да крст и Јеванђеље могу да позајмљују повереници на места својих састајања из парохијских цркава. Али, по црквеним прописима, само свештенство има право да узме крст и Јеванђеље. Дакле, за сваки састанак свештеник или ђакон мора носити крст и Јеванђеље од цркве до места пред племића или сељака који предстоји. Да ли је згодно? Да ли је пристојно?
Да ли је корисно препустити се правцу века, који жели да уздрма све што је свето и узвишено и гурне у мутне воде забринутог народа?
Из дужности поштовања према светињама и сакралним објектима, прихватам смелост да ово изнесем заповедној пажњи Светог Синода. Најскромнији искушеник Ваше Светости,
број 7, 15. фебруар 1867. године
Главни тужилац Светог Синода, гроф Д.А. Толстој је у писму од 27. фебруара 1867. године, бр. 964, писао митрополиту Филарету: „управник генералног конзулата у Букурешту од 3. фебруара бр. 17. известио је Министарство иностраних послова податке о најновијим наредбама које су донете о организацији црквених послова, и нацрт закона о превођењу заједно устројених начелстава у Румунске цркве, која ће ускоро бити предложена на разматрање законодавном дому.
Имајући у виду значај предузетих мера по овом питању и потребу да у овом тренутку употребимо сва средства која су у нашој моћи како бисмо допринели правилном окончању нереда који су настали у Румунској цркви, друг министар спољних послова, прослеђујући ми горе поменути став, број 17, тражи да се Министарство што пре обавести о закључку Хо, нове структуре о новој структури. румунска црква исправна и у складу са канонима и да ли може да допринесе обнављању коректног односа ове цркве према васељенском патријарху.
Преносећи ово Вашем Преосвештенству и прилажући, у оригиналу, став генералног конзула, уз следеће папире 323 њему, имам част да Вас, поштовани господине и архипастире, понизно замолим, уз враћање ових, да почастите саопштавањем Вашег обавезног одговора на горе објашњено питање, у кратком року, ако будете удостојили да нађете.”
Као одговор на ово, митрополит Филарет је написао:
У односу на Вашу Екселенцију, од 27. фебруара (бр. 964), став управника Генералног конзулата у Букурешту који ми је прослеђен Министарству спољних послова од 3. фебруара (бр. 17), са три додатка о нацрту органског закона у Румунској цркви, при чему враћам ову тему која се захтева од мене у посебном, а не на повратку.
О нацрту органског закона о Румунској православној цркви
Стат. 1. „Свети апостолски и саборни канони” (саборни).
Овде су изостављени канони или правила светих отаца усвојена у црквено законодавство 2. правилом ВИ Васељенског сабора. Можда се тиме разоткрива само немар или неразумност, а не посебна намера особе која је израдила пројекат: али то доводи до тога да се накнадно део црквеног законодавства може оспорити као непризнат државном уредбом о цркви.
Стат. 3. Оснива се национални синод.
Стат. 4. Ниједно свештенство нема право да се жали било ком страном духовном ауторитету у погледу догмата.
То је супротно и правилима и великим примерима васељенске Цркве, и безбедности саме Румунске Цркве, и сваке правде. Према снази овог члана, ако би се јерес појавила и ојачала у Румунској Цркви и ограничила Православље, Румунска Црква не би могла тражити и примати појачање од мудрости и чврстине других православних цркава, и била би осуђена да потпадне под превласт јереси. 324
Стат. 9. Епископ који је разрешен дужности задржава своју епископску титулу.
Тако је по црквеним правилима, а нови закон то преузима на себе непотребно и не по својој припадности.
Према члану 13, избор митрополита или епископа врше чланови законодавне скупштине и сената, са изузетком неправославних чланова, чланова румунског генералног синода и окружних архијереја.
Али по црквеним правилима, избор епископа морају да врше епископи (И Васељенска соц. пр. 4), а избор епископа од световних поглавара је осуђен (ВИИ Васељенска соц. пр. 3).
Члан 31. проповеда толеранцију: нека се, макар у име толеранције, дозволи румунском генералном синоду да одобри употребу православног катихизиса, забрани употребу неправославног катихизиса у школама итд.
Према члану 35, одлуке Генералног синода о законодавним субјектима имаће снагу коначних закона само када их одобри и објави извршна власт.
С обзиром на природу слободне цркве, било би прикладније ограничити овај члан на законодавну одлуку Синода о темама које се односе на грађанску катедру, а о специфично црквеним темама да се законодавним одлукама Синода дају пуну снагу, чим се донесу на синоду.
(На пример, синод је приметио да се западни обреди увлаче у неке православне цркве. Из дужности, а из предострожности од даље пропаганде, сабор одлучује: да се тај и такав новоуведени обред не користи, већ да се држи древно прихваћених обреда. Извршна власт, која има за главу, западњачку власт, не може поверити овом закону и руководству; свака иновација је поузданија прво заустави).
По истом члану 35. синодске одлуке о управним субјектима важиће само по одобрењу кнежевском уредбом.
Ово такође не одговара идеји слободне цркве и не даје јој погодност да штити своје благостање строгим мерама.
Глава ВИ о синодима или епархијским конзисторијама.
Синод по црквеним правилима чине епископи. А у конзисторији је један епископ. Не би било умесно овде уносити назив синода.
У члану 40. за члана конзисторије поставља се митрополит или епископ, тако да му се не даје предност у односу на остале чланове.
Према правилима, треба рећи следеће:
Митрополит или епископ делује лично и независно у хијерархијским стварима; а у управним и судским предметима – преко конзисторије, којом одлуке ступају на снагу тек по његовом одобрењу.
Свети синод је резолуцијом од 16. јула/31. августа 1867. године одлучио: „узимајући у обзир: 1) да након наредбе румунске владе да распусти седнице Сената, расправе које су се водиле у овом другом о нацрту органског закона о Православној румунској цркви, изгледа да ће бити лишене било каквог знака у овом пројекту, посебно пошто ће се у овом сенаторском пројекту водити нова расправа. своју будућу седницу, и 2) да се о садржају наведеног пројекта већ изјаснио Свети Синод, који је решењем од 13. марта 1866. године и овластио синодалног главног тужиоца да обавести Министарство иностраних послова, Свети Синод утврђује да је разматрање коментара достављених на нацрт закона о Министарству иностраних послова достављених преко Министарства иностраних послова Не треба укључити Румунску цркву, о чему треба дати исправни став синодалног главног тужиоца да обавести Министарство иностраних послова, за коју сврху канцеларији господина главног тужиоца и достави извод из ове одлуке” 325.
17. март. Писмо митрополита Филарета митрополиту новгородском и петербуршком Исидору о поучавању чланова цензурног комитета упутствима да не одобравају објављивање таквих дела у којима се светиња неразумно и безбожно користе
Поштовање сакралних објеката у руској цркви очувано је у највећем степену од античких времена до данас.
У модерним временима, страст да се све украси уметничким делима излаже свете предмете неразумној и непоштеној употреби.
У исто време представљам књигу: „Свети Кирило и Методије“, издату у Санкт Петербургу, уз дозволу духовне цензуре. У њему се пре 15. странице налази крштење Хозара. Крштени стоје у води, свети Кирил полаже руке на њих. Следствено, ово је сама радња крштења, али је крсни свети Кирил представљен без свештеничких одежди.
На 18. страни расути су у нереду крст, Јеванђеље, митра, дикириј, трикириј, барјаци, кадионица да украсе велико слово В.
Пре 27. стране налази се слика на којој свети Кирил, држећи мошти светог Климента, клечи пред папом. Ово понижење светиње пред човеком својствено је само Латинској цркви, где кардинал, клечећи, приноси свете дарове папи на причешће. На увреду и искушење православне цркве Свети Кирил је представљен као идолопоклонички пред папом.
Да ли бисте, молим вас, сматрали потребним да члановима цензорског одбора дате неформално, без проблема, корисно, заштитно упутство?
Представљам још један пример непромишљеног руковања сакралним предметима: ово је омот за нотну књигу Црквено појање за парохијске и државне школе. На овом омоту су пророк Давид, и дванаест анђела, и плоче завета, и Аронова митра бачена на земљу. Хоће ли ученици на све ово гледати са страхопоштовањем као на иконе?
Зар навика да се ове свете слике неопрезно употребљавају на корицама нотне књиге неће умањити страхопоштовање у њима при гледању на свете иконе? Да ли пророк и анђели треба да служе као украс за ноте тактова, полутактова и четвртина? 326
3. април Обред присаједињења православној цркви римокатоличких свештеника и писмо А.Н.Муравјову са мишљењем о наведеном обреду.
Ред као свештеник римске цркве да буде примљен у заједницу православне католичке цркве 327
1) Присаједињење таквог лица православној цркви врши се по општем реду који је за то утврђен.
2) Уобичајени прималац за ово бира се нарочито међу свештенством.
3) Није прикладно бити прималац.
4) За признање свештенства приложеног реду потребна је дозвола Светог синода.
5) Пре него што га прими у свештеничку службу, испитује се његова савест преко његовог духовног оца, по угледу на оне који се спремају за хиротонију.
7) По Херувимској песми, а по стављању светих дарова за трпезу, доводе га ипођакони, не кроз царске двери, него унутар олтара, у свети престо и епископу, и клањају му се, по угледу на доведене на хиротоније. И свештеничке одежде се доносе и стављају на оне који су прихватљиви за причешће свештенства; епископ благосиља сваки део одежде и онај који се облачи целива епископову руку, а ђакон говори стихире свештеничке одежде, не возглас, него као да онај који се облачи може да чује. Потом, који је примљен у причешће свештенства, прима целив мира од епископа и других, по угледу на хиротонисане, стаје са осталим свештеницима и учествује у служењу литургије и причешћу светим тајнама. И одатле има моћ да служи као православни свештеник.
Последњег дана марта 1867. године, А. Н. Муравјов је у писму митрополиту Филарету, изражавајући захвалност „од срца“ што се потрудио да састави обред присаједињења, између осталог, написао: „овај обред треба да се штампа у општој књизи о присаједињењу неверника о којој је сада писао и мој велики жреб, ако хоћу да знам. мишљење о овом новом реду, онда ми се чини да први пасус може довести до забуне да се приступање врши по општем реду, али свако приступање после негација се састоји од причешћа, дакле, може се десити да се други свештеник повеже прво на светски начин, јер ви кажете у 6. параграфу о пријему у свештенство, као да је требало да прође неко време Штавише, треба рећи где се заправо изговара одрицање и ко прихвата преобраћеника?
– Да ли је заиста могуће да свештеник буде равноправан свештеник и да над њим чита молитву за улазак у цркву, а то је заправо епископска ствар? Дозвола за исповедање је нешто сасвим друго.
Такође би ми се чинило да је изабран сувише важан моменат, после Херувимске песме, само за приложену одежду, када су остали делови одежде, иако не тако значајни, могли да се дају на малом улазу. Међутим, на овај или онај начин, само нека се ово одежда употпуни уз епископов благослов.
Молим вас да ми не приговарате што се усуђујем да толико приговарам, а још више молим вас да ми опростите што прибегавам другим врстама оправдања за то што ми је, као лаику, стало до црквених ствари. Чудну вам је таква љубомора и једва сте се решили да удовољите чудном (по вашем мишљењу) захтеву лаика да се напише наредба за пријем презвитера, када би од недостатка овог реда, због равнодушности духовног, могло да страда само достојанство свештенства, као у овом случају. Али да није било овог безобзирног ревносног мирјана, онда би латински свештеник постао исти мирјанин међу нама, јер је само моје снажно оптужујуће писмо протојереју Полисадову, који му се на светски начин придружио, у кућној архијерејској цркви, са уверавањем да ће касније поново моћи да постане свештеник, дало подстрека томе што је свима могло да им се отвори очи, и дало је замах да им се отвори очи. апсурдно.
Како се и не бих трудио да довршим оно што сам започео и да од тебе тражим нови ред да се учланим у старешине, када ни овдашње свештенство није хтело да схвати да за ово није довољан само синодски указ.
Дакле, када су свештеник и Левит пролазили, прост Самарјанин се заузео за онога кога су напустили на раскрсници, и, наравно, Спаситељев прекор није био упућен њему: а он је био Самарјанин! И колико других животно важних питања за цркву, од којих може зависити њена будућност, се мимоилазе ћутањем, смирењем зарад духовних, иако од срца занимају мирјане 328 . Да ли говоре о локалним саборима, о пресељавању Светог Платона, ради православља, или о америчким колонијама? шта ће тамо, после продаје, бити са епископском столицом и Богословијом и три духовне мисије уз реке где су пагани хрлили на крштење? На колонију су гледали само као на трговачко друштво и, изгледа, нису памтили цркву, јер овде нико није на њу подсећао. - Како ће тежак одговор бити на стражама Израела! А сав смрад и ђубре што се помете, учења ради, из синодалног архива, неће ли то послужити на срамоту православљу пред Западом, проказ времена Петрова и Бирона, јер тамо налазе и такве уредбе из 1722. године, где раздвајају супружнике на основу некаквих картагињанских правила. Никога није брига.
Али оставимо ово и пређимо на бескрајно питање акатиста и канона Првозваном. Слажем се са вама да грчка реч ακολουθος изражава само следбеник, али се не слажем да се нови грчки, насумично штампан, текст кондака, где је реч следбеник избацује, може више волети од старогрчких рукописа 13., 14. и 16. ст. постоји, као и у свим словенским и грчким рукописима. Нови грчки штампари треба да покажу из ког рукописа су позајмили свој нови израз за штампање: првозвани Спасовљев ученик, уместо старог, свуда се налази: врховни следбеник цркве.
Дакле, ово се не може назвати чудном критиком ако се уместо оног новог и недоказаног, вековима сведоченог, држимо древног текста, који је само плеоназам, јер се у кондаку понавља исто оно што је речено у тропару: као првозвани апостоли, док врховни следбеник цркве износи једну сасвим другу, кратку мисао, потпуно другачију мисао: а. Христа, почео је као вођа цркве.
Опростите ми на мојој дугој расправи речима, којима сам вас уморио, и за оно што је моја душа изразила, ревност за дом Божији, упркос дубокој свести о мојој грешности, али можда зато Господ трпи моје грехе јер види моју ревност за своју свету Цркву.
Ево шта је Митрополит одговорио:
Поштовани, Андреј Николајевичу.
На моје и твоје олакшање, прихватам твоје правило: пиши туђом руком 329.
Не жалим се на приговор који захтева или исправку или појашњење ствари.
Правило повезивања свештеника западне цркве са православном црквом по општем обреду не признајем као да захтева исправку. Претпоставља се да је примио благодат хиротоније; али када се не зна да ли га је примио и задржао без кршења правила, онда се прихвата као још непризнат у свештенству, па следствено и раван лаику, или свештенику коме је забрањено да служи у свештенству. А може се десити да га Свети Синод остави ван свештенства, међу мирјанима. Сходно томе, требало би да буде примљен у потпуности према општем рангу. Тако је и у причешћу светим тајнама. Свештеник који дозвољава свештенику који заправо служи на исповести може, без сумње, дозволити некоме ко још није препознат у свештенству.
Долично је да се онај који се придружује понизи пред правом црквом, да би се с временом узвисио.
Ако присаједињење изврши епископ, који је већ имао дозволу Светог Синода да признаје за свештеника онога који се присаједињује, онда се све може извршити у једној свештеничкој служби, и он ће се као свештеник причестити светим тајнама.
О изразу: врховни следбеник цркве, филозофирај како хоћеш, али остајем при ставу да у саставу израза: следбеник цркве и врховни следбеник постоји недоследност која убедљиво указује да је овај текст оштећен. А црква познаје само два врховна: Петра и Павла.
3. април Писмо Митрополита Филарета главном тужиоцу Светог Синода грофу Д.А. Толстоја, поводом опозива министра унутрашњих послова у вези са иконом коју су клинцијски расколници поклонили за постављање у капелу Иверонске иконе Богородице, у Москви 332.
Гроф Д.А. Толстој је у писму од 31. марта 1867. године, бр. 1577, тражио од митрополита Филарета да га обавести о закључку о опозиву министра унутрашњих послова, који је, слажући се са митрополитовим разматрањима у вези са захтевом клинцијевских расколника да се икона коју су поклонили Богу, стави у једину Моверонску икону И признања. као незгодно враћати им икону на исправку.
Што се тиче Ваше Екселенције, од 31. марта (бр. 1577), приказано је да се у случају иконе коју су клинцички расколници приказали у знак спомена избављења Сувереног Цара од претње опасности, министар унутрашњих послова у потпуности сложио са мојим мишљењем изнетим у вези са мојим фебруаром; али препознаје као незгодно враћање иконе расколницима на исправку.
За мене је било неочекивано да се појавила идеја да се икона врати расколницима. Ову идеју нисам ја предложио и није се могао предложити, пошто се, очигледно, не може захтевати од расколника да исправе било шта на икони што је супротно њиховим убеђењима.
Не захтевајући ништа од расколника, а чувајући целовитост иконе, можемо да извршимо највише исправки у неким њеним особинама и у натписима, да би касније, без вређања Православља, била смештена у Православној Цркви и сачувана са дужним поштовањем, као споменик верне ревности.
27. април Извештај митрополита Филарета Светом Синоду о апелу штампаном у Тавријској епархији у вези са донацијама за изградњу храма у Херсонису.
Светом Правитељствујушчем Синоду, извештај његовог члана Филарета, митрополита московског.
У Тавријској епархији, под мојим именом, објављен је апел 25. августа 1862. о приносу за изградњу храма у древном граду Херсонесу. Његова копија је у прилогу 334.
Да сам такав проглас заиста учинио ван граница поверене ми епархије, био бих крив за кршење црквених правила, по којима власт и службено деловање епископа не прелазе границе поверене му епархије.
Стога ми је дужност да донесем оправдање Светом Синоду. Наведени апел, објављен у Тавријској епархији, нисам упутио и никоме нисам дао сагласност, те стога с поштовањем молим Свети Синод да ме сматра да нисам умешан у наведену незакониту радњу.
Ваша Светости, најскромнији искушеник,
број 165. 29. априла 1867. године
Имајући у виду овај извештај митрополита Филарета, главног тужиоца Светог Синода, грофа Д.А. Толстој је у тајном писму од 16. маја 1867. године, број 62, тражио од новороског и бесарабског генерал-губернатора „да издају налог да нареди истрагу ради разјашњења садашње околности, а да се следећа почасти” „обавештењем, уз враћање ограђеног простора”.
О његовом односу са генералним гувернером грофом Д.А. Толстој је обавестио Митрополита московског, од 25. маја 1867. године, број 2649, а затим и епархијска Преосвештенства, циркуларним писмом, јуна 1867. године, у коме је тражио од Високопреосвештенства да предузму мере за разјашњење штампања апела и у случају да се појави у епархијама.
Штампање апела је разјашњено у писму Алексија, епископа тауријског, од 3. јула 1867. године, број 2783, грофу Д.А. Толстој.
Најодличнији гроф Дмитриј Андрејевич!
Због става Ваше Екселенције, 25. маја ове године, број 2650, затражио сам од комисије основане за изградњу храма Светог равноапостолног кнеза Владимира у манастиру Херсонис, детаљно објашњење у вези са апелом штампаног од стране Одбора Митрополије Премоснице у име Прем. поменути храм.
Из образложења које је изнео комитет 29. дана прошлог месеца јуна, за број 322, произилази да жалба није састављена, већ је позајмљена од комитета из односа према овом комитету свештеника Московске епархије, округа Волоколамска, села Ивановскиј-Ивановскиј-Безовскиј, село Ивановскиј-Безовскиј, који 31. марта 1864. за број 6, прослеђујући донације својих парохијана за храм Херсониса 11 рубаља 5 к, и описујући све детаље њиховог прикупљања, прописао је, како стоји у препису овереном од комитета, следеће.
„Указом Светог Правитељствујушчег Синода од 11. августа 1862. године, бр. 2984, прописано је да свештенство Московске епархије позове сваког свог парохијана да приложи за изградњу цркве Светог равноапостолног кнеза Владимира на рушевинама древног Кримског моста, његовог Екрсонског моста. Преосвећени Филарет, митрополит московски, од 25. августа, број 143, наредио је следеће: „у Тавријској епархији, на месту древног града Херсониса, подиже се храм у име светог равноапостолног кнеза Владимира, над сачуваним темељима давно разрушене цркве светог архијерејског кнеза Владимира. Владимир. Ово сећање је драгоцено и ово место је пречасно за све православне Русе, јер је крштење Светог Владимира било почетак нашег крштења и нашег спасења. Морамо се надати да ће бити побожних ревносних људи који ће помоћи изградњу овог храма. Али ко зна да ли ће бенефиције бити довољне за ово и да ли ће ускоро бити прикупљене?
После овога, два месеца касније, председник одбора, архимандрит Евгениј, због посебног значаја свештеничког обраћања својој пастви, предочи ми свој посебан извештај од 9. јуна 1864. године, број 187, са тако добронамерним речима његовог преосвештенства, а у исто време 18 (18) приметио: „Било би корисно објавити апел најпоштованијег свеца Москве.
Овоме сматрам да није сувишно да додам: 1) да је, према подацима које сам сачинио, апел откуцан и штампан у Тауридској покрајинској штампарији 12. и 13. марта текуће 1867. године, међу 3840 примерака који су издати комитетском чиновнику, поморском официру Никитину; 2) у ту сврху изабрано је време у коме сам био у забаченом граду Мелитопољу, да опоменем 9 породица заведених у молоканску јерес, а у удаљеним селима, између осталог, објасним парохијанима Болсхезнамен Единоверске цркве да се не опиру наређењу највиших духовних власти да приходе од продаје школских конзерви донирају; 3) према образложењу комитета, до данас је редакцијама свих духовних и световних часописа послато 230 примерака апела, до 200 примерака је предато главном команданту области и комитета, генерал-ађутанту Коцебуеу, уз одобрење његове екселенције; затим, није послата никоме ни у једној копији; 4) на залихама је остало 3409 примерака жалбе; 5) Наложио сам одбору да обустави њихову дистрибуцију до добијања дозволе, на шта је комисија одговорила да с поштовањем прихвата на извршење ово упозорење о обустављању дистрибуције жалбе и на основу тога сматра потребним да обавести г.
Новоросијском и Бесарабском генерал-губернатору, генерал-ађутанту Павлу Евстафјевичу Коцебу, прилажући оверену копију све преписке која је настала овом приликом, пошто је његова екселенција, желећи успех у изградњи храма, и потпуно саосећајући са активностима комитета, да се обрати свим лицима и апелима ове владе, има у виду. У закључку, комитет се чврсто нада да ће, када се разјасни сумња која се сада појавила у исправност његових поступака, ускоро уследити дозвола за наставак дистрибуције апела, на утеху свих православних хришћана који захвално и свето поштују успомену на блаженопочившег просветитеља Русије, као и преподобну личност пред Богом. Суверени Император.
Свети Синод је резолуцијом од 23. августа/6. септембра 1867. године, између осталог, одлучио: 1) да декретом нареди епископу тауријском да нареди да се преостали нерасподељени примерци жалбе униште; 2) упутити Високопреосвештенству Алексију да упути примедбу одбору за произвољно поступање, додајући у указу Високопреосвештенству да се ови поступци не могу а не признати као последица резолуције коју је он дао о предностима објављивања наредбе Митрополије московског, иако ова резолуција није дала одбору, да не прогласи право на позитивну наредбу без проглашавања и проглашавања наредбе. указом Високопреосвећеног Митрополита московског о овој наредби и доставити извод из пресуде 335 канцеларији главног тужиоца Светог Синода.
27. април Писмо Митрополита Филарета Његовом Високопреосвештенству Митрополиту Исидору поводом нове повеље Богословија
Према вероватним приватним информацијама, Свети синод се сада бави новим статутом богословија. Опростите ми ако не могу да одолим да кажем речи забринутости. Ово ме не брине. Могу се смирити остављајући својим наследницима да једу плодове дрвета које ти посадиш. Али ревност дома Божијег, не усуђујем се да кажем, прождире ме; али тешко мени ако сам према њој неосетљив.
Написао сам више од једне белешке грофу Димитрију Андрејевичу на ову тему. Ове белешке су, колико ја знам, доспеле у пажњу комитета о богословским прописима. Не знам да ли су стигли до вас. Да ли бисте их погледали за своје разматрање?
У Казанској епархији на 200 душа је мула, а на 1500 или 2000 свештеник. Треба повећати број свештеника: напротив, има их доста и постојећа упражњена места нису попуњена. Зашто? Због нормалног броја ученика Богословије.
Према вестима из неких епархија (од којих се многе не чују), свештенство је у тузи и страху, прочитавши прелиминарне информације о будућој повељи богословија. Државне власти су прогласиле да је свештенство сиромашно и да му је потребна повластица; бенефиције нису дате; а истовремено свештенство види смањење досадашњих давања за школовање своје деце и захтев да уз њихову подршку оснивају паралелна одељења при богословским школама, или саме школе за своју децу.
Истичем неке ствари које забрињавају. Ваш увид ће открити да ли ће их бити више?
8. мај Писмо Митрополита Филарета главном тужиоцу Светог Синода грофу Д.А. Толстој, у случају преласка у православље тулчинског расколничког лажног епископа Јустина
Узимајући у обзир да ће стицање православља још једног од најутицајнијих припадника аустријске лажне јерархије послужити као нови тријумф наше цркве над грешкама раскола, главни тужилац Светог Синода одлучио је да одговори служби да је црква увек спремна са љубављу и снисхођењем да прихвати своју службу; Његово присаједињење може следити иста права која су користили лажни епископи расколници који су прешли у Единоверију у протеклој 1865. години: по њиховом примеру, Јустин ће, у виду пружања могућности да живи спокојан и удобан живот, бити смештен у новоосновани Единоверски мушки манастир у Москви, а у случају овог - у случају било какве друге тешкоће у духовном смислу претпостављени; Што се тиче Јустиновог захтева за пасош од вицеконзулата за путовање у Русију, за то нема препрека од стране црквеног одељења.
Из саосећања према Сергију, Јустин, који је сам одлучио да оде у Русију, дао је Сергију сопствену митру, вредну до 800 рубаља, да покрије Сергијеве дугове и пружи му могућност да се врати у Русију. С обзиром на овај Јустинов чин, који је сведочио о његовој спремности да поднесе значајне жртве у корист ближњег и за добро цркве, вицеконзул је тражио да се Јустину врати вредност митре коју му је дао.
О свим наведеним околностима извештен је митрополит Филарет, који је у писму главном тужиоцу Светог Синода од 8. маја 1867. године објаснио следеће:
Писмо Ваше Екселенције од 29. априла (бр. 2127) тражи од мене да дам податке о наредбама у вези са лажним епископом тулчинским Јустином, који се окреће православљу, и у погледу његове награде за митру, према претпоставци вицеконзула.
Јустин је стигао у Москву једног од последњих дана Страсне седмице; али због болести нисам могао ускоро ступити с њим у сношај.
За менаџмент ово није безначајно питање. Ако Јустин једноставно приступи Православној Цркви, он ће имати мање могућности и погодности од суверника да ступи у корисне односе са расколницима и онима који се колебају у расколу, а они ће бити мање склони да му се обрате. Поколебаним у расколу биће згодније да дођу код једног суверника Јустина да сазнају шта му се и зашто догодило и да стекну користан утисак.
3. маја ми је познати истраживач, а коначно и тужитељ безсвештеничке врсте, Павел Пруски 337, изнео белешку са објашњењем о себи. Он је у истом расположењу према цркви као и Јустин, и о њему се поставља исто питање.
У вези са овим последњим поставља се још једно питање: зар не треба да одложимо његово приступање за неко време да бисмо исписали његове истомишљенике из Пруске, и зар не би требало да посећује истомишљенике у неким провинцијама како би их одлучно навео да се придруже православљу или истој вери?
У међувремену, пожељно је да се ови људи који дају добру наду брзо успоставе у локалном манастиру Единоверие.
Своја размишљања о горе наведеним питањима настављам да допуњујем информацијама које прикупљам, а када буде донета коначна пресуда за одлуку и извршење, нећу пропустити да на ово скренем пажњу Вашој Екселенцији.
По мом мишљењу, ово питање се може оставити у овом положају за спавање, чекајући да се види да ли ће се пробудити, и да ли ће га требати узбудити.
Некадашњи лажни епископ Пафнутије је препустио драгоценију митру и друге ствари у руке расколницима, оставивши богатство да тражи истину, а себе довео у беспомоћан положај за истину. Његове потребе сада задовољава Московска епископија, пошто он живи у манастиру Чудов ради погодности мисионарског деловања.
број 24. 8. маја 1867. 338
14. мај. Писмо митрополита Филарета архиепископу Казанском Антонију о пружању покровитељства Павлу Пруском, који је ишао у село Поим да интервјуише локалне расколнике, како природне тако и тек заведене.
Ваше Преосвештенство Владико.
У повереној Вам епархији, у Чебоксарском округу, налази се село Поим. Тамо има много природних расколника, а доста и оних који су заведени од Православља. Кирил Загадајев, који је сада у Москви као саверник ђакон, у време свог приступања Православној Цркви, искрено се покајао што су он и лажни свештеник одвратили до 600 душа од Православне Цркве.
Сада постоји покрет међу расколницима ка православној цркви; има око 40 душа на истом путу који је Павле назначио, скоро близу њених врата. Тамо је позван да разговара са њима, у нади да ће многи други расколници желети да сазнају његове мисли и да ли ће бити ко вољан да крене његовим путем.
6) Беседе светог Кирила Јерусалимског, катихумени и тајне поуке.
7) Православни катихизис.
8) Писмо светог Тихона Вороњешког, бар неке.
9) Разговори са глаголом староверац.
10) Игњатије Богоносац, Посланице верницима у Христа.
11) Свето писмо светог Григорија Назијанског.
12) Други списи светог Јована Златоустог о.
13) Свети Макарије Египатски, слов.
14) Његови, Разговори о хришћанском савршенству.
15) Списи авве Доротеја.
16) Свети Јован Дамаскин, Богословље, или детаљно излагање православне хришћанске вере.
17) Јеванђелиста или тумачење четворице јеванђелиста Теофилакт Бугарски.
18) Житија светих или Менаион-Четја.
19) Пролог или Синаксар.
20) Писмо Светог Димитрија Митрополита Ростовског.
21) Заиста древна и заиста Православна Црква Христова, Његово Преосвештенство Митрополит Григорије.
22) О положајима парохијских старешина.
23) Нацрт црквене и библијске историје.
24) Преглед црквене историје из библијских времена.
25) Књига правила светих апостола, светих сабора и светих отаца.
26) О служби и хиротонији Православне грчко-руске цркве.
27) Указивање на пут у царство небеско, разговори Његовог Преосвештенства Инокентија, Архиепископа камчатског.
28) Нова плоча, Венијамин, архиепископ нижегородски.
29) Литургијски канони на грчком са словенским и руским преводима.
30) Скраћена историја руске цркве, Његовог Преосвештенства Филарета Черниговског.
31) Житија светих Руске Цркве, А.Н. Муравјова.
ИИ. Извод из предлога који је митрополит Филарет дао Московској духовној конзисторији.
1867, мај 25 дана. Указом Светог Синода од 15. фебруара 1832. године наређено је да се, ако је могуће, оснују библиотеке најнужнијих духовних књига у црквама, и послат је списак таквих књига, укључујући 38. Декрет и списак послани су црквама на извршење.
Према сада преузетим информацијама, после 35 година од декрета, испоставља се да не само у црквама села и окружних градова, већ и у црквама Москве, многе од наведених књига недостају, тако да их у некима има само 13, а недостаје 25.
2) Упутити декане да подстичу свештенике да купују одређене књиге за цркву, прво стављене у прву категорију, а затим постепено друге, и да подстичу црквене старешине на то; Зашто им представљати да је оснивање црквене библиотеке на корист и парохијана, јер се поуке у цркви могу читати из отачких књига, а неке књиге, на пример житија светих, парохијани могу да читају или слушају како се читају у кућама свештенства на празнике.
3) Треба упутити и декана да при прегледу цркава на крају текуће године обрати пажњу на стање црквених библиотека, и извести које цркве су углавном успешне у састављању библиотека, а које у том погледу највише заостају за осталима, посебно с обзиром на њихово лоше стање.
4) Обавезати свештенике да из светоотачких књига доступних у цркви одаберу поуке, или кратке делове поуке, које одговарају разумевању и назидању неопходном за парохијане: а о празницима, на које не изговарају своје поуке, да их читају на службама, у одређено време.
5) Саветовати свештенике и друге свештенослужитеље да за празнике уведу читање душепомоћних књига у својим домовима и позовите парохијане да их слушају, у чему су неки свештеници већ успешно експериментисали. У ту сврху, књиге које постоје у словенском и руском преводу морају се купити у цркви, углавном у руском преводу.
Свети Синод, признајући да је наредба покојног Његовог Високопреосвештенства Митрополита у потпуности у складу са сврхом и узимајући у обзир да се мера коју је донео може корисно применити и у другим епархијама, где ће успех у састављању црквених библиотека такође бити недовољан, одређује: да сва епархијска Високопреосвештенства у тим облицима обавесте о наредби Еминенце а митрополије митрополије. згодно да направе сличан поредак за своје епархије, ако се мера усвојена за Московску епархију покаже неопходном; зашто слати, уз указе, списак духовних књига за црквене библиотеке, који је исправио покојни митрополит Филарет, као и, на разматрање, упутства која је дао московској конзисторији по овом питању. 3. децембра 1867“ 340.
31. маја. Писмо Митрополита Филарета главном тужиоцу Светог Синода грофу Д.А. Толстоја, поводом апела штампаног у Тавријској епархији о прикупљању прилога за изградњу храма у Херсонесу 341.
Што се тиче Ваше Екселенције, од 25. маја 1867. године, број 2649, о апелу, штампаном у моје име у Тавријској епархији, а одатле пренетом у разне периодике, помиње се да је дат налог да се ова околност испита.
Ово ми даје повода да објасним да сам ово пријавио Светом Синоду не са намером да прогоним оне који су објавили овај акт, већ искључиво ради свог оправдања да нисам прекорачио законске границе свог деловања и да нисам учествовао у објављивању овог акта ван московске епархије.
Текст апела који ми је приписан је текст резолуције коју сам дао за поверену ми епархију, указом Светог Синода, о позиву за донацију за изградњу храма у Херсонесу. Желео сам да направим искуство ситног националног сакупљања, које у неким страним земљама доноси велике суме. Не знам ко је преписао ову резолуцију, назвао је апелом и објавио, и нема потребе да се то зна, јер из ње није произашло зло. Понављам да сам се јавио Светом Синоду, само правдајући се, а не помишљајући да некога окривим.
број 220. 31. маја 1867. 342
4. јун Извештај митрополита Филарета Светом Синоду о дозволи Окружном московском суду да прими крст и Јеванђеље које је поклонило расколничко друштво убожнице Рогож.
Због става шефа Министарства правде, става синодалног главног тужиоца грофа Дмитрија Андрејевича Толстоја, затражено је моје мишљење о дозволи прихватања московском окружном суду сребрног позлаћеног крста и светог јеванђеља, које су даривали расколници Рогожског убожнице, и књиге Светог Јосифа, коју је издао Патри Госпел на употребу. полагање заклетве.
Према обављеној комуникацији, председник Окружног суда у Москви ме је обавестио да се наведени предмети чувају у посебно уређеној просторији за складиштење у судници.
Због несигурности овог податка, задужио сам катедралног протојереја да направи локални преглед; и известио је следеће:
1) У холу окружног, кривичног суда, на судском столу, постављеном преко пута ходника, на једном крају, на десној страни, налази се кивот са крстом и јеванђељем за заклетву старовераца, а у њему крст и јеванђеље за православне, - на другом крају, лево, исте величине и врсте - огледало; једина разлика између њих је што је на врху ковчега крст, а на огледалу државни грб.
2) Ковчег је троугласт: две задње стране су слепе, а трећа предња, окренута ка народу, отвара се стаклом.
У оваквом распореду крста и Јеванђеља јављају се следеће недоследности.
1) Крст и Јеванђеље на столу за састанке чине припадност и предност Црквеног Сабора Светог Синода, који је истовремено и саборни храм. Највише световне службе немају ову предност; и стога је неприкладно да се ова предност даје нижем световном службенику.
4) У овом кивоту дозвољено је да се чувају и крст и староштампано Јеванђеље које су расколници приложили за полагање заклетве расколника, сходно постојећем закону о томе (тајни декрет од 13. децембра 1838).
Моја је дужност да ово поднесем нахођењу Светог Синода и да тражим дозволу од указа.
Свети Синод је резолуцијом од 2/12 јула 1867. године одлучио: „делећи мишљење у потпуности изражено у овом извештају Митрополита московског у вези са дозволом да се у московски окружни суд прими крст и староштампано Јеванђеље које су приложили расколници Рогошке убожнице, за полагање заклетве, као и за полагање тог расколничког места и за полагање ових расколника у расколници. светиње и крст и јеванђеље за заклетву православних, – Свети Синод одређује: да да г.
Прошле године, када је Суверени Цар, по промислу Божијем, спашен од претеће опасности, московски расколници свештеничког убеђења (обично, под плаштом родољубља, тежећи својим расколничким циљевима), затражили су дозволу да отворе олтаре запечаћене у њиховој капели и у њој врше богослужење у богослужењу Рогошке епископије.
Дописом Ваше Екселенције од 12. априла 1866. године, бр. 2334, обавештен сам да сте од министра унутрашњих послова добили информацију да ова молба, по највишој команди, 12. јуна 1856. године, да се запечате олтари у капелама Рогожа и да се спречи улазак у ове лажне прире, не може да се уђе у ове лажне прире.
Данас се прилично јавно прича да расколници настављају са истим подухватом поводом инцидента 25. маја у Паризу; и надају се да ће постићи оно што желе заступништвом племића, који су раније давали активно покровитељство расколницима несвештеничког убеђења.
Треба се надати да ће правда и достојанство власти захтевати да се претходни захтев не понови, већ да се наведе разлог одбијања. Колико је ово тачно, толико је потребно у садашњој ситуацији клерикалног раскола. Свађе лажних епископа га раздвајају и тиме слабе, а његове најдобронамерније присталице доводе до забуне и збуњености. Расколници почињу да посећују Единоверијску цркву на Рогошком гробљу и моле се са својим суверницима, што се никада раније није догодило. У свештеничком смислу, изгледа да постоји и покрет ка јединству вере, а у ту сврху су недавно у Москву дошла два ментора. Свештеници би, наравно, били оштећени да су, како се очекивало, расколници успели у свом подухвату.
Сматрао сам да је ствар предострожности да скренем пажњу вашој екселенцији на наведено и понизно затражим да предузмете могуће мере предострожности против неправедног и штетног подухвата расколника.
12. јуна 1867. јуна 13.344
22. август Писмо Митрополита Филарета Његовом Високопреосвештенству Митрополиту Исидору о преносу моштију свете Ефросиније, кнегиње Полоцке, из Кијево-печерске лавре у полочки метох.
Ваше Преосвештенство Владико, благодатни архипастире и оче.
Повратком православне руске цркве њеној деци, такозваним унијатима, који су били одбачени у невољама, јавила се идеја да се мошти преподобне Ефросиније, кнегиње Полоцке, које почивају у светој Кијево-печерској лаври, пренесу у манастир који се налази у близини Полоцка, који је створила њена родбина и један од њених сродника.
Многи су изразили жељу да се ова идеја спроведе; али то до сада није постигла. Ово је вероватно зато што Свети Синод има правило да у таквим случајевима очекује посебна упутства од промисла Божијег. Ово правило је веома вредно прихватања. Међутим, црквени календар показује много преноса светих моштију, обележених годишњим црквеним успоменама, па чак и посебно састављеним црквеним службама, које су се одвијале само дејством побожне ревности. Близан пример за то су мошти светог Филипа, митрополита московског, пренете из Соловецког манастира у московску Успенску катедралу. Није јасно да је то подстакао неки изванредан знак, већ је служила побожна ревност царева, и помисао да доликује светитељу да почива на месту где је служио као његов свештени предстојатељ. По овом примеру, може се сматрати блаженим што су мошти свете Ефросиније пренете из Кијева у Полоцк и што су почивале у манастиру у коме се она подвизавала.
28. септембар. Пастирска посланица митрополита Филарета старешинама московских саборних храмова и цркава, којима је архипастир захвалио за 25.500 рубаља које су прикупили претплатом за оснивање емеритус фонда за издавање пензија свештенству Московске епархије.
Старешина московских саборних храмова и цркава са најчаснијим парохијанима, дочекујући митрополита Филарета на педесетогодишњицу његове службе епископа Свете Цркве, престола и отаџбине 346, између осталог, изјавили су да су, у спомен на овај дан, сакупили капиталом од 500 руб. емеритални фонд за издавање пензија свештенству Московске епархије 347.
Христољубивим црквеним старешинама саборних и других цркава московских, благослов Божији, мир, благостање и успех у сваком добром делу.
Благословен Христос Бог и Спаситељ наш, који нас је са тобом, кроз црквену службу, ставио у такво општење да често имамо разлога да се радујемо због тебе и благодаримо Богу, видећи твоју спремност да своју бригу, труд и ревносне дарове из свог богатства принесеш црквама Божијим.
Било вам је добро да обележите навршену педесетогодишњицу мог архијерејског служења не само добронамерним учешћем, већ и добротворним подухватом, да отворите извор користи онима који су поштено и много година служили и којима је потребна помоћ свештенства Московске епархије. И ово више није само ваша мисао и жеља; али ваша великодушност је већ поставила праве темеље за ово, ви намеравате да направите правила за ово, и желите благослов за ово.
Како да одговорим на ово ако не са искреном захвалношћу? Нека Господ благослови ово дело ваше љубави према светој цркви и њеној светој служби и братољубљу према онима који јој служе. Сваки од слугу московске цркве, од најстаријег до најмањег, заједно са мном, призиваће и призиваће вас, добротвори, духовне и временске благослове од васељенског Добротвора Бога, у Тројици прослављеног, заувек.
број 451. 28. септембар 1867. 348
29. септембар. Писмо митрополита Филарета упућено ректору Московског универзитета С.И.Баршеву, којим се захвалио Московском универзитету на прихваћеном и посебно обележеном учешћу у обележавању педесетогодишњице његове епископске службе.
С.И.Баршев је у саопштењу од 4. августа 1867. године, број 1536, обавестио митрополита Филарета, у име универзитетског савета, да је, према највише поднетом извештају министра народне просвете, молба савета за дозволу постављања портрета митрополитског сабора у уни. Цар је са задовољством 12. јула изразио своју дозволу за ово, а истовремено је С.И.Баршев изнео обраћање које је за ову прилику саставио савет.
У обраћању, које су потписали ректор, професор богословије, декани историјско-филолошког, правног, медицинског и физичко-математичког факултета, стоји:
„Преосвећени Владико! Цела руска црква сада се моли Господу Саваотима за очување драгоценог живота архипастира, који је пола века ревносно радио на његовом унапређењу.
„Општој молитви цркве за тебе, велики јерархе, Московски универзитет додаје и своју посебну усрдну молитву: нека ти се, богонадахнути учитељу, придодају године и на добро науке.
"Превише си пола века поуком и примером осветљавао науци пут ка правом знању и будно је штитио од чира лажних учења. Нека јој твоје просветно руководство још дуго не буде одузето."
Ваша Екселенцијо, поштовани господине.
Нека стара рука, која се инертно покорава вољи која је захтевала убрзање, не буде строго осуђена.
Петог дана прошлог августа, Ваша Екселенцијо и уважени шефови факултета, лично сам изразио најпоштованије захвалност Московском универзитету и Вама на Вашем прихваћеном и посебно обележеном учешћу у обележавању педесетогодишњице моје епископске службе.
Али чак и након овога, моја захвалност и даље захтева да говорим.
Какав би могао бити мој однос са Московским универзитетом који би могао да постане подстицај за његово стварно учешће у мени? Сећам се само да сам више пута учествовао у свечаним службама на дане прославе његових научника. Али то је била моја дужност: и, испуњавајући своју дужност, имао сам и награду у духовној утехи коју сам осећао, видећи да наука воли да своје тријумфе освећује тријумфом религије. Овако ја разумем овај случај. Часни поклоници науке су учествовали у мени јер је њихова љубав према религији то желела.
Нека вечни извор истине и мудрости настави да излива своју животворну и спасоносну светлост у умове и срца изабраних личности у областима науке, и од оних који поучавају до оних који су поучени, од највиших до најнижих степени учења, и нека се прошири на веровања и правила, на мисао и живот, чисту светлост истине и доброте.
Уз истинско поштовање и оданост, част ми је да будем Ваша Екселенцијо... 349
2. новембар. Писмо митрополита Филарета Његовом Високопреосвештенству Митрополиту новгородском и петербуршком Исидору о случају расколничког свештеника Малишева који се придружио Единоверији.
Да ли бисте желели да затражите моје мишљење о питању: може ли Јоан Малишев, који је био ожењен расколничким лажним свештеником, рукоположен у лажног свештеника од расколничког лажног епископа, да буде рукоположен за свештеника, а затим, сазнавши истину Православне Цркве, да јој се придружи по правилима исте вере, и освећен браком своје вере?
Ово је случај који је произашао из историјских околности Руске Цркве, а није био предвиђен у древним правилима. Из овога произилази да је у овом случају немогуће назначити директно црквено правило, већ се може тражити само нешто што му је блиско.
Према 57. канону Картагинског сабора, они које је „погрешно“ крстио расколнички донатистички свештеник и прешли у православну цркву, примају се у свештенство, а самим тим и на свештенство. Правило 68 истог савета о истој теми додаје: „поготово у тако тешким околностима нико ово неће оспорити.
Исто тако, некоме ко је венчао расколнички свештеник и након приступања Православној Цркви осветио овај брак црквеним православним венчањем, може се дозволити да буде рукоположен за свештеника, посебно у таквим околностима када се кроз ово много људи спасава од раскола Православне Цркве.
Онај ко каже да је Малишев живео са девојком и рађао децу је клеветник. Малишев је живео у браку који је пред црквеним судом био погрешан, али који је он, из незнања и „обмане“, сматрао исправним у својој савести, иако грешним.
Блуд је акт страсти комбинован са презиром према закону; али Малишев је ступио у брак у расколу, хтео је да делује и поступао по закону, како је то тада схватао. Сходно томе, не може га се оптужити за блуд, што му не дозвољава да ступи у свештенство.
Чини ми се да је такво решење питања Малишева толико благословено да ако га Ваше Високопреосвештенство изведе без подношења Светом Синоду, Свети Синод неће сматрати да је то вишак ваших овлашћења.
Тешко времену у коме су, по пророчанству, људи као свештеник. Студент академије (избачен, наравно, јер се достојни појављују као мајстори и кандидати), ради публицитета, пише апсурдно, клеветајући Малишева, и смело се дотиче хијерархије. Било би поштено подвргнути га епитимији.
Најпонизнији слуга Вашег Преосвештенства,
У Москви. 2. новембра 1867. 350
17. новембар Извештај митрополита Филарета Светом синоду о нетачним поступцима Патријарха-католикоса јермена Кеворка током посете московској Успенској катедрали у септембру.
Декан московске Петропавловске цркве протојереј Петар Терновски и Великоуспенски сабор, свештеник, презвитер Петар Соколски, пружио ми је следеће податке о поступцима Патријарха-католикоса јермена Кеворка током његовог боравка у Москви, септембра ове 1867. године. Католикоса јерменској цркви, која се налази недалеко од Николајевске цркве. У Ступовима, црквама. Кочију у којој је путовао претходила су два јерменска свештеника са транспарентима. По доласку у порту јерменске цркве, католикоса су дочекала два јерменска епископа, остало свештенство и најчаснији чланови јерменског друштва. Одавде је ишао до цркве под гримизним балдахином, којем су такође претходили барјаци. По завршетку молитве у цркви, он се, такође, предвођен транспарентима, вратио у кућу почасног грађанина Ананова.
Католикос је 24. и 30. септембра такође извршио литију у Јерменску цркву на литургију и после литургије назад у кућу Ананову, с тим што су га у ова последња два наврата претходили не свештеници, већ два духовника на коњима у одежди, један до десног, а други уз леву вучу. Један од њих је у рукама држао мали крст на осовини, за који је испод крста било причвршћено мало скерлетно платно извезено малим златним звездама, а заједно са дршком представљало је изглед мале заставе; други чиновник је имао у рукама штап, на горњем крају савијен на једну страну, са истом плочицом као и крст првог.
Неки од оних који живе у близини Ананове куће, на основу гласина (они сами то нису могли да виде, јер нису могли да буду у Анановом дворишту), кажу да су исти коњаници били припремљени за прву поворку Католикоса; али је једног од њих оборио коњ који се подигао на задње ноге, па је овај део церемоније први пут отказан.
Дана 21. септембра, у један сат по подне, Успенски сабор је посветио Патријарх и Католикос свих Јермена Кеворк са два јерменска епископа. Стигавши до капија од ливеног гвожђа, изашао је из кочије и ушао у катедралу кроз северна врата. У катедрали га је дочекао протопрезвитер у шталу и остало саборно свештенство без одежди. Пришао је амвону, прво обратио пажњу на иконостас и зидне списе и прегледао их. Због тога је изразио жељу да се поклони престолу, и уведен је у олтар на јужне двери. У исто време, док је са штапом ушао у саборни храм, приступио је с њим светом престолу и дао га једном од својих архијереја када је почео да се моли. Након неколико малих поклона, три пута је пољубио престо. Са престола се преселио на узвишење, и овде је прегледао олтарске крстове, иконе и зидне списе, и питао преко јерменског архијереја која су имена светих исписана на зидовима у олтару. У то време су му представљени хаљина Господња и ексер Господњи, и он је изразио жељу да им се поклони.
Стојећи крај олтара, упита протопрезвитера: да ли се и овде врши Света Тајна? На то му је протопрезвитер рекао да се Света Тајна само овде спрема, и то на престолу. Approaching the shrine of St. Peter and learning that the relics of Metropolitan Peter rested in it, he venerated the edge of the shrine, but did not venerate the relics themselves, although the relics were open; Примењено је и на светињу Светог Филипа. У сакристији сам са посебном радозналошћу посматрао јеванђеља, златне посуде, крстове и друге сакристијске предмете. Upon leaving the sacristy, he asked about the local icons in the iconostasis and approached the shrine of St. Jonah, but did not kiss it, but only prayed. From here he again approached the pulpit and, turning to the protopresbyter, told him through his archpriest that he wanted to pray for Russia and ascended to the pulpit, read a prayer on it, turning to the western doors and blessed the people three times.
Јерменски патријарси, претходници садашњег, ништа од тога нису урадили.
Молитва у цркви на амвону, и троструки благослов народа, чине литургијско и истовремено ауторитативно деловање. Улазак у олтар престола са епископским штапом уопште није дозвољен у руској цркви, као неспојив са поштовањем према престолу Господњем.
8. канон Трећег васељенског сабора каже: да нико од најбогољубивијих епископа не би проширио власт на другу епархију. Нека се охолост светске моћи не увуче под маску обожавања. Свети и Васељенски Сабор жели да је свака епархија сачува у чистоти, и без ограничења права која јој прва припадају, по обичају установљеном од давнина.
Ово и друга црквена правила забрањују епископу да делује у другој епархији или региону исте православне цркве. Очигледно је да је неупоредиво више несагласно правилима и правима Православне Цркве ако у цркви Православне Цркве у богослужбеном и административном својству делује епископ који није у заједници са Православном Црквом и припада некој од ње одвојеној вери.
Сверуском митрополиту Филипу 1. 1472. постављено је питање: да ли треба дозволити папином легату Антонију да уђе у Москву са принесеним крстом? - Митрополит одговори великом кнезу: ако му дозволиш да уђе овако, он ће ући кроз једну капију, а ја ћу изаћи из града на другу. И легату је наређено да уђе у Москву без крста.
Да бисмо разумели поглед на садашњи случај, можемо узети у обзир следећа питања: да ли би католикос Јермена у Цариградској патријаршијској цркви одлучио да поступи као у Москви и у московској Успенској катедрали? А да је тако урадио, какав би став о томе имао цариградски патријарх? Ако би православни епископ, дошавши у Ечмијадзинску катедралу, желео да поступи као католикос Јермена у московској Успенској катедрали, да ли би католикос Јермена пристао да дозволи такву акцију?
Московски Успенски сабор, као некада, данас је патријаршијски сабор, пошто је Свети сверуски синод признао достојанство и права патријарха свим црквама источно-католичке конфесије.
И из тог разлога, односа овог савета према Светом Синоду, сматрам својом дужношћу да све наведено пријавим Светом Синоду.
број 521. 17. новембра 1867. године
Главни тужилац Светог Синода, у предлогу Синоду од 28. новембра 1867. године, број 6334, известио је да је Његово Царско Величанство, 25. дана истог месеца, са великим задовољством наредило да се садржај извештаја митрополита Филарета пријави министру унутрашњих послова, реф. нетачне радње у будућности. акције 351.
Случај канцелара. Главни тужилац Свети синод, 1866, бр.307.
Ово мишљење је објављено у чет. тотални љубавни дух. Просв., 1881, фебруар, стр. 529–530. Време његовог писања датира од 12. јануара 1867. године, али копија овог мишљења, похрањена у архиви Светог синода, нема датум.
Гаидовски, Николај, свештеник катедрале, бивши потпуковник.
Из примерка похрањеног у архиви Светог Синода, према инвентару папира митрополита Филарета, бр.110; документ број 10.
Умро је 1882. као епископ Риге.
Упокојио се у марту 1887. као епископ Курски.
Из копије папира митрополита Филарета, коју чува Архиепископ Тверски и Кашински Савва, лл. 6 и 9.
Случај канцелара. Главни тужилац Св. Синод, 1866 бр.186.
Случај канцелара. Главни тужилац Светог Синода, 1866, бр.307.
Случај канцелара. Свети синод, 1867, бр.2339.
Прва половина је из копије, исправљене руком Митрополита, а преостала половина, почевши речима: „од свега наведеног” и до краја од руком писаног оригинала. Инвентар број 30, документ. бр. 5.
То је ствар канцеларије. Свети синод, 1867, бр.969
Ови листови нису овде уврштени због њиховог обиља, и због тога што је њихов главни садржај јасан из мишљења митрополита Филарета.
Недавно, под кнезом Кузом, дошло је до случаја када је и сама власт Румунске цркве била у антиканонској позицији, па је стога било неопходно да приватно свештенство тражи појачање у хијерархији других православних цркава.
То је ствар канцеларије. Главни тужилац Светог Синода, 1866, бр.262.
Из копије инвентара број 107; документ бр.9.
Ову наредбу је саставио митрополит Филарет поводом наводно погрешног приступања православљу игумана Мандрела. Видети „Писма митрополита Московског Филарета А. Н. М. 1832–1867.“ Кијев, 1869, стр. 658; Овде је одштампан и чин број 443.
О његовом премештању из Ришке столице у Донску, поред Светог Синода.
Писмо А.Н. Муравјов је вероватно написан под његовим диктатом са административним грешкама и само га је он потписао.
Део и писмо су штампани из рукописа које је преписао писар; Од ових је писмо на крају Митрополит својеручно исправио. Инвентар број 6, документ. бр. 1–3.
Из руком писаног оригинала. Инвентар број 30, документ. бр. 6 и 7.
Копија жалбе није сачувана у спису; штампан је у епархијским гласилима за 1867. годину: Пенза број 9, стр 290 и 291 и Подолск бр.
Случај канцелара. Главни тужилац Свети синод, 1867, бр.102.
Из списа митрополита Филарета, који се чувају у списковима Архиепископа Тверског и Кашинског Савве, лл. 23.
Сада је архимандрит и ректор московског манастира Единоверие.
То је ствар канцеларије. Главни тужилац Светог Синода, 11. јуна 1866. бр.153.
Из руком писаног оригинала Инвентара број 110, документ. бр. 13.
Предмет се тиче Светог Синода, 1867, бр.1198.
Види горе, бр. 882, стр. 958, 27. април 1867. године.
Случај канцелара. Главни тужилац Свети синод, 1867, бр.202
То је ствар канцеларије. Свети синод, 1867, бр.320.
Из руком писаног оригинала. Инвентар број 11, документ. бр. 6.
Из збирке. Митрополитски листови Филарет, чувајући у Библији петербуршки духовни академик; листови 259–260.
Свечана прослава педесете године службе у чину епископа у Босама покојног митрополита Филарета обављена је 5. августа 1867. године; За детаљан опис ове прославе погледајте Православни. Преглед 1867, књ. КСКСИИИ и КСКСИВ.
Поздрав старешина штампан је у целости у православној цркви. Преглед 1867, књ. КСКСИИИ. Белешке, стр. 160–162.
Из копије. Инвентар број 32, документ 35. - Овај одговор је објављен на православном језику. Преглед 1867 Белешка, стр. 85.
Из копије исправљене руком митрополита. Инвентар број 32, документ број 2. Ово писмо је објављено на православном језику. Преглед 1867, књ. КСКСИВ. Белешке, страна 22.
Из копије коју је преписао писар. Инвентар број 31; документ број 2 и 3.
То је ствар канцеларије. Свети синод, 1867, бр.365.