1867 г.

7 janar. Letra e Mitropolitit Filaret drejtuar Kryeprokurorit të Sinodit të Shenjtë, Kont D.A. Tolstoi, në rastin e shërbimit përkujtimor për Arkimandritin Kandian Gabriel, me një kopje të bashkangjitur në lidhje me Guvernatorin e Përgjithshëm të Moskës, Princ V. A. Dolgorukov, në të njëjtin rast 307 7 janar 1867, Kryeprokurori i Sinodit të Shenjtë, Konti D.A. Tolstoit, Mitropolitit Filaret i dërgohet një telegram me këtë përmbajtje: "Nesër do të bëhet një përkujtimor në manastirin grek për kandiotët e vrarë. Princi Gorchakov, pa ndërhyrë në këtë, dëshiron që të mos ketë demonstrata politike, për të cilat e sheh të nevojshme të shmanget solemniteti i tepruar". Mitropoliti në përgjigje shkroi: Numri më i shkëlqyer, i nderuar zotëri. Në rastin e shërbimit përkujtimor solemn për Arkimandritin Kandian Gabriel dhe të tjerë, të shpallur në Gazetën e Moskës, një listë të marrëdhënieve të mia me Guvernatorin e Përgjithshëm të Moskës, me këtë detyrë, i besoj t'ia përcjell Shkëlqesisë suaj, në rast se ka nevojë për informacion në lidhje me marrëdhëniet e autoriteteve dioqezane të Moskës me këtë çështje. Me respekt dhe përkushtim të përsosur, kam nderin të jem Shkëlqesia juaj, i nderuar zotëri, shërbëtori më i përulur, Filaret, Mitropoliti i Moskës Bashkangjitur letrës është një kopje e qëndrimit të Mitropolitit të Moskës ndaj Guvernatorit të Përgjithshëm të Moskës, Princit V.A. Dolgorukov, datë 6 janar 1867, nr.9. Në nr. 4 të Moskovskie Vedomosti, redaktori i gazetës “Moska” botoi një njoftim me këtë përmbajtje: "Në Moskë, në manastirin grek, në rrugën Nikolskaya, në Kitay-Gorod, të dielën, më 8 janar, do të kremtohet solemnisht një liturgji funerale dhe shërbimi përkujtimor për arkimandritin e manastirit Arkadyevsky, në ishullin Candia, At Gabriel dhe për Kandiotët dhe në fushën e eksplorimit të Arkaalossky-it." Kryeredaktori hyri në njëfarë komunikimi me arkimandritin e manastirit grek dhe publikoi njoftimin në fjalë pa leje dhe pa dijeninë e autoriteteve dioqezane. Kjo ndërmarrje është dukshëm e ndryshme nga ndërmarrja për të ofruar ndihmë pleqve, grave dhe jetimëve të dëshpëruar të Kretanëve. Kjo e fundit është një çështje e dashurisë së krishterë për njerëzimin: tiparet politike mund të shihen në të parën. Liturgjia dhe shërbesa përkujtimore është menduar të kryhen jo thjesht në frymën e lutjes për shpëtimin e shpirtrave të të ndjerëve, por solemnisht me një njoftim mbarëkombëtar. Kjo mund të interpretohet si një demonstrim politik. Subjekti kryesor i shërbimit përkujtimor, Arkimandriti Gabriel, la sferën e tij shpirtërore dhe u bë një figurë politike dhe ushtarake në një luftë për meritat e së cilës qeveria ruse ende nuk e ka shpallur vendimin e saj. Është detyra ime t'i paraqes këto rrethana në shqyrtimin e Shkëlqesisë suaj, nëse e konsideroni të nevojshme pezullimin e kryerjes së shërbimit përkujtimor të propozuar dhe të kërkoj leje nga autoriteti më i lartë për këtë çështje. Ju kërkoj me përulësi të mos më lini në errësirë ​​për atë që vijon, në mënyrë që të kem kohë t'i jap urdhrin e duhur arkimandritit të manastirit grek 308. 12 janar. Mendimi i Mitropolitit Filaret, me titull: “Diçka për gjendjen aktuale të përçarjes” 309. Disa që janë të zellshëm për Ortodoksinë, duke dëgjuar se përçarja po intensifikohet, pyesin: a është e vërtetë kjo? Është e pamundur të japësh një përgjigje të përgjithshme. Ka zona që janë të pastra nga përçarja dhe mbeten të pastra. Ka zona ku Ortodoksia qëndron e patundur, pavarësisht nga afërsia e një përçarjeje të fortë. Në disa zona, skizmatikët janë në humbje dhe e humbasin zemrën përpara grindjeve dhe tundimeve përgjatë hierarkisë së tyre të rreme. Njerëzit më të matur shprehin një prirje për t'u bashkuar me Kishën Ortodokse, nëse shumë mund të munden papritur, por askush nuk guxon të fillojë, nga frika e hakmarrjes nga skizmatikët, nga të cilët ka pasur përvoja shumë për të ardhur keq. Kohët e fundit, në një lokalitet të rrethit Serpukhov, disa të krishterë ortodoksë ranë në përçarje. Një prift 310 u dërgua nga Moska për t'i këshilluar ata. Ai foli me ta për disa ditë, me të gjithë bashkë. Nuk kishte asnjë veprim. Kur filloi t'u fliste veçmas, disa u bindën të ktheheshin në kishë. Por kur më në fund ai i ftoi ta bënin këtë haptazi, ata refuzuan, duke thënë se me këtë do t'u privohej ushqimi, sepse jetonin duke punuar në një fabrikë për një pronar skizmatik. Disidentët-prodhuesit zakonisht shtypin ortodoksët që punojnë për ta; dhe nga shtypja për Ortodoksinë, dhe nga ana tjetër, nga premtimi i përfitimeve në një përçarje, ata joshen në një përçarje. Besimi i përhapur se ata gëzojnë mbrojtjen e autoriteteve shërben si një mjet i fuqishëm për forcimin e përçarjes dhe joshjen e tyre në përçarje. Ata gjithashtu mund të japin prova për këtë. U mor një fshatar me rroba priftërore; u deklarua prift dhe në emër të tij u gjet një letër priftërore, e nënshkruar nga Kryepeshkopi Anthony (esnaf Andrei Shutov), ​​me vulën episkopale të bashkangjitur. Gjykata e shpalli të pafajshëm këtë fshatar dhe nuk e preku kryepeshkopin e rremë, duke thënë se nuk kishte prova për përçarje. Autoritetet dioqezane të Moskës parashtruan konsideratën e mëposhtme në lidhje me këtë: nëse një fshatar ose punonjës esnafi e quante veten gjeneral dhe i lëshonte një fshatari tjetër një patentë për gradën e oficerit, a nuk do të dënohej me ligj? A nuk e bëri të njëjtin krim edhe punonjësi i esnafit Andrei Shutov kur e quajti veten kryepeshkop dhe i dha një çertifikatë një fshatari për titullin prift? Por ky konsideratë nuk respektohet, dhe fshatari me qetësi vazhdon të jetë prift i rremë, dhe Shutov vazhdon të jetë peshkop i rremë. Metropoliti i rremë skizmatik Belokrinitsky Kirill erdhi në Moskë; këtu ai veproi si prift i rremë, mbajti këshilla të rreme - të gjithë e dinin këtë. Nëse e gjithë kjo nuk do të konstatohej e paligjshme, të paktën do ta kishin vënë re se ai kishte ardhur me pasaportë false. Asnjë vëmendje nuk iu kushtua kësaj. Por kur u kthye në Austri, ai u gjykua atje për veprim në Rusi kundër Ortodoksisë dhe, me siguri, vetëm justifikimet tingëlluese e ndihmuan atë të shpëtonte nga arrestimi i përjetshëm. Skizmatikët rusë e dinë këtë dhe a është e habitshme nëse arrijnë në përfundimin se përçarja ruse është e persekutuar në Austri, por e mbrojtur në Rusi! Skizmatikët rusë mund të nxjerrin të njëjtin përfundim nga fakti se peshkopët e tyre të rremë gëzojnë në Rusi të drejtën kishtare, e cila u është hequr peshkopëve ortodoksë, përkatësisht të formojnë këshilla, të cilat bëhen publike përmes shtypit. Jo kështu në Austri. Vitin e kaluar, disa nga hierarkia e rreme skizmatike ruse u përpoqën të formonin një këshill në Belokrinitsa, por qeveria austriake urdhëroi arrestimin e tyre dhe ata u detyruan të iknin nga kufijtë austriak. A duhet vërtet Kisha Ortodokse Ruse t'i nënshtrohet një qeverie të huaj, joortodokse sesa asaj ortodokse të saj? 311 15 janar. Mendimi i Mitropolitit Filaret për projektin e transformimit të institucioneve arsimore dioqezane. Rreth projektit për transformimin e institucioneve arsimore dioqezane, të hartuar nga dy arkimandritët (Filaret 312), rektor i Akademisë së Kievit dhe Mikhail 313, inspektor i Akademisë së Moskës. I. Hartuesit e bazojnë projektin në arsyetimin e mëposhtëm: 1) se komiteti i vitit 1808 caktoi (institucione arsimore dioqezane) për edukimin e rinisë shpirtërore për të zënë poste meshtarake dhe kishtare dhe 2) se nuk e ndante rreptësisht arsimin special nga arsimi i përgjithshëm dhe se këto dy parime ishin të mira në një kohë, por më në fund u bënë arsye për transformimin. Ky themel nuk është bërë me gurë të fortë. Fëmijët e klerit shkollohen kryesisht me mjetet e kishës, megjithatë, me sigurimin e lirisë për t'u transferuar në departamentin civil (Projekt ligjesh për shkollat teologjike, stat. 61), shërbimi në kishë është po aq i mirë dhe i drejtë në 1867 sa në 1808. Arsimi i përgjithshëm në statutin e 1814 është mjaft i ndarë në departamentet e mesme dhe të ulëta të seminarit nga arsimi teologjik në departamentin e lartë. Arsyeja e nevojës për transformim nuk ishin dy parimet e mësipërme, por, së pari, dëmtimi i efektit të statutit të vitit 1814 nga futja në seminare e një organizimi të ndryshëm të lëndëve arsimore dhe lëndëve të reja, të huaja, duke tërhequr pa fryt vëmendjen e studentëve; së dyti, butësia e tepruar gjatë testeve të transferimit, e cila, duke transferuar në shkallë më të larta mësimet e studentëve të papërgatitur sa duhet në nivele më të ulëta, uli në mënyrë të padukshme nivelin e arsimit, në vend që ta ngrinte atë përmes ashpërsisë së testeve; së treti, monitorim jo i saktë i zbatimit të rregullave të statutit, në mënyrë që mësimi jo vetëm të jepet, por edhe të pranohet; për disa instruktorë të seminarit lexonin mësimet në stilin universitar, duke mos i kushtuar vëmendje të mjaftueshme nëse mësimi kalonte mbi kokat e dëgjuesve apo u kalonte veshëve. II. Hartuesit duan të provojnë gjithashtu domosdoshmërinë e projektit të tyre me faktin se një djalë pesëmbëdhjetë vjeçar nuk është në gjendje të zgjedhë me besueshmëri një titull për veten e tij. Por statuti i vitit 1814 nuk e kërkon këtë. Dhe duke qenë se vetë hartuesit besojnë se një shtatëmbëdhjetëvjeçar, me të hyrë në seminarin e tyre trevjeçar, duhet të marrë me vendosmëri të hyjë në klerik, në përputhje me statutin e tyre, a do të jetë kjo zgjedhje shumë më e besueshme në krahasim me një veprim të ngjashëm të një pesëmbëdhjetëvjeçari? Kështu, kundërshtimi i tyre ndaj kartës së mëparshme konsiston në një kundërshtim ndaj projektit të tyre. III. Plani kryesor i projektit të dy hartuesve është që të shkëputet gjysma e sipërme e seminarit aktual dhe të formohet prej tij një shkollë teologjike trevjeçare për edukimin e famullitarëve; dhe nga gjysma e ulët dhe shkolla e ulët të formohet një shkollë e përgjithshme shtatëvjeçare, ose një gjimnaz laik pa emër gjimnazi. Seminari aktual, i propozuar nga statuti i shumicës së anëtarëve të komisionit aktual, përfaqëson një organizëm në të cilin zhvillohet dhe ngrihet një jetë dhe fryti shpirtëror ngrihet mbi degët dhe gjethet e arsimit të përgjithshëm. Seminari prej dy anëtarësh përfaqëson dy organizma që nuk kanë dhe nuk premtojnë unitet shpirti dhe drejtimi. A është kjo më mirë? IV. Dy anëtarë shkruajnë: "një qëndrim shtatëvjeçar mes fëmijëve të shoqërisë laike mund të dobësojë pak a shumë ndjeshëm prirjen trashëgimore tek fëmijët e klerit për këtë titull". A nuk është e njëjta gjë të kesh frikë kur fëmijët e klerit ndodhen në një gjimnaz laik nën udhëheqjen shpirtërore, ku do të kenë frikë se elementi kishtar do të intensifikohet dhe do të ndryshojë natyrën e arsimit të përgjithshëm, ku te nxënësit do të mbizotërojë mendimi se nuk përgatiten kryesisht për klerin, por për atë që nuk dinë se çfarë duan ose bëjnë vetë. Prirja trashëgimore ndaj klerit do të humbasë forcën e saj; mendimi endacak i studentit, në pamjen e jetës së varfër dhe të shërbimit të vështirë të klerit, do të vrapojë në zonën e gjerë laike, ku do të takojë ëndrrat joshëse për përfitime dhe nderime; dhe kjo do të çojë lehtësisht në faktin se studentët më të aftë do të nxitojnë në gradën laike dhe seminari teologjik dhe shërbimi në kishë do të marrin vetëm tharmin e një shkolle gjithëpërfshirëse. V. Hartuesit e projektit të ri shkruajnë: «nëse kleri korrespondon moralisht me thirrjen e tyre, atëherë kandidatët e denjë për priftëri do të vijnë kryesisht nga familjet klerikale». Duhet mbajtur mend se fëmijët e klerit, nga ndikimi i prindërve, herët dhe për një kohë të gjatë kalojnë nën ndikimin e shkollës. Prandaj, arsyetimi i hartuesve duhet të vazhdojë si më poshtë. Nëse shkolla, në aspektin moral dhe edukativ, korrespondon me thirrjen e klerit, atëherë kandidatët për priftëri do të vijnë kryesisht nga familje klerikësh. Por kjo, natyrisht, nuk do të ndodhë nëse shkolla e arsimit të përgjithshëm, nga vetë natyra e saj, i vë vetes synimin që të respektojë të gjitha drejtimet e mundshme. Kështu, nga goja e vetë hartuesve, mund të gjykohet se seminari që ata propozojnë duhet të preferohet nga shkolla e arsimit të përgjithshëm që ekziston dhe që përfaqësohet në statutin e sapo hartuar të shumicës së anëtarëve të komisionit ekzistues. VI. Hartuesit e projektit, përmes shkollës së mesme, janë të interesuar të sigurojnë që nxënësit të mos e kenë të vështirë të gjejnë punë ose shërbim në departamente të tjera. - Shqetësim i panevojshëm. Nxënësit e sotëm të seminarit, të cilët nuk kanë qenë në një shkollë të përgjithshme, e gjejnë këtë pa vështirësi: dhe nga ata nën udhëheqjen e të cilëve vijnë, dëgjohet se i futen punës më fort se nxënësit e gjimnazit. VII. Hartuesit e projektit thonë se shkencat teologjike, krahasuar me shkencat e përgjithshme, janë “pak të zhvilluara në vendin tonë”. - Si do ta vërtetojnë këtë? Dhe çfarë lloj zhvillimi kërkohet? A ka dogma të reja, si në kishën perëndimore? VIII. Shkollat ​​teologjike organizohen në lloje të ndryshme. A do të çojë kjo në lehtësi, apo më shumë në kufizime dhe konfuzion? IX. Edukimi moral i nxënësve dhe drejtimi në jetën e tyre i takon këshillit pedagogjik. Kjo do të kërkonte një shpjegim se si një këshill i madh mësimor do t'i drejtonte moralisht fëmijët. X. “Shkollat ​​teologjike në asnjë mënyrë nuk duhet të jenë institucione në varësi të seminareve”. Do të ishte e nevojshme të shpjegohet pse ndodh kjo. Por duket se për seminarin është sa i përshtatshëm, aq edhe i nevojshëm të marrë pjesë në kujdesin e shkollave që përgatisin nxënësit e tij. XI. “Autoritetet e rrethit arsimor, duke pasur me vete një këshill (konferencë akademie) të mësuesve të arsimit të përgjithshëm dhe special, vëzhgojnë etj. Çfarë lloj autoritetesh të distriktit shkollor janë ata që janë sipër konferencës dhe e kanë me vete? XII. Lëndët akademike të seminarit përfshijnë hebraishten, por jo greqishten. Kjo do të ishte e saktë nëse do të donin të formonin një rabin hebre. Për edukimin e një prifti të krishterë, gjuha hebraike mund të lihet në vete, por greqishtja është shumë e nevojshme, siç është gjuha e Ungjillit, e Apostullit dhe e librave liturgjikë. Sidomos për të kuptuar përkthimin sllav të këtyre të fundit, shpesh është e nevojshme t'i drejtohemi tekstit origjinal grek. XIII. Ka ende shumë në projekt që do të kërkonte kërkime, por nuk është mjaft i përshtatshëm për t'u konsideruar. Për lehtësinë e shqyrtimit dhe përdorimit, do të duhej të ndahej në katër projekte të veçanta. 1) Një diskutim se pse organizimi aktual i shkollave dioqezane është i pakënaqshëm dhe pse ai i propozuar nga hartuesit do të ishte më i mirë. 2) Statuti i shkollës së mesme. 3) Karta e seminarit teologjik. 4) Konsiderata për mënyrat e riorganizimit të shkollave. Nëse arsyetimi fillestar do të kishte qenë bindës, atëherë statutet duhet të ishin marrë në konsideratë. Nëse këto rezultojnë të jenë në përputhje me qëllimin, atëherë duhet të fillojmë të shqyrtojmë metodat e riorganizimit dhe ta zbatojmë këtë. Më pas, statutet do të hynin në fuqi të përhershme dhe pjesa e parë dhe e fundit e projektit, pas ekzekutimit, do të shkonin në arkiva. 16 janar. Letra e Mitropolitit Filaret drejtuar Kryeprokurorit të Sinodit të Shenjtë, Kont D.A. Tolstoi, në lidhje me propozimin e Patriarkanës së Aleksandrisë për të dërguar një peshkop në Moskë për të menaxhuar metokin 315 Në të njëjtën kohë, po transmetoj një përkthim të një letre greke nga Aleksandria për emërimin e afërt të një peshkopi të papranuar në oborrin e Aleksandrisë në Moskë. Ipeshkvijtë pranohen në metokione patriarkale në Moskë në mënyrë të jashtëzakonshme, të përkohshme, për respekt të veçantë, dhe arkimandritët rregullojnë metohionet. Pra, tani në oborret e Jeruzalemit, Antiokisë dhe Aleksandrisë në Moskë. Peshkopi, pronari i oborrit, nuk është në harmoni me dinjitetin e gradës së tij. Shkëlqesia juaj, shpresoj, do të denjojë të tërheqë vëmendjen për faktin se një peshkop nuk lejohet të hyjë në oborrin e Aleksandrisë në Moskë kur ekziston frika se zgjedhja do të jetë e pakënaqur. Duke kërkuar bekimin e Zotit mbi ju, me respekt dhe përkushtim të përsosur, kam nderin të jem shërbëtori më i përulur i Zotërisë suaj. Në një letër nga Mitropoliti Filaret, Kryeprokurori, Konti D.A. Tolstoi shkroi: "pyet librin. Gorchakov për ndihmën. 19 janar" 316. 20 janar. Letra e Mitropolitit Filaret drejtuar Kryeprokurorit të Sinodit të Shenjtë, Kont D.A. Tolstoi, në lidhje me argumentet e gazetës "Moska" për klerin, me rastin e një shërbimi përkujtimor për kandiotët e vrarë 317 Në nr.18 të gazetës “Moska” diskutohet për paralajmërimin që i është bërë kësaj gazete për diskutimin e saj për klerin, me rastin e përkujtimit grek dhe, meqë ra fjala, lexohet si më poshtë: “Ne kërkuam të bënim një ceremoni përkujtimore, na thanë se nuk ishte parashikuar asnjë pengesë dhe ne njoftuam në gazetën tonë se do të kishte një përkujtim në atë kohë; më pas na njoftuan se kishte një pengesë dhe nuk do të kishte ceremoni mortore; pastaj, disa orë para meshës, na njoftuan se pengesa ishte hequr dhe se do të kishte një ceremoni përkujtimore. Kushdo që e lexon këtë do të mendojë se autoritetet dioqezane fillimisht e lejuan shërbimin përkujtimor, e më pas e ndaluan atë, dhe kështu ranë në mospërputhje dhe vetëkontradikta. Por kjo dëshmi është e pasaktë. Kështu ishte. Botuesi i gazetës “Moska” propozoi një ceremoni përkujtimore për arkimandritin e manastirit grek të Shën Nikollës. Arkimandriti grek ra dakord, duke mos e kuptuar se çështja mund të kishte një rëndësi të madhe dhe pa kërkuar lejen time. Më pas u botua në buletinet se do të bëhej një përkujtim dhe me kaq solemnitet. Kështu, çështja e krishterë e përkujtimit të të vdekurve mori formën e një demonstrate, të cilës mund t'i jepej rëndësi politike dhe u ngrit një pyetje, zgjidhja e së cilës nuk u përket autoriteteve shpirtërore. Më pas ia drejtova këtë pyetje Guvernatorit të Përgjithshëm të Moskës dhe i thashë arkimandritit që të përmbahej nga kryerja e shërbimit përkujtimor nëse nuk merrte leje të veçantë nga unë. Në mbrëmje, para ditës së caktuar të shërbimit përkujtimor, mora një telegram për papengimin e tij dhe menjëherë i dhashë leje arkimandritit dhe në të njëjtën kohë një telegram i ngjashëm u mor nga Guvernatori i Përgjithshëm i Moskës, besoj se i ishte njoftuar me kohë botuesit të gazetës "Moska". Pa dashur të hyj në një debat gazete, megjithatë e konsideroj detyrën time të marr masa paraprake që autoritetet dioqezane të Moskës, në sytë e autoriteteve më të larta, të mos mbeten fajtore për urdhra që janë të papajtueshme dhe kontradiktore me njëra-tjetrën. A do t'ju pëlqente Shkëlqesia Juaj që t'ia vinte këtë vëmendje Sinodit të Shenjtë? Me respekt dhe përkushtim të përsosur, kam nderin të jem ekselenca juaj, i nderuar zotëri, shërbëtori më i përulur. nr 46. 20 janar 1867 318 3 shkurt. Raporti i Mitropolitit Filaret drejtuar Sinodit të Shenjtë për ngritjen e shkollave të së dielës në seminare. Me Dekret të Sinodit të Shenjtë, datë 9 dhjetor 1866, nr. 2267, më urdhëruan t'i raportoja Sinodit të Shenjtë se çfarë urdhëri ishte marrë në lidhje me ngritjen e shkollave të së dielës në seminare. Në zbatim të kësaj, urdhërova bordet e seminareve të paraqesin informacion nëse ka filluar hapja e një shkolle të së dielës dhe nëse nuk ka filluar, atëherë pse? Sipas certifikatës nga bordi i seminarit të Moskës, rezultoi si vijon: 1) Me rezolutën e Sinodit të Shenjtë të 11 majit, meqë ra fjala, u vendos: hapja e shkollave të së dielës në seminare për njohjen praktike të nxënësve me teknikat pedagogjike duhet t'i nënshtrohet gjykimit më të afërt të autoriteteve të seminarit, në mënyrë që urdhrat për këtë temë të mos ngadalësohen aspak dhe të merren të gjitha masat e mundshme për përmirësimin e arsimimit të suksesshëm të këtyre fëmijëve dhe për edukimin e suksesshëm të këtyre fëmijëve. 2) Me rezolutën time, që ndoqi qëndrimin e shokut kryeprokuror sinodal, datë 10 qershor, nr. 3242, bordi i seminarit u urdhërua të paraqiste një shqyrtim nëse një shkollë e së dielës mund të hapej në seminar dhe mbi çfarë baze. 3) Bordi i seminarit të Moskës, kur diskutoi për hapjen e një klase pedagogjike në seminar, meqë ra fjala, u vendos dhe unë e miratova më 25 gusht: bordi i seminarit duhet të kujdeset për hapjen e një shkolle të së dielës në seminar, e cila, sipas strukturës së duhur të klasës së pedagogjisë, duhet të paraqitet. Duke pasur parasysh se është më e besueshme të fillohet hapja e vërtetë e një shkolle të dielën në seminar, me qëllim njohjen praktike të nxënësve të seminarit me teknikat pedagogjike, kur nxënësit e seminarit të emëruar mësues në shkollën e së dielës të marrin nga mësimet e pedagogjisë njohuritë e duhura për metodat e ndryshme ekzistuese të mësimdhënies dhe teknikave pedagogjike, bordi i seminarit propozoi, pas njohjes së mjaftueshme të studentëve të shkollës së mesme të shkollës së dielës, një njohje të mjaftueshme të nxënësve të shkollës së mesme të shkollës së dielës. shkolla. Për këtë qëllim, në nëntor, bordi i seminarit udhëzoi mësuesin e pedagogjisë, priftin Alexei Nekrasov, të paraqesë mendimet e tij për librat edukativë dhe gjërat klasike të nevojshme për hapjen e një shkolle të së dielës në seminar, si dhe për lëndët, kohën dhe radhën e trajnimit në të. Në zbatim të këtij udhëzimi, mësuesi i pedagogjisë i paraqiti bordit të seminarit: 1) Meqenëse nxënësit, përveç rregullave të përgjithshme të edukimit, arritën të njiheshin vetëm me metoda të ndryshme të mësimdhënies së shkrimit dhe të leximit, atëherë në shkollën e së dielës, kur të fillojë të hapet, planifikohet të mësohet vetëm leximi dhe shkrimi dhe bazat e mësimit të krishterë: Kur mësoni të lexoni, pritet të përdorni shkronja të lëvizshme dhe për këtë ju nevojiten: a) disa kopje shkronjash, secila prej të cilave duhet të ngjitet veçmas në karton; b) disa kopje shkronjash të ngjitura në karton së bashku, në renditje të ndryshme dhe në kombinime të ndryshme; c) një dërrasë me shirita të ngjitur në formë vizoresh mbi të cilat mund të shkruheshin shkronja dhe d) abetare. Kur të mësoni të shkruani, fillimisht do t'ju nevojiten rrjeta grafike në dërrasa dhe letër, majë shkruese dhe libra kopjimi, dhe më pas letër, bojë, thika, thika shkrimi dhe vizore. Kur tregojnë histori nga historia e shenjtë, do të ishte e dobishme që studentët të kenë para syve fotografi që paraqesin ngjarjet që do të diskutohen. Si një udhëzues për mësuesit kur tregojnë histori dhe në mënyrë që studentët të mund të përsërisin në shtëpi atë që dëgjuan në shkollë, ata duhet të blejnë disa kopje të “Parimeve të Parë të Doktrinës së Krishterë”. Për të ruajtur të gjitha materialet edukative ju duhet të organizoni një dollap. 2) Mësimi në shkollën e së dielës mund të vazhdojë në mëngjes nga ora 11 e gjysmë deri në orën 2. Megjithatë, vështirë se është e dobishme ose e mundur t'i përmbahet rreptësisht rendit në shpërndarjen e orëve në shkollën e së dielës, aq më pak të përcaktohet paraprakisht: në shumë mënyra kjo renditje do të varet nga mosha, shkalla e zhvillimit, nevojat e nxënësve, etj. 3) Kur një nxënës shkon për herë të parë në shkollën e së dielës, emri dhe mbiemri i tij shënohen në një libër të mbajtur posaçërisht për këtë qëllim. Ata që ndjekin shkollën e së dielës, në varësi të moshës dhe shkallës së zhvillimit, ndahen në parti, nga 5 deri në 10 persona dhe secila grup i besohet një mësuesi të posaçëm, i zgjedhur nga studentët e seminarit nga mësuesi i pedagogjisë dhe i miratuar nga rektori i seminarit. Secili prej nxënësve të seminarit, të cilit do t'i besohet mësimi në shkollën e së dielës, duhet: a) përpara çdo ore mësimi t'i tregojë mësuesit të pedagogjisë se çfarë do të bëjë në klasë dhe në çfarë radhe; b) pas orës mësimore jep një raport për këto mësime; c) të ketë një listë të nxënësve që i janë besuar dhe të shënojë në të sukseset, aftësitë e tyre etj., në mënyrë që gjatë mësimdhënies të jetë në përputhje me personalitetin e çdo nxënësi. Prandaj, bordi i seminarit vendosi: 1. Pranoni sugjerimet e mësuesit të pedagogjisë për shkollën e së dielës. 2. Hapja e shkollës duhet të njoftohet menjëherë me një vulë në raportet e policisë së qytetit të Moskës. 3. Vendi i mësimit do të caktohet departamenti i dytë i klasës teologjike, i vendosur në një krah të veçantë. 4. Shuma e kërkuar për blerjen e librave edukativë dhe aksesorëve klasikë duhet të merret hua nga 150 rubla të akorduara nga administrata ekonomike sipas vlerësimit për vitin 1867 për shpenzime të vogla dhe të jashtëzakonshme. 5. Me hapjen e shkollës, ju lutemi jepni detaje të mëtejshme. Unë e miratova këtë mendim të bordit të seminarit në datën 2 të këtij shkurti dhe urdhërova ta zbatoja atë. Duke përmbushur kështu detyrën e bindjes ndaj përcaktimit të Sinodit të Shenjtë, me gjithë shqetësimin e mundshëm për të mirën e përbashkët, jam i bindur që të mos i fsheh nga Sinodi i Shenjtë disa dyshime për efektin përfitues të shkollave të së dielës në seminare dhe t'i nënshtrohem gjykimit të Sinodit të Shenjtë nëse është absolutisht e nevojshme të veprohet ose të respektohet së pari urdhri i saktë i këtyre institucioneve. për të përcaktuar në mënyrë më të besueshme veprimin vendimtar më vonë? Ideja për t'u ngritur si mësues është tërheqëse për ambicien e studentit dhe ai do të kënaqet lehtësisht në të. Për të vepruar me mjeshtëri dhe sukses të lartë gjatë mësimdhënies së fëmijëve, për këtë, për shkak të shumëllojshmërisë dhe artificialitetit aktual të metodës, nxënësit i duhet shumë vëmendje dhe kohë përgatitore. Prandaj, mund të frikësohet se, duke vjedhur punën dhe kohën nga detyrat e tij thelbësore për t'u zhvilluar në një mësues të mirë, ai do të dëmtojë veten si një nxënës i mirë. Është një çështje tjetër për një student që ka përfunduar një kurs seminari. Duke qenë i angazhuar në teorinë dhe praktikën e mësimdhënies së fëmijëve, ai fiton dhe shpenzon diçka, por nuk i vjedh asgjë vetes. Dhe për këtë arsye, a nuk do të ishte më mirë që edukimi fillestar i fëmijëve në seminare të bëhej përmes studentëve që kanë përfunduar kursin, por nuk kanë zënë ende vend në shërbim? Fillestari më i përulur i Shenjtërisë suaj, Sinodi i Shenjtë, me rezolutën e 20 marsit / 1 prillit 1867, vendosi: të merret parasysh raporti aktual i Shkëlqesisë së Tij Mitropolitit Filaret të Moskës 319. 6/7 shkurt. Letra e Mitropolitit Filaret drejtuar Kryeprokurorit të Sinodit të Shenjtë, Kont D.A. Tolstoi, për pamundësinë e vendosjes së ikonave të shenjtorëve të famshëm të dhuruara nga skizmatikët Klintsy. Kisha e Shenjtorëve të 4 Prillit në kapelën e Nënës së Zotit Iveron Konti D.A. Tolstoi, në një letër të datës 8 nëntor / 19 dhjetor 1866, nr. 6421, i kërkoi Mitropolitit Filaret të raportonte një përfundim mbi kërkesën e nënshtruar të skizmatikëve të Klintsy Posadit të provincës Chernigov, të përcjellë nga Perandori Sovran te Ministri i Punëve të Brendshme të Ikonës, Ministrit të Punëve të Brendshme të Zotit, shenjtorët festuan më 4 prill, dhuruar prej tyre në kujtim të çlirimit të Perandorit Sovran nga dora e një vrasësi. Numër i shkëlqyeshëm, i nderuar zotëri. Në lidhje me Zotërinë Tuaj, datë 8 nëntor/19 dhjetor 1866 (Nr. 5421), përshkruan: Ministri i Punëve të Brendshme informoi Shkëlqesinë tuaj se skizmatikët e provincës Chernigov të Klintsy Posad, pasi i kishin paraqitur kreut të provincës së Shën Petersburgut një ikonë të shenjtorëve të kremtuar më 4 prill, e bënë me shpenzimet e tyre, në kujtim të çlirimit të Perandorit Sovran nga dora e një vrasësi, dhe pesëqind rubla për ndërtimin e saj, për pesëqind rubla. datë 12 tetor, dorëzuar nga Madhëria e Tij, Ministrit të Punëve të Brendshme, kërkojnë pranimin e ikonës dhe parave të përmendura dhe vendosjen e ikonës në kapelën e Nënës së Zotit Iveron, në Moskë. Duke ma dërguar ikonën në fjalë, Shkëlqesia juaj denjoi të kërkonte tërheqjen time. Kjo çështje, kur merren parasysh të gjitha rrethanat që lidhen me të, paraqet një pamje shumë komplekse dhe të vështirë. I. Skizmatikët zakonisht përpiqen të drejtojnë pa u vënë re çdo veprim të tyre, me të cilin shprehin zellin e tyre për Perandorin Sovran dhe për Atdheun, drejt qëllimeve të tyre skizmatike. Kjo është ajo që bënë skizmatikët Klintsy në rastin konkret. Në ikonën, të cilën ata i paraqitën Perandorit Sovran, ata përshkruanin bekimin e Shpëtimtarit me të dy duart dhe duart e bekimit iu dha shenja e një zakoni skizmatik. Në të njëjtën ikonë ata përshkruanin Shën Gjergjin me dorën e ngritur për të kryqizuar dhe dorës së lutjes iu dha një palosje me dy gishta, në mënyrë skizmatike. Dhe ata po përpiqen të vendosin një ikonë të tillë në një kishë ortodokse, ku ikona e mrekullueshme e Nënës së Zotit të Iveronit nderohet me nderim të veçantë. Nëse ortodoksët kërkonin që një ikonë e pikturuar në karakterin ortodoks, jo në përputhje me zakonet skizmatike, të vendosej në një kishëz skizmatike, skizmatikët, pa dyshim, do të rebeloheshin kundër kësaj si kundër shtypjes. Por ata nuk kishin turp të kërkonin që një shtypje e tillë e saktë ndaj Kishës Ortodokse në Kapelën e Iveronit. Dhe nëse kjo do të kishte pasur sukses, ata do ta kishin shpallur këtë në të gjithë Rusinë, si dëshmi e qartë se sovrani e nderon përçarjen në të njëjtën mënyrë si Kisha Ortodokse; dhe ky do të ishte një tundim shumë i rrezikshëm për njerëzit e thjeshtë ortodoksë. II. Ikona në fjalë paraqet edhe parregullsi dhe mospërputhje të tjera Ajo përshkruan murgjit Zosima, Jozefi dhe Gjergji. Por në këtë përbërje, ikona është vetëm një monument për ditën e 4 prillit, dhe jo një ngjarje që lidhet me perandorin sovran. Në mënyrë që ai të ishte një monument në këtë kuptim të fundit, ishte e nevojshme të përfshinte në të imazhin e Dukës së Madhe fisnike të shenjtë Alexander Nevsky. Në krye të ikonës, në dy shenja, ka një mbishkrim të pakuptimtë: Katër Prilli. Për më tepër, nuk është e nevojshme. Koha tregohet në mbishkrimin në fund të ikonës. Në fund të ikonës, në tre shenja pranë njëra-tjetrës, me shkronja të së njëjtës madhësi, janë shkruar tre mbishkrime. E para flet për Perandorin, e dyta për Komissarov, e treta për shoqërinë Klintsy të Besimtarëve të Vjetër. Emri Besimtarët e Vjetër ishte i ndaluar me ligj në shekullin e kaluar, pasi nënkupton një censurë të padrejtë ndaj ortodoksëve, gjoja këta janë besimtarë të rinj. Mbishkrimi i fundit thotë se ikona është në një mantel argjendi: por nuk ka mantel mbi të; Pesëqind rubla të caktuara për këtë qëllim nuk u dërguan; dhe 500 rubla nuk janë të mjaftueshme për të rregulluar një kasafortë për një ikonë që është 28 inç e lartë dhe 24 inç e gjerë. Sipas llogaritjes së përafërt të atyre që e dinë, kjo kërkon më shumë se 1000 rubla. Një listë e mbishkrimeve të ikonës është bashkangjitur. Le të mos kalojë pa u vënë re që në librat e zakonshëm, të sapoprintuar dhe të vjetër të muajit dhe në ikonat e lashta të kalendarit, shenjtorët Jozef dhe Gjergji janë instaluar në ditën e 4 prillit, por Zosima jo. Pse skizmatikët e shtuan Zosimën në ikonën e tyre? - Ndoshta sepse emri i tij thotë Paleos, domethënë i lashtë. Me urtësinë e tyre, ata ndoshta e kanë menduar këtë për t'u thënë ortodoksëve: këtu kemi një lashtësi që ju nuk e keni. III. Në mënyrë që çështja të shqyrtohej nga të gjitha anët, udhëzova dy nga klerikët e lartë të kontrollonin pjesën e brendshme të kapelës së Iveronit për të parë nëse ikona në fjalë mund të vendosej në të, nëse ishte e mundur të lejohej kjo. Ata raportuan se kjo ishte e pamundur. Të gjitha muret e kapelës së Iveronit janë të pushtuara nga ikona, shumica e tyre të lashta dhe të nderuara me nderim të veçantë, të vendosura në ikonostase të ndërtuara siç duhet. Nuk ka nevojë të provohet se është e pamundur të dëbosh faltoren e lashtë nga Kapela e Iveronit dhe të shkatërrosh strukturën e saj të brendshme në mënyrë që të lihet vend për një ikonë skizmatike. Nga të gjitha rrethanat dhe konsideratat e mësipërme, dalin përfundimet e mëposhtme: 1) Ikona e skizmatikëve të Klintsovës nuk mund të vendoset në Kapelën e Iveronit sepse do të ishte një fyerje dhe në dëm të Ortodoksisë dhe sepse vetë lokaliteti nuk e lejon këtë. 2) Por meqenëse kjo ikonë paraqitet si një shprehje e zellit për Perandorin Sovran, ajo duhet të merret me vëmendjen që mund t'i kushtohet pa fyer Ortodoksinë dhe pa lejuar paturpësi. 3) Për këtë qëllim, vendosja skizmatike e duarve, bekimi dhe lutja në këtë ikonë duhet të korrigjohet, pa prekur integritetin e imazheve të shenjtorëve. 4) Mbishkrimet në ikonë gjithashtu duhet të pastrohen nga parregullsitë dhe paturpësitë. 5) Pastaj ikona mund të vendoset në një nga kishat e Manastirit Chudov, në një vend të mirë, por jo në një vend preferencial. 6) Nëse dërgohen 500 rubla të caktuara nga skizmatikët, atëherë mos bëni një mantel për ikonën, për të cilën këto para nuk mjaftojnë, por kurora për shenjtorët dhe një kufi argjendi rreth skajeve të ikonës. (Vendi kryesor në Kishën Chudovskaya është i rezervuar për ikonën, të cilën Shoqëria e Qytetit të Moskës synon ta ngrejë si monument më 4 prill). Është detyra ime e domosdoshme t'i kërkoj me përulësi Shkëlqesisë suaj që t'i sjellë të gjitha sa më sipër në vëmendjen më të lartë të Perandorit Sovran dhe të kërkoj urdhrin më të lartë për mbrojtjen e Ortodoksisë. 6 shkurt 1867. 7 shkurt 320. Lista nga mbishkrimi në ikonën e skizmatikëve Klintsy Në krye të ikonës janë fjalët: Në fund të ikonës janë tre mbishkrimet e mëposhtme: Në ditën e 4 prillit 1866, Zoti, me providencën e tij të mrekullueshme, shpëtoi Car Çlirimtarin Aleksandër II nga dora sakrilegjioze e një vrasësi. Zoti, me providencën e tij të mrekullueshme, ngriti dorën Jozef Ivanov Komisarov nga Kostroma, për të shpëtuar mbretin nga vdekja në ditën e engjëllit të tij. Në kujtim të ngjarjes së mrekullueshme, Shoqata e Besimtarëve të Vjetër Klintsovo dhuron këtë ikonë, në një mantel argjendi, për t'u vendosur në kapelën e Nënës së Zotit Iveron në Moskë. 1) E nderuara Zosima Paleos. 2) Shën Jozefi himnist. 3) I nderuari Gjergji, po në Malei. Ky shenjtor ka një dorë të djathtë me dy gishta. 15 shkurt. Raporti i Mitropolitit Filaret drejtuar Sinodit të Shenjtë në lidhje me rezolutën e Eminencës së Tij të Poltavës për lejen për të patur Shën kryq dhe Shën Ungjill. Raportoni në Sinodin Më të Shenjtë Drejtues, nga anëtari i tij Filaret, Mitropoliti i Moskës. Në Nr. 2 të Gazetës Dioqezane të Poltavës të këtij viti, u botua një letër e kryetarit të kujdestarisë së famullisë Novotagamlitsa, z. Dzhunkovsky, i cili kërkon nga peshkopi dioqezan 321 leje "të ketë Shën kryqin dhe Ungjillin". Rezoluta e Shkëlqesisë së Tij, në këtë letër të 29 dhjetorit 1866, ishte si vijon: “një mendim i arsyeshëm dhe një dëshirë e devotshme që të besuarit e famullisë në vendet e tyre të mbledhjeve të diskutimit të kenë një “shenjë të shenjtë të rëndësisë dhe thirrjes së tyre të krishterë” në kryqin e shenjtë dhe Ungjillin hyjnor, të denjë për “miratim dhe respekt të plotë dhe respekt të plotë. Dhe për këtë arsye, jo vetëm për "kujdestarinë" e Tagamlitsa Pjetrit të Ri, por edhe për të gjithë besimtarët e tjerë të famullisë së dioqezës sonë, të cilat kanë "dhoma të mira për mbledhjet e tyre dhe, për më tepër, të ndara nga "vende dhe institucione" të tjera, unë bekoj baritorisht "të shenjtërojnë dhe zbukurojnë këto ambiente me dekret dhe vend të shenjtë "në to". rektorët e kishave famullitare do ta marrin “këtë parasysh, udhëzimin dhe zbatimin e duhur ku kujdestarët shprehin gatishmërinë e krishterë nderuese për këtë dhe ku dekreti i St. kryqi dhe Ungjilli në vendet e mbledhjeve të besuar mund të kryhen me mirësjelljen dhe nderimin që i përshtatet faltores. Konsistori do të bëjë një urdhër të duhur në lidhje me këtë dhe do ta printojë këtë letër. Për herë të parë, kryqi i shenjtë dhe Ungjilli mund të huazohen nga kujdestarët nga kishat e famullisë në vendet e mbledhjeve të tyre.” Ky është një recetë për të gjithë dioqezën; dhe, si shumë risi, ajo mund të transmetohet në të tjera. Që në lashtësi, Shën Ungjilli dhe Kryqi i Shenjtë shenjtëronin me praninë e tyre mbledhjet e këshillave të kishës, që zakonisht zhvilloheshin në kishë. Këtë shenjë shenjtërimi e ka në mbledhje edhe Sinodi i Shenjtë, sepse është edhe këshill. Konsistorët nuk guxojnë ta përvetësojnë këtë, megjithëse tema e tyre janë çështjet e kishës. Vendet më të larta qeveritare laike gjithashtu nuk e përvetësuan këtë avantazh për veten e tyre. A është ky avantazh i përshtatshëm për një mbledhje të kujdestarisë së famullisë dhe, për më tepër, nën kryesinë e një personi laik? Rezoluta e Reverendit të Drejtë Poltava thotë se kryqi dhe Ungjilli mund të huazohen nga të besuarit në vendet e mbledhjeve të tyre nga kishat famullitare. Por, sipas rregulloreve të kishës, vetëm klerikët kanë të drejtë të marrin kryqin dhe Ungjillin. Prandaj, për çdo mbledhje, prifti ose dhjaku duhet të mbajë kryqin dhe Ungjillin nga kisha për ta vendosur përpara kryesuesit të fisnikut ose fshatarit. A është i përshtatshëm? A është e denjë? A është e dobishme t'i nënshtrohemi drejtimit të epokës, e cila dëshiron të shkundë gjithçka që është e shenjtë dhe sublime dhe ta zhysë në ujërat e baltës të një populli të shqetësuar? Për shkak të detyrës së nderimit për faltoret dhe objektet e shenjta, pranoj guximin t'ia paraqes këtë vëmendje komanduese të Sinodit të Shenjtë. Fillestari më i përulur i Shenjtërisë suaj, Nr. 7, 15 shkurt 1867 Sinodi i Shenjtë, me rezolutën e datës 9/20 mars 1867, vendosi: “duke ndarë plotësisht mendimin e Mitropolitit të Nderuar të Moskës në lidhje me lejen e dhënë nga Eminenca e Poltavës dhe të botuar në Nr. 2 të buletineve dioqezane lokale për të zgjidhur në vendet e mbledhjeve të besimtarëve të famullisë, të besimtarëve të famullisë, diocesë, për kryqin e besimtarëve të famullisë, diocenë, për shën. Duke marrë huazim të këtyre objekteve të shenjta për institucionet e përmendura nga kishat famullitare lokale, Sinodi i Shenjtë vendos: të anulojë urdhrin e sipërpërmendur të Eminencës, duke urdhëruar eminencën të bëjë një urdhër për botimin e këtij anulimi në numrin më të afërt të buletineve dioqezane të Poltavës, për të cilat, për mos dekretimin e duhur, informacione, për Imzot Mitropolitin e Moskës" 322. 6 mars. Letra e Mitropolitit Filaret drejtuar Kryeprokurorit të Sinodit të Shenjtë, Kont D.A. Tolstoi, me një mendim "për projektligjin organik për Kishën Ortodokse Rumune" Kryeprokurori i Sinodit të Shenjtë, Konti D.A. Tolstoi, në një letër të datës 27 shkurt 1867, nr. 964, i shkruante Mitropolitit Filaret: “Drejtori i konsullatës së përgjithshme në Bukuresht, datë 3 shkurt, nr. 17, i raportoi Ministrisë së Punëve të Jashtme informacionin për urdhrat më të fundit të miratuar për organizimin e punëve të kishës në projektligjin e bashkuar të një organizate të principatave të bashkuara të një përkthimi të bashkuar të principatave romake. Kisha, e cila së shpejti do të propozohet për shqyrtim nga dhoma legjislative. Duke pasur parasysh rëndësinë e masave të marra në lidhje me këtë çështje dhe nevojën për të përdorur në kohën e tanishme të gjitha mjetet në fuqinë tonë për të kontribuar në përfundimin e duhur të çrregullimeve që kanë lindur në kishën rumune, shoku Ministër i Punëve të Jashtme, duke më përcjellë qëndrimin e sipërpërmendur, nr. korrekte dhe në përputhje me kanunet dhe nëse mund të kontribuojë në rivendosjen e marrëdhënieve korrekte të kësaj kishe me patriarkun ekumenik. Duke ia përcjellë këtë Shkëlqesisë suaj dhe duke ia bashkangjitur, në origjinal, qëndrimin e Konsullit të Përgjithshëm, me letrat e mëposhtme 323 drejtuar tij, kam nderin t'ju kërkoj me përulësi, i nderuar zotëri dhe kryepastor, me kthimin e këtyre, të nderoni me komunikimin e përgjigjes suaj të detyrueshme për çështjen e shpjeguar më sipër, në një kohë të shkurtër, nëse mundeni, të gjeni kohë.” Në përgjigje të kësaj, Mitropoliti Filaret shkroi: Në lidhje me Shkëlqesinë tuaj, datë 27 Shkurt (Nr. 964), qëndrimi i drejtuesit të Konsullatës së Përgjithshme në Bukuresht, që më përcillte Ministrisë së Punëve të Jashtme, datë 3 shkurt (nr. 17), me tre shtojca për projektligjin organik në Kishën Rumune, duke u kthyer, shtoj komentet e kërkuara nga unë për këtë temë të veçantë. Për projektligjin organik për Kishën Ortodokse Rumune Statistikat. 1. “Kanone të shenjta apostolike dhe sinodale” (konciliare). Kanunet ose rregullat e etërve të shenjtë të miratuar në legjislacionin e kishës nga Rregulli 2 i Koncilit VI Ekumenik janë hequr këtu. Ndoshta kjo ekspozon vetëm neglizhencën ose paarsyeshmërinë, dhe jo qëllimin e veçantë të personit që ka hartuar projektin: por kjo çon në faktin se më pas një pjesë e legjislacionit të kishës mund të kundërshtohet si e pa njohur nga dekreti i shtetit për kishën. Statistikat. 3. Krijohet një sinod kombëtar. Emri i sinodit kombëtar nuk është karakteristik për subjektin e tij. Sinodi i përket kishës, jo kombit. Kisha nuk ka qenë kurrë e kufizuar nga kufijtë e kombit. Nëse kishat private quhen greke, rumune, etj., atëherë përcaktohen rajone të veçanta hierarkike, por secila prej tyre mund të pranojë njerëz nga të gjitha kombet në tufën e saj. Ai do të ruajë unitetin me Kishën Lindore në lidhje me dogmat, nëpërmjet konsultimeve, nëse është e nevojshme, me kishën universale në Kostandinopojë. Kisha rumune e kufizon në mënyrë të padrejtë Kishën universale në Kostandinopojë. Ajo mund ta kishte ndriçuar veten me shembullin e fundit që kisha më e vjetër e Kostandinopojës, për çështjen rumune, hyri në një konferencë me kishën ruse dhe athinase. Me rastin e këtij takimi, nga ana e Sinodit të Shenjtë të Rusisë, konsideratat kanonike dhe historike dëshmuan se që nga kohërat e lashta uniteti i Kishës rumune me Kishën e Konstandinopojës shprehej jo vetëm me takime, nëse ishte e nevojshme, por edhe me marrëdhënie hierarkike, pak a shumë domethënëse dhe, të paktën, me faktin se të zgjedhurit në krye të kryeministres u kërkuan zotësinë e tyre për të zgjedhur dhe kërkuesin e tyre. shërbimi. Ndryshe nga kjo, Rumania - jo, jo Rumania, por vetëm udhëheqësit e saj - një herë tjetër merr rrugën e vetëqeverisjes, duke e shkëputur kishën rumune nga lidhja hierarkike me Kostandinopojën dhe duke krijuar një sinod pa bekimin e kishës universale. Në kishën e mbretërisë greke u krijua një sinod i ri, me bekimin e patriarkut ekumenik dhe me disa shenja uniteti hierarkik. Natyrisht, do të ishte e drejtë që Kisha Rumune të ndiqte këtë shembull. Senati dhe Dhoma e Popullit nuk mund t'i japin bekim sinodit. Një sinod i pabekuar nuk do t'i sjellë bekime kishës rumune. Statistikat. 4. Asnjë klerik nuk ka të drejtë t'i drejtohet ndonjë autoriteti të huaj shpirtëror lidhur me dogmat. Kjo është në kundërshtim me rregullat dhe shembujt e mëdhenj të Kishës universale, dhe sigurinë e vetë Kishës Rumune dhe gjithë drejtësinë. Sipas fuqisë së këtij neni, nëse herezia do të lindte dhe do të forcohej në Kishën Rumune dhe do të kufizonte Ortodoksinë, Kisha Rumune nuk mund të kërkonte dhe të merrte përforcim nga mençuria dhe qëndrueshmëria e kishave të tjera ortodokse dhe do të dënohej të binte nën mbizotërimin e herezisë. 324 Statistikat. 9. Një peshkop që shkarkohet nga detyra do të ruajë titullin e tij episkopal. Kështu është sipas rregullave të kishës dhe ligji i ri e merr mbi vete pa nevojë dhe jo sipas përkatësisë. Sipas nenit 13, zgjedhja e një mitropoliti ose peshkopi bëhet nga anëtarët e asamblesë legjislative dhe senatit, me përjashtim të anëtarëve joortodoksë, anëtarëve të Sinodit të Përgjithshëm Rumun dhe kryepriftërinjve të rretheve. Por sipas rregullave të kishës, zgjedhja e peshkopit duhet të bëhet nga peshkopët (I Ecumenical Soc. pr. 4), dhe zgjedhja e një peshkopi nga udhëheqësit laikë dënohet (VII Ecumenical soc. pr. 3). Në Kishën aktuale të Kostandinopojës, për shkak të rrethanave të vendit dhe kohës (sidomos për shkak se patriarku është efenark), pjesëmarrja e personave laikë, të respektuar dhe të zellshëm për Ortodoksinë, njihet si e nevojshme në zgjedhjen e patriarkut. Një dekret i fundit e ka rregulluar këtë në mënyrë të tillë që të ruhet respektimi i rregullave të kishës. I përzier nga klerikët dhe personat laikë, kuvendi zgjedh disa kandidatë dhe prej tyre njëri zgjidhet me vendosmëri nga peshkopët. Ky shembull është i denjë për imitim për Rumaninë nëse nuk dëshiron të ketë peshkopë të zgjedhur në kundërshtim me rregullat e kishës. Një urdhër i tillë është edhe më i nevojshëm, sepse Rumania nuk ka më shumë se 8 peshkopë, dhe për rrjedhojë, në një asamble të përzier, numri i votuesve të ligjshëm kishtar do të shtypej nga numri i madh i votuesve që nuk kanë të drejtën e votës në kishë. Sipas nenit 21, Sinodi i Përgjithshëm përbëhet nga mitropoliti, peshkopët, dekanët e fakultetit teologjik, rektorët e seminareve dhe nga një klerik nga çdo rreth. Nuk dihet pse këtu është instaluar një metropolitan kur janë dy. Sipas rregullave të kishës, këshilli duhet të përbëhet nga peshkopë. Por në Sinodin e propozuar rumun, zërat e 8 peshkopëve do të shtypen nga zërat e shumtë të priftërinjve dhe për pasojë priftërinjtë do të dominojnë peshkopët. Do të ishte më korrekte të formohej një asamble ndihmëse dhe vartëse e priftërinjve të Sinodit. Statistikat. 25. Sinodi mblidhet çdo dy vjet. Disa pyetje dhe disa gjëra do të kërkojnë shumë kohë për të arritur. A nuk do të ishin më të dobishme mbledhjet vjetore, në të cilat mbledhjet e jashtëzakonshme do të ishin më pak të nevojshme? Sipas neneve 22 dhe 26, Sinodi i Përgjithshëm mblidhet në seanca të zakonshme dhe të jashtëzakonshme me thirrjen e Ministrit të Arsimit Publik dhe Çështjeve Shpirtërore. Do të ishte e drejtë, në përputhje me rregullat e kishës, dhe është e nevojshme që mitropoliti, në raste të një rëndësie të veçantë, të lejohet të kërkojë thirrjen e një Sinodi. Sipas nenit 34, ndër atributet e Sinodit të Përgjithshëm: emërimi i priftërinjve në famulli. Kjo është një çështje e peshkopëve. Dhe nëse së shpejti, pas përfundimit të mbledhjes së Sinodit, një prift vdes në ndonjë famulli: a duhet vërtetë famullia të presë dy vjet për një mbledhje të re të Sinodit dhe emërimin e një prifti? – Apo do të jetë e nevojshme thirrja e një mbledhjeje urgjente të Sinodit për çdo vend të lirë të famullitarit? Sipas nenit 34, Sinodi i Përgjithshëm ka censurë vetëm për ato libra kishtarë që futen në kishat ortodokse (pra ato liturgjike) dhe i hiqet e drejta e çdo urdhri kundër librave që flasin për tema shpirtërore. Pra, Sinodi i Përgjithshëm nuk mund të miratojë një katekizëm ortodoks, nuk mund të shpallë mosmiratim ndaj një katekizmi jo-ortodoks, nuk mund të protestojë kundër censurës laike nëse lejon të botohet një libër pa zot. Kështu, Kishës Rumune i hiqet e drejta thelbësore e Kishës për të dëshmuar publikisht në favor të së vërtetës dhe kundër mësimeve të rreme dhe të dëmshme. Në nenin 30, Kisha Rumune quhet e lirë: si mund të jetë e lirë nëse goja e saj ndalohet të dëshmojë të vërtetën kundër gënjeshtrave të dëmshme? Neni 31 predikon tolerancën: le të jetë, të paktën në emër të tolerancës, që Sinodi i Përgjithshëm Rumun të lejohet të miratojë përdorimin e katekizmit ortodoks, të ndalojë përdorimin e katekizmit joortodoks në shkolla, etj. Sipas nenit 35, vendimet e Sinodit të Përgjithshëm për subjektet legjislative do të kenë fuqinë e ligjeve përfundimtare vetëm kur të miratohen dhe shpallen nga pushteti ekzekutiv. Duke pasur parasysh natyrën e një kishe të lirë, do të ishte më e përshtatshme që ky nen të kufizohej në vendimin legjislativ të sinodit për çështjet që kanë të bëjnë me departamentin civil, dhe për çështjet kishtare konkretisht t'u jepej fuqi e plotë vendimeve legjislative të sinodit, sapo ato të vinin në sinod. (Për shembull, sinodi vuri re se ritet perëndimore po depërtojnë në disa kisha ortodokse. Sinodi, për shkak të detyrës dhe si masë paraprake kundër propagandës së mëtejshme, vendos: të mos përdorë një rit të ri të sapofutur, por t'u përmbahet riteve të pranuara në kohët e lashta. së pari). Sipas të njëjtit nen 35, vendimet sinodale për subjektet administrative do të jenë të vlefshme vetëm pas miratimit me dekret princëror. Kjo gjithashtu nuk korrespondon me idenë e një kishe të lirë dhe nuk i jep asaj komoditetin për të mbrojtur mirëqenien e saj me masa të rrepta. Kapitulli VI për sinodet ose konsistorët dioqezan. Sipas rregullave të kishës, sinodi përbëhet nga peshkopë. Dhe në konsistencë ka një peshkop. Nuk do të ishte e përshtatshme të ulej emri i sinodit këtu. Në nenin 40, mitropoliti ose peshkopi emërohet si anëtar i konsistorit, në mënyrë që të mos i jepet asnjë avantazh ndaj anëtarëve të tjerë. Sipas rregullave, duhet thënë sa vijon: Një mitropolitan ose peshkop vepron personalisht dhe në mënyrë të pavarur në çështjet hierarkike; dhe në çështjet administrative dhe gjyqësore - përmes një konsistori, me të cilin vendimet hyjnë në fuqi ligjore vetëm me miratimin e tij. Sinodi i Shenjtë, me rezolutën e 16 korrikut/31 gushtit 1867, vendosi: “duke marrë parasysh: 1) se pas urdhrit të qeverisë rumune për të shpërbërë mbledhjet e Senatit, debatet që u zhvilluan në këtë të fundit mbi projektligjin organik për kishën ortodokse rumune, duken se nuk do të jenë objekt i ndonjë rëndësie të re në të ardhmen. mbledhjes dhe 2) se për përmbajtjen e projektit të sipërpërmendur, Sinodi i Shenjtë ka shprehur tashmë mendimin e tij, i cili, me rezolutën e 13 marsit 1866, dhe autorizoi kryeprokurorin sinodal të informonte Ministrinë e Punëve të Jashtme, Sinodi i Shenjtë vendos që marrja në konsideratë e komenteve të dhëna nga Ministria e Punëve të Jashtme të Ministrisë së Punëve të Jashtme për projektligjin e kishës apo organin romak, që nuk duhet t'i përfshijë projektligjit të kishës. qëndrimin korrigjues të kryeprokurorit sinodal për të njoftuar Ministrinë e Punëve të Jashtme, për këtë qëllim zyrës së z. Kryeprokuror dhe të dorëzojë një ekstrakt nga ky përcaktim” 325. 17 mars. Letër nga Mitropoliti Filaret drejtuar Mitropolitit Isidore të Novgorodit dhe Shën Petersburgut për t'u mësuar anëtarëve të komitetit të censurës udhëzimet për të mos miratuar botimin e veprave të tilla në të cilat objektet e shenjta janë objekt i përdorimit të paarsyeshëm dhe të pandershëm. Nderimi për objektet e shenjta në kishën ruse është ruajtur në shkallën më të lartë që nga kohërat e lashta deri në ditët e sotme. Në kohët moderne, pasioni për të dekoruar gjithçka me vepra artistike i ekspozon objektet e shenjta në përdorim të paarsyeshëm dhe të pandershëm. Njëkohësisht prezantoj librin: “Shën Kirili dhe Metodi”, botuar në Shën Petersburg, me lejen e censurës shpirtërore. Në të, para faqes 15, është pagëzimi i Khozarëve. Ata që pagëzohen qëndrojnë në ujë, Shën Kirili vendos duart mbi ta. Rrjedhimisht, ky është vetë veprimi i pagëzimit, por Shën Kirili pagëzor paraqitet pa rroba klerikale. Në faqen 18, kryqi, Ungjilli, mitra, kiriy, trikyriy, banderolat, temjanica janë shpërndarë në rrëmujë për të dekoruar shkronjën e madhe V. Para faqes 27 është një pikturë në të cilën Shën Kirili, duke mbajtur reliket e Shën Klementit, i gjunjëzuar para Papës. Ky poshtërim i faltores para njeriut është karakteristik vetëm për kishën latine, ku kardinali, i gjunjëzuar, i paraqet dhuratat e shenjta papës për kungim. Për fyerjen dhe tundimin e Kishës Ortodokse të Shën Kirilit paraqitet si idhujtare para papës. Ju lutem, a e keni të nevojshme t'u jepni anëtarëve të komitetit të censurës një udhëzim jozyrtar, pa probleme, të dobishëm dhe mbrojtës? Unë paraqes një shembull tjetër të trajtimit të pamatur të objekteve të shenjta: ky është mbështjellësi për librin muzikor Këndimi i kishës për shkollat ​​​​e famullisë dhe publike. Mbi këtë mbështjellës janë profeti David, dymbëdhjetë engjëjt dhe pllakat e besëlidhjes dhe çallma e Aaronit të hedhura për tokë. A do ta shohin dishepujt gjithë këtë me një nderim të tillë si ikonat? A nuk do ta zvogëlojë zakoni i përdorimit të pakujdesshëm të këtyre imazheve të shenjta në kopertinën e një libri muzikor nderimin e tyre kur shikon ikonat e shenjta? A duhet që profeti dhe engjëjt të shërbejnë si dekorim për notat e shufrave, gjysmëshetave dhe notave çerek? 326 3 Prill. Riti i bashkimit me Kishën Ortodokse të Priftërinjve Katolikë Romakë dhe një letër drejtuar A. N. Muravyov me një mendim për ritin e përmendur Urdhër si prift i kishës romake të pranohet në kungimin e Kishës Katolike Ortodokse 327 1) Bashkimi i një personi të tillë në Kishën Ortodokse kryhet sipas rendit të përgjithshëm të përcaktuar për këtë. 2) Marrësi i zakonshëm për këtë zgjidhet veçanërisht nga radhët e klerit. 3) Nuk është e përshtatshme të jesh marrës. 4) Njohja e priftërisë që i bashkëngjitet urdhrit kërkon lejen e Sinodit të Shenjtë. 5) Përpara se ta pranojë në shërbimin priftëror, ndërgjegjja e tij vihet në provë nëpërmjet babait të tij shpirtëror, në ngjashmërinë e atyre që përgatiten për shugurim. 6) Kur përcaktohet se asgjë nuk e pengon të bekojë kryerjen e shërbimit meshtarak, atëherë kur peshkopi hyn në kishë për të kryer Liturgjinë Hyjnore, ai dhe klerikët e tjerë vijnë, me rrobat e zakonshme të klerit ortodoks dhe e marrin atë. Së bashku me ta, një bekim nga peshkopi, pastaj shkon në diakon dhe qëndron pa petka, deri në këngën kerubike. 7) Sipas këngës kerubike dhe pas vendosjes së dhuratave të shenjta në tavolinë, ai sillet nga nëndhjakët, jo nga dyert mbretërore, por brenda altarit, në fronin e shenjtë dhe te peshkopi dhe e adhuron atë, në ngjashmërinë e atyre që u shuguruan. Dhe rrobat priftërore sillen dhe u vendosen atyre që janë të pranueshme për kungimin e priftërisë; peshkopi bekon çdo pjesë të veshjes dhe ai që është i veshur puth dorën e peshkopit dhe dhjaku thotë vargjet e veshjes priftërore, jo me pasthirrmë, por sikur ai që është i veshur të dëgjojë. Më pas, ai që pranohet në kungimin e meshtarisë, merr puthjen e paqes nga peshkopi dhe të tjerët, në ngjashmëri me të shuguruarit, qëndron me priftërinjtë e tjerë dhe merr pjesë në kremtimin e liturgjisë dhe në kungimin e mistereve të shenjta. Dhe prej andej ai ka fuqinë të shërbejë si një prift ortodoks. Në ditën e fundit të marsit 1867, A. N. Muravyov, në një letër drejtuar Mitropolitit Filaret, duke shprehur mirënjohjen "nga thellësia e zemrës së tij" për faktin se ai mori mundimin të hartonte ritin e pranimit, ndër të tjera, shkroi: "ky rit duhet të shtypet në librin e përgjithshëm mbi pranimin e jobesimtarëve, për të cilin unë dua ta dija tani një tërheqje të madhe për këtë. Ky urdhër i ri, më duket se paragrafi i parë mund të çojë në konfuzion, ju shkruani se aderimi kryhet sipas rendit të përgjithshëm, por çdo aderim pas mohimit përbëhet nga kungimi Për më tepër, duhet thënë se ku të shqiptohet heqja dorë dhe kush e pranon të konvertuarin? – A është vërtet e mundur që një prift të jetë një prift i barabartë dhe të lexojë një lutje leje mbi të për hyrjen e tij në kishë, kur kjo është në të vërtetë një çështje peshkopi? Leja për të rrëfyer është diçka krejtësisht tjetër. Më dukej gjithashtu se u zgjodh një moment shumë i rëndësishëm, pas këngës kerubike, vetëm për veshjen e bashkangjitur, kur pjesët e tjera të veshjes, megjithëse jo aq domethënëse, mund të jepeshin në një hyrje të vogël. Megjithatë, në një mënyrë ose në një tjetër, vetëm le të plotësohet kjo veshje me bekimin e peshkopit. Të kërkoj të mos më ankohesh që guxova të kundërshtosh kaq shumë, dhe aq më tepër të kërkoj të më falësh që u drejtova në lloje të tjera justifikimesh për faktin se unë, duke qenë laik, kujdesem për gjërat e kishës. Ju duket e çuditshme një xhelozi e tillë dhe mezi keni vendosur të plotësoni kërkesën e çuditshme (sipas mendimit tuaj) të një laik për të shkruar një urdhër për pranimin e një presbiteri, kur nga mungesa e këtij urdhri, për shkak të indiferencës së shpirtëroreve, mund të vuante vetë dinjiteti i priftërisë, si në rastin konkret. Por nëse nuk do të ishte për këtë laik të pamatur të zellshëm, atëherë prifti latin do të ishte bërë i njëjti laik mes nesh, sepse vetëm letra ime e fortë akuzuese drejtuar Kryepriftit Polisadov, i cili ishte bashkuar me të në mënyrë laike, në kishën e peshkopit të shtëpisë, me sigurinë se më vonë ai mund të bëhej përsëri prift, i dha shtysë duke hapur sytë e të gjithëve për të bërë atë që kishin bërë përsëri. në mënyrë absurde. Si të mos mundohesha të përfundoja atë që nisa dhe t'ju kërkoja një urdhër të ri për t'u bashkuar me pleqtë, kur as kleri këtu nuk donte të kuptonte se për këtë nuk mjaftonte vetëm një dekret sinodal. Kështu, kur prifti dhe Leviti kaluan pranë, një samaritan i thjeshtë u ngrit për atë që kishin braktisur në udhëkryq dhe, natyrisht, qortimi i Shpëtimtarit nuk iu drejtua atij: dhe ai ishte një samaritan! Dhe sa çështje të tjera jetike për kishën, nga të cilat mund të varet e ardhmja e saj, kalohen në heshtje, përulësia për hir të atyre shpirtërore, megjithëse janë me interes të përzemërt për laikët 328 . Po flasin për këshillat lokale, për zhvendosjen e Shën Platonit, për hir të Ortodoksisë, apo për kolonitë amerikane? çfarë do të ndodhë atje, pas shitjes, me selinë episkopale dhe seminarin dhe tre misionet shpirtërore përgjatë lumenjve ku dyndeshin paganët për pagëzim? Ata e shikonin koloninë vetëm si një kompani tregtare dhe, me sa duket, nuk e mbanin mend kishën, sepse askush këtu nuk e kujtoi atë. - Sa e rëndë do të jetë përgjigja për rojet e Izraelit! Dhe e gjithë erë e keqe dhe mbeturina që fshihen, për hir të mësimit, nga arkivi sinodal, nuk do të shërbejnë si një turp për Ortodoksinë para Perëndimit, një denoncim i kohës së Petrovit dhe Bironit, sepse aty gjejnë edhe dekrete të tilla të vitit 1722, ku ndajnë disa bashkëshortë mbi bazën e rregullave të Carit. Askujt nuk i intereson. Por le ta lëmë këtë dhe të kalojmë në pyetjen e pafundme të akathistit dhe kanunit për të thirrurit e parë. Jam dakord me ju që fjala greke ἀκόλουθος shpreh vetëm ndjekës, por nuk jam dakord që dikush mund të preferojë tekstin e ri grek, të shtypur rastësisht, të kontakionit, ku është hedhur fjala ndjekës, ndaj dorëshkrimeve të lashta greke të shekujve 13, 14 dhe 16 (nga të cilat fotografi fotografike më janë dërguar në greqisht dhe të gjitha nga Moska). dorëshkrime. Printerët e rinj grekë duhet të tregojnë se nga cili dorëshkrim e kanë huazuar shprehjen e tyre të re për shtypje: dishepulli i parë i Spasovit, në vend të atij të lashtë, që gjendet kudo: ndjekësi suprem i kishës. Pra, kjo nuk mund të quhet kritikë e çuditshme nëse i përmbahemi tekstit të lashtë, të dëshmuar me shekuj, në vend të atij të ri dhe të pavërtetuar, që është veçse pleonazëm, sepse ai përsërit në kontakion të njëjtën gjë që thuhet në tropar: si apostujt e parë, ndërsa ndjekësi suprem i kishës shpreh një mendim krejtësisht të ndryshëm të Krishtit, duke ndjekur së pari, apostun e tij. filloi si udhëheqës i kishës. Më falni për argumentin tim të gjatë me fjalët, me të cilat ju lodha dhe për atë që shprehu shpirti im, zellin për hir të shtëpisë së Zotit, pavarësisht nga vetëdija e thellë e mëkatit tim, por ndoshta kjo është arsyeja pse Zoti i toleron mëkatet e mia, sepse e sheh zellin tim për Kishën e Tij të shenjtë.” Ja çfarë përgjigjet Mitropoliti: I nderuar zotëri, Andrei Nikolaevich. Për lehtësimin tim dhe tuajin, unë e pranoj rregullin tuaj: shkruani me dorën e dikujt tjetër 329. Unë nuk ankohem për një kundërshtim që kërkon korrigjim ose sqarim të çështjes. Unë nuk e njoh rregullin e lidhjes së një prifti të kishës perëndimore me kishën ortodokse sipas ritit të përbashkët si që kërkon korrigjim. Ai supozohet të ketë marrë hirin e shugurimit; por kur nuk dihet nëse e ka marrë dhe e ka mbajtur pa shkelur rregullat, atëherë ai pranohet si i pa njohur ende në priftëri dhe rrjedhimisht i barabartë me një laik ose me një prift të ndaluar të shërbejë në priftëri. Dhe mund të ndodhë që Sinodi i Shenjtë ta lërë jashtë klerit, mes laikëve. Për rrjedhojë, ai duhet të pranohet plotësisht sipas gradës së përgjithshme. Kështu është në bashkësinë e mistereve të shenjta. Një prift që lejon një prift që në fakt po shërben në rrëfim, pa dyshim, mund të lejojë dikë që nuk njihet ende në priftëri. Është me vend që ai që bashkohet të përulet përpara kishës së vërtetë, që të lartësohet në kohë. Nëse aneksimi kryhet nga një peshkop, i cili tashmë ka pasur leje nga Sinodi i Shenjtë për të njohur atë që aneksohet si prift, atëherë gjithçka mund të kryhet në një shërbim priftëror dhe ai do të marrë pjesë në misteret e shenjta si prift. Koha e veshjes u zgjodh të ishte ajo në të cilën vishet personi i shuguruar kur merr epitrakelionin, brezin dhe felonin. A është vërtet e mundur të caktohet një kohë e veçantë për pjesët e tjera të veshjes? Shprehja: laik i zellshëm i pamatur nuk më përket mua dhe nuk ishte në kokën time. Është e çuditshme që puna hierarkike nuk bëhet drejtpërdrejt nga persona hierarkikë, por nga një laik; por zelli i një laik nuk është i qortueshëm, por i bekuar. Ecuria dhe detajet e punëve të të nderuarit Platon nuk janë të njohura për mua. Letra që ai publikoi mund të ishte paraqitur më mirë. Çfarë do të ndodhë me punët apostolike të Reverendit të Drejtë Innocent në Amerikë? Një pyetje e hidhur! Por çfarë mund të bënin rojet e Izraelit për këtë? Ata nuk kanë zë në qeveri. Sot lexova në raporte se kjo çështje ka filluar shumë kohë më parë; por pothuajse asnjë nga rojet e Izraelit nuk kishte dëgjuar për këtë. Kohët e fundit kemi dëgjuar se pronat ruse në Amerikë po shiteshin: ishte e vështirë të pranohej kjo si e mundshme. Papritur ata filluan të thonë se çështja kishte marrë fund: a mund ta ndryshonin rojet e kishës përkufizimin e shtetit? Që nga arkivat e Sinodit të Shenjtë nxirren në rrugë mbeturinat e papastra të së kaluarës: kjo është për të ardhur keq dhe e dëmshme. Për këtë, një laik i zellshëm mund t'u thoshte një fjalë bindëse atyre që ekzistojnë nga Sinodi, dhe Mitropolitit të Kievit 330 në lidhje me punimet e Akademisë së Kievit, dhe të qortonte Mitropolitin e Moskës, i cili për disa (shprehje) në "Revista Ortodokse", tashmë pas botimit, shprehu pakënaqësi në rrugën e publikut dhe nuk i ndaloi redaktorin. Rreth shprehjes: ndjekës suprem i kishës, filozofoni si të doni, por mbetem i mendimit se në përbërjen e shprehjeve: ndjekës i kishës dhe ndjekës suprem, ka një mospërputhje që tregon bindshëm se ky tekst është i dëmtuar. Dhe kisha njeh vetëm dy supreme: Pjetrin dhe Palin. 3 Prill. Letra e Mitropolitit Filaret drejtuar Kryeprokurorit të Sinodit të Shenjtë, Kont D.A. Tolstoi, në lidhje me tërheqjen e Ministrit të Punëve të Brendshme në lidhje me ikonën e dhuruar nga skizmatikët Klintsy për vendosjen në kapelën e Ikonës Iveron të Nënës së Zotit, në Moskë 332 Konti D.A. Tolstoi, në një letër të datës 31 mars 1867, nr. 1577, i kërkoi Mitropolitit Filaret që ta informonte për përfundimin mbi tërheqjen e Ministrit të Punëve të Brendshme, i cili, duke rënë dakord me konsideratat e Mitropolitit në lidhje me kërkesën e skizmatikëve të Klintsit për të vendosur ikonën që ata i kishin dhuruar në kapelën e parë të Zotit, si e papërshtatshme për t'u kthyer ikonën atyre për korrigjim. Përsa i përket Shkëlqesisë suaj, datë 31 mars (nr. 1577), tregohet se në rastin e ikonës së paraqitur nga skizmatikët e Klintsit për të nënkuptuar çlirimin e paharrueshëm të Perandorit Sovran nga rreziku i kërcënuar, Ministri i Punëve të Brendshme u pajtua plotësisht me mendimin tim të shprehur në lidhje me timin në shkurt 7; por e njeh si të papërshtatshme kthimin e ikonës tek skizmatikët për korrigjim. Ishte e papritur për mua që lindi ideja për kthimin e ikonës te skizmatikët. Kjo ide nuk u propozua nga unë dhe nuk mund të propozohej, pasi, padyshim, nuk mund të kërkohet nga skizmatikët që të korrigjojnë ndonjë gjë në ikonën që është në kundërshtim me bindjet e tyre. Pa kërkuar asgjë nga skizmatikët dhe duke ruajtur integritetin e ikonës, mund të bëjmë sa më shumë korrigjime në disa tipare të saj dhe në mbishkrime, në mënyrë që më vonë, pa fyer ortodoksinë, të vendoset në kishën ortodokse dhe të ruhet me respektin e duhur, si monument i zellit besnik. 27 prill. Raporti i Mitropolitit Filaret drejtuar Sinodit të Shenjtë mbi apelin e shtypur në dioqezën e Tauridës në lidhje me donacionet për ndërtimin e një kisha në Chersonis Për Sinodin e Shenjtë Drejtues, nga anëtari i tij, Filaret, Mitropoliti i Moskës, një raport. Në dioqezën Tauride, nën emrin tim, u botua një apel më 25 gusht 1862, për ofertat për ndërtimin e një kisha në qytetin antik të Chersonesos. Një kopje e tij është bashkangjitur këtu 334. Nëse vërtet do të kisha bërë një shpallje të tillë jashtë kufijve të dioqezës që më është besuar, do të kisha qenë fajtor për shkeljen e rregullave të kishës, sipas të cilave pushteti dhe veprimi zyrtar i peshkopit nuk shtrihet përtej kufijve të dioqezës që i është besuar. Prandaj, e kam për detyrë t'i sjell arsyetimin Sinodit të Shenjtë. Apelin e lartpërmendur, të botuar në dioqezën e Tauride, nuk e kam bërë dhe askujt nuk i kam dhënë pëlqimin, prandaj me shumë respekt i kërkoj Sinodit të Shenjtë që të më konsiderojë të pa përfshirë në këtë veprim të kundërligjshëm. Shenjtëria juaj, fillestari më i përulur, nr 165. 29 prill 1867 Në funksion të këtij raporti nga Mitropoliti Filaret, Kryeprokurori i Sinodit të Shenjtë, Konti D.A. Tolstoi, në një letër sekrete të datës 16 maj 1867, nr. 62, i kërkoi guvernatorit të përgjithshëm të Novorossiysk dhe Besarabisë "të jepnin një urdhër për të urdhëruar një hetim për të sqaruar rrethanë aktuale dhe për të nderuar atë pasuese" me një "njoftim, me kthimin e rrethimit". Rreth marrëdhënies së tij me Guvernatorin e Përgjithshëm Kontin D.A. Tolstoi njoftoi Mitropolitin e Moskës, datë 25 maj 1867, nr 2649, dhe më pas eminencat dioqezane, me një letër qarkore, në qershor 1867, në të cilën kërkonte nga eminencat të merrnin masa për të sqaruar shtypjen e apelit dhe në rast se ai do të shfaqej në dioqeza. Shtypja e apelit u sqarua në një letër nga Aleksi, peshkopi i Tauride, datë 3 korrik 1867, nr. 2783, drejtuar Kontit D.A. Tolstoi. Konti më i shkëlqyer Dmitry Andreevich! Për shkak të qëndrimit të Shkëlqesisë suaj, më 25 maj të këtij viti, nr. 2650, kërkova nga komiteti i krijuar për ndërtimin e Kishës së Shën Princit të Barabartë me Apostujt në manastirin e Kersonisë, një shpjegim të detajuar në lidhje me apelin e shtypur nga komiteti në emër të Më të nderuarit të Moskës për ofertën për ndërtimin e Mitropolitit të Moskës. Nga shpjegimi i paraqitur nga komisioni në datën 29 të muajit të kaluar të qershorit, për nr.322, rezulton se ankesa nuk është bërë, por është huazuar nga komiteti nga marrëdhënia me këtë komitet të priftit të dioqezës së Moskës, rrethi Volokolamsk, fshati Ivanovsky-Bezobrazov, Znamenskaya, Kisha e Znamenslovly, Alexander3, e cila është huazuar në Mars1, Pa. 1864, për nr. 6, duke përcjellë donacionet e famullitarëve të tij për kishën e Chersonissus 11 rubla 5 k, dhe duke përshkruar të gjitha detajet e mbledhjes së tyre, ai përcaktoi, siç duket në kopjen e vërtetuar nga komiteti, sa vijon. “Me Dekret të Sinodit të Shenjtë Drejtues, të datës 11 gusht 1862, nr. 2984, ishte përcaktuar që kleri i dioqezës së Moskës të ftonte secilin prej famullive të saj të dhuronte për ndërtimin e Kishës së Shën Barabartë me Apostujt në rrënojat e Princit të lashtë Vlladimir Cherence, më të lashtë. Reverend Philaret, Mitropoliti i Moskës, i datës 25 gusht, nr. 143, urdhëroi si vijon: “Në dioqezën Tauride, në vendin e qytetit antik të Chersonis, po ndërtohet një kishë në emër të Shën Princit të Barabartë me Apostujt, mbi themelin e mbijetuar të kishës së shkatërruar prej kohësh të Shën Vladimirit. Princi Vladimir i barabartë me apostujt. Ky kujtim është i çmuar dhe ky vend është i nderuar për të gjithë rusët ortodoksë, sepse pagëzimi i Shën Vladimirit ishte fillimi i pagëzimit dhe shpëtimit tonë. Ne duhet të shpresojmë se do të ketë njerëz të devotshëm të zellshëm për të ndihmuar në ndërtimin e këtij kisha. Por kush e di nëse përfitimet do të jenë të mjaftueshme për këtë dhe nëse ato do të mblidhen së shpejti? Dhe sa e përshtatshme dhe e denjë do të ishte nëse miliona të krishterë ortodoksë do të vendosnin të merrnin pjesë në këtë çështje, nëse çdo rus ortodoks do të kontribuonte 2 ose 3 kopekë për këtë kauzë, shuma e kërkuar e parave do të mblidhej së shpejti dhe Kisha e Shën Vladimirit, e cila atëherë me të drejtë mund të quhej një kishë gjithë-rus. Le të dihet kjo për rusët ortodoksë.” Pastaj, prifti përshkruan gjerësisht se si janë famullitarët e Kishës Znamenskaya. Midis rreth 500 shpirtrave meshkuj, të gjithë, pa përjashtim, fshatarë të varfër të detyruar përkohësisht i dhanë atij 14 rubla të lartpërmendura. 5 k. dhe pse është vonë për t'i prezantuar ato. Pas kësaj, dy muaj më vonë, kryetari i komitetit, arkimandriti Eugjen, për shkak të rëndësisë së veçantë të thirrjes së priftit ndaj kopesë së tij, më paraqiti raportin e tij të posaçëm, datë 9 qershor 1864, nr. 187, me fjalët e përmendura aq mirëkuptuese nga ana e eminencës së tij, dhe në raportin, në të njëjtën kohë, në 1861, "It. do të ishte e dobishme të publikohej apeli i shenjtorit më të nderuar të Moskës. Këto janë të gjitha arsyet pse komiteti, në mars të vitit 1867 aktual, me fondet e tij të varfëruara, filloi të shtypte apelin e Shkëlqesisë së Tij Filaretit, Mitropolitit të Moskës më 25 gusht 1862, pa dijeninë e Shkëlqesisë së tij dhe pa dijeninë time, megjithëse nuk do të ishte e vështirë për secilin anëtar të komitetit të dinte, nga njëra anë, të kërkonte apelin e tij për të kërkuar këtë apel sipas atij vendimi. Eminenca, dhe nga ana tjetër, kërkohej që komiteti të raportonte fillimisht supozimet e tij se si të fillonte tani të vinte në veprim mendimin e shprehur prej meje në një shënim mbi raportin e Arkimandrit Eugjenit, 11 qershor 1864, për mua dhe të priste leje ose udhëzime; por nuk ishte kështu. Kësaj nuk e shoh të tepërt të shtoj: 1) se, sipas informacioneve që bëra, apeli është shtypur dhe shtypur në shtypshkronjën provinciale Taurida më 12 dhe 13 mars, aktual 1867, midis 3840 kopjeve që iu dhanë nëpunësit të komitetit, oficerit të marinës Nikitin; 2) për këtë qëllim, u zgjodh një kohë kur isha në qytetin e largët të Melitopolit, për të këshilluar 9 familje të joshur nga herezia molokane dhe në fshatra të largëta, ndër të tjera, për t'u shpjeguar famullitarëve të Kishës Bolsheznamen Edinoverie se nuk duhet t'i rezistojnë urdhrit të autoriteteve më të larta shpirtërore për të dhuruar fitime nga kanaçet e shkollave; 3) sipas shpjegimit të komitetit, deri më sot 230 kopje të apelit janë dërguar në redaksitë e të gjitha revistës periodike shpirtërore dhe laike, deri në 200 kopje i janë paraqitur kryekomandantit të rajonit dhe komitetit, gjeneral adjutant Kotzebue, me miratimin e Shkëlqesisë së tij; pastaj, nuk iu dërgua asnjë personi në asnjë kopje; 4) 3409 kopje të ankesës mbeten në magazinë; 5) Urdhërova komisionin që të pezullojë shpërndarjen e tyre në pritje të lejes, urdhër të cilit komisioni u përgjigj se pranon me shumë respekt për ekzekutimin e duhur këtë paralajmërim për pezullimin e shpërndarjes së ankesës dhe mbi këtë bazë e konsideron të nevojshme të njoftojë z. drejtuar Guvernatorit të Përgjithshëm të Novorossiysk dhe Besarabisë, gjeneral adjutantit Pavel Evstafievich Kotzeb, duke bashkangjitur një kopje të vërtetuar të të gjithë korrespondencës që u ngrit me këtë rast, pasi Shkëlqesia e tij, duke uruar sukses në ndërtimin e kishës dhe duke simpatizuar plotësisht veprimtaritë e komitetit, kishte parasysh apelin e personit dhe vendeve të qeverisë për të aplikuar për të gjithë këtë. Në përfundim, komiteti shpreson me vendosmëri që kur të sqarohet dyshimi që ka lindur tani për korrektësinë e veprimeve të tij, leja për të vazhduar shpërndarjen e apelit do të pasojë së shpejti, për ngushëllimin e të gjithë të krishterëve ortodoksë që nderojnë me mirënjohje dhe shenjtëri kujtimin e iluministit të bekuar të Rusisë, si dhe me nderim përpara personit të shenjtë, më të devotshëm të Zotit. Sinodi i Shenjtë, me rezolutën e 23 gushtit/6 shtatorit 1867, ndër të tjera, vendosi: 1) të urdhërojë peshkopin e Tauride me dekret të urdhërojë që të shkatërrohen kopjet e mbetura të pashpërndara të apelit; 2) udhëzojë eminencën Aleksi që t'i bëjë një vërejtje komitetit për veprimet arbitrare, duke shtuar në dekretin e Eminencës se këto veprime nuk mund të mos njihen si pasojë e rezolutës që ai dha për përfitimet e shpalljes së urdhrit të Mitropolitit të Moskës, megjithëse kjo rezolutë nuk i jepte komitetit të drejtën të vazhdonte me një dekret të tillë, të mos shpallte pozitivisht, të mos e urdhëronte dhe të kërkonte 3) I nderuari Mitropoliti i Moskës në lidhje me këtë urdhër dhe jep një ekstrakt nga vendimi 335 në zyrën e Kryeprokurorit të Sinodit të Shenjtë. 27 Prill. Letra e Mitropolitit Filaret drejtuar Hirësisë së Tij Mitropolitit Isidore lidhur me statutin e ri të seminareve Sipas informacioneve të mundshme private, Sinodi i Shenjtë tani po merret me një statut të ri për seminaret. Më falni nëse nuk mund të rezistoj të them fjalë shqetësuese. Ky nuk është një shqetësim për mua. Unë mund ta qetësoj veten duke i lënë pasardhësit e mi të hanë frutat e pemës që ju mbillni. Por zelli i shtëpisë së Perëndisë, nuk guxoj të them, më konsumon; por mjerë unë nëse jam i pandjeshëm ndaj saj. I shkrova më shumë se një shënim kontit Dimitri Andreevich për këtë temë. Këto shënime, me sa di unë, tërhoqën vëmendjen e komitetit për rregulloret e seminarit. Nuk e di nëse kanë arritur te ju. A do t'i hidhnit një sy atyre për konsideratat tuaja? Në dioqezën e Kazanit, për 200 shpirtra ka një mullah, dhe për 1500 ose 2000 ka një prift. Numri i priftërinjve duhet të rritet: përkundrazi, janë jo pak dhe vendet vakante ekzistuese nuk plotësohen. Pse? Për shkak të numrit normal të studentëve të seminarit. Sipas lajmeve nga disa dioqeza (shumë prej të cilave nuk mund të dëgjohen), kleri është në pikëllim dhe frikë, pasi ka lexuar informacionin paraprak për statutin e ardhshëm të seminareve. Autoritetet shtetërore kanë shpallur se kleri është i varfër dhe kërkon përfitime; asnjë përfitim i dhënë; dhe në të njëjtën kohë, klerikët sheh një ulje të përfitimeve të mëparshme për arsimimin e fëmijëve të tyre dhe kërkesën që ata me mbështetjen e tyre të krijojnë paralele paralele në shkollat ​​teologjike ose vetë shkollat ​​për fëmijët e tyre. Theksoj disa pika shqetësuese. Vështrimi juaj do të zbulojë nëse do të ketë më shumë prej tyre? 8 maj. Letra e Mitropolitit Filaret drejtuar Kryeprokurorit të Sinodit të Shenjtë, Kont D.A. Tolstoi, në rastin e konvertimit në ortodoksinë e peshkopit të rremë skizmatik Tulchin Justin Ministria e Punëve të Jashtme, në periudha të ndryshme të viteve 1866 dhe 1867, përcillte për informim të autoriteteve shpirtërore disa mesazhe të nënkonsullit tonë në Tulcea për gjendjen e përçarjes jashtë vendit dhe lëvizjen në favor të ortodoksisë që ishte krijuar midis saj. Në këto mesazhe, meqë ra fjala, i vihej në vëmendje qeverisë ruse se peshkopi i rremë Justin, i cili jetonte me skizmatikë të huaj në Tulcea, u shfaq në zëvendëskonsullatë dhe shpalli synimin dhe gatishmërinë e tij vendimtare për t'u bashkuar me Kishën Ortodokse. Në të njëjtën kohë, Justini shprehu dëshirën të kishte informacion nëse mund të shpresonte që zëvendëskonsullata t'i lëshonte një pasaportë për të udhëtuar në Rusi, për ta mbrojtur nga persekutimi duke iu drejtuar Kishës Ortodokse dhe për të pasur një jetë të rehatshme në ndonjë manastir, në Moskë ose në një qytet tjetër, si murg i thjeshtë, në këmbim të pozicionit të tij aktual të mjaftueshëm dhe të pavarur. Duke marrë parasysh se përvetësimi në Ortodoksi i një tjetër prej anëtarëve më me ndikim të hierarkisë së rreme austriake do të shërbejë si një triumf i ri i kishës sonë mbi gabimet e përçarjes, Kryeprokurori i Sinodit të Shenjtë vendosi t'i përgjigjet ministrisë se kisha është gjithmonë e gatshme me dashuri dhe përulësi të humbasë në gjirin e saj; pranimi i tij mund të pasojë të njëjtat të drejta që u përdorën nga peshkopët e rremë skizmatikë që u konvertuan në Edinoverie në 1865-ën e kaluar: duke ndjekur shembullin e tyre, Justini, në formën e sigurimit të mundësisë për të jetuar një jetë të qetë dhe të rehatshme, do të vendoset në manastirin e sapokrijuar të burrave Edinoverie në Moskë, dhe në rast të ndonjë vështirësie me manastirin tjetër, sipas një manastiri tjetër shpirtëror - Sa i përket kërkesës së Justinit për një pasaportë nga zëvendëskonsullata për të udhëtuar në Rusi, nuk ka asnjë pengesë për këtë nga ana e departamentit kishtar. Supozimet e shpjeguara të kryeprokurorit të Sinodit të Shenjtë morën miratimin më të lartë në 17 qershor 1866, dhe më pas në prill 1867 vetë Justini mbërriti në Rusi, në lidhje me të cilin, pak para mbërritjes së tij, Ministria e Punëve të Jashtme mori nga konsulli në Tulcea dokumente të reja, në të cilat, meqë ra fjala, ishte raportuar më parë nga peshkopi i rremë. skizma Sergius, me lejen e qeverisë ruse, erdhi në Austri për të vizituar djalin e tij, i cili po lëngonte në një burg të Chernivtsi. Por këtu Sergius shprehu gatishmërinë e tij për t'iu nënshtruar vetë burgimit për të liruar djalin e tij, nga i cili u lirua vetëm me garancinë e një pronari toke për 2000 rubla. Duke u shfaqur më pas në Tulcha te Justin, Sergius i zbuloi këtij të fundit se megjithëse kishte marrë kungimin nga duart e priftit Belokrinitsky gjatë sëmundjes së tij, ai do të kthehej menjëherë në Rusi sapo të merrte para për të shlyer borxhet e tij. Nga dhembshuria për Sergius, Justini, i cili vendosi të largohej vetë për në Rusi, i dha Sergius mitër të tij, me vlerë deri në 800 rubla, për të mbuluar borxhet e Sergius dhe për t'i dhënë atij mundësinë për t'u kthyer në Rusi. Në funksion të këtij akti të Justinit, i cili dëshmonte gatishmërinë e tij për të bërë sakrifica të rëndësishme për të mirën e fqinjit të tij dhe për të mirën e kishës, nënkonsulli kërkoi që Justinit t'i kthehej vlera e mitrës që i kishte dhënë. Të gjitha rrethanat e mësipërme iu raportuan Mitropolitit Filaret, i cili në një letër drejtuar Kryeprokurorit të Sinodit të Shenjtë, të datës 8 maj 1867, shpjegoi sa vijon: Letra e Shkëlqesisë suaj e datës 29 prill (Nr. 2127) më kërkon të jap informacione për urdhrat në lidhje me peshkopin e rremë të Tulchin, Justin, i cili po i drejtohet Ortodoksisë dhe për shpërblimin e tij për mitër, sipas supozimit të zëvendëskonsullit. Justini mbërriti në Moskë në një nga ditët e fundit të Javës së Shenjtë; por nuk munda së shpejti të hyja në marrëdhënie me të për shkak të sëmundjes sime. Me kërkesën time, më 3 maj, ai më paraqiti një shënim shpjegues për jetën e tij të mëparshme dhe për atë që kontribuoi në shndërrimin e tij nga gabimi në rrugën e së vërtetës. Pastaj fola personalisht me të. Shkalla e aftësisë dhe edukatës së tij mund të dëshmohet pjesërisht nga shënimi i tij, të cilin më parë kam kërkuar që ta shkruajë vetë ai, pa korrigjim nga një dorë e jashtme. Ai është dukshëm inferior ndaj mentorit të tij, murgut Paphnutius (ish peshkopi i rremë i Kolomna). Sidoqoftë, tek ai mund të shihet një person i prirur mirë me një shpirt të qetë. Ai thotë se, duke njohur Kishën Panortodokse dhe Kishën Edinoverie si një kishë të vetme ortodokse, është gati të bashkohet, siç vendosin autoritetet. Për menaxhmentin, kjo nuk është një çështje e parëndësishme. Nëse Justini thjesht i bashkohet Kishës Ortodokse, ai do të ketë më pak mundësi dhe lehtësi sesa një bashkëbesimtar për të hyrë në marrëdhënie të dobishme me skizmatikët dhe ata që lëkunden në përçarje, dhe ata do të jenë më pak të prirur t'i drejtohen atij. Do të jetë më e përshtatshme për ata që lëkunden në përçarje të vijnë te Justini, një bashkëbesimtar, për të mësuar se çfarë i ndodhi atij dhe pse, dhe mund të kenë një përshtypje të dobishme. Më 3 maj, një studiues i njohur dhe më në fund një akuzues i llojit pa prift, Pavel Prussky 337, më paraqiti një shënim shpjegues për veten e tij. Ai është në të njëjtin prirje ndaj kishës si Justini dhe e njëjta pyetje bëhet edhe për të. Lidhur me këtë të fundit, lind një pyetje tjetër: a nuk duhet ta vonojmë pranimin e tij për ca kohë për të shkruar nga Prusia dishepujt e tij që kanë të njëjtin mendim me të dhe a nuk duhet të vizitojë të njëjtit mendim në disa provinca për t'i nxitur me vendosmëri t'i bashkohen Ortodoksisë ose të njëjtit besim? Ndërkohë, është e dëshirueshme që këta njerëz që japin shpresë të mirë të vendosen shpejt në manastirin lokal Edinoverie. Unë vazhdoj të plotësoj mendimet e mia për çështjet e sipërpërmendura me informacionin që mbledh dhe kur të bëhet bindja përfundimtare për vendimin dhe ekzekutimin, nuk do të mungoj ta sjell në vëmendjen e Shkëlqesisë suaj. Sa i përket shpërblimit të Justinit për mitër, unë nuk i bëra një pyetje Justinit për këtë, por e bëra bisedën në atë mënyrë që ai vetë të thoshte atë që mendonte dhe çfarë donte. Ndërsa ai e ndërmori udhëtimin fshehurazi, pyeta nëse e mori me vete pronën e tij apo e la? - Ai u përgjigj se ishte e pamundur ta merrte, sepse nuk mund të fshihej nga skizmatikët, kush do të gjente mjete për ta ndaluar dhe se ai nuk doli për një kohë të gjatë, sepse duhej t'i jepej kohë vigjilencës së skizmatikëve ndaj tij që të binte në gjumë; Pasuria e tij u la në qeli me çelës dhe çelësi iu dha zëvendëskonsullit. Ndër pasuritë, vazhdoi ai, është një mitër; dhe tjetrën, të dekoruar me perla, ia dhashë Sergjit për ta çliruar nga borxhi që e mbajti në duart e skizmatikëve, gjë që i dha mundësinë të kthehej në Rusi në manastirin Edinoverie. Pastaj pyeta: çfarë? A duhet t'i kthehet çmimi i kësaj mitre Sergius-it? "Kjo nuk mund të shpresohet," tha Justin, "por jam i kënaqur që e çlirova nga skizmatikët". Kështu, ai nuk bëri kërkesë dhe unë nuk e vazhdova bisedën për këtë. Për mendimin tim, kjo pyetje mund të lihet në këtë pozicion gjumi, duke pritur për të parë nëse do të zgjohet dhe nëse do të duhet të zgjohet. Ish-peshkopi i rremë Pafnutius la mitër më të çmuar dhe gjëra të tjera në duart e skizmatikëve, duke lënë pasurinë për të kërkuar të vërtetën dhe duke e vënë veten në një pozitë të pafuqishme për të vërtetën. Nevojat e tij tani plotësohen nga peshkopata e Moskës, pasi ai jeton në Manastirin Chudov për lehtësinë e të vepruarit si misionar. nr 24. 8 maj 1867. 338 14 maj. Letër nga Mitropoliti Filaret drejtuar Kryepeshkopit Anthony të Kazanit në lidhje me sigurimin e patronazhit për Palin e Prusisë, i cili po shkonte në fshatin Poim për të intervistuar skizmatikë vendas, të natyrshëm dhe të joshur rishtas Imzot peshkop. Këtë do t'jua prezantojë Pali, i mbiquajtur Prusian, sepse në Prusi ai drejtonte një manastir skizmatikësh që nuk pranonin priftërinë. Duke pasur qëllime të mira dhe maturi, ai shqyrtoi meritat e besimit të tij dhe në fillim dyshoi dhe më pas u bind se kjo nuk ishte kisha e vërtetë, me konceptin e kishës (?), dhe më në fund arriti në bindjen se shpëtimi duhet kërkuar në bashkimin e pakushtëzuar me Kishën e vetme Ortodokse, ose mbi rregullat e unitetit të besimit. Ai u përpoq të udhëhiqte të tjerët në të njëjtën rrugë kërkimore që ndoqi vetë, dhe fitoi famë dhe ndjekës. Vetëm se ai ende nuk është anëtarësuar hapur në Kishën Ortodokse, sepse, duke mos u ndarë ende plotësisht nga skizmatikët, është më e përshtatshme të jetë në kontakt me ta, t'u komunikojë bindjet e tij dhe t'i afrojë ata me Kishën Ortodokse. Në dioqezën që ju është besuar, në rrethin Cheboksary, ndodhet fshati Poim. Aty ka shumë skizmatikë të natyrshëm dhe jo pak të tjerë që janë joshur nga Ortodoksia. Kirill Zagadaev, i cili tani është në Moskë si dhjak bashkëbesimtar, në kohën kur iu bashkua Kishës Ortodokse, u pendua sinqerisht që ai dhe prifti i rremë kishin shpërqendruar deri në 600 shpirtra nga Kisha Ortodokse. Tani ka një lëvizje midis skizmatikëve drejt Kishës Ortodokse; ka rreth 40 shpirtra në të njëjtën rrugë siç tregoi Pali, pothuajse pranë dyerve të saj. Ai është i ftuar atje për të biseduar me ta, me shpresën se shumë skizmatikë të tjerë do të duan të dinë mendimet e tij dhe nëse do të ketë ndonjë të gatshëm të ndjekë rrugën e tij. Por këtu është shqetësimi dhe ja arsyeja për letrën time të tanishme: mund të ndodhë që skizmatikët të mblidhen te Pali në një numër të madh; policia nuk do ta kuptojë këtë dhe do t'i shkaktojë vështirësi. Nuk është puna ime, por e kishës dhe e dioqezës suaj. Jepini Palit mbrojtjen tuaj; le ta dinë klerikët vendas se po vepron me sinqeritet dhe në favor të Ortodoksisë, udhëzojini që ta ndihmojnë në çfarëdo mënyre, si dhe të marrin masa që autoritetet civile të mos dyshojnë ndaj tij dhe të mos e ndërlikojnë. Atje është një misionar; por ai, me sa duket, nuk arriti t'i afrohej sa duhet skizmatikëve. Mund të jetë se ai ka ndjekur penalisht disa nga të joshurit nga Ortodoksia dhe i ka vënë skizmatikët në frikën e hyrjes në marrëdhënie të hapura me të. A do ta udhëzoje që të veprojë kryesisht me durim të butë me keqkuptimet dhe dobësitë e tyre, duke komunikuar me ta me thjeshtësi dhe përbuzje dhe t'ua lërë të tjerëve çështjen e ashpërsisë dhe drejtësisë, në mënyrë që të hapë dhe të mos bllokojë rrugën drejt zemrave të pakomunikueshme? Duke shpresuar se do ta pranoni kërkesën time të tanishme me të njëjtën frymë dashurie vëllazërore dhe shqetësim për të mirën e kishave të shenjta dhe shpëtimin e shpirtrave në të cilat shkruaj, me nderim dhe dashuri të vërtetë për Zotin. 339 26 maj. Qëndrimi i Mitropolitit Filaret ndaj Kryeprokurorit të Sinodit të Shenjtë, Kont D.A. Tolstoi, mbi përpilimin e bibliotekave në kisha Me letrën e datës 20 tetor 1866 (nr. 6016), Shkëlqesia juaj më kërkoi një listë të librave të caktuar për përpilimin e bibliotekave të kishës, të cilat tashmë ishin dhënë nga Sinodi i Shenjtë, por që supozohej se do të plotësohej. Por pas marrjes së informacionit nga kishat për bibliotekat e kishave, të cilat u urdhëruan të hartoheshin në vitin 1832, rezultoi se suksesi në këtë çështje ishte shumë i pakënaqshëm, kështu që kujdesi i autoriteteve nuk duhej të drejtohej në shumëzimin e librave, por në blerjen e shpejtë, ndonëse disa prej më të nevojshmeve. Për këtë qëllim, regjistri i librave u rishikua dhe u nda në tre seksione, me qëllim që për herë të parë të insistohet më fort për blerjen në kishë të të paktën disa prej librave më të nevojshëm të vendosur në seksionin e parë të kësaj liste dhe më pas të kërkohet gradualisht rimbushja e bibliotekave të kishës me libra nga dy seksionet e tjera. Lista nga regjistri në fjalë dhe nga urdhri i dhënë nga unë për këtë temë në konsistori përcillen në të njëjtën kohë. Dokumentet e mëposhtme i bashkëngjiten kësaj: I. Lista e librave shpirtërorë për hartimin e një biblioteke kishtare 2) Dhiata e Re në dialektet sllave dhe ruse. 3) Shkrimet e Shën Vasilit të Madh. 4) Shkrimet e Shën Gjon Gojartit mbi priftërinë. Biseda mbi Ungjilltarin Mate, mbi Letrën drejtuar Romakëve. 5) Bisedat e Shën Efraimit Sirian. 6) Bisedat e Shën Kirilit të Jeruzalemit, katekumenët dhe mësimet sekrete. 7) Katekizmi ortodoks. 8) Shkrimet e Shën Tikonit të Voronezhit, të paktën disa. 9) Biseda me foljen Besimtar i Vjetër. 10) Ignatius Zotbartësi, Letrat drejtuar besimtarëve në Krishtin. 11) Shkrimet e Shën Grigorit të Nazianzit. 12) Shkrime të tjera të Shën Gjon Gojartit Fr. 13) Shën Makari i Egjiptit, fjalë. 14) Bisedat e tij mbi përsosmërinë e krishterë. 15) Shkrimet e Abba Dorotheus. 16) Shën Gjoni i Damaskut, Teologjia ose një ekspoze e hollësishme e besimit të krishterë ortodoks. 17) Ungjilltar ose interpretim i katër ungjilltarëve, Teofilakti i Bullgarisë. 18) Jetët e Shenjtorëve ose Menaion-Chetya. 19) Prolog ose Synaxarium. 20) Shkrimet e Shën Dimitri Mitropolitit të Rostovit. 21) Kisha vërtet e lashtë dhe vërtet ortodokse e Krishtit, Hirësia e Tij Mitropoliti Gregori. 22) Për pozitat e pleqve të famullisë. 23) Përmbledhje e historisë së kishës dhe biblike. 24) Përmbledhje e historisë së kishës nga kohët biblike. 25) Libri i rregullave të apostujve të shenjtë, këshillave të shenjta dhe etërve të shenjtë. 26) Rreth shërbesës dhe shugurimit të Kishës Ortodokse Greko-Ruse. 27) Duke treguar rrugën për në mbretërinë e qiejve, bisedat e Hirësisë së Tij Innocent, Kryepeshkopit të Kamçatkës. 28) Tableta e re, Benjamin, Kryepeshkop i Nizhny Novgorod. 29) Kanone liturgjike në greqisht me përkthime sllave dhe ruse. 30) Një histori e shkurtuar e kishës ruse, nga Hirësia e Tij Filaret e Chernigov. 31) Jetët e shenjtorëve të Kishës Ruse, A.N. Muravyova. II. Ekstrakt nga propozimi i dhënë nga Mitropoliti Filaret për konsistrinë shpirtërore të Moskës. 1867, 25 maj ditë. Me dekret të Sinodit të Shenjtë, të datës 15 shkurt 1832, u urdhërua të ngriheshin, nëse ishte e mundur, bibliotekat e librave shpirtërorë më të nevojshëm në kisha, dhe u dërgua një listë e librave të tillë, përfshirë 38. Dekreti dhe lista u dërguan në kisha për ekzekutim. Sipas informacioneve të marra tani, pas 35 vjetësh nga dekreti, rezulton se jo vetëm në kishat e fshatrave dhe qyteteve të rretheve, por edhe në kishat e Moskës, shumë nga librat e renditur mungojnë, kështu që në disa mungojnë vetëm 13, kurse 25 mungojnë. Arsyeja e mungesës së suksesit në këtë drejtim qëndron pjesërisht në varfërinë e shumë kishave, pjesërisht në faktin se pleqtë e kishës hezitojnë të ndajnë paratë e kishës për këtë. Por nevoja për një bibliotekë kishtare është urgjente, si për ruajtjen dhe rritjen e arsimimit të klerit famullitar, ashtu edhe për ngritjen e popullit, prandaj duhet të plotësohet menjëherë, edhe pse për herë të parë në një sasi shumë të kufizuar. Prandaj, lista e mëparshme e librave është rishikuar dhe ndarë në tre kategori, në mënyrë që kryesisht të blihen në kishë ato që nevojiten, ato të pakta në numër, dhe pastaj gradualisht të tjerët, për aq sa është e mundur. 1) Lista e librave që i caktohen bibliotekës së kishës duhet të shpërndahet midis kishave, me përjashtim të atyre brownie dhe atyre të caktuara, të cilat nuk kanë klerikë. 2) Udhëzoni dekanët të inkurajojnë priftërinjtë që të blejnë libra të caktuar për kishën, të vendosura fillimisht në kategorinë e parë, dhe pastaj gradualisht të tjerët, dhe të inkurajojnë pleqtë e kishës që ta bëjnë këtë; Pse u paraqesin atyre se ngritja e një biblioteke kishtare është edhe për të mirën e famullitarëve, sepse mësimet në kishë mund të lexohen nga librat atërorë, dhe disa libra, për shembull, jeta e shenjtorëve, famullitarët mund t'i lexojnë ose t'i dëgjojnë ata të lexohen në shtëpitë e anëtarëve të klerit në ditë festash. 3) Dekani gjithashtu duhet të udhëzohet që gjatë shqyrtimit të kishave në fund të vitit aktual t'i kushtojë vëmendje gjendjes së bibliotekave kishtare dhe të raportojë se cilat kisha janë më të suksesshme në hartimin e bibliotekave dhe cilat janë më të prapambeturat në këtë drejtim, veçanërisht duke pasur parasysh gjendjen e tyre të keqe. 4) Bëjini detyrim priftërinjve të zgjedhin mësime ose pjesë të shkurtra mësimesh nga librat patristikë që disponohen në kishë, që korrespondojnë me mirëkuptimin dhe ngritjen e nevojshme për famullitarët: dhe në festat, në të cilat ata nuk i shqiptojnë mësimet e tyre, t'i lexojnë gjatë shërbesave, në kohën e caktuar. 5) Këshilloni priftërinjtë dhe anëtarët e tjerë të klerit që gjatë festave të vendosin leximin e librave shpirtërorë në shtëpitë e tyre dhe ftojini famullitarët t'i dëgjojnë ato, në të cilat disa priftërinj tashmë kanë eksperimentuar me sukses të mirë. Për këtë qëllim, librat që ekzistojnë në përkthime sllave dhe ruse duhet të blihen në kishë, kryesisht në përkthim rusisht. Kjo marrëdhënie, me letrat e mëposhtme, Konti D.A. Tolstoi i propozoi Sinodit të Shenjtë, i cili në rezolutën e tij të datës 3 dhjetor 1867, shpjegoi: “I ndjeri i Shenjtë Mitropoliti Filaret, si rezultat i komunikimit të bërë nga z. Kryeprokurori me të në lidhje me përpilimin e bibliotekave për kishat, raportoi se, duke parë nga informacioni i mbledhur për bibliotekën e rrethit të dioqezës së Moskës, ai përmbushte suksesin e bibliotekës së qarkut të dioqezës së Moskës. Sinodi i Shenjtë, nga më 15 shkurt 1832, shumë i pakënaqshëm, ai kuptoi se për momentin ishte më mirë t'i kushtohej vëmendje jo aq shumëzimit të librave, por blerjes, megjithëse të pakët, por më të nevojshme për këtë qëllim, regjistri i librave u rishikua dhe u nda në tre seksione, në mënyrë që për herë të parë të vendosej një libër i fortë në ato pjesë të kishës; seksioni i parë i këtij regjistri, dhe më pas kërkon gradualisht rimbushjen e bibliotekave të kishës me libra nga dy seksionet e tjera, sipas të cilave Hirësia e Tij Mitropoliti Filaret dha një urdhër të veçantë për konsistrinë e Moskës. Sinodi i Shenjtë, duke e njohur urdhrin e bërë nga i ndjeri i tij Mitropoliti si plotësisht në përputhje me qëllimin dhe duke marrë parasysh se masa që ai ka marrë mund të zbatohet në mënyrë të dobishme në dioqeza të tjera, ku suksesi në hartimin e bibliotekave të kishave do të jetë gjithashtu i pamjaftueshëm, përcakton: të njoftohen të gjithë eminencat dioqezane në ato forma të urdhrit rrethor të Metropolit. A është e përshtatshme për ta të bëjnë një urdhër të ngjashëm për dioqezat e tyre, nëse masa e miratuar për dioqezën e Moskës rezulton e nevojshme; pse të dërgoni, së bashku me dekretet, një listë të librave shpirtërorë për bibliotekat e kishës, të korrigjuara nga Mitropoliti i ndjerë Filaret, si dhe, për t'u marrë në konsideratë, udhëzimet që ai i dha konsistorit të Moskës për këtë çështje. 3 ditë dhjetor 1867" 340. 31 maj. Letra e Mitropolitit Filaret drejtuar Kryeprokurorit të Sinodit të Shenjtë, Kont D.A. Tolstoi, në lidhje me apelin e shtypur në dioqezën Tauride për mbledhjen e donacioneve për ndërtimin e një kisha në Chersonesos 341 Përsa i përket Shkëlqesisë suaj, datë 25 maj 1867, nr. 2649, për apelin, të shtypur në emrin tim në dioqezën e Tauridës dhe prej andej i kaluar në botime të ndryshme periodike, përmendet se është marrë një urdhër për të hetuar këtë rrethanë. Kjo më jep një arsye për të shpjeguar se këtë e kam raportuar në Sinodin e Shenjtë jo me qëllimin për të përndjekur ata që e kanë botuar këtë akt, por vetëm për arsyetimin tim se nuk kam shkelur kufijtë ligjorë të veprimit tim dhe nuk kam marrë pjesë në botimin e këtij akti jashtë dioqezës së Moskës. Teksti i apelit që më atribuohet është teksti i rezolutës që dhashë për dioqezën që më është besuar, me dekret të Sinodit të Shenjtë, me ftesë për të dhuruar për ndërtimin e një kisha në Chersonesos. Doja të bëja një përvojë të grumbullimit të imët kombëtar, që në disa vende të huaja sjell shuma të mëdha. Nuk e di kush e kopjoi këtë rezolutë, e quajti apel dhe e publikoi, dhe nuk ka nevojë ta dimë këtë, sepse nuk ka ardhur asnjë e keqe prej saj. E përsëris se kam raportuar në Sinodin e Shenjtë, vetëm duke u justifikuar dhe pa menduar të fajësoj askënd. nr 220. 31 maj 1867 342 4 qershor. Raporti i Mitropolitit Filaret drejtuar Sinodit të Shenjtë për lejen që gjykata e rrethit të Moskës të pranojë kryqin dhe ungjillin e dhuruar nga shoqëria skizmatike e Almshouse Rogozh Për shkak të qëndrimit të kreut të Ministrisë së Drejtësisë, qëndrimit të Kryeprokurorit Sinodal Konti Dmitry Andreevich Tolstoy, mendimi im u kërkua për lejen për të pranuar në Gjykatën e Qarkut të Moskës një kryq të praruar argjendi dhe Ungjillin e Shenjtë, dhuruar nga skizmatikët e Rogozhsky-it të botuar nga Almshouse Pashqip dhe Jozef, për përdorim nga Shtëpia e Almspelit, Jozef. betimi. Sipas komunikimit të bërë, kryetari i gjykatës së rrethit të Moskës më njoftoi se sendet e përmendura ishin të ruajtura në një depo të rregulluar posaçërisht në sallën e gjyqit. Për shkak të pasigurisë së këtij informacioni, unë udhëzova kryepriftin e katedrales të bënte një rishikim lokal; dhe ai raportoi si vijon: 1) Në sallën e rrethit, gjykatës penale, në tavolinën e gjykatës, vendosur përtej sallës, në një skaj, në anën e djathtë, ka një arkë me kryq dhe Ungjillin për betimin e Besimtarëve të Vjetër, dhe në të ka një kryq dhe Ungjillin për Ortodoksët, - në skajin tjetër, në të majtë, me të njëjtën madhësi dhe lloj - një pasqyrë; I vetmi ndryshim mes tyre është se ka një kryq në majë të arkës, dhe emblemën shtetërore në pasqyrë. 2) Arka është trekëndore: dy anët e pasme janë të verbëra, dhe pjesa e tretë e përparme, përballë njerëzve, hapet me xham. Në këtë rregullim të kryqit dhe ungjillit, shfaqen mospërputhjet e mëposhtme. 1) Kryqi dhe Ungjilli në tryezën e mbledhjeve përbëjnë përkatësinë dhe avantazhin e Këshillit Kishtar të Sinodit të Shenjtë, i cili është gjithashtu një katedrale. Zyrat më të larta laike nuk e kanë këtë avantazh; dhe prandaj është e papajtueshme që ky avantazh t'i jepet një zyrtari të ulët laik. 2) Nuk përputhet me dinjitetin e objekteve të shenjta që kryqi dhe Ungjilli të mos zënë vendin kryesor të tryezës së pranisë, por të vendosen në skajin anësor të tryezës, ku ulen anëtarët më të rinj të pranisë. 3) Në skajin e majtë të tryezës ka një pasqyrë, dhe në të djathtë ka një kryq dhe Ungjillin, në të njëjtën linjë pranë njëri-tjetrit dhe në kontejnerë të vendosur në të njëjtën mënyrë; kalojnë mbi enën e Ungjillit. Por një barazi e tillë e këtyre objekteve është një mospërputhje. Kryqi dhe Ungjilli janë objekte të shenjta që meritojnë adhurim me nderim lutjesh, gjë që nuk mund të thuhet për pasqyrën, megjithëse është një objekt i rëndësishëm në mënyrën e vet. Prandaj, unë i konsideroj të drejtë dhe të drejtë sa vijon: 1) Mbani kryqin dhe Ungjillin në një arkë të mbyllur. 2) Kjo arkë duhet të vendoset në dhomën e mbledhjeve në vendin ku ndodhet ikona e shenjtë. 3) Prifti i thirrur për të bërë betimin duhet të hapë arkën dhe ta përdorë siç duhet për betim. 4) Në këtë arkë lejohet të ruhet si kryqi ashtu edhe ungjilli i vjetër i shtypur i paraqitur nga skizmatikët për betimin e skizmatikëve, në përputhje me ligjin ekzistues për këtë (dekret sekret i 13 dhjetorit 1838). E kam për detyrë ta paraqes këtë në diskrecionin e Sinodit të Shenjtë dhe të kërkoj leje nga dekreti. Sinodi i Shenjtë, me rezolutën e datës 2/12 korrik 1867, vendosi: “duke ndarë mendimin e shprehur plotësisht në raportin aktual të Mitropolitit të Moskës në lidhje me lejen për të pranuar në gjykatën e rrethit të Moskës kryqin dhe ungjillin e vjetër të shtypur të paraqitur nga skizmatikët e sadakasë së Rogozhit, si për betimin, ashtu edhe për mbajtjen e gjykatës. këto objekte të shenjta dhe kryqi dhe Ungjilli për betimin e ortodoksëve, - vendos Sinodi i Shenjtë: t'i japë zotit Kryeprokuror Sinodal që të njoftojë qytetin për këtë. menaxher i Ministrisë së Drejtësisë, për urdhrat e tij, në varësi të urdhrave të tij, dhe të informojë Sekretarin e Shtetit Urusov se mendimet e Reverendit të Drejtë Mitropolitit të Moskës në lidhje me vendosjen dhe ruajtjen e kryqit dhe Ungjillit të Shenjtë, siç thuhet në tre paragrafët e parë të rregullit në lidhje me vendosjen dhe ruajtjen e kryqit dhe të Ungjillit të Shenjtë, duhet të zbatohen si për të gjitha, ashtu edhe për ungjillin e shenjtë. u rihapën vendet gjyqësore, dhe për këtë duhet të njoftohet me dekret Mitropoliti i Drejtë i Moskës. Për të realizuar këtë përcaktim, kaloni protokollin origjinal në zyrën e Kryeprokurorit, së bashku me raportin e Shkëlqesisë së Tij Mitropolitit Filaret nr. 226.” 343 12/13 qershor. Letra e Mitropolitit Filaret drejtuar Kryeprokurorit të Sinodit të Shenjtë, Kont D.A. Tolstoi, me një kërkesë për marrjen e masave të mundshme për të refuzuar kërkesën e re të skizmatikëve për të zhveshur altarët në lidhje me tentativën djallëzore të 25 majit, në Paris. Vitin e kaluar, kur Perandori Sovran, me providencën e Zotit, u shpëtua nga rreziku kërcënues, skizmatikët e Moskës të bindjes priftërore (zakonisht, nën maskën e patriotizmit, duke u përpjekur për qëllimet e tyre skizmatike), kërkuan leje të hapnin altarët e vulosur në kapelën e tyre të Rogozhit dhe të kryenin lutjen e tyre në faltoren e tyre. Me letrën e Shkëlqesisë suaj, datë 12 prill 1866, nr. 2334, më njoftuan se keni marrë informacion nga Ministri i Punëve të Brendshme se ky peticion, në bazë të urdhrit më të lartë, më 12 qershor 1856, për të vulosur altarët në kapelat e Rogozhit dhe për të parandaluar hyrjen e këtyre priftërinjve të rremë, në bazë të komandës më të lartë. Në ditët e sotme ka një zë mjaft publik se skizmatikët po rifillojnë të njëjtën sipërmarrje me rastin e incidentit të 25 majit në Paris; dhe shpresojnë të arrijnë atë që duan përmes ndërmjetësimit të fisnikëve, të cilët më parë u dhanë patronazh aktiv skizmatikëve të bindjes jopriftërore. Duhet shpresuar se drejtësia dhe dinjiteti i qeverisë do të kërkojë që kërkesa e mëparshme të mos përsëritet, por të jepet arsyeja e refuzimit. Sado që kjo është e vërtetë, aq shumë nevojitet në situatën aktuale të ndarjes së klerikëve. Grindjet e peshkopëve të rremë e ndajnë atë dhe në këtë mënyrë e dobësojnë atë, dhe i çojnë pasuesit e tij më qëllimmirë në hutim dhe konfuzion. Skizmatikët fillojnë të vizitojnë kishën Edinoverie në varrezat Rogozhsky dhe të luten me bashkëbesimtarët e tyre, gjë që nuk kishte ndodhur kurrë më parë. Në kuptimin pa priftëri, duket se ka edhe një lëvizje drejt unitetit të besimit dhe për këtë qëllim erdhën së fundmi në Moskë dy mentorë. Priftërinjtë, natyrisht, do të ishin dëmtuar nëse, siç pritej, skizmatikët do të kishin pasur sukses në ndërmarrjen e tyre. E konsiderova si një çështje paraprake që të sjell në vëmendjen e Shkëlqesisë suaj sa më sipër dhe të kërkoj me përulësi që të merrni masat e mundshme paraprake ndaj sipërmarrjes së padrejtë dhe të dëmshme të skizmatikëve. 12 qershor 1867 13.344 qershor 22 gusht. Letër nga Mitropoliti Filaret drejtuar Shkëlqesisë së Tij Mitropolitit Isidore për transferimin e relikteve të Shën Eufrosinës, Princeshës së Polotskut, nga Lavra Kiev-Pechersk në manastirin e Polotsk. Imzot peshkop, kryepastor dhe baba i hirshëm. Me kthimin e Kishës Ortodokse Ruse te fëmijët e saj, të ashtuquajturit Uniat, të cilët u refuzuan në kohë telashe, lindi ideja e transferimit të relikteve të Eufrosines së Nderuar, Princeshës së Polotsk, të pushuar në Lavrën e shenjtë Kiev-Pechersk, në një manastir të vendosur afër Polotsk, i cili u krijua nga një punë e afërm e saj dhe në të cilën ajo ishte punuar nga një prej të afërmve të saj. Shumë shprehën dëshirën që kjo ide të realizohej; por ajo nuk e ka arritur këtë deri më tani. Kjo ndoshta sepse Sinodi i Shenjtë ka një rregull që në raste të tilla të presin udhëzime të veçanta nga provinca e Zotit. Ky rregull është shumë i denjë për t'u pranuar. Sidoqoftë, kalendari i kishës tregon shumë transferime të relikteve të shenjta, të shënuara nga kujtimet vjetore të kishës, madje edhe shërbimet kishtare të kompozuara posaçërisht, të cilat u zhvilluan vetëm përmes veprimit të zellit të devotshëm. Një shembull i afërt i kësaj janë reliket e Shën Filipit, Mitropolitit të Moskës, të transferuara nga Manastiri Solovetsky në Katedralen e Supozimit të Moskës. Nuk është e qartë se ndonjë shenjë e jashtëzakonshme e shtyu këtë, por shërbeu zelli i devotshëm i mbretit dhe mendimi se shenjtori ishte i përshtatshëm të pushonte në vendin ku ai shërbente si eprori i tij i shenjtë. Pas këtij shembulli, mund të konsiderohet e bekuar fakti që reliket e Shën Eufrosinës u transferuan nga Kievi në Polotsk dhe u prehën në manastirin ku ajo punoi. Këtij mendimi i përmbahet edhe Reverend Savva i drejtë, peshkopi aktual i Polotskut, sepse, ndër të tjera, sheh në dioqezën që i është besuar mungesën e faltoreve të lashta, veçanërisht të nderuara, ortodokse; Ndërkohë, kishat katolike romake përfaqësojnë, qofshin të ruajtura besnikërisht apo gabimisht nga tradita, një faltore që tërheq vëmendjen jo vetëm të popullit katolik romak, por pjesërisht edhe të popullit ortodoks. Kjo pikëpamje më bën të mos jam indiferent dhe më shtyn t'i drejtohem dashurisë suaj për shenjtërinë dhe kujdesin për Kishën Ortodokse në të gjitha fushat e saj. Pyetja e tanishme le të tërheqë vëmendjen tuaj dhe Zoti ju thotë një fjalë që i pëlqen Atij për të nxitur të mirën dhe shpëtimin e shpirtrave. Tani po i shkruaj të njëjtën gjë Mitropolitit të Lartë të Kievit. Duke iu përkushtuar lutjeve tuaja, me respekt dhe përkushtim të përsosur, kam nderin të jem shërbëtori më i përulur i Shërbesës suaj, nr 32. 22 gusht 1867 345 28 shtator. Mesazhi baritor i Mitropolitit Filaret drejtuar pleqve të katedraleve dhe kishave të Moskës, të cilët kryepatori i falënderoi për 25.500 rubla që mblodhën me abonim për të krijuar një fond emeritus për dhënien e pensioneve për klerikët e dioqezës së Moskës. Pleqtë e katedraleve dhe kishave të Moskës me famullitarët më të nderuar, duke i pritur Mitropolitin Filaret në pesëdhjetëvjetorin e shërbimit të tij si peshkop i Kishës së Shenjtë, të fronit dhe të atdheut 346, ndër të tjera, deklaruan se, në përkujtim të kësaj dite, ata mblodhën me abonim 25,500 rubla në bazë të kapitalit. lëshimi i pensioneve për klerikët e dioqezës së Moskës 347. Pleqve të kishës së Krishtit të katedraleve dhe kishave të tjera të Moskës, bekimin e Zotit, paqen, begatinë dhe suksesin në çdo vepër të mirë. I bekuar qoftë Krishti, Perëndia dhe Shpëtimtari ynë, i cili na ka vendosur me ju, nëpërmjet shërbimit kishtar, në një bashkësi të tillë, saqë shpesh kemi arsye të gëzohemi për ju dhe të falënderojmë Perëndinë, duke parë gatishmërinë tuaj për të sjellë kujdesin, punën dhe dhuratat tuaja të zellshme nga pasuria juaj në kishat e Perëndisë. Ishte mirë që ju të përkujtoni pesëdhjetëvjetorin e plotë të shërbimit tim si peshkop jo vetëm me pjesëmarrje dashamirëse, por edhe me një sipërmarrje bamirësie, për të hapur një burim përfitimesh për ata që kanë shërbyer me ndershmëri dhe për shumë vite dhe që kërkojnë ndihmë nga kleri i dioqezës së Moskës. Dhe ky nuk është më vetëm mendimi dhe dëshira juaj; por bujaria juaj tashmë ka hedhur themelet e vërteta për këtë, ju keni ndërmend të hartoni rregulla për këtë dhe doni bekime për këtë. Si mund t'i përgjigjem kësaj nëse jo me mirënjohje të sinqertë? Zoti e bekoftë këtë vepër të dashurisë suaj për kishën e shenjtë dhe shërbimin e saj të shenjtë dhe dashurinë vëllazërore për ata që i shërbejnë. Secili nga shërbëtorët e kishës së Moskës, nga më i vjetri tek më i vogli, së bashku me mua, do t'ju thërrasë dhe do t'ju thërrasë, dashamirës, ​​bekime shpirtërore dhe materiale nga Zoti Mirëbërës universal, i lavdëruar në Trini, përgjithmonë. nr 451. 28 shtator 1867 348 29 shtator. Letra e Mitropolitit Filaret drejtuar rektorit të Universitetit të Moskës, S.I. Barshev, me anë të të cilit falënderoi Universitetin e Moskës për pjesëmarrjen e pranuar dhe të shënuar posaçërisht në përkujtimin e pesëdhjetë vjetorit të shërbimit të tij peshkopal. S.I. Barshev, në një deklaratë të datës 4 gusht 1867, nr 1536, njoftoi Mitropolitin Filaret, në emër të këshillit të universitetit, se, sipas raportit më të dorëzuar nga Ministri i Arsimit Publik, peticioni i këshillit për lejimin e vendosjes së portretit të mitropolitit në sallën e kuvendit të universitetit. Perandori pati kënaqësinë që më 12 korrik të shprehte lejen e tij për këtë dhe në të njëjtën kohë S.I. Barshev paraqiti fjalimin e përpiluar nga këshilli për këtë rast. Në fjalimin e nënshkruar nga rektori, profesori i teologjisë, dekanët e fakultetit historiko-filologjik, juridik, mjekësor dhe fiziko-matematikor, thuhet: E gjithë kisha ruse tani i lutet Zotit të ushtrive për ruajtjen e jetës së çmuar të kryepastorit, i cili punoi me zell për përmirësimin e saj për gjysmë shekulli. “Lutjes së përgjithshme të kishës për ty, hierark i madh, Universiteti i Moskës i shton edhe lutjen e tij të veçantë të zjarrtë: të shtohen vitet, mësues i frymëzuar nga Zoti dhe për të mirën e shkencës. "Për një gjysmë shekulli, me mësim dhe shembull, ju i ndriçuat shkencës rrugën drejt dijes së vërtetë dhe e mbrojtët me vigjilencë nga ulçera e mësimeve të rreme. Udhëzimet tuaja arsimore të mos i hiqen asaj për një kohë të gjatë." Shkëlqesia juaj, i nderuar zotëri. Le të mos gjykohet rreptësisht dora e vjetër, duke iu bindur në mënyrë inerte vullnetit që kërkonte përshpejtim. Më 5 gushtin e kaluar, Shkëlqesia Juaj dhe të nderuar drejtues të fakulteteve, unë personalisht shpreha mirënjohjen time më të respektueshme për Universitetin e Moskës dhe për ju për pjesëmarrjen tuaj të pranuar dhe të shënuar posaçërisht në përkujtimin e pesëdhjetëvjetorit të shërbimit tim peshkopal. Por edhe pas kësaj, mirënjohja ime më kërkon ende të flas. Cila mund të jetë marrëdhënia ime me Universitetin e Moskës që mund të bëhet një nxitje për pjesëmarrjen e tij reale tek unë? Mbaj mend vetëm se kam marrë pjesë vazhdimisht në shërbime solemne në ditët e festimeve të shkencëtarëve të tij. Por kjo ishte detyra ime: dhe, duke përmbushur detyrën time, pata edhe një shpërblim në ngushëllimin shpirtëror që ndjeva, duke parë se shkencës i pëlqen t'i shenjtërojë triumfet e saj me triumfin e fesë. Kështu e kuptoj unë rastin konkret. Përkushtuesit e nderuar të shkencës morën pjesë tek unë, sepse dashuria e tyre për fenë e donte këtë. Burimi i përjetshëm i së vërtetës dhe i urtësisë le të vazhdojë të derdhë dritën e tij jetëdhënëse dhe shpëtimtare në mendjet dhe zemrat e figurave të zgjedhura në fushat e shkencës, dhe nga ata që mësojnë te ata që mësohen, nga shkallët më të larta deri te ato më të ulëta të mësimdhënies, dhe le të shtrihet në besime e rregulla, në mendim e jetë, në dritën e pastër të së vërtetës dhe mirësisë. Me respekt dhe përkushtim të vërtetë, kam nderin të jem Shkëlqesia Juaj... 349 2 Nëntor. Letra e Mitropolitit Filaret drejtuar Hirësisë së Tij Mitropolitit të Novgorodit dhe Shën Petersburgut Isidore mbi rastin e priftit skizmatik Malyshev, i cili u bashkua me Edinoverie Dëshironi të kërkoni mendimin tim për pyetjen: a mundet Ioann Malyshev, i cili ishte i martuar me një prift të rremë skizmatik, të shugurojë një prift të rremë nga një peshkop i rremë skizmatik, të shugurohet prift dhe më pas, pasi ka mësuar të vërtetën e Kishës Ortodokse, t'i bashkohet asaj sipas rregullave të të njëjtit besim dhe me një martesë të shenjtë të një kishe të shenjtë? Ky është një rast që lindi nga rrethanat historike të Kishës Ruse dhe nuk ishte parashikuar në rregullat e lashta. Nga kjo rrjedh se në këtë rast është e pamundur të tregohet një rregull i drejtpërdrejtë i kishës, por mund të kërkohet vetëm diçka afër tij. Sipas Kanonit 57 të Këshillit të Kartagjenës, ata që u pagëzuan "gabimisht" nga një prift skizmatik donatist dhe u konvertuan në Kishën Ortodokse, pranohen në klerik, dhe rrjedhimisht në shugurimin në priftëri. Rregulli 68 i të njëjtit këshill për të njëjtën temë shton: "sidomos në rrethana të tilla të vështira askush nuk do ta kundërshtojë këtë". Po kështu, dikush që është martuar nga një prift skizmatik dhe, pasi ka hyrë në kishën ortodokse, e ka shenjtëruar këtë martesë me një dasmë ortodokse kishtare, mund të lejohet të shugurohet meshtar, sidomos në rrethana të tilla kur nëpërmjet kësaj shumë njerëz po shpëtojnë nga skizma nga Kisha Ortodokse. Ai që thotë se Malyshev jetoi me një vajzë dhe lindi fëmijë është shpifës. Malyshev jetoi në një martesë që ishte e gabuar para gjykatës së kishës, por që ai, nga injoranca dhe "mashtrimi", e konsideroi të saktë në ndërgjegjen e tij, megjithëse mëkatare. Kurvëria është një akt pasioni i kombinuar me përbuzjen e ligjit; por Malyshev hyri në martesë në një përçarje, donte të vepronte dhe veproi sipas ligjit, siç e kuptonte ai në atë kohë. Rrjedhimisht, nuk mund të akuzohet për kurvëri, e cila nuk e lejon të hyjë në priftëri. Më duket se një zgjidhje e tillë për çështjen e Malyshevit është aq e bekuar, saqë nëse Shkëlqesia juaj e bën atë pa e dorëzuar në Sinodin e Shenjtë, Sinodi i Shenjtë nuk do ta konsiderojë këtë si një tejkalim të autoritetit tuaj. Mjerë koha në të cilën, sipas profecive, njerëzit janë si një prift. Një student i akademisë (të përjashtuar, natyrisht, sepse të denjët dalin mjeshtër dhe kandidatë), për qëllime publiciteti, shkruan me terma absurde, duke shpifur Malyshevin dhe prek me guxim hierarkinë. Do të ishte e drejtë t'i nënshtrohej atij pendimi. Shërbëtori më i përulur i Shkëlqesisë suaj, Në Moskë. 2 nëntor 1867 350 17 nëntor. Raporti i Mitropolitit Filaret drejtuar Sinodit të Shenjtë mbi veprimet e pasakta të Patriarkut-Katolikos të Armenëve Kevork gjatë vizitës së tij në Katedralen e Supozimit në Moskë në shtator. Dekani i Kishës Pjetri dhe Pali të Moskës, Kryeprifti Peter Ternovsky dhe Katedrales së Madhe të Supozimit, sacelari, Presbyteri Peter Sokolsky, më dhanë informacionin e mëposhtëm në lidhje me veprimet e Patriarkut-Katolikos të Armenëve Kevork gjatë qëndrimit të tij në Moskë, në shtator të këtij viti 1867. Më 22 shtator të këtij viti, në mëngjesin e datës 22 shtator të këtij viti. Katolik në kishën armene, që ndodhet jo shumë larg kishës Nikolaev. Në Shtyllat, kishat. Karrocës me të cilën ai po udhëtonte i paraprinin dy priftërinj armenë me pankarta. Me të mbërritur në portat e kishës armene, Katolikos u prit nga dy peshkopë armenë, klerikë të tjerë dhe anëtarët më të nderuar të shoqërisë armene. Prej këtu ai shkoi në kishë nën një tendë të kuqe flakë, të paraprirë gjithashtu nga pankarta. Në fund të lutjeve në kishë, ai, i paraprirë edhe me pankarta, u kthye në shtëpinë e qytetarit të nderit Ananov. Më 24 dhe 30 shtator, Katolikos bëri një kortezh edhe në kishën armene për liturgjinë dhe pas liturgjisë përsëri në shtëpinë e Ananovit, me ndryshimin, megjithatë, se në këto dy rastet e fundit nuk i paraprinin priftërinjtë, por dy klerikë të hipur mbi kalë me petkat e tyre, njëri pranë djathtas, tjetri me kuaj në krahun e majtë. Njëri prej tyre mbante në duar një kryq të vogël mbi një bosht, në të cilin, poshtë kryqit, ishte ngjitur një pëlhurë e vogël e kuqe flakë e qëndisur me yje të vegjël floriri dhe së bashku me boshtin që përfaqësonte pamjen e një flamuri të vogël; nëpunësi tjetër kishte në duar një shkop, të përkulur nga njëra anë në skajin e sipërm, me të njëjtën pjatë si kryqi i të parit. Disa nga ata që banojnë pranë shtëpisë së Ananovit, në bazë të thashethemeve (nuk mund ta shihnin vetë, sepse nuk mund të ishin në oborrin e Ananovit), thonë se të njëjtët kalorës ishin përgatitur për kortezhin e parë të Katolikos; por njëri prej tyre u rrëzua nga një kalë që ishte ngritur në këmbët e pasme dhe për këtë arsye kjo pjesë e ceremonisë u anulua për herë të parë. Më 21 shtator, në ora një pasdite, Katedralja e Zonjës u kushtua nga Patriarku dhe Katolik i të gjithë Armenëve Kevork me dy peshkopë armenë. Pasi arriti te portat prej gize, ai doli nga karroca dhe hyri në katedrale nga dyert veriore. Në katedrale ai u prit nga protopresbiteri me stoli dhe klerikët e tjerë të katedrales pa veshje. Ai iu afrua foltores, fillimisht i kushtoi vëmendje ikonostasit dhe shkrimeve të murit dhe i shqyrtoi ato. Për këtë ai shprehu dëshirën për të nderuar fronin dhe u çua në altar nga dyert jugore. Në të njëjtën kohë, ndërsa hyri në katedrale me një shkop, ai iu afrua fronit të shenjtë me të dhe ia dha njërit prej kryepriftërinjve të tij kur filloi të lutej. Pasi bëri disa harqe të vogla, ai e puthi fronin tri herë. Nga froni ai u zhvendos në vendin e lartë dhe këtu ai ekzaminoi kryqet e altarit, ikonat dhe shkrimet e mureve dhe pyeti nëpërmjet kryepriftit armen se cilët emra të shenjtorëve ishin shkruar në muret e altarit. Në këtë kohë, atij iu paraqit rrobja e Zotit dhe gozhda e Zotit dhe ai shprehu dëshirën për t'i nderuar. Duke qëndruar pranë altarit, ai e pyeti protopresbiterin: a po kryhet edhe këtu sakramenti? Për këtë, protopresbiteri i tha se sakramenti po përgatitej vetëm këtu dhe ai u krye në fron. Duke iu afruar faltores së Shën Pjetrit dhe duke mësuar se reliket e Mitropolitit Pjetër preheshin në të, ai nderoi skajin e faltores, por nuk i nderoi vetë reliket, megjithëse reliket ishin të hapura; U aplikua edhe në faltoren e Shën Filipit. Në sakristi shikoja me kureshtje të veçantë ungjijtë, enët e artë, kryqet dhe sendet e tjera të sakristisë. Me të dalë nga sakristia, ai pyeti për ikonat lokale në ikonostas dhe iu afrua faltores së Shën Jonait, por nuk e puthi, por vetëm u lut. Nga këtu ai përsëri iu afrua foltores dhe, duke iu drejtuar protopresbiterit, i tha nëpërmjet kryepriftit të tij se donte të lutej për Rusinë dhe u ngjit në foltore, lexoi një lutje mbi të, duke u kthyer nga dyert perëndimore dhe bekoi njerëzit tre herë. Patriarkët armenë, paraardhësit e tanishëm, nuk bënë asgjë të tillë. Lutja mes kishës në foltore dhe bekimi i trefishtë i njerëzve, përbëjnë një veprim liturgjik dhe njëkohësisht autoritar. Hyrja në altar në fron me shkopin e peshkopit nuk lejohet fare në kishën ruse, si e papajtueshme me nderimin për fronin e Zotit. Kanuni i 8-të i Koncilit të Tretë Ekumenik thotë: në mënyrë që asnjë nga peshkopët më të devotshëm të mos e shtrijë pushtetin në një dioqezë tjetër. Mos lejo që arroganca e fuqisë së kësaj bote të zvarritet nën maskën e adhurimit. Koncili i Shenjtë dhe Ekumenik dëshiron që çdo dioqezë ta ruajë atë në pastërti dhe pa kufizim të drejtat që i takojnë së pari, sipas zakonit të vendosur nga kohët e lashta. Ky dhe rregulla të tjera kishtare e ndalojnë një peshkop të veprojë në një dioqezë ose rajon tjetër të së njëjtës kishë ortodokse. Është e qartë se është pakrahasueshme më shumë në kundërshtim me rregullat dhe të drejtat e Kishës Ortodokse nëse një peshkop që nuk është në bashkësi me Kishën Ortodokse dhe i përket një feje të ndarë prej saj, vepron në një kishë të Kishës Ortodokse me cilësi liturgjike dhe administrative. Në vitin 1472, Mitropolitit All-Rus Philip 1 iu bë pyetja: a duhet të lejohet legati i Papës Anthony të hyjë në Moskë me kryqin që po ofrohet? - Mitropoliti iu përgjigj Dukës së Madhe: nëse e lejon të hyjë kështu, ai do të hyjë nga një portë dhe unë do të largohem nga qyteti nga një tjetër. Dhe legata u urdhërua të hynte në Moskë pa kryq. Për të kuptuar pikëpamjen për rastin konkret, mund të marrim parasysh pyetjet e mëposhtme: a do të vendoste Katolikos i Armenëve në Kishën Patriarkale të Konstandinopojës të vepronte si në Moskë dhe në Katedralen e Supozimit në Moskë? Dhe nëse do ta bënte këtë, cili do të ishte qëndrimi i Patriarkut të Kostandinopojës për këtë? Nëse një peshkop ortodoks, pasi kishte ardhur në kishën e Katedrales së Etchmiadzin, do të dëshironte të vepronte siç bëri Katolikët e Armenëve në Katedralen e Supozimit të Moskës, a do të pranonte Katolikët e Armenëve të lejonte një veprim të tillë? Katedralja e Supozimit të Moskës, siç ishte në kohët e mëparshme, tani është një katedrale patriarkale, pasi Sinodi i Shenjtë Gjith-Rus ka njohur dinjitetin dhe të drejtat e patriarkut nga të gjitha kishat e rrëfimit katolik lindor. Dhe për këtë, marrëdhëniet e këtij këshilli me Sinodin e Shenjtë, e konsideroj si detyrë që të gjitha sa më sipër t'ia raportoj Sinodit të Shenjtë. nr 521. 17 nëntor 1867 Kryeprokurori i Sinodit të Shenjtë, në një propozim drejtuar Sinodit, të datës 28 nëntor 1867, nr. 6334, raportoi se Madhëria e Tij Perandorake, në ditën e 25 të të njëjtit muaj, ishte shumë e kënaqur të urdhëronte që përmbajtja e raportit të Mitropolitit Filaret t'i raportohej Ministrit të Punëve të Brendshme në Republikën e Punëve të Brendshme. veprimet në të ardhmen. veprimet 351. Rasti i kancelares. Kryeprokurori Sinodi i Shenjtë, 1866, Nr. 307. Ky opinion u publikua në të enjte. shpirt dashurie totale. Prosv., 1881, shkurt, f. 529–530. Koha e shkrimit të tij daton në 12 janar 1867, por kopja e këtij mendimi, e ruajtur në arkivin e Sinodit të Shenjtë, nuk ka datë. Gaidovsky, Nikolai, prift i katedrales, ish-nënkoloneli. Nga një kopje e ruajtur në arkivin e Sinodit të Shenjtë, sipas inventarit të letrave të Mitropolitit Filaret, nr. 110; dokumenti numër 10. Ai vdiq në 1882 si peshkop i Rigës. Ai vdiq në mars 1887 si peshkop i Kurskut. Nga një kopje e letrave të Mitropolitit Filaret, e mbajtur nga Kryepeshkopi i Tverit dhe Kashin Savva, ll. 6 dhe 9. Rasti i kancelares. Kryeprokurori Shën Sinodi, 1866 Nr. 186. Rasti i kancelares. Kryeprokurori i Sinodit të Shenjtë, 1866, Nr.307. Rasti i kancelares. Sinodi i Shenjtë, 1867, Nr 2339. Gjysma e parë është nga një kopje, e korrigjuar nga dora e Mitropolitit, dhe gjysma e mbetur, duke filluar me fjalët: “nga të gjitha sa më sipër” dhe deri në fund nga drafti origjinal i shkruar me dorë. Inventari nr.30, dokument. nr 5. Është çështje zyre. Sinodi i Shenjtë, 1867, Nr 969 Këto punime nuk janë përfshirë këtu për shkak të bollëkut të tyre dhe për shkak se përmbajtja e tyre kryesore është e qartë nga mendimi i Mitropolitit Filaret. Kohët e fundit, në kohën e princit Cuza, pati një rast kur vetë qeveria e kishës rumune ishte në një pozitë antikanonike dhe për këtë arsye ishte e nevojshme që klerikët privatë të kërkonin përforcime në hierarkinë e kishave të tjera ortodokse. Është çështje zyre. Kryeprokurori i Sinodit të Shenjtë, 1866, Nr 262. Nga një kopje e inventarit nr. 107; dokumenti nr.9. Ky urdhër u hartua nga Mitropoliti Filaret në lidhje me pranimin e supozuar të gabuar të Abat Maundrel në Ortodoksi. Shihni "Letrat e Mitropolitit Filaret të Moskës drejtuar A. N. M. 1832–1867". Kiev, 1869, f. 658; Këtu është shtypur edhe grada numër 443. Për transferimin e tij nga selia e Rigës në selinë Don, përveç Sinodit të Shenjtë. Letra nga A.N. Muravyov ndoshta është shkruar nën diktimin e tij me gabime klerikale dhe është nënshkruar vetëm prej tij. Pjesa dhe letra janë shtypur nga dorëshkrime të kopjuara nga shkruesi; Nga këto, letrën në fund e korrigjoi Mitropoliti në dorën e tij. Inventari nr.6, dokument. Nr. 1–3. Nga një draft origjinal i shkruar me dorë. Inventari nr.30, dokument. Nr. 6 dhe 7. Një kopje e ankesës nuk u ruajt në dosje; u shtyp në buletinet dioqezane për vitin 1867: Penza nr.9, fq.290 dhe 291 dhe Podolsk nr.9. Rasti i kancelares. Kryeprokurori Sinodi i Shenjtë, 1867, Nr. 102. Nga letrat e Mitropolitit Filaret, të mbajtura në listat e Kryepeshkopit të Tverit dhe Kashin Savva, ll. 23. Tani ai është një arkimandrit dhe rektor i manastirit të Moskës Edinoverie. Është çështje zyre. Kryeprokurori i Sinodit të Shenjtë, 11 qershor 1866 Nr.153. Nga një draft origjinal i shkruar me dorë i Inventarit nr. 110, dokument. nr 13. Çështja ka të bëjë me Sinodin e Shenjtë, 1867, Nr. 1198. Shih më lart, nr 882, f. 958, 27 prill 1867. Rasti i kancelares. Kryeprokurori Sinodi i Shenjtë, 1867, Nr 202 Është çështje zyre. Sinodi i Shenjtë, 1867, Nr. 320. Nga një draft origjinal i shkruar me dorë. Inventari nr.11, dokument. nr 6. Nga koleksioni. Gazetat metropolitane Filaret, duke mbajtur në Bibël akademikun shpirtëror të Shën Petersburgut; fletët 259–260. Kremtimi solemn i pesëdhjetëvjetorit të shërbimit në gradën e ipeshkvit në Bose të mitropolitit të ndjerë Filaret u bë më 5 gusht 1867; Për një përshkrim të hollësishëm të kësaj feste, shihni Ortodoks. Rishikimi 1867, vëll. XXIII dhe XXIV. Urimi i pleqve është i shtypur i plotë në Kishën Ortodokse. Rishikimi 1867, vëll. XXIII. Shënime, f. 160–162. Nga një kopje. Inventari nr. 32, dokumenti 35. - Kjo përgjigje është botuar në Ortodoks. Rishikimi 1867 Shënim, f. 85. Nga një kopje e korrigjuar nga dora e Mitropolitit. Inventari nr. 32, dokumenti nr. 2. Kjo letër është botuar në ortodoks. Rishikimi 1867, vëll. XXIV. Shënime, faqe 22. Nga një kopje e transkriptuar nga një shkrues. Inventari nr. 31; dokumenti nr.2 dhe 3. Është çështje zyre. Sinodi i Shenjtë, 1867, Nr. 365.