1867 г.

7. január List Metropolitan Philaret hlavnému prokurátorovi Posvätnej synody grófovi D.A. Tolstého, v prípade pietnej spomienky na kandského archimandritu Gabriela, s kópiou pripojenou k vzťahu s moskovským generálnym guvernérom, princom V. A. Dolgorukovom, v tom istom prípade 307 7. januára 1867, hlavný prokurátor Svätej synody gróf D.A. Tolstého bol zaslaný telegram Metropolitanovi Philaretovi s nasledujúcim obsahom: "Zajtra bude v gréckom kláštore spomienková bohoslužba za zavraždených Kandiotov. Princ Gorčakov bez toho, aby do toho zasahoval, chce, aby sa nekonali žiadne politické demonštrácie, pre ktoré považuje za potrebné vyhnúť sa prílišnej slávnosti." Metropolitan v reakcii napísal: Najlepší gróf, Vážený pane. V prípade slávnostnej spomienkovej bohoslužby za kandského archimandritu Gabriela a ďalších, oznámenú v Moskovskom vestníku, zoznam môjho vzťahu s moskovským generálnym guvernérom s touto povinnosťou, poverujem odovzdať Vašu Excelenciu v prípade potreby informácií o vzťahu moskovských diecéznych orgánov k tejto záležitosti. S dokonalou úctou a oddanosťou mám tú česť byť Vašou Excelenciou, drahý pane, najpokornejší služobník, Filaret, metropolita Moskvy V prílohe listu je kópia postoja moskovského metropolitu ku generálnemu guvernérovi Moskvy, princovi V.A. Dolgorukov, zo 6. januára 1867, č.9. V č. 4 Moskovských vedomostí uverejnil redaktor novín „Moskva“ oznámenie s týmto obsahom: „V Moskve, v gréckom kláštore, na Nikolskej ulici, v Kitay-Gorode sa v nedeľu 8. januára bude slávnostne sláviť pohrebná liturgia a spomienková bohoslužba za archimandritu Arkadyevského kláštora, na ostrove Candia, otca Gabriela a za Candiotov, ktorí zahynuli na bojisku a pri výbuchu Arkadyevského kláštora. Šéfredaktor nadviazal určitú komunikáciu s archimandritom gréckeho kláštora a bez povolenia a bez vedomia diecéznych úradov zverejnil uvedené oznámenie. Tento podnik sa výrazne líši od podniku poskytovať pomoc starším v núdzi, ženám a sirotám Kréťanov. To druhé je vecou kresťanskej lásky k ľudstvu: v prvom možno vidieť politické črty. Liturgia a spomienka sa majú konať nielen v duchu modlitby za spásu duší zosnulých, ale slávnostne s celonárodným vyhlásením. Dalo by sa to interpretovať ako politická demonštrácia. Hlavný subjekt spomienkovej slávnosti, archimandrita Gabriel, opustil svoju duchovnú sféru a stal sa politickou a vojenskou osobnosťou v boji o opodstatnenosti, o ktorého opodstatnenosti sa ruská vláda ešte nerozhodla. Je mojou povinnosťou predložiť tieto okolnosti na zváženie Vašej Excelencii, či považujete za potrebné pozastaviť výkon navrhovanej spomienkovej bohoslužby a vyžiadať si v tejto veci povolenie od najvyššieho orgánu. Pokorne vás žiadam, aby ste ma o tom, čo bude nasledovať, nenechali v tme, aby som mal čas vydať príslušný príkaz archimandritovi gréckeho kláštora 308. 12. január. Stanovisko Metropolitan Philaret s názvom: „Niečo o súčasnom stave schizmy“ 309 Niektorí, ktorí sú horliví za pravoslávie, keď počujú, že schizma naberá na intenzite, pýtajú sa: je to pravda? Nie je možné dať všeobecnú odpoveď. Sú oblasti, ktoré sú čisté od schizmy a zostávajú čisté. Sú oblasti, kde pravoslávie pevne stojí, napriek blízkosti silnej schizmy. V niektorých oblastiach sú schizmatici bezradní a strácajú odvahu pri pohľade na spory a pokušenia v celej ich falošnej hierarchii. Najrozvážnejší ľudia vyjadrujú náklonnosť pripojiť sa k pravoslávnej cirkvi, ak by mnohí zrazu mohli, ale nikto sa neodvážil začať, zo strachu pred pomstou schizmatikov, s ktorými boli veľmi poľutovaniahodné skúsenosti. Nedávno v jednej lokalite okresu Serpukhov upadlo niekoľko pravoslávnych kresťanov do schizmy. Z Moskvy bol vyslaný kňaz 310, aby ich napomenul. Rozprával sa s nimi niekoľko dní, so všetkými spolu. Nebola žiadna akcia. Keď s nimi začal hovoriť oddelene, niektorí boli presvedčení, aby sa vrátili do kostola. Ale keď ich k tomu napokon otvorene vyzval, odmietli s tým, že sa tak dostanú o jedlo, lebo sa živia prácou v továrni pre schizmatického majiteľa. Disidenti-výrobcovia zvyčajne utláčajú pravoslávnych, ktorí pre nich pracujú; a útlakom pre pravoslávie a na druhej strane prísľubom výhod v schizme sú zvedení do schizmy. Rozšírené presvedčenie, že požívajú ochranu úradov, slúži ako silný prostriedok na posilnenie schizmy a zvádzanie k schizme. Môžu o tom poskytnúť aj dôkazy. Vzali sa sedliaka v kňazskom rúchu; sa vyhlásil za kňaza a na jeho meno sa našiel kňazský list podpísaný arcibiskupom Antonom (cech Andrej Šutov) s pripojenou biskupskou pečaťou. Súd tohto roľníka oslobodil a falošného arcibiskupa sa nedotkol s tým, že neexistujú dôkazy o schizme. Moskovské diecézne úrady v tejto súvislosti predložili nasledujúcu úvahu: ak by sa roľník alebo cechový robotník nazval generálom a dal inému sedliakovi patent na dôstojnícku hodnosť, nebol by zákonom odsúdený? Nedopustil sa toho istého zločinu aj cechový robotník Andrej Šutov, keď sa nazval arcibiskupom a vystavil sedliakovi osvedčenie na kňazský titul? Táto úvaha sa však nerešpektuje a roľník je pokojne naďalej falošným kňazom a Šutov je naďalej falošným biskupom. Belokrinitskij schizmatický falošný metropolita Kirill prišiel do Moskvy; tu vystupoval ako falošný kňaz, konal falošné koncily – každý to vedel. Ak sa toto všetko nezistilo protizákonné, aspoň si mohli všimnúť, že prišiel s falošným pasom. Nevenovala sa tomu žiadna pozornosť. Ale keď sa vrátil do Rakúska, postavili ho pred súd za to, že v Rusku konal proti pravosláviu, a pravdepodobne len pádne ospravedlnenia mu pomohli zbaviť sa doživotného väzenia. Ruskí schizmatici to vedia a je prekvapujúce, ak dospejú k záveru, že ruská schizma je prenasledovaná v Rakúsku, ale chránená v Rusku! Ruskí schizmatici môžu vyvodiť rovnaký záver z toho, že ich falošní biskupi požívajú v Rusku cirkevné právo, o ktoré sú pravoslávni biskupi pozbavení, totiž vytvárať rady, ktoré sa zverejňujú prostredníctvom tlače. Inak tomu nie je ani v Rakúsku. Minulý rok sa niektorí z ruskej schizmatickej falošnej hierarchie pokúsili vytvoriť radu v Belokrinitsa, ale rakúska vláda nariadila ich zatknutie a oni boli nútení utiecť z rakúskych hraníc. Mala by byť pravoslávna ruská cirkev skutočne viac zaviazaná cudzej, nepravoslávnej vláde ako svojej vlastnej pravoslávnej? 311 15. januára. Stanovisko metropolity Philaret k projektu transformácie diecéznych vzdelávacích inštitúcií O projekte transformácie diecéznych vzdelávacích inštitúcií, ktorý vypracovali dvaja archimandriti (Filaret 312), rektor Kyjevskej akadémie, a Michail 313, inšpektor Moskovskej akadémie. I. Autori projektu vychádzajú z týchto úvah: 1) že výbor z roku 1808 určil (diecézne vzdelávacie inštitúcie) pre výchovu duchovnej mládeže na kňazské a cirkevné miesta a 2) že špeciálne školstvo striktne neoddeľoval od všeobecného školstva a že tieto dva princípy boli kedysi dobré, ale napokon sa stali dôvodom potreby transformácie. Tento základ nie je vyrobený z pevných kameňov. Deti duchovenstva sa vzdelávajú predovšetkým cirkevnými prostriedkami, avšak pri poskytovaní slobody prechodu na civilné oddelenie (Návrh zákonov o teologických školách, stat. 61) je pre cirkevnú službu v roku 1867 rovnako dobré a spravodlivé ako v roku 1808. Všeobecné vzdelanie v štatúte z roku 1814 je dostatočne oddelené na strednom a nižšom oddelení seminára od teologického vzdelávania na vyššom oddelení. Dôvodom potreby transformácie neboli tieto dva princípy, ale po prvé poškodenie účinnosti štatútu z roku 1814 zavedením iného usporiadania výchovných predmetov do seminárov a nových, cudzích predmetov, bezvýsledne priťahujúcich pozornosť študentov; po druhé, prílišná zhovievavosť pri prestupových testoch, ktorá prenesením výučby nedostatočne pripravených študentov na nižších stupňoch na vyššie stupne nebadateľne znížila úroveň vzdelania, namiesto toho, aby ju zvyšovala prísnosťou testov; po tretie, nepresné monitorovanie implementácie pravidiel charty, aby sa poučenie nielen vyučovalo, ale aj akceptovalo; Niektorí učitelia seminára čítajú lekcie univerzitným štýlom a nevenujú dostatočnú pozornosť tomu, či lekcia prebehla poslucháčom cez hlavu, alebo prešla cez uši. II. Nevyhnutnosť svojho projektu chcú tvorcovia dokázať aj tým, že pätnásťročný chlapec si nevie spoľahlivo vybrať titul. Ale štatút z roku 1814 to nevyžaduje. A keďže samotní navrhovatelia veria, že sedemnásťročný človek sa po vstupe do ich trojročného seminára musí v súlade s ich chartou rozhodne zaviazať vstúpiť do duchovenstva, bude táto voľba oveľa spoľahlivejšia v porovnaní s podobným konaním pätnásťročného? Ich námietka voči predchádzajúcej charte teda pozostáva z námietky voči ich vlastnému projektu. III. Hlavným plánom projektu dvoch autorov je odrezať hornú polovicu súčasného seminára a vytvoriť z neho trojročnú teologickú školu pre výchovu farárov; a z nižšej polovice a nižšej školy tvoriť sedemročnú všeobecnovzdelávaciu školu alebo svetské gymnázium bez názvu gymnázia. Terajší seminár, navrhnutý zriaďovacou listinou väčšiny členov súčasného výboru, predstavuje organizmus, v ktorom sa rozvíja a stúpa jeden život a nad vetvami a listami všeobecného vzdelania sa dvíha duchovné ovocie. Seminár dvoch členov predstavuje dva organizmy, ktoré nemajú a nesľubujú jednotu ducha a smerovania. Je to lepšie? IV. Dvaja členovia píšu: „Sedemročný pobyt medzi deťmi sekulárnej spoločnosti môže viac-menej výrazne oslabiť dedičnú dispozíciu u detí kléru na tento titul.“ Nie je to isté, čoho sa treba báť, keď budú deti duchovenstva na svetskom gymnáziu pod duchovným vedením, kde sa budú báť, že cirkevný prvok zosilnie a zmení charakter všeobecného vzdelania, kde medzi študentmi bude prevládať myšlienka, že sa nepripravujú primárne na klérus, ale na to, čo chcú, alebo sami nevedia na čo? Dedičný sklon k duchovenstvu stratí na sile; bludná myšlienka študenta pri pohľade na skromný život a ťažkú ​​službu duchovenstva prebehne do širokého svetského okolia, kde sa stretne so zvodnými snami o výhodách a poctách; a to ľahko povedie k tomu, že zdatnejší študenti sa ponáhľajú do svetskej hodnosti a teologický seminár a cirkevná služba dostanú len kvas všeobecnej školy. V. Zostavovatelia nového projektu píšu: „ak duchovenstvo morálne zodpovedá svojmu povolaniu, potom hodní kandidáti na kňazstvo budú pochádzať predovšetkým z klerických rodín“. Je potrebné pamätať na to, že deti duchovenstva z vplyvu svojich rodičov skoro a na dlhú dobu prechádzajú pod vplyv školy. Preto treba v úvahách navrhovateľov pokračovať nasledovne. Ak škola z morálneho a výchovného hľadiska zodpovedá povolaniu kléru, potom kandidáti na kňazstvo budú pochádzať prevažne z duchovných rodín. Ale to sa samozrejme nestane, ak si všeobecnovzdelávacia škola zo svojej podstaty dá za cieľ vyhovieť všetkým možným smerovaniam. Z úst samotných navrhovateľov teda možno usúdiť, že seminár, ktorý navrhujú, by mal byť uprednostnený pred všeobecnovzdelávacou školou, ktorá jestvuje a ktorá je v novovytvorenej charte zastúpená väčšinou členov doterajšieho výboru. VI. Autorom projektu prostredníctvom strednej školy ide o to, aby študenti nemali problém nájsť si uplatnenie alebo službu v iných odboroch. - Zbytočné obavy. Dnešní študenti seminára, ktorí neboli na všeobecnovzdelávacej škole, to bez ťažkostí zisťujú: a od tých, pod ktorých vedením prichádzajú, počuť, že sa do práce púšťajú pevnejšie ako gymnazisti. VII. Autori projektu tvrdia, že teologické vedy sú v porovnaní so všeobecnými vedami „málo rozvinuté u nás“. - Ako to dokážu? A aký vývoj je potrebný? Existujú nové dogmy ako v západnej cirkvi? VIII. Teologické školy sú organizované v rôznych typoch. Povedie to k pohodliu alebo viac k obmedzeniu a zmätku? IX. Mravná výchova žiakov a vedenie v ich živote patrí do pedagogickej rady. To by si vyžadovalo vysvetlenie, ako by veľká učiteľská rada morálne viedla deti. X. „Teologické školy by v žiadnom prípade nemali byť inštitúciami podriadenými seminárom.“ Bolo by potrebné vysvetliť, prečo tomu tak je. Zdá sa však, že pre seminár je to pohodlné a zároveň nevyhnutné podieľať sa na starostlivosti o školy, ktoré pripravujú jeho študentov. XI. „Úrady školského obvodu, ktoré majú so sebou radu (akademickú konferenciu) učiteľov všeobecného a špeciálneho vzdelávania, pozorujú atď. Čo sú to za orgány školského obvodu, ktorí sú nad konferenciou a majú to pri sebe? XII. Medzi akademické predmety seminára patrí hebrejčina, ale nie gréčtina. To by bolo správne, keby chceli vytvoriť židovského rabína. Pre výchovu kresťanského kňaza možno hebrejčinu ponechať napospas, no gréčtina je veľmi potrebná, rovnako ako jazyk evanjelia, apoštola a liturgických kníh. Najmä na pochopenie ich slovanského prekladu je často potrebné obrátiť sa na pôvodný grécky text. XIII. V projekte je ešte veľa vecí, ktoré by si vyžadovali výskum, ale nie je to celkom vhodné na zváženie. Pre jednoduchosť zvažovania a používania by bolo potrebné rozdeliť ho na štyri samostatné projekty. 1) Diskusia o tom, prečo je súčasná organizácia diecéznych škôl nevyhovujúca a prečo by bola lepšia tá, ktorú navrhli navrhovatelia. 2) Zriaďovacia listina strednej školy. 3) Charta teologického seminára. 4) Úvahy o spôsoboch reorganizácie škôl. Ak by pôvodné zdôvodnenie bolo presvedčivé, potom by sa mali zvážiť stanovy. Ak sa ukáže, že sú v súlade s cieľom, mali by sme začať uvažovať o metódach reorganizácie a o ich implementácii. Potom by charty nadobudli trvalú platnosť a prvá a posledná časť projektu by sa po realizácii dostala do archívu. 16. január List Metropolitan Philaret hlavnému prokurátorovi Posvätnej synody grófovi D.A. Tolstého ohľadom návrhu alexandrijského patriarchátu vyslať do Moskvy biskupa, ktorý by riadil metochion 315 Zároveň posielam preklad gréckeho listu z Alexandrie o blížiacom sa menovaní neschváleného biskupa na Alexandrijský dvor v Moskve. Biskupi sú prijímaní do patriarchálnych metochionov v Moskve mimoriadne, dočasne, zo zvláštnej úcty a archimandriti zvyčajne riadia metochiony. Takže teraz na nádvorí Jeruzalema, Antiochie a Alexandrie v Moskve. Biskup, majiteľ nádvoria, nie je v súlade s dôstojnosťou svojej hodnosti. Vaša Excelencia, dúfam, rada upozorní na skutočnosť, že biskup nesmie vstúpiť na nádvorie Alexandrie v Moskve, keď existuje obava, že výber bude nešťastný. Vzývajúc na vás Božie požehnanie, s dokonalou úctou a oddanosťou mám tú česť byť najpokornejším služobníkom vášho lordstva. V liste Metropolitan Philaret, hlavný prokurátor gróf D.A. Tolstoj napísal: "Opýtajte sa knihy. Gorčakov o pomoc. 19. januára" 316. 20. január List Metropolitan Philaret hlavnému prokurátorovi Posvätnej synody grófovi D.A. Tolstého, pokiaľ ide o argumenty novín „Moskva“ o duchovenstve, pri príležitosti spomienkového obradu za zavraždených Kandiotov 317 V č. 18 novín „Moskva“ je diskusia o varovaní, ktoré dostali tieto noviny za diskusiu o duchovenstve pri príležitosti gréckej spomienkovej bohoslužby a mimochodom, číta sa toto: "Požiadali sme, aby sme odslúžili spomienkovú bohoslužbu, bolo nám povedané, že sa nepočítajú so žiadnymi prekážkami, a v našich novinách sme oznámili, že v tom čase bude spomienkový obrad; potom nám oznámili, že je tam prekážka a nebude žiadny pohrebný obrad, potom nám niekoľko hodín pred omšou oznámili, že prekážku odstránili a že bude spomienkový obrad." Každý, kto si to prečíta, si pomyslí, že diecézna autorita najskôr spomienkovú slávnosť povolila a potom zakázala, a tak upadla do rozporuplnosti a sebarozporov. Ale toto svedectvo je nesprávne. Tak to bolo. Vydavateľ novín "Moskva" navrhol spomienkovú slávnosť za archimandritu gréckeho kláštora svätého Mikuláša. Grécky archimandrita súhlasil, neuvedomujúc si, že táto záležitosť môže byť veľmi dôležitá, a bez toho, aby ma požiadal o dovolenie. Potom bolo v bulletinoch zverejnené, že sa bude konať spomienkový akt, a to slávnostne. Kresťanská záležitosť pripomenutia si zosnulých tak nadobudla podobu demonštrácie, ktorá mohla mať politický význam, a vyvstala otázka, ktorej riešenie neprináleží duchovným vrchnostiam. Potom som túto otázku adresoval generálnemu guvernérovi Moskvy a povedal som archimandritovi, že by sa mal zdržať vykonávania spomienkovej bohoslužby, pokiaľ odo mňa nedostane špeciálne povolenie. Večer, pred stanoveným dňom spomienkovej bohoslužby, som dostal telegram o jeho bezúhonnosti a okamžite som dal povolenie archimandritovi a zároveň podobný telegram dostal aj generálny guvernér Moskvy, verím, že to bolo včas oznámené vydavateľovi novín „Moskva“. Bez toho, aby som sa chcel púšťať do debaty v novinách, považujem za svoju povinnosť urobiť preventívne opatrenia, aby sa moskovské diecézne orgány v očiach najvyšších predstaviteľov neprevinili za príkazy, ktoré sú si navzájom nekonzistentné a protirečivé. Potešilo by Vaša Excelencia, keby ste na to upozornili Svätú synodu? S dokonalou úctou a oddanosťou mám tú česť byť vašou excelenciou, drahý pane, najpokornejší služobník. číslo 46. 20. januára 1867 318 3. februára Správa metropolitného filareta Svätej synode o zriadení nedeľných škôl v seminároch Dekrétom Posvätnej synody z 9. decembra 1866, č. 2267, mi bolo nariadené oznámiť Svätej synode, aké nariadenie bolo vydané ohľadom zriaďovania nedeľných škôl v seminároch. Na základe toho som nariadil seminárnym radám, aby predložili informáciu o tom, či sa začalo otváranie nedeľnej školy, a ak sa nezačalo, tak prečo? Podľa osvedčenia predstavenstva moskovského seminára sa ukázalo nasledovné: 1) Uznesením Posvätnej synody z 11. mája bolo mimochodom rozhodnuté: otvorenie nedeľných škôl v seminároch na praktické oboznámenie študentov s pedagogickými technikami by malo byť podriadené čo najužšej úvahe vedenia seminára, aby sa zákazky na túto tému vôbec nespomalili a aby sa prijali všetky možné opatrenia na zlepšenie uvedených škôl a na úspešné vzdelávanie týchto detí. 2) Mojím uznesením, ktoré nasledovalo po stanovisku súdruha synodálneho hlavného prokurátora zo dňa 10. júna, č. 3242, bolo rade seminára nariadené, aby predložilo úvahu, či a na základe čoho môže byť v seminári otvorená nedeľná škola. 3) Správna rada moskovského seminára, mimochodom, pri prerokúvaní otvorenia pedagogickej triedy v seminári bolo rozhodnuté a ja som to 25. augusta schválil: predstavenstvo seminára sa má postarať o otvorenie nedeľnej školy v seminári, čo by sa podľa správnej štruktúry pedagogickej triedy malo prezentovať. Vzhľadom na to, že je spoľahlivejšie začať so samotným otváraním nedeľnej školy na seminári, s cieľom praktického oboznámenia študentov seminára s pedagogickými technikami, keď študenti seminára menovaní za učiteľov v nedeľnej škole získajú z hodín pedagogiky náležité vedomosti o existujúcich rôznych metódach výučby a pedagogických technikách, navrhla seminárna rada po dostatočnom oboznámení študentov seminára s pravidlami druhého polroka pedagogiky v nedeľnej škole otvoriť nedeľnú školu pedagogiky. školy. Za týmto účelom v novembri predsedníctvo seminára poverilo učiteľa pedagogiky, kňaza Alexeja Nekrasova, aby predniesol svoje myšlienky o náučných knihách a klasických veciach potrebných na otvorenie nedeľnej školy v seminári, ako aj o predmetoch, čase a poriadku vyučovania v ňom. V súlade s týmto pokynom učiteľ pedagogiky predniesol seminárnej rade: 1) Keďže sa študenti okrem všeobecných pravidiel výchovy a vzdelávania stihli zoznámiť len s rôznymi metódami výučby čítania a písania, potom sa v nedeľnej škole, keď sa začne otvárať, plánuje vyučovať iba čítanie a písanie a základy kresťanského vyučovania: Pri učení čítania sa očakáva používanie pohyblivých písmen, na ktoré budete potrebovať: a) niekoľko kópií písmen, z ktorých každý musí byť nalepený samostatne na kartón; b) niekoľko kópií listov nalepených na kartón spolu, v rôznom poradí a v rôznych kombináciách; c) doska s nalepenými pásikmi vo forme pravítok, na ktoré sa dajú písať písmená, a d) základnými nátermi. Pri učení písať budete spočiatku potrebovať grafické mriežky na doskách a papieri, stylus a písanky a potom papier, atrament, brká, peronože a pravítka. Každý zo študentov seminára, ktorý bude poverený vyučovaním v nedeľnej škole, musí: a) pred každou hodinou povedať učiteľovi pedagogiky, čo a v akom poradí bude v triede robiť; b) po vyučovaní podať správu o týchto hodinách; c) mať zoznam zverených žiakov a zapisovať si doň ich úspechy, schopnosti a pod., aby pri vyučovaní bol v súlade s osobnosťou každého žiaka. Preto seminárna rada rozhodla: 1. Prijmite návrhy učiteľa pedagogiky o nedeľnej škole. 2. Otvorenie školy by malo byť okamžite oznámené prostredníctvom pečate v správach mestskej polície v Moskve. 3. Ako miesto vyučovania bude určené 2. oddelenie teologickej triedy umiestnené v samostatnom krídle. 4. Sumu potrebnú na nákup náučných kníh a klasického príslušenstva treba požičať zo 150 rubľov pridelených hospodárskou správou podľa odhadu na rok 1867 na drobné a mimoriadne výdavky. 5. Pri otvorení školy uveďte ďalšie podrobnosti. Toto stanovisko seminárnej rady som 2. februára tohto februára schválil a dal som ho vykonať. Keď som takto splnil povinnosť poslušnosti voči rozhodnutiu Svätej synody, so všetkou možnou starostlivosťou o spoločné dobro, som presvedčený, že pred Svätou synodou neskrývam pochybnosti o prospešnom účinku nedeľných škôl v seminároch a podriadim sa uváženiu Svätej synody, či je absolútne nevyhnutné konať na posilnenie týchto inštitúcií, alebo najprv presne pozorovať dôsledky prvých pokusov, aby sa mohli spoľahlivejšie konať? Myšlienka stať sa učiteľom je atraktívna pre ambície študenta a ľahko si ju dopraje. Na to, aby študent pri výučbe detí konal s nadštandardnou zručnosťou a úspechom, potrebuje na to vzhľadom na súčasnú rozmanitosť a umelosť metódy veľa pozornosti a času na prípravu. A preto sa možno obávať, že ukradnutím práce a času zo svojich základných povinností, aby sa vypracoval na dobrého učiteľa, si ako dobrý žiak uškodí. Iná vec je u študenta, ktorý absolvoval seminárny kurz. Zatiaľ čo sa venuje teórii a praxi učenia detí, niečo získa a minie, ale nič zo seba neukradne. Nebolo by preto lepšie viesť počiatočné vzdelávanie detí v seminároch prostredníctvom študentov, ktorí kurz ukončili, ale ešte sa neujali v službe? Najskromnejší nováčik Vašej Svätosti, Svätá synoda uznesením z 20. marca / 1. apríla 1867 rozhodla: vziať do úvahy súčasnú správu Jeho Eminencie metropolitu Filareta z Moskvy 319. 6./7. februára. List Metropolitan Philaret hlavnému prokurátorovi Svätej synody grófovi D.A. Tolstého o nemožnosti umiestniť ikony oslávených svätcov, ktoré darovali Klincovskí schizmatici. Kostol svätých 4. apríla v kaplnke Matky Božej Iveron Gróf D.A. Tolstoj v liste z 8. novembra/19. decembra 1866, č. 6421, požiadal metropolitu Philaret, aby oznámil záver o úplne podriadenej žiadosti schizmatikov z Klintsy Posad, provincia Černigov, ktorú suverénny cisár odovzdal ministrovi vnútra Matky Božej slávenej na ikonu svätého apríla v kaplnke sv. 4, ktoré darovali na pamiatku oslobodenia zvrchovaného cisára z rúk vraha. Výborný gróf, drahý pane. Pokiaľ ide o Vaše lordstvo, z 8. novembra/19. decembra 1866 (č. 5421) zobrazuje: Ale nehanbili sa žiadať, aby bol pravoslávnej cirkvi v Iveronskej kaplnke vykonaný taký presný útlak. A keby sa to podarilo, oznámili by to po celom Rusku, ako jasný dôkaz, že panovník ctí schizmu rovnako ako pravoslávna cirkev; a to by bolo pokušenie veľmi nebezpečné pre pravoslávnych obyčajných ľudí. II. Príslušná ikona predstavuje ďalšie nezrovnalosti a nezrovnalosti Zobrazuje mníchov Zosimu, Jozefa a Juraja. Ale v tejto kompozícii je ikona iba pamätníkom 4. apríla a nie udalosťou súvisiacou so zvrchovaným cisárom. Aby to bola pamiatka v tomto poslednom zmysle, bolo potrebné do nej zahrnúť obraz svätého šľachtického veľkovojvodu Alexandra Nevského. V hornej časti ikony je v dvoch značkách nezmyselný nápis: štvrtý apríl. Navyše to nie je potrebné. Čas je uvedený v nápise v spodnej časti ikony. V spodnej časti ikony sú v troch značkách vedľa seba písmenami rovnakej veľkosti napísané tri nápisy. Prvý hovorí o cisárovi, druhý o Komissarovovi, tretí o Klincovskej spoločnosti starých veriacich. III. Aby bola vec preskúmaná zo všetkých strán, poveril som dvoch vyšších duchovných, aby preskúmali vnútro Iveronskej kaplnky, či by sa tam dala umiestniť predmetná ikona, ak by to bolo možné. Uviedli, že to nie je možné. Všetky steny Iveronskej kaplnky sú obsadené ikonami, väčšina z nich starodávnymi a uctievanými so zvláštnou úctou, umiestnenými v správne vybudovaných ikonostasoch. Nie je potrebné dokazovať, že je nemožné vyhnať starovekú svätyňu z Iveronskej kaplnky a zničiť jej vnútornú štruktúru, aby sa uvoľnilo miesto pre schizmatickú ikonu. Zo všetkých vyššie uvedených okolností a úvah vyplývajú tieto závery: 1) Ikona Klincovských schizmatikov nemôže byť umiestnená v Iveronskej kaplnke, pretože by to bola urážka a na škodu pravoslávia, a pretože samotná lokalita to neumožňuje. 2) Ale keďže je táto ikona prezentovaná ako prejav horlivosti pre zvrchovaného cisára, musí byť prijatá s pozornosťou, ktorú možno venovať bez urážky pravoslávia a bez pripustenia neslušnosti. 4. apríla 1866 Boh svojou zázračnou prozreteľnosťou zachránil cára osloboditeľa Alexandra II. zo svätokrádežnej ruky vraha. Boh svojou úžasnou prozreteľnosťou zdvihol ruku k Jozefovi Ivanovovi Komisarovovi z Kostromy, aby zachránil kráľa pred smrťou v deň svojho anjela. Na pamiatku zázračnej udalosti Klincovský spolok starých veriacich daruje túto ikonu v striebornom rúchu na umiestnenie do kaplnky Matky Božej Iveron v Moskve. 1) Ctihodný Zosima Paleos. 2) Svätý Jozef hymnár. 3) Reverend George, tiež v Malei. Tento svätec má pravú ruku s dvoma prstami. 15. február: Správa metropolitného filareta Svätej synode o uznesení Jeho Eminencie z Poltavy o povolení mať sv. kríž a evanjelium sv. Správa Najsvätejšej riadiacej synode od jej člena Filareta, metropolitu Moskvy. kríž a evanjelium na miestach schôdzí správcov možno vykonávať so slušnosťou a úctou primeranou svätyni. Konzistórium o tom urobí príslušný poriadok a vytlačí tento list. Po prvý raz si môžu svätý kríž a evanjelium požičať strážcovia z farských kostolov na miesta ich stretnutí.“ Toto je predpis pre celú diecézu; a ako mnohé inovácie sa môže preniesť aj do iných. Evanjelium a svätý Kríž odpradávna svojou prítomnosťou posväcovali zasadnutia cirkevných rád, ktoré sa zvyčajne konali v kostole. Tento znak zasvätenia má aj Svätá synoda na svojom zasadaní, lebo je tiež koncilom. To si konzistóriá netrúfajú privlastniť, hoci ich predmetom sú cirkevné záležitosti. Najvyššie svetské vládne miesta si túto výhodu tiež neprisvojili. Je táto výhoda vhodná na stretnutie farského kuratela a navyše pod predsedníctvom svetskej osoby? Posvätná synoda uznesením z 9. a 20. marca 1867 rozhodla: „plne sa stotožňuje s názorom najctihodnejšieho moskovského metropolitu, pokiaľ ide o povolenie dané eminenciou Poltavy a uverejnené v 2. čísle miestnych diecéznych bulletinov rozhodovať na miestach stretnutí farských dôverníkov, pre Poltavskú diecézu, pre Poltavskú diecézu vypožičať tieto predmety svätého kostola, evanjelium s krížom sv. farských kostolov Posvätná synoda určuje: zrušiť vyššie uvedené nariadenie Eminencie, nariadiac Eminencii, aby vydala nariadenie o uverejnení tohto zrušenia v najbližšom počte bulletinov Poltavskej diecézy, o čom pre riadne vykonanie zaslať dekrét Eminencii Poltavy, pričom to oznámi pre informáciu Eminencii metropolitovi Moskvy“ 32. 6. marec List Metropolitan Philaret hlavnému prokurátorovi Svätej synody grófovi D.A. Tolstoy so stanoviskom „k návrhu organického zákona o rumunskej pravoslávnej cirkvi“ Majúc na pamäti dôležitosť opatrení prijatých v tejto veci a potrebu využiť v súčasnosti všetky prostriedky, ktoré sú v našich silách, aby sme prispeli k správnemu ukončeniu neporiadkov, ktoré vznikli v rumunskej cirkvi, súdruh minister zahraničných vecí, posielajúc mi vyššie uvedený postoj č. môže prispieť k obnove správneho vzťahu tejto cirkvi k ekumenickému patriarchovi. Oznamujúc to Vašej Eminencii a pripájajúc v origináli postoj generálneho konzula k nemu s nasledujúcimi listami 323, mám tú česť Vás pokorne požiadať, vážený pane a arcipastier, s ich vrátením, aby ste poctili komunikáciou Vašej povinnej odpovede na vyššie vysvetlenú otázku, v krátkom čase, ak si nájdete čas." V reakcii na to Metropolitan Philaret napísal: Vo vzťahu k Vašej Excelencii z 27. februára (č. 964) mi bol na Ministerstvo zahraničných vecí zo dňa 3. februára (č. 17) postúpený postoj manažéra Generálneho konzulátu v Bukurešti s tromi prílohami k návrhu organického zákona v rumunskej cirkvi, pričom spätnú väzbu, ktorú odo mňa k tejto téme požadujem, pridávam v osobitnej poznámke. K návrhu organického zákona o rumunskej pravoslávnej cirkvi Stat. 1. „Sväté apoštolské a synodálne kánony“ (koncilové). Vynechávajú sa tu kánony alebo pravidlá svätých otcov prijaté do cirkevnej legislatívy pravidlom 2 VI. ekumenickej rady. Možno to odhaľuje iba nedbanlivosť alebo nerozumnosť, a nie osobitný zámer toho, kto projekt vypracoval: vedie to však k tomu, že následne môže byť časť cirkevnej legislatívy napadnutá ako neuznaná štátnym dekrétom o cirkvi. Stat. 3. Zriaďuje sa národná synoda. Názov národnej synody nie je charakteristický pre jej predmet. Synoda patrí cirkvi, nie národu. Cirkev nikdy nebola obmedzená hranicami národa. Ak sa súkromné ​​cirkvi nazývajú gréckymi, rumunskými atď., potom sú tým definované samostatné hierarchické oblasti, ale každá z nich môže do svojho stáda prijať ľudí zo všetkých národov. Zachová jednotu s východnou cirkvou vo vzťahu k dogmám, v prípade potreby konzultáciami s univerzálnou cirkvou v Konštantínopole. Rumunská cirkev nespravodlivo obmedzuje univerzálnu cirkev na Konštantínopol. Mohla sa osvietiť nedávnym príkladom, že najstaršia konštantínopolská cirkev o rumunskej záležitosti vstúpila do konferencie s ruskou a aténskou cirkvou. Pri príležitosti tohto stretnutia zo strany Svätej synody Ruska kanonické a historické úvahy dokázali, že jednota Rumunskej cirkvi s Konštantínopolskou cirkvou sa od pradávna vyjadrovala nielen stretnutiami, ak to bolo potrebné, ale aj hierarchickými vzťahmi, viac či menej významnými, a prinajmenšom tým, že tí, ktorí boli zvolení za metropolitu, boli povinní požiadať o požehnanie ekumenického patriarchu pre svoju voľbu a službu. Na rozdiel od toho sa Rumunsko – nie, nie Rumunsko, ale len jeho vodcovia – inokedy vydáva cestou samovlády, vytrhávajúc rumunskú cirkev z hierarchického spojenia s Konštantínopolom a zriaďujúc synodu bez požehnania univerzálnej cirkvi. V cirkvi gréckeho kráľovstva bola založená nová synoda s požehnaním ekumenického patriarchu a s určitými znakmi hierarchickej jednoty. Je zrejmé, že pre rumunskú cirkev by bolo spravodlivé nasledovať tento príklad. Senát a Snemovňa ľudu nemôžu udeliť požehnanie synode. Nepožehnaná synoda neprinesie požehnanie pre rumunskú cirkev. Stat. 4. Žiadny duchovní nemá právo odvolávať sa na akúkoľvek cudziu duchovnú autoritu ohľadom dogiem. To je v rozpore s pravidlami a veľkými príkladmi univerzálnej cirkvi, ako aj s bezpečnosťou samotnej rumunskej cirkvi a so všetkou spravodlivosťou. Podľa sily tohto článku, ak by v rumunskej cirkvi vznikla a posilnila sa heréza a obmedzila pravoslávie, rumunská cirkev by nemohla hľadať a prijímať posilu z múdrosti a pevnosti iných pravoslávnych cirkví a bola by odsúdená padnúť pod prevahu herézy. 324 Stat. 9. Biskupovi, ktorý je odvolaný z úradu, zostáva biskupský titul. Je to tak podľa pravidiel cirkvi a nový zákon to preberá zbytočne a nie podľa jej príslušnosti. Voľbu metropolitu alebo biskupa podľa článku 13 vykonávajú členovia zákonodarného zhromaždenia a senátu s výnimkou nepravoslávnych členov, členov rumunskej generálnej synody a dištriktuálnych veľkňazov. Ale podľa cirkevných pravidiel musí byť voľba biskupa vykonaná biskupmi (I. Ekumenická soc. pr. 4) a voľba biskupa svetskými vodcami je odsúdená (VII. ekumenická soc. pr. 3). V súčasnej Konštantínopolskej cirkvi sa vzhľadom na okolnosti krajiny a doby (najmä preto, že patriarcha je efenarcha) pri voľbe patriarchu uznáva za nevyhnutnú účasť svetských osôb, vážených a horlivých pre pravoslávie. Nedávna vyhláška to zariadila tak, že rešpekt k cirkevným pravidlám je zachovaný. Zmiešaný z duchovných a svetských osôb volí zhromaždenie viacerých kandidátov a z nich je rozhodujúcim spôsobom zvolený biskupmi. Tento príklad je hodný napodobňovania pre Rumunsko, ak nechce mať biskupov volených v rozpore s cirkevnými pravidlami. Takéto nariadenie je o to potrebnejšie, že Rumunsko nemá viac ako 8 biskupov, a preto by na zmiešanom zhromaždení počet cirkevno-právnych voličov potláčal obrovský počet voličov, ktorí nemajú volebné právo v cirkvi. Generálnu synodu podľa článku 21 tvoria metropolita, biskupi, dekani teologickej fakulty, rektori seminárov a jeden duchovný z každého dištriktu. Prečo tu bol dosadený jeden metropolita, keď sú dvaja, nie je známe. Podľa cirkevných pravidiel musí koncil pozostávať z biskupov. Ale na navrhovanej rumunskej synode budú hlasy 8 biskupov potlačené početnými hlasmi kňazov a následne budú kňazi dominovať nad biskupmi. Správnejšie by bolo utvoriť synode pomocné a podriadené zhromaždenie kňazov. Stat. 25. Synoda sa zvoláva každé dva roky. Niektoré otázky a niektoré veci budú trvať dlho, kým prídu. Neboli by užitočnejšie výročné schôdze, na ktorých by mimoriadne schôdze boli menej potrebné? Generálna synoda sa podľa článkov 22 a 26 schádza na riadnych a mimoriadnych zasadnutiach na výzvu ministra školstva a duchovných vecí. Bolo by spravodlivé, v súlade s cirkevnými pravidlami, a je potrebné umožniť metropolitovi, aby vo zvlášť dôležitých prípadoch požadoval zvolanie synody. Podľa článku 34 medzi atribúty generálnej synody: menovanie kňazov do farností. Článok 31 hlása toleranciu: nech je to aspoň v mene tolerancie, že rumunská generálna synoda môže schváliť používanie pravoslávneho katechizmu, zakázať používanie nepravoslávneho katechizmu v školách atď. Podľa článku 35 budú mať rozhodnutia Generálnej synody o legislatívnych predmetoch platnosť konečných zákonov, až keď ich schváli a vyhlási výkonná moc. Vzhľadom na povahu slobodnej cirkvi by bolo vhodnejšie obmedziť tento článok na legislatívne rozhodnutie synody o veciach súvisiacich s občianskym oddelením a o špecificky cirkevných témach dať plnú platnosť legislatívnym rozhodnutiam synody, len čo sa na synode uskutočnili. Podľa pravidiel by sa malo povedať nasledovné: Metropolita alebo biskup koná v hierarchických záležitostiach osobne a nezávisle; a v správnych a súdnych veciach - prostredníctvom konzistória, ktorým rozhodnutia nadobúdajú právoplatnosť až po jeho schválení. Svätá synoda uznesením zo 16. júla/31. augusta 1867 rozhodla: „berúc do úvahy: 1) že po nariadení rumunskej vlády rozpustiť zasadnutia Senátu sa zdajú byť rozpravy, ktoré sa v tomto senáte viedli o návrhu organického zákona o pravoslávnej rumunskej cirkvi, bez akéhokoľvek významu, najmä preto, že tento nový projekt bude mať v budúcnosti zasadnutie senátu2) k obsahu spomínaného projektu sa už vyjadrila Posvätná synoda, ktorá uznesením z 13. marca 1866 a poverila hlavného synodálneho prokurátora informovať Ministerstvo zahraničných vecí, Posvätná synoda usudzuje, že do prerokovania pripomienok doručených prostredníctvom ministerstva zahraničných vecí k návrhu organického zákona o pravoslávnej rumunskej cirkvi nemá byť zahrnutá, ku ktorej nemá náčelníkovi synodálneho ministerstva zahraničných vecí udeliť správne stanovisko. za tým účelom do kancelárie pána vrchného prokurátora a predložiť výpis z tohto určenia“ 325. Pred stranou 27 je obraz, na ktorom sv. Cyril, držiaci relikvie sv. Klimenta, kľačí pred pápežom. Toto poníženie svätyne pred človekom je príznačné iba pre latinskú cirkev, kde kardinál v kľačiac odovzdáva sväté dary pápežovi na prijímanie. K urážke a pokušeniu pravoslávnej cirkvi svätého Cyrila je pred pápežom prezentovaný ako modloslužobný. Považujete preto za potrebné dať členom cenzúrneho výboru neformálne, bezproblémové, užitočné, ochranné poučenie? Uvádzam ďalší príklad neuváženého zaobchádzania s posvätnými predmetmi: toto je obal na hudobnú knihu Cirkevný spev pre farské a štátne školy. Na tomto obale je prorok Dávid a dvanásť anjelov, dosky zmluvy a Áronova mitra hodená na zem. Budú sa učeníci na to všetko pozerať s takou úctou ako na ikony? Nezníži zvyk bezstarostne používať tieto posvätné obrázky na obálke hudobnej knihy ich úctu pri pohľade na sväté ikony? Mali by prorok a anjeli slúžiť ako ozdoba pre noty taktov, poltaktov a štvrtiny? 326 3. 4. Obrad pripojenia k pravoslávnej cirkvi rímskokatolíckych kňazov a list A. N. Muravyovovi so stanoviskom k uvedenému obradu. Rád za kňaza rímskej cirkvi prijať do spoločenstva pravoslávnej cirkvi 327 1) Pripojenie takejto osoby k pravoslávnej cirkvi sa vykonáva podľa všeobecného poriadku, ktorý je na to stanovený. 2) Obvyklý príjemca na to sa vyberá najmä z radov duchovných. 3) Nie je vhodné byť príjemcom. 4) Na uznanie kňazstva pripojeného k reholi je potrebné povolenie Posvätnej synody. 5) Pred prijatím do kňazskej služby je jeho svedomie skúšané prostredníctvom jeho duchovného otca, podobne ako tí, ktorí sa pripravujú na vysviacku. 6) Keď sa zistí, že mu nič nebráni požehnať výkon kňazskej služby, potom keď biskup vstúpi do kostola sláviť božskú liturgiu, príde on a ostatní duchovní v obvyklom oblečení pravoslávnych duchovných a prijmú ju. Spolu s nimi, požehnanie od biskupa, potom ide do diakonia a stojí bez rúcha až do cherubínskej piesne. 7) Podľa cherubínskej piesne a po položení svätých darov na stôl ho poddiakoni privedú nie cez kráľovské dvere, ale zvnútra oltára k svätému trónu a k biskupovi a uctievajú ho ako tých, ktorí boli privedení na vysviacku. A prinesú sa kňazské rúcha a dajú sa na tie, ktoré sú prijateľné pre spoločenstvo kňazstva; Biskup požehná každú časť rúcha a ten, kto má rúcho, pobozká ruku biskupa a diakon hovorí verše kňazského rúcha, nie zvolanie, ale tak, ako keby to ten, kto má rúcho, počul. Potom ten, kto je prijatý do spoločenstva kňazstva, prijme bozk pokoja od biskupa a iných, podobne ako vysvätení, stojí s ostatnými kňazmi a zúčastňuje sa na slávení liturgie a na spoločenstve svätých tajomstiev. A odtiaľ má moc úradovať ako pravoslávny kňaz. Žiadam vás, aby ste sa na mňa nesťažovali, že som sa opovážil toľko namietať, a ešte viac vás žiadam, aby ste mi odpustili, že som sa uchyľoval k iným druhom ospravedlňovania skutočnosti, že mi, ako laikovi, záleží na cirkevných veciach. Takáto žiarlivosť sa vám zdá čudná a sotva ste sa rozhodli uspokojiť zvláštnu (podľa vás) požiadavku laika napísať príkaz na nástup presbytera, keď z nedostatku tohto príkazu by pre ľahostajnosť duchovna mohla utrpieť samotná dôstojnosť kňazstva, ako v tomto prípade. Ale nebyť tohto bezohľadne horlivého laika, potom by sa latinský kňaz stal tým istým laikom medzi nami, pretože len môj silný obviňujúci list arcibiskupovi Polisadovovi, ktorý sa k nemu pridal svetským spôsobom, v domácom biskupskom kostole, s uistením, že sa neskôr môže opäť stať kňazom, dal podnet k veci a tým, že ich mohol prinútiť, aby sa všetci začervenali. Ako by som sa nemohol obťažovať dokončiť to, čo som začal, a požiadať vás o nový príkaz na vstup medzi starších, keď ani tunajší duchovní nechceli pochopiť, že len synodálny dekrét na to nestačí. Ale nechajme to a prejdime k nekonečnej otázke akatistu a kánonu k Prvozvaným. Súhlasím s vami, že grécke slovo ἀκόλουθος vyjadruje iba nasledovníka, ale nesúhlasím s tým, že sa dá uprednostniť nový grécky, náhodne vytlačený text kontakionu, kde je slovo nasledovník vyhodené, pred starogréckymi rukopismi z 13., 14. a 16. storočia, odkiaľ boli zaslané aj toto slovo na všetkých fotografických fotografiách z Moskvy. a gréckych rukopisov. Novogrécki tlačiari by mali ukázať, z ktorého rukopisu si požičali svoj nový výraz pre tlač: prvý povolaný Spasov učeník, namiesto starovekého, všade nájdeného: najvyšší prívrženec cirkvi. Nedá sa to teda nazvať zvláštnou kritikou, ak sa namiesto nového a neovereného textu, ktorý je len pleonazmom, pridŕžame starodávneho textu, osvedčeného storočiami, pretože v kontakione opakuje to isté, čo sa hovorí v tropáriu: ako prví povolaní apoštoli, zatiaľ čo najvyšší nasledovník cirkvi vyjadruje úplne inú myšlienku, hoci sa z prvého nazývaného stal nakrátko ako vodca Krista: kostol. Odpusť mi moju dlhú hádku so slovami, ktorými som ťa unavoval, a za to, čo moja duša vyjadrila, horlivosť pre Boží dom, napriek hlbokému vedomiu mojej hriešnosti, ale možno práve preto Pán toleruje moje hriechy, lebo vidí moju horlivosť pre svoju svätú Cirkev. Metropolitan reagoval takto: Vážený pane, Andrej Nikolajevič. Na moju a vašu úľavu prijímam vaše pravidlo: píšte rukou niekoho iného 329. Nesťažujem sa na námietku, ktorá si vyžaduje buď opravu alebo objasnenie veci. Neuznávam pravidlo spájania kňaza západnej cirkvi s pravoslávnou cirkvou podľa spoločného obradu ako vyžadujúce nápravu. Predpokladá sa, že dostal milosť vysviacky; ale keď nie je známe, či ho prijal a zachoval bez porušenia pravidiel, potom je prijatý ako ešte neuznaný v kňazstve, a teda rovný laikovi alebo kňazovi, ktorému je zakázané slúžiť v kňazstve. A môže sa stať, že ho Svätá synoda nechá mimo duchovenstva, medzi laikmi. V dôsledku toho by mal byť akceptovaný úplne podľa generálskej hodnosti. Tak je to aj v spoločenstve svätých tajomstiev. Kňaz, ktorý dovolí kňazovi, ktorý skutočne slúži na spovedi, môže bezpochyby dovoliť aj niekomu, kto ešte nie je v kňazstve uznaný. Je vhodné, aby sa ten, kto sa pripojí, pokoril pred pravou cirkvou, aby bol časom povýšený. Ak anexiu vykoná biskup, ktorý už mal povolenie od Posvätnej synody uznať toho, kto je anektovaný, za kňaza, potom sa všetko môže uskutočniť v jednej kňazskej službe a bude mať účasť na svätých tajomstvách ako kňaz. Čo sa stane s apoštolskou prácou Pravého reverenda Innocenta v Amerike? Trpká otázka! Čo však s tým mohli urobiť izraelskí strážcovia? Vo vláde nemajú hlas. Dnes som sa v správach dočítal, že táto záležitosť sa začala už dávno; ale takmer nikto z izraelských strážcov o tom nepočul. Nedávno sme počuli, že ruské nehnuteľnosti v Amerike sa predávajú: bolo ťažké to prijať ako pravdepodobné. Zrazu začali hovoriť, že vec sa skončila: mohli by cirkevní strážcovia zmeniť definíciu štátu? Že sa z archívu Svätej synody vynáša na ulicu nečisté smeti minulosti: to je poľutovaniahodné a škodlivé. O tom by mohol zanietený laik nablízku povedať presvedčivé slovo existujúcim zo synody a metropolitovi Kyjeva 330 o prácach Kyjevskej akadémie a pokarhať moskovského metropolitu, ktorý pre niektoré (vyjadrenia) v „Pravoslávnom prehľade“ už po uverejnení vyjadril nespokojnosť s redaktormi a nezastavil ich na ceste k publikácii. O výraze: najvyšší prívrženec cirkvi, filozofujte si, ako chcete, ale zostávam toho názoru, že v skladbe výrazov: prívrženec cirkvi a najvyšší prívrženec je nejednotnosť, ktorá presvedčivo naznačuje, že tento text je poškodený. A cirkev pozná len dvoch najvyšších: Petra a Pavla. 3. apríla List Metropolitan Philaret hlavnému prokurátorovi Posvätnej synody grófovi D.A. Tolstého, pokiaľ ide o odvolanie ministra vnútra v súvislosti s ikonou, ktorú darovali Klintsyho schizmatici na umiestnenie do kaplnky Iveronovej ikony Matky Božej v Moskve 332 Gróf D.A. Tolstoj v liste z 31. marca 1867, č. 1577, požiadal metropolitu Philaret, aby ho informoval o závere o odvolaní ministra vnútra, ktorý súhlasil s úvahami metropolitu ohľadom žiadosti Klintsyho schizmatikov umiestniť ikonu, ktorú darovali, do kaplnky Matky Božej, aby ju vrátili do ikony Matky Božej za ikonu Matky Iveronovej. korekcia. Pokiaľ ide o Vašu Excelenciu, z 31. marca (č. 1577), je znázornené, že v prípade ikony, ktorú Klincovskí schizmatici predložili na znamenie pamätného vyslobodenia zvrchovaného cisára z hroziaceho nebezpečenstva, minister vnútra plne súhlasil s mojím názorom vyjadreným v súvislosti s mojím 7. februára; ale uznáva, že je nepohodlné vrátiť ikonu schizmatikom na opravu. Bolo pre mňa neočakávané, že vznikla myšlienka vrátiť ikonu schizmatikom. Túto myšlienku som nenavrhol a ani nemohol navrhnúť, pretože od schizmatikov, samozrejme, nemožno požadovať, aby na ikone opravili čokoľvek, čo je v rozpore s ich presvedčením. Bez toho, aby sme niečo požadovali od schizmatikov a zachovali celistvosť ikony, môžeme urobiť čo najviac opráv v niektorých jej črtách a v nápisoch, aby mohla byť neskôr, bez urážky pravoslávia, umiestnená v pravoslávnej cirkvi a zachovaná s náležitou úctou ako pamiatka lojálnej horlivosti. 27. apríla Správa metropolitného filareta Svätej synode o výzve vytlačenej v diecéze Taurida týkajúcej sa darov na stavbu chrámu v Chersonise Posvätnej riadiacej synode od jej člena Filareta, metropolitu Moskvy, správu. V tauridskej diecéze pod mojím menom bola 25. augusta 1862 zverejnená výzva o ponukách na stavbu chrámu v starovekom meste Chersonesos. Jeho kópia je pripojená k tomuto 334. Ak by som takéto vyhlásenie skutočne urobil mimo hraníc mne zverenej diecézy, dopustil by som sa porušenia cirkevných pravidiel, podľa ktorých moc a úradná činnosť biskupa nepresahuje hranice jemu zverenej diecézy. Preto si dávam za povinnosť priniesť ospravedlnenie Svätej synode. Spomínanú výzvu, zverejnenú v Tauridskej diecéze, som neurobil a nikomu som na to nedal súhlas, a preto s úctou žiadam Svätú synodu, aby ma považovala za nezapleteného do uvedeného protiprávneho konania. Vaša Svätosť, najpokornejší nováčik, číslo 165. 29. apríla 1867 Vzhľadom na túto správu metropolitu Philareta, hlavného prokurátora Svätej synody, grófa D.A. Tolstoj v tajnom liste zo 16. mája 1867, č. 62, požiadal generálneho guvernéra Novorossijska a Besarábie, „aby vydal rozkaz nariadiť vyšetrovanie na objasnenie súčasnej okolnosti a poctiť tú nasledujúcu“ „oznámením s vrátením ohrady“. O jeho vzťahu s generálnym guvernérom grófom D.A. Tolstoj upovedomil moskovského metropolitu z 25. mája 1867, číslo 2649, a potom diecéznu eminenciu okružným listom v júni 1867, v ktorom požiadal eminenciu, aby prijala opatrenia na objasnenie tlače výzvy a v prípade, že sa objaví v diecézach. Tlač odvolania bola objasnená v liste Alexyho, biskupa z Tauride, z 3. júla 1867, č. 2783, grófovi D.A. Tolstoj. Najlepší gróf Dmitrij Andrejevič! Vzhľadom na postoj Vašej Excelencie som 25. mája tohto roku, č. 2650, požiadal výbor zriadený pre stavbu kostola sv. Rovných apoštolov princa Vladimíra v kláštore Chersonissian o podrobné vysvetlenie výzvy, ktorú komisia vytlačila v mene najctihodnejšieho metropolitu Moskvy o ponukách na stavbu spomínaného chrámu. Z vysvetlenia, ktoré výbor predložil 29. dňa uplynulého mesiaca jún, pre číslo 322, vyplýva, že odvolanie nebolo zostavené, ale bolo výborom zapožičané zo vzťahu k tomuto výboru kňaza Moskovskej diecézy, okres Volokolamsk, obec Ivanovskij-Bezobrazov, kostol Znamenskaya, Alexander Pavlov Ilyinsky, March16, preposl. dary svojich farníkov pre chrám Chersonissus 11 rubľov 5 k, a opísaním všetkých podrobností o ich zbieraní predpísal, ako sa nachádza v odpise overenom výborom, nasledovné. "Dekrétom Svätej riadiacej synody z 11. augusta 1862, č. 2984, bolo predpísané, aby duchovenstvo Moskovskej diecézy pozvalo každého zo svojich farníkov, aby prispeli na stavbu kostola sv. Rovnosť apoštolom princ Vladimir na ruinách starovekého Chersonis na Kryme, jeho Most Metropolitan, Moskovský dekrét, Phil. z 25. augusta č. 143 nariadil nasledovné: „v Tauridskej diecéze, na mieste starovekého mesta Chersonis, sa stavia chrám v mene sv. Rovného apoštolom princa Vladimíra, nad zachovaným základom dávno zničeného kostola, v ktorom prijal sv. Táto pamiatka je vzácna a toto miesto je úctyhodné pre všetkých pravoslávnych Rusov, pretože krst svätého Vladimíra bol začiatkom nášho krstu a našej spásy. Musíme dúfať, že sa nájdu zbožne horliví ľudia, ktorí pomôžu postaviť tento chrám. Ale ktovie, či budú dávky na to stačiť a či sa čoskoro vyberú? A aké pohodlné a aké slušné by bolo, keby sa milióny pravoslávnych kresťanov rozhodli zúčastniť sa na tejto veci, keby každý pravoslávny Rus prispel na túto vec 2-3 kopejkami, čoskoro by sa vyzbierala požadovaná suma peňazí a kostol svätého Vladimíra, ktorý by sa potom právom mohol nazývať všeruským chrámom. Nech je to známe pravoslávnym Rusom." Potom kňaz obšírne opisuje, ako sa majú farníci Znamenskaja. Spomedzi asi 500 mužských duší mu všetci bez výnimky dočasne zaviazaní chudobní roľníci dali spomínaných 14 rubľov. 5 k. a prečo je neskoro ich predstaviť. Potom, o dva mesiace neskôr, mi predseda výboru, archimandrita Eugene, vzhľadom na mimoriadny význam kňazovej výzvy k svojmu stádu, predložil svoju osobitnú správu z 9. júna 1864, číslo 187, s tak dobre mienenými slovami zo strany jeho eminencie a v správe by to nebolo užitočné: 14. júna 186 príťažlivosť najctihodnejšieho svätca Moskvy.“ To sú všetky dôvody, prečo výbor v marci terajšieho roku 1867, keď sa jeho fondy ochudobňujú, začal 25. augusta 1862 tlačiť výzvu Jeho Eminencie Filareta, metropolitu Moskvy, bez vedomia jeho Eminencie a bez vedomia mňa, hoci by nebolo pre každého člena výboru ťažké vedieť, na jednej strane požiadať jeho výbor o vydanie povolenia, že je potrebné, aby v tomto poriadku na druhej strane sa vyžadovalo, aby výbor najskôr podal správu o svojich predpokladoch, ako teraz začať realizovať myšlienku, ktorú som vyjadril v poznámke o správe archimandritu Eugena, 11. júna 1864, ktorú mi poslal, a čakal na povolenie alebo pokyny; ale toto nebol tento prípad. generálnemu guvernérovi Novorossijska a Besarábie, generálnemu pobočníkovi Pavlovi Evstafievičovi Kotzebovi, priložil overenú kópiu všetkej korešpondencie, ktorá vznikla pri tejto príležitosti, pretože jeho Excelencia, ktorá si želala úspech pri stavbe chrámu a plne sympatizovala s činnosťou výboru, mala v úmysle obrátiť sa na všetky osoby a miesta tejto vlády. Na záver výbor pevne dúfa, že keď sa vyjasnia pochybnosti, ktoré teraz vznikli o správnosti jeho konania, čoskoro bude nasledovať povolenie pokračovať v distribúcii výzvy na útechu všetkých pravoslávnych kresťanov, ktorí si vďačne a posvätne uctievajú pamiatku blahoslaveného osvietenca Ruska, ako aj s úctou pred posvätnou osobou Božieho najpomazanejšieho. Svätá synoda uznesením z 23. augusta/6. septembra 1867 okrem iného rozhodla: 1) nariadiť biskupovi z Tauride dekrétom, aby nariadil zničenie zostávajúcich nerozoslaných kópií výzvy; 2) poveriť Eminenciu Alexyho, aby urobila poznámku výboru pre svojvoľný postup, pričom v dekréte Eminencii doplní, že tieto činy nemožno uznať ako dôsledok uznesenia, ktoré vydal o výhodách vyhlásenia nariadenia moskovského metropolitu, hoci toto uznesenie nedalo výboru právo pokračovať v takomto vyhlásení bez toho, aby žiadal o kladný rozkaz, metropolitu o tomto rozkaze, a znovu neoznámiť Moskvu, metropolitu týmto nariadením. a poskytnúť výpis z nálezu 335 kancelárii hlavného prokurátora Posvätnej synody. 27. apríla List Metropolitan Philaret Jeho Eminencii metropolitovi Izidorovi o novej charte seminárov Podľa správ z niektorých diecéz (mnohé z nich nepočuť) sú duchovní v smútku a strachu, keď si prečítali predbežné informácie o budúcej charte seminárov. The state authorities have proclaimed that the clergy is poor and requires benefits; žiadne výhody; a zároveň duchovenstvo vidí zníženie doterajších výhod na vzdelávanie svojich detí a požiadavku, aby s ich podporou zriaďovali paralelné triedy na teologických školách, prípadne školy samotné pre svoje deti. Upozorňujem na niektoré znepokojujúce položky. Your insight will reveal whether there will be more of them? May 8. Letter from Metropolitan Philaret to the Chief Prosecutor of the Holy Synod, Count D.A. Tolstoy, in the case of the conversion to Orthodoxy of the Tulchin schismatic false bishop Justin Ministerstvo zahraničných vecí v rôznych časoch v rokoch 1866 a 1867 zaslalo duchovným autoritám na vedomie niekoľko správ od nášho vicekonzula v Tulcei o situácii schizmy v zahraničí a o hnutí v prospech pravoslávia, ktoré sa medzi ním vytvorilo. V týchto posolstvách sa mimochodom ruská vláda dostala do pozornosti, že na vicekonzuláte sa objavil falošný biskup Justin, ktorý žil so zahraničnými schizmatikmi v Tulcei a oznámil svoj rozhodný úmysel a pripravenosť vstúpiť do pravoslávnej cirkvi. Justin zároveň vyjadril túžbu získať informácie, či môže dúfať, že mu vicekonzulát vydá pas na cestu do Ruska, ochráni ho pred prenasledovaním tým, že sa obráti na pravoslávnu cirkev, a aby mal pohodlný život v nejakom kláštore, v Moskve alebo inom meste ako jednoduchý mních, výmenou za jeho súčasné dostatočné a nezávislé postavenie. Berúc do úvahy, že získanie ďalšieho z najvplyvnejších členov rakúskej falošnej hierarchie do pravoslávia bude slúžiť ako nové víťazstvo našej cirkvi nad chybami schizmy, hlavný prokurátor Svätej synody sa rozhodol odpovedať službe, že cirkev je vždy pripravená s láskou a blahosklonnosťou prijať do svojho materského lona strateného syna; jeho nástup môže nasledovať na základe tých istých práv, aké používali schizmatickí falošní biskupi, ktorí v minulosti 1865 konvertovali do Edinoverie: podľa ich príkladu bude Justin, v podobe poskytnutia možnosti žiť pokojný a pohodlný život, umiestnený do novozriadeného mužského kláštora Edinoverie v Moskve a v prípade akýchkoľvek ťažkostí s tým - do iného kláštora, podľa predstaveného; Čo sa týka Justinovej žiadosti o pas z vicekonzulátu na cestu do Ruska, zo strany cirkevného oddelenia tomu nebránia. Vysvetlené predpoklady hlavného prokurátora Svätej synody získali najvyššie schválenie 17. júna 1866 a potom v apríli 1867 pricestoval do Ruska sám Justin, o ktorom tesne pred jeho príchodom dostalo ministerstvo zahraničných vecí od konzula v Tulcei nové papiere, v ktorých sa mimochodom uvádzalo, že falošný biskup sergius astox z cirkvi predtým získal povolenie ruská vláda, prišiel do Rakúska navštíviť svojho syna, ktorý chradne v černovskom väzení. Ale tu Sergius vyjadril svoju pripravenosť podstúpiť väzenie, aby oslobodil svojho syna, z ktorého bol prepustený iba na záruku jedného vlastníka pôdy za 2000 rubľov. Potom sa Sergius zjavil Justinovi v Tulche a prezradil mu, že hoci počas choroby prijal sväté prijímanie z rúk Belokrinického kňaza, okamžite sa vráti do Ruska, len čo dostane peniaze na splatenie svojich dlhov. Zo súcitu k Sergiovi dal Justin, ktorý sa sám rozhodol odísť do Ruska, Sergiusovi vlastnú mitru v hodnote až 800 rubľov, aby pokryl Sergiusove dlhy a poskytol mu príležitosť vrátiť sa do Ruska. Vzhľadom na tento Justinov čin, ktorý svedčil o jeho pripravenosti priniesť značné obete v prospech blížneho a pre dobro cirkvi, vicekonzul požiadal o vrátenie hodnoty mitry, ktorú mu daroval, Justinovi. Všetky vyššie uvedené okolnosti boli oznámené metropolitovi Philaretovi, ktorý v liste adresovanom hlavnému prokurátorovi Posvätnej synody z 8. mája 1867 vysvetlil nasledovné: List Vašej Excelencie z 29. apríla (č. 2127) požaduje, aby som uviedol informácie o príkazoch týkajúcich sa falošného biskupa z Tulchin, Justina, ktorý sa obracia na pravoslávie, a ohľadom jeho odmeny za mitru, podľa predpokladu vicekonzula. Justin prišiel do Moskvy v jeden z posledných dní Veľkého týždňa; ale pre svoju chorobu som s ním čoskoro nemohol mať styk. Na moju žiadosť mi 3. mája predložil vysvetľujúcu poznámku o svojom bývalom živote a o tom, čo prispelo k jeho obráteniu z omylu na cestu pravdy. Potom som s ním hovoril osobne. Mieru jeho schopností a vzdelania čiastočne dosvedčuje jeho poznámka, ktorú som predtým požadoval, aby ju napísal sám, bez opravy vonkajšou rukou. Je výrazne nižší ako jeho mentor, mních Paphnutius (bývalý falošný biskup z Kolomny). Možno v ňom však vidieť dobre disponovaného človeka s pokojným duchom. Hovorí, že uznávajúc panpravoslávnu cirkev a edinoverskú cirkev ako jedinú pravoslávnu cirkev, je pripravený pripojiť sa, ako rozhodnú úrady. Medzitým je žiaduce, aby sa títo ľudia, ktorí dávajú dobrú nádej, rýchlo usadili v miestnom kláštore Edinoverie. Naďalej dopĺňam svoje myšlienky o vyššie uvedených problémoch o informácie, ktoré zhromažďujem, a keď bude vynesené konečné odsúdenie na rozhodnutie a vykonanie, určite na to Vašu Excelenciu upozorním. Čo sa týka Justinovej odmeny za mitru, na toto som Justinovi nepoložil otázku, ale rozhovor viedol tak, že sám povedal, čo si myslí a čo chce. Keď tajne podnikal cestu, spýtal som sa, či si vzal svoj majetok so sebou alebo ho nechal? - Odpovedal, že to nemožno vziať, pretože sa to nemôže skryť pred schizmatikmi, ktorí nájdu prostriedky, aby ho zastavili, a že dlho nevychádzal, pretože je potrebné dať čas ostražitosti schizmatikov proti nemu, aby zaspal; Jeho majetok zostal v cele pod zámkom a kľúč dostal vicekonzul. Medzi majetkom, pokračoval, je mitra; a tú druhú, ozdobenú perlami, som dal Sergiovi, aby som ho oslobodil od dlhu, ktorý ho zadržiaval v rukách schizmatikov, čo mu dalo príležitosť vrátiť sa do Ruska do kláštora v Edinoveri. Potom som sa spýtal: čo? Mala by sa cena tejto mitry vrátiť Sergiusovi? "V to sa nedá dúfať," povedal Justin, "ale som rád, že som ho oslobodil od schizmatikov." Preto nevzniesol požiadavku a ja som o tom nepokračoval v rozhovore. Podla mna sa da tato otazka nechat v tejto polohe spanku a cakat, ci bude vzrusena a ci ju bude treba vzrusit. Bývalý falošný biskup Paphnutius nechal drahšiu mitru a iné veci v rukách schizmatikov, nechal bohatstvo, aby hľadal pravdu, a sám sa pre pravdu dostal do bezmocnej pozície. Jeho potreby teraz uspokojuje moskovské biskupstvo, keďže pre pohodlie misionára žije v Chudovskom kláštore. Číslo 24. 8. mája 1867. 338 14. máj List Metropolitan Philaret arcibiskupovi Antonovi Kazanskému o poskytnutí záštity Pavlovi Pruskému, ktorý išiel do dediny Poim, aby urobil rozhovory s miestnymi schizmatikmi, prirodzenými aj novozvedenými Vaša Eminencia biskup. To vám predstaví Pavol, prezývaný Pruský, pretože v Prusku vládol kláštoru schizmatikov, ktorí neprijali kňazstvo. S dobrými úmyslami a obozretnosťou skúmal opodstatnenosť vlastnej viery a najprv pochyboval, potom nadobudol presvedčenie, že toto nie je pravá cirkev s pojmom cirkev (?), a napokon dospel k presvedčeniu, že spásu treba hľadať v bezpodmienečnom zjednotení sa s jedinou pravoslávnou cirkvou alebo na pravidlách jednoty viery. Snažil sa viesť ostatných rovnakou cestou výskumu, po ktorej kráčal on sám, a získal si slávu a nasledovníkov. Len on sa ešte otvorene nepridal k pravoslávnej cirkvi, pretože keďže sa ešte úplne neoddelil od schizmatikov, je pohodlnejšie byť s nimi v kontakte, komunikovať im svoje presvedčenie a približovať ich k pravoslávnej cirkvi. V diecéze, ktorá vám bola zverená, v okrese Čeboksary, sa nachádza obec Poim. Je tam veľa prirodzených schizmatikov a nemálo tých, ktorí sa nechali zviesť od pravoslávia. Kirill Zagadaev, ktorý je teraz v Moskve ako spoluveriaci diakon, v čase svojho vstupu do pravoslávnej cirkvi úprimne ľutoval, že on a falošný kňaz odviedli až 600 duší od pravoslávnej cirkvi. Teraz je medzi schizmatikmi pohyb smerom k pravoslávnej cirkvi; je asi 40 duší na tej istej ceste, ako naznačil Pavol, takmer pri jej dverách. Je tam pozvaný, aby sa s nimi porozprával v nádeji, že mnohí ďalší schizmatici budú chcieť poznať jeho myšlienky a či sa nájde niekto ochotný nasledovať jeho cestu. Dúfajúc, že ​​moju súčasnú prosbu prijmete v rovnakom duchu bratskej lásky a starostlivosti o dobro svätých cirkví a o spásu duší, v ktorých píšem, s pravou úctou a láskou k Pánovi. 339 26. máj Postoj metropolity Philaret k hlavnému prokurátorovi Posvätnej synody grófovi D.A. Tolstého, o zostavovaní knižníc v kostoloch Vaša Excelencia si odo mňa listom z 20. októbra 1866 (č. 6016) vyžiadala zoznam kníh určených na zostavenie cirkevných knižníc, ktorý už dala Posvätná synoda, ale ktorý mal byť doplnený. 6) Rozhovory sv. Cyrila Jeruzalemského, katechumeni a tajné učenia. 7) Pravoslávny katechizmus. 8) Písma svätého Tichona z Voroneža, aspoň niektoré. 9) Rozhovory so slovesom Staroverec. 10) Ignác Bohonosný, Listy veriacim v Krista. 11) Písmo svätého Gregora z Nazianzu. 12) Iné spisy svätého Jána Zlatoústeho Fr. 13) Svätý Makarius Egyptský, slov. 14) Jeho, Rozhovory o kresťanskej dokonalosti. 15) Spisy Abba Dorothea. 16) Svätý Ján Damaský, Teológia, alebo podrobný výklad pravoslávnej kresťanskej viery. 17) Evanjelista alebo výklad štyroch evanjelistov, Theophylact of Bulgaria. 18) Životy svätých alebo Menaion-Chetya. 19) Prológ alebo Synaxarium. 20) Písma svätého Dimitrija metropolitu Rostova. 21) Skutočne starobylá a skutočne pravoslávna cirkev Kristova, Jeho Milosť metropolita Gregor. 22) O postoch farských starších. 23) Náčrt cirkevných a biblických dejín. 24) Náčrt cirkevných dejín od biblických čias. 25) Kniha pravidiel svätých apoštolov, svätých rád a svätých otcov. 26) O službe a vysviacke pravoslávnej grécko-ruskej cirkvi. 27) Naznačenie cesty do nebeského kráľovstva, rozhovory Jeho Milosti Inocenta, arcibiskupa Kamčatky. 28) Nová tabuľka, Benjamin, arcibiskup Nižného Novgorodu. 29) Liturgické kánony v gréčtine so slovanským a ruským prekladom. 30) Skrátené dejiny ruskej cirkvi od Jeho Milosti Filareta z Černigova. 31) Životy svätých ruskej cirkvi, A.N. Muravyová. II. Výňatok z návrhu, ktorý metropolita Philaret podal Moskovskému duchovnému konzistóriu. 1867, 25. máj. Dekrétom Posvätnej synody z 15. februára 1832 bolo nariadené zriadiť podľa možnosti knižnice najpotrebnejších duchovných kníh v kostoloch a bol zaslaný zoznam takýchto kníh, vrátane 38. Dekrét a zoznam poslali cirkvám na vykonanie. Podľa informácií získaných teraz, po 35 rokoch od dekrétu, sa ukazuje, že nielen v kostoloch dedín a okresných miest, ale aj v kostoloch v Moskve mnohé z uvedených kníh chýbajú, takže v niektorých je ich len 13 a chýba 25. 4) Uložiť kňazom povinnosť vybrať z patristických kníh dostupných v kostole učenia alebo krátke časti učenia, ktoré zodpovedajú pochopeniu a vzdelaniu potrebnému pre farníkov: a počas sviatkov, počas ktorých nevyslovujú svoje vlastné učenia, ich čítať počas bohoslužieb v určený čas. 5) Odporučte kňazom a ostatným členom kléru, aby na sviatky zaviedli vo svojich domovoch čítanie kníh na pomoc duši, a pozvite farníkov, aby si ich vypočuli, v čom už niektorí kňazi s dobrým úspechom experimentovali. Na tento účel je potrebné v kostole zakúpiť knihy, ktoré existujú v slovanských a ruských prekladoch, hlavne v ruskom preklade. Posvätná synoda, uznávajúc príkaz zosnulej Jeho Eminencie metropolitu za plne v súlade s účelom a berúc do úvahy, že opatrenie, ktoré prijal, možno užitočne uplatniť aj v iných diecézach, kde úspech pri zostavovaní cirkevných knižníc bude tiež nedostatočný, stanovuje: dať všetkým diecéznym Eminenciám v týchto formách vedieť o poriadku zosnulej Eminencie, aby sa im stal obežníkom podobným, ako je vyhláška metropolitného Isdiofilaretta. ak sa opatrenie prijaté pre moskovskú diecézu ukáže ako nevyhnutné; prečo posielať spolu s dekrétmi aj zoznam duchovných kníh pre cirkevné knižnice, opravený zosnulým metropolitom Filaretom, ako aj na zváženie pokyny, ktoré v tejto veci dal moskovskému konzistóriu. 3. december 1867" 340. 31. mája. List Metropolitan Philaret hlavnému prokurátorovi Svätej synody grófovi D.A. Tolstého v súvislosti s výzvou vytlačenou v diecéze Tauride o zbieraní darov na stavbu chrámu v Chersonesose 341 V súvislosti s Vašou Excelenciou, z 25. mája 1867, č. 2649, o apele, vytlačenom v mojom mene v diecéze Taurida a odtiaľ odovzdanom do rôznych periodík, sa spomína, že bol vydaný príkaz na prešetrenie tejto okolnosti. To mi dáva dôvod vysvetliť, že som to oznámil Posvätnej synode nie s úmyslom prenasledovať tých, ktorí tento akt zverejnili, ale výlučne na moje ospravedlnenie, že som neprekročil zákonné medze svojho konania a nepodieľal som sa na zverejnení tohto aktu mimo moskovskej diecézy. Text výzvy, ktorá sa mi pripisuje, je textom uznesenia, ktoré som dal za diecézu, ktorá mi bola zverená na základe dekrétu Posvätnej synody, o výzve na darovanie na stavbu chrámu v Chersonesose. Chcel som zažiť drobný národný zber, ktorý v niektorých cudzích krajinách prináša veľké sumy. Neviem, kto toto uznesenie skopíroval, nazval odvolaním a zverejnil, a netreba to vedieť, pretože z toho nevzišlo žiadne zlo. Opakujem, že som sa hlásil na Svätej synode, len som sa ospravedlnil a bez toho, aby som myslel na to, že by som niekoho obviňoval. číslo 220. 31. mája 1867 342 4. jún: Správa metropolitného filareta Svätej synode o povolení moskovského okresného súdu prijať kríž a evanjelium darované schizmatickou spoločnosťou Rogožského chudobinca 1) V sieni okresného, ​​trestného súdu, na súdnom stole, umiestnenom cez chodbu, na jednom konci, na pravej strane, je archa s krížom a Evanjelium na prísahu starovercov a v nej je kríž a Evanjelium pre pravoslávnych, - na druhom konci vľavo, rovnakej veľkosti a typu - zrkadlo; jediný rozdiel medzi nimi je, že na vrchu archy je kríž a na zrkadle štátny znak. 2) Archa je trojuholníková: dve zadné strany sú slepé a tretia predná, obrátená k ľuďom, sa otvára sklom. V tomto usporiadaní kríža a evanjelia sa objavujú nasledujúce nezrovnalosti. 1) Kríž a evanjelium na zasadacom stole tvoria príslušnosť a výhodu cirkevnej rady Posvätnej synody, ktorá je zároveň katedrálou. Najvyššie svetské úrady túto výhodu nemajú; a preto je nezodpovedné, že táto výhoda by mala byť poskytnutá nízkemu svetskému úradníkovi. manažéra ministerstva spravodlivosti, pre jeho príkazy, v závislosti od jeho príkazov, a informovať štátneho tajomníka Urusova, že názory Pravého ctihodného metropolitu Moskvy týkajúce sa umiestnenia a uloženia kríža a svätého evanjelia, ako je uvedené v prvých troch odsekoch pravidla týkajúceho sa umiestnenia a uloženia kríža a svätého evanjelia, podľa záverov Svätej synody a svätého evanjelia, by sa mali vzťahovať na tie, ktoré majú znovu otvorené, ako na všetkých existujúcich správnych miestach, tak aj metropolitu Moskvy. byť o tom upovedomený vyhláškou. Na vykonanie tohto určenia odovzdajte originál protokolu úradu hlavného prokurátora spolu so správou Jeho Eminencie Metropolitan Philaret č. 226.“ 343 12./13. júna. List Metropolitan Philaret hlavnému prokurátorovi Svätej synody grófovi D.A. Tolstého so žiadosťou o prípadné opatrenia na zamietnutie novej žiadosti schizmatikov o odpečatenie oltárov v súvislosti s darebáckym pokusom z 25. mája v Paríži. Minulý rok, keď bol zvrchovaný cisár Božou prozreteľnosťou zachránený pred hroziacim nebezpečenstvom, moskovskí schizmatici kňazského presvedčenia (zvyčajne pod rúškom vlastenectva, usilujúci sa o svoje schizmatické ciele), požiadali o povolenie otvoriť oltáre zapečatené v ich kaplnke Rogozh, aby mohli so svojím biskupom vykonávať bohoslužby a modliť sa v nej, Listom Vašej Excelencie z 12. apríla 1866, č. 2334 som bol upozornený, že ste dostali informáciu od ministra vnútra, že táto petícia na základe najvyššieho príkazu z 12. júna 1856 za zapečatenie oltárov v kaplnkách Rogozh a zabránenie vstupu falošných kňazov do týchto kaplniek nemôže. Dnes sa dosť verejne hovorí, že schizmatici obnovujú ten istý podnik pri príležitosti incidentu z 25. mája v Paríži; a dúfajú, že dosiahnu to, čo chcú, na príhovor šľachticov, ktorí predtým poskytovali aktívny patronát schizmatikom nekňazského presvedčenia. Treba dúfať, že spravodlivosť a dôstojnosť vlády si vyžiada, aby sa predchádzajúca žiadosť neopakovala, ale aby bol uvedený dôvod odmietnutia. Akokoľvek je to pravda, v súčasnej situácii klerikálneho rozkolu je potrebné veľa. Hádky falošných biskupov ho rozdeľujú a tým oslabujú a privádzajú jeho najpriaznivejších prívržencov do zmätku a zmätku. Rozkolníci začínajú navštevovať kostol Edinoverie na Rogožskom cintoríne a modliť sa so svojimi spoluveriacimi, čo sa nikdy predtým nestalo. Zdá sa, že v bezkňazskom zmysle existuje aj hnutie smerom k jednote viery a za týmto účelom nedávno prišli do Moskvy dvaja mentori. Kňazom by, samozrejme, uškodilo, keby sa schizmatikom ich podnik podľa očakávania podaril. Považoval som za preventívne opatrenie upozorniť Vašu Excelenciu na vyššie uvedené a pokorne Vás požiadať, aby ste prijali prípadné preventívne opatrenia proti nespravodlivému a škodlivému podnikaniu schizmatikov. 12. júna 1867 13.344 22. august List metropolitu Filareta Jeho Eminencii metropolitovi Izidorovi o prenesení relikvií sv. Eufrosyny, princeznej Polotskej, z Kyjevsko-pečerskej lavry do kláštora v Polotsku. Vaša Eminencia biskup, milostivý arcipastier a otec. S návratom pravoslávnej ruskej cirkvi svojim deťom, takzvaným uniatom, ktorí boli odmietnutí v časoch problémov, vznikla myšlienka preniesť relikvie ctihodnej Eufrosyny, princeznej z Polotska, odpočívajúcej v posvätnej Kyjevsko-pečerskej lavre, do kláštora neďaleko Polotska, ktorý vytvoril jeden z jej príbuzných a v ktorom pracovala. Mnohí vyjadrili túžbu, aby sa táto myšlienka uskutočnila; ale doteraz to nedosiahla. Je to pravdepodobne preto, že Svätá synoda má v takýchto prípadoch pravidlo očakávať špeciálne pokyny od Božej prozreteľnosti. Toto pravidlo je veľmi hodné prijatia. Cirkevný kalendár však ukazuje mnohé presuny svätých relikvií, poznamenané každoročnými cirkevnými spomienkami, a dokonca aj špeciálne zostavené bohoslužby, ktoré sa konali len pôsobením zbožnej horlivosti. Blízkym príkladom toho sú relikvie sv. Filipa, moskovského metropolitu, prenesené z kláštora Soloveckých do moskovskej katedrály Nanebovzatia Panny Márie. Nie je jasné, že to vyvolalo nejaké mimoriadne znamenie, ale slúžila zbožná horlivosť kráľa a myšlienka, že sa sluší, aby svätý odpočíval na mieste, kde slúžil ako jeho posvätný predstavený. Podľa tohto príkladu možno považovať za požehnané, že relikvie sv. Eufrosyny boli prenesené z Kyjeva do Polotska a že spočívali v kláštore, v ktorom pracovala. Tejto myšlienky sa drží aj pravý reverend Savva, súčasný polotský biskup, pretože okrem iného vidí v jemu zverenej diecéze nedostatok starobylých, zvlášť uctievaných pravoslávnych svätýň; Rímskokatolícke kostoly pritom predstavujú, či už tradíciou verne alebo nesprávne zachované, svätyňu, ktorá priťahuje pozornosť nielen rímskokatolíckeho, ale čiastočne aj pravoslávneho ľudu. Tento pohľad ma nerobí ľahostajným a pobáda ma obrátiť sa k vašej láske k svätosti a starostlivosti o pravoslávnu cirkev vo všetkých jej oblastiach. Nech táto otázka upúta vašu pozornosť a nech vám Pán prehovorí slovo, ktoré sa mu páči, aby podporil dobro a spásu duší. Teraz píšem to isté najctihodnejšiemu metropolitovi Kyjeva. Oddávam sa vašim modlitbám, s dokonalou úctou a oddanosťou, mám tú česť byť najpokornejším služobníkom vašej Eminencie, číslo 32. 22. augusta 1867 345 Ako na to môžem reagovať, ak nie s úprimnou vďačnosťou? Nech Pán požehná toto dielo vašej lásky k svätej cirkvi a jej posvätnej službe a bratskej lásky k tým, ktorí jej slúžia. Každý zo služobníkov moskovského zboru, od najstarších po najmenších, spolu so mnou bude volať a vzývať vás, dobrodincov, duchovné a dočasné požehnania od univerzálneho Boha dobrodinca, osláveného v Trojici, navždy. číslo 451. 28. septembra 1867 348 29. 9. List Metropolitan Philaret adresovaný rektorovi Moskovskej univerzity S. I. Barševovi, ktorým poďakoval Moskovskej univerzite za akceptovanú a osobitne označenú účasť na pripomenutí 50. výročia jeho biskupskej služby "Príliš pol storočia učením a príkladom ste osvetľovali cestu k pravému poznaniu pre vedu a bdelo ste ju chránili pred vredom falošných náuk. Nech jej vaše výchovné vedenie ešte dlho nezoberie." Vaša Excelencia, drahý pane. Nech nie je prísne súdená stará ruka, zotrvačne poslúchajúca vôľu, ktorá si žiadala zrýchlenie. Dňa 5. augusta minulého augusta, Vaša Excelencia a ctihodní vedúci fakúlt, som osobne vyjadril najúctivejšie poďakovanie Moskovskej univerzite a Vám za Vašu prijatú a osobitne označenú účasť na pripomenutí si päťdesiateho výročia mojej biskupskej služby. Ale aj po tomto moja vďačnosť stále vyžaduje, aby som hovoril. 2. november List metropolitu Filareta Jeho Eminencii metropolitovi Novgorodského a Petrohradského Izidora o prípade schizmatického kňaza Malyševa, ktorý vstúpil do Edinoverie Chceli by ste požiadať o môj názor na otázku: môže byť Ioann Malyshev, ktorý sa oženil so schizmatickým falošným kňazom, vysvätený na falošného kňaza falošným schizmatickým biskupom, vysvätený za kňaza a potom, keď spoznal pravdu pravoslávnej cirkvi, vstúpil do nej na základe pravidiel rovnakej viery a posvätil svoje manželstvo rovnakej viery svadbou v kostole? Toto je prípad, ktorý vyplynul z historických okolností ruskej cirkvi a nebol upravený v starovekých pravidlách. Z toho vyplýva, že v tomto prípade nemožno naznačiť priamu cirkevnú regulu, ale možno len hľadať niečo jej blízke. Dekan moskovského kostola Petra a Pavla, veľkňaz Peter Ternovskij a katedrály Veľkého Nanebovzatia Panny Márie, presbyter Peter Sokolskij, mi poskytli nasledujúce informácie o činoch arménskeho patriarchu Kevorka počas jeho pobytu v Moskve, v septembri tohto roku 1867. Dňa 22. septembra o 12:00 bolo katolícke ráno o 12:00 hod. kostol, ktorý sa nachádza neďaleko od Nikolaevského kostola. V stĺpoch, kostoloch. Vagón, v ktorom cestoval, predchádzali dvaja arménski kňazi s transparentmi. Po príchode pred brány arménskeho kostola sa s katolikosmi stretli dvaja arménski biskupi, ďalší duchovní a najváženejší členovia arménskej spoločnosti. Odtiaľto kráčal do kostola pod karmínovým baldachýnom, ktorému predchádzali aj transparenty. Na konci modlitieb v kostole sa aj on, predchádzaný transparentmi, vrátil do domu čestného občana Ananova. 24. a 30. septembra aj katolikos urobil procesiu do arménskeho kostola na liturgiu a po liturgii späť do Ananovovho domu, s tým rozdielom, že pri týchto dvoch posledných príležitostiach ho nepredchádzali kňazi, ale dvaja klerici na koňoch v rúchach, jeden vedľa pravého, druhý vedľa ľavého oja. Jeden z nich držal v rukách malý kríž na drieku, ku ktorému bola pod krížom pripevnená malá šarlátová látka vyšívaná malými zlatými hviezdami a spolu s driekom znázorňujúci vzhľad malého praporu; druhý pisár mal v rukách palicu, na hornom konci prehnutú na jednu stranu, s tou istou doskou ako kríž prvého. Niektorí z tých, ktorí žijú v blízkosti Ananovovho domu, na základe povestí (sami to nemohli vidieť, pretože nemohli byť na Ananovovom dvore) hovoria, že tí istí jazdci boli pripravení na prvý sprievod katolíkov; ale jedného z nich zrazil kôň, ktorý sa zdvihol na zadné nohy, a preto bola táto časť obradu po prvý raz zrušená. Stál pri oltári a spýtal sa protopresbytera: Vykonáva sa tu aj sviatosť? Na to mu protopresbyter povedal, že sviatosť sa tu len pripravuje a tá sa vykonáva na tróne. Keď sa priblížil k svätyni svätého Petra a dozvedel sa, že v nej spočívajú relikvie metropolitu Petra, uctieval okraj svätyne, ale neuctieval samotné relikvie, hoci relikvie boli otvorené; Aplikoval sa aj na svätyňu svätého Filipa. V sakristii som si so zvláštnou zvedavosťou prezeral evanjeliá, zlaté nádoby, kríže a iné predmety zo sakristie. Pri odchode zo sakristie sa spýtal na miestne ikony v ikonostase a pristúpil k svätyni svätého Jonáša, no nepobozkal ju, len sa pomodlil. Odtiaľto opäť pristúpil k kazateľnici a obrátil sa k protopresbyterovi a prostredníctvom svojho veľkňaza mu povedal, že sa chce modliť za Rusko a vystúpil na kazateľnicu, prečítal na nej modlitbu, obrátil sa k západným dverám a trikrát požehnal ľud. Arménski patriarchovia, predchodcovia toho súčasného, ​​nič také neurobili. Modlitba v kostole na kazateľnici a trojité požehnanie ľudu sú liturgickou a zároveň autoritatívnou činnosťou. Vstup na oltár k trónu s biskupskou palicou nie je v ruskom kostole vôbec povolený, pretože je nezlučiteľný s úctou k trónu Pána. 8. kánon Tretieho ekumenického koncilu hovorí: aby žiaden z najmilších biskupov nerozšíril moc na inú diecézu. Nech sa arogancia svetskej moci vkráda pod rúškom uctievania. Svätý a ekumenický koncil si želá, aby si ju každá diecéza zachovala v čistote a bez obmedzenia práva, ktoré jej prináležia, podľa zvyku zavedeného odpradávna. Toto a ďalšie cirkevné pravidlá zakazujú biskupovi pôsobiť v inej diecéze alebo regióne tej istej pravoslávnej cirkvi. Je zrejmé, že je neporovnateľne viac v rozpore s pravidlami a právami pravoslávnej cirkvi, ak biskup, ktorý nie je v spoločenstve s pravoslávnou cirkvou a hlási sa k náboženstvu od nej oddelenému, pôsobí v cirkvi pravoslávnej cirkvi v liturgickej a administratívnej funkcii. V roku 1472 bola celoruskému metropolitovi Filipovi I. položená otázka: má byť povolený vstup pápežovmu legátovi Antonovi do Moskvy s obetovaným krížom? - Metropolita odpovedal veľkovojvodovi: ak mu dovolíte vstúpiť takto, on vojde jednou bránou a ja opustím mesto druhou. A legát dostal príkaz vstúpiť do Moskvy bez kríža. Aby sme pochopili názor na tento prípad, môžeme vziať do úvahy nasledujúce otázky: rozhodol by sa katolikos Arménov v Konštantínopolskej patriarchálnej cirkvi konať tak, ako konal v Moskve a v moskovskej katedrále Nanebovzatia Panny Márie? A ak by tak urobil, aký by bol na to názor konštantínopolského patriarchu? Ak by si pravoslávny biskup po príchode do Etchmiadzinského chrámového kostola želal konať ako katolikos Arménov v moskovskej katedrále Nanebovzatia Panny Márie, súhlasil by katolikos Arménov s povolením takejto akcie? Moskovská katedrála Nanebovzatia Panny Márie, ako bola v minulosti, je teraz patriarchálnou katedrálou, pretože Svätá celoruská synoda uznala dôstojnosť a práva patriarchu všetkými cirkvami východného katolíckeho vyznania. A z tohto dôvodu, vzťah tohto koncilu k Posvätnej synode, považujem za svoju povinnosť oznámiť všetko vyššie uvedené Posvätnej synode. číslo 521. 17.11.1867 Hlavný prokurátor Posvätnej synody v návrhu pre synodu z 28. novembra 1867, číslo 6334, oznámil, že Jeho cisárske Veličenstvo 25. dňa toho istého mesiaca s veľkou radosťou nariadilo, aby bol obsah správy Metropolitan Philaret hlásený ministrovi vnútra v budúcnosti, aby katolícke činy v budúcnosti odvolali takéto nesprávne konanie. akcie 351. Prípad kancelára. Hlavný prokurátor Svätá synoda, 1866, č. 307. Toto stanovisko bolo uverejnené vo štvrtok. totálny milostný duch. Prosv., 1881, február, s. 529–530. Doba jeho spísania sa datuje od 12. januára 1867, no kópia tohto posudku uložená v archíve Posvätnej synody nemá dátum. Gaidovský, Nikolaj, kňaz katedrály, bývalý podplukovník. Z odpisu uloženého v archíve Posvätnej synody, podľa súpisu listín Metropolitan Philaret, č. 110; dokument číslo 10. Zomrel v roku 1882 ako biskup v Rige. Zomrel v marci 1887 ako kurský biskup. Z kópie listín Metropolitan Philaret, ktoré uchovával arcibiskup z Tveru a Kashin Savva, II. 6 a 9. Prípad kancelára. Vrchný prokurátor Svätá synoda, 1866 č.186. Prípad kancelára. Hlavný prokurátor Svätej synody, 1866, č. 307. Prípad kancelára. Svätá synoda, 1867, č. 2339. Prvá polovica je z kópie, opravenej rukou metropolitu, a zvyšná polovica, počnúc slovami: „zo všetkého uvedeného“ a až do konca z ručne písaného originálu návrhu. Súpis č. 30, doklad. č. 5. Je to vec úradu. Svätá synoda, 1867, č. 969 Tieto referáty tu nie sú zahrnuté pre ich početnosť a preto, že ich hlavný obsah je jasný zo stanoviska Metropolitan Philaret. Nedávno za kniežaťa Cuzu došlo k prípadu, keď samotná vláda rumunskej cirkvi bola v protikánonickom postavení, a preto bolo potrebné, aby súkromní duchovní hľadali posily v hierarchii iných pravoslávnych cirkví. Je to vec úradu. Hlavný prokurátor Svätej synody, 1866, č.262. Z kópie súpisného č. 107; dokument č.9. Tento príkaz vypracoval metropolita Philaret v súvislosti s údajne nesprávnym vstupom opáta Maundrela k pravosláviu. Pozri „Listy moskovského metropolitného filaretu A. N. M. 1832 – 1867“. Kyjev, 1869, s. 658; Je tu vytlačené aj poradové číslo 443. O jeho premiestnení z Rižskej stolice na Donskú stolicu okrem Posvätnej synody. List od A.N. Muravyov bol pravdepodobne napísaný pod jeho diktátom s pisárskymi chybami a bol ním iba podpísaný. Časť a list sú vytlačené z rukopisov odkopírovaných pisárom; Z toho list na konci opravil metropolita vlastnou rukou. Súpis č. 6, doklad. č. 1–3. Z ručne písaného konceptu originálu. Súpis č. 30, doklad. č. 6 a 7. Kópia odvolania sa v spise nezachovala; bol vytlačený v diecéznych bulletinoch na rok 1867: Penza č. 9, str. 290 a 291 a Podolsk č. 9. Prípad kancelára. Hlavný prokurátor Svätá synoda, 1867, č. 102. Z listín Metropolitan Philaret, vedených v zoznamoch arcibiskupa Tveru a Kašina Savvu, ll. 23. Teraz je archimandritom a rektorom moskovského kláštora Edinoverie. Je to vec úradu. Hlavný prokurátor Svätej synody, 11.6.1866 č.153. Z rukopisného originálu návrhu súpisného č. 110, dokument. č. 13. Prípad sa týka Svätej synody, 1867, č. 1198. Pozri vyššie, č. 882, s. 958, 27. apríla 1867. Prípad kancelára. Hlavný prokurátor Svätá synoda, 1867, č. 202 Je to vec úradu. Svätá synoda, 1867, č. 320. Z ručne písaného konceptu originálu. Súpis č. 11, doklad. č. 6. Zo zbierky. Metropolitné listy Filaret, uchovávajúci v Biblii Petrohradský duchovný akademik; listy 259–260. Slávnostná slávnosť päťdesiateho roku služby v hodnosti biskupa v Bose zosnulého metropolitu Philareta sa konala 5. augusta 1867; Podrobný popis tejto slávnosti nájdete v pravoslávnej cirkvi. Recenzia 1867, zv. XXIII a XXIV. Pozdrav starších je vytlačený v plnom znení v pravoslávnej cirkvi. Recenzia 1867, roč. XXIII. Poznámky, s. 160–162. Z kópie. Súpis č. 32, dokument 35. - Táto odpoveď bola uverejnená v pravoslávnom jazyku. Recenzia 1867 Poznámka, s. 85. Z kópie opravenej rukou metropolitu. Súpis č. 32, dokument č. 2. Tento list bol uverejnený v pravoslávnom jazyku. Recenzia 1867, roč. XXIV. Poznámky, strana 22. Z kópie prepísanej pisárom. Súpisné číslo 31; dokument č.2 a 3. Je to vec úradu. Svätá synoda, 1867, č. 365.