1867 г.
7 января. Письмо митрополита Филарета к обер-прокурору Святейшего Синода, графу Д.А. Толстому, по делу о панихиде по кандийском архимандрите Гаврииле, с приложением копии с отношения к московскому генерал-губернатору, князю В. А. Долгорукову, по тому же делу 307
7 января, 1867 года, обер-прокурором Святейшего Синода, графом Д.А. Толстым, была отправлена к митрополиту Филарету следующего содержания телеграмма: «Завтра будет панихида в греческом монастыре по убиенным кандиотам. Князь Горчаков, не препятствуя сему, желает, чтобы не было политических демонстраций, для чего находит нужным избежать излишней торжественности».
Митрополит писал в ответ:
Сиятельнейший граф, милостивый государь.
По делу о предвозвещенной в Московских Ведомостях торжественной панихиде по кандийском архимандрите Гаврииле и прочих, список с отношения моего к г. московскому генерал-губернатору, при сем долгом поставляю препроводить к вашему сиятельству, на случай потребности сведения, в каком отношении к сему делу находится московское епархиальное начальство.
С совершенным почтением и преданностью имею честь быть вашего сиятельства, милостивого государя, покорнейший слуга,
Филарет, митрополит московский
К письму приложена копия с отношения митрополита московского к г. московскому генерал-губернатору, князю В.А. Долгорукову, от 6 января, 1867 г., № 9.
В № 4 Московских Ведомостей, г. редактор газеты «Москва» напечатал объявление следующего содержания:
«В Москве, в греческом монастыре, на никольской улице, в Китае-городе, в воскресенье, 8-го января, будет торжественно отправлена заупокойная литургия и панихида по архимандрите аркадьевского монастыря, что на острове Кандии, отце Гаврииле и по убиенным на поле брани и при взрыве аркадиевского монастыря единоверным нам кандиотам».
Г. редактор вошел в некоторое сношение с архимандритом греческого монастыря, и напечатал означенное объявление без разрешения и без ведома епархиального начальства.
Предприятие сие существенно различно от предприятия оказать помощь бедствующим старцам, женщинам и сиротам критян. Последнее есть дело христианского человеколюбия: в первом могут быть усмотрены черты политические. Литургию и панихиду полагается совершить не просто в духе молитвы о спасении душ усопших, но торжественно с всенародным объявлением. Это может подвергнуться истолкованию в смысле политической демонстрации. Главный предмет панихиды архимандрит Гавриил вышел из своей духовной сферы, сделался лицом политическим и военным в борьбе, о достоинстве которой правительство российское не произнесло еще своего решения.
Обстоятельства сии долгом поставляю предложить на рассуждение вашего сиятельства, не признаете ли за нужное приостановить совершение предполагаемой панихиды, и испросить по сему предмету разрешение высшей власти.
Покорнейше прошу не оставить меня в неведении о последующем так, чтобы я имел время дать надлежащее приказание архимандриту греческого монастыря 308 .
12 января. Мнение митрополита Филарета, озаглавленное: «Нечто о нынешнем положении раскола» 309
Некоторые ревнующие о православии, слыша, что раскол усиливается, спрашивают: правда ли это?
Общего ответа дать нельзя.
Есть местности, чистые от раскола, и остающиеся чистыми.
Есть местности, где православие стоит твердо, несмотря на соседство сильного раскола.
В некоторых местностях раскольники находятся в недоумении, и упадают духом при виде распрей и соблазнов во всей их лжеиерархии. Благоразумнейшие изъявляют наклонность присоединиться к православной церкви, если бы можно было вдруг многим, а начинать никто не решается, по опасению мщения от раскольников, чего были опыты, весьма прискорбные.
Недавно в одной местности серпуховского уезда, несколько православных совратилось в раскол. Послан был из Москвы священник 310 для вразумления их. Несколько дней беседовал он с ними, со всеми вместе. Действия не оказывалось. Когда он начал говорить с ними порознь, некоторые убеждались возвратиться в церковь . Но когда он наконец предложил им открыто исполнить сие, они отказались, говоря, что через сие лишатся пропитания, ибо живут работой на фабрике у хозяина-раскольника.
Раскольники-фабриканты обыкновенно притесняют православных, которые у них работают; и притеснением за православие, а с другой стороны – обещанием выгод в расколе совращают в раскол.
Сильным средством для укрепления раскола и для совращения в раскол служит расколоводителям распространенное убеждение, что они пользуются покровительством властей. Они могут представлять на это и доказательства.
Взят был крестьянин в священническом облачении; объявил себя священником, и у него найдена священническая на его имя грамота, подписанная архиепископом Антонием (цеховым Андреем Шутовым), с приложением архиерейской печати. Суд оправдал этого крестьянина и не коснулся лжеархиепископа, сказав, что не было доказательств раскола. Московское епархиальное начальство представляло по этому поводу следующее соображение: если бы крестьянин или цеховой назвал себя генералом и выдал другому крестьянину патент на звание офицера, не осудили ли бы его по закону? Не то же ли преступление сделал цеховой Андрей Шутов, когда назвал себя архиепископом и выдал крестьянину грамоту на звание священника? Но соображение это не уважено, и крестьянин спокойно продолжает лжесвященствовать, а Шутов – лжеархиерействовать.
Белокриницкий раскольнический лжемитрополит Кирилл приезжал в Москву; здесь лжесвященнодействовал, собирал лжесоборы – все это знали. Если все это не находили незаконным, по крайней мере, могли бы обратить внимание на то, что он пришел с ложным паспортом. На это не обращено внимания. Но когда он возвратился в Австрию, там его предали суду за то, что он действовал в России против православия, и, вероятно, только звонкие оправдания помогли ему избавиться от пожизненного ареста.
Русские раскольники это знают, и удивительно ли, если они заключают, что русский раскол в Австрии преследуется, а в России – покровительствуется!
То же заключение могут русские раскольники выводить и из того, что их лжеархиереи пользуются в России церковным правом, которого лишены православные архиереи, – именно составлять соборы, которые и публичными делаются через печать. Не так в Австрии. В прошедшем году некоторые из русской раскольнической лжеиерархии покушались в Белокринице составить собор, но австрийское правительство велело арестовать их, и они принуждены были спастись бегством из австрийских границ.
Неужели православная русская церковь должна быть более обязана чужому, неправославному правительству, нежели своему православному? 311
15 января. Мнение митрополита Филарета о проекте преобразования епархиальных учебных заведений
О проекте преобразования епархиальных учебных заведений, составленном двумя архимандритами (Филаретом 312 ), ректором киевской академии, и Михаилом 313 , инспектором московской академии.
I. В основание проекта составители его полагают рассуждение: 1) что комитет 1808 г. назначил (епархиальные учебные заведения) для воспитания духовного юношества к занятию священно- и церковнослужительских должностей и 2) что он не строго отделил специальное образование от общеобразовательного, и что сии два начала в свое время были хороши, но наконец сделались причиною потребности преобразования.
Основание сие не из твердых камней.
Детей духовенства средствами церкви воспитывать преимущественно, впрочем, с предоставлением свободы переходить в гражданское ведомство (Начерт. прав. о духов. училищ., стат. 61), для церковного служения так же хорошо и справедливо в 1867 году, как и в 1808 году.
Образование общее в уставе 1814 года достаточно отделено в среднем и низшем отделениях семинарии от богословского образования в высшем отделении.
Причиной потребности преобразования были не два вышеуказанные начала, а, во-первых, повреждение действия устава 1814 года введением в семинарии иного расположения учебных предметов, и новых, чуждых предметов, бесплодно развлекающих внимание учащихся; во-вторых, чрезмерная снисходительность при переводных испытаниях, которая, переводя в высшие степени учения учеников, не довольно приготовленных на низших степенях, неприметно понижала уровень образования, вместо того, чтобы строгостью испытаний возвышать оный; в-третьих, неточное наблюдение за исполнением правила устава, чтобы урок был не только преподан, но и принят; ибо некоторые наставники семинарий читали уроки по-университетски, не обращая довольно внимания на то, не прошел ли урок над головами слушателей, или мимо ушей их.
II. Потребность своего проекта составители хотят доказать еще тем, что пятнадцатилетний отрок не способен благонадежно избрать себе звание.
Но устав 1814 года и не требует сего.
А так как составители проекта сами полагают, чтобы семнадцатилетний, вступая в их трехгодовую семинарию, решительно обязывался вступить в духовное звание, соответственно их уставу, – то это избрание много ли надежнее будет, в сравнении с подобным действием пятнадцатилетнего?
Таким образом, в их возражении против прежнего устава заключается возражение против собственного их проекта.
III. Главный план проекта двух составителей состоит в том, чтобы от нынешней семинарии отсечь верхнюю половину, и образовать из нее трехлетнее богословское училище, для образования приходских священников; а из нижней половины и низшего училища составить семилетнее общеобразовательное училище, или светскую гимназию без имени гимназии.
Семинария нынешняя и предполагаемая по уставу большинства членов нынешнего комитета, представляет организм, в котором одна жизнь развивается и возвышается, и над ветвями и листьями общего образования восходит духовный плод. Семинария двух членов представляет два организма, которые не имеют и не обещают единства духа и направления. Лучше ли это?
IV. Два члена пишут: «семилетнее пребывание в среде детей светского общества может более или менее значительно ослабить наследственное расположение в детях духовенства к сему званию». Не того же ли надобно опасаться, когда дети духовенства будут в светской под духовным начальством гимназии, где будут бояться, чтобы не усилилась церковная стихия и не изменила характера общеобразовательности, где между учениками будет господствовать мысль, что они готовятся не к духовному званию преимущественно, а к чему хотят, или сами не знают, к чему.
Наследственная наклонность к духовному званию потеряет силу; бродящая мысль ученика, при виде скудной жизни и тяжелой службы духовенства, будет перебегать в широкую светскую область, где встретит прельщающие мечты о выгодах и почестях; и это легко поведет к тому, что более способные ученики устремятся в светское звание и богословской семинарии и церковной службе достанутся только дрожжи общеобразовательного училища.
V. Составители нового проекта пишут: «если духовенство в нравственном отношении будет соответствовать своему призванию, то достойные кандидаты священства будут выходить по преимуществу из семейств духовных».
Надобно при сем вспомнить, что дети духовенства из-под влияния родителей, рано и надолго переходят под влияние училища. Посему рассуждение составителей проекта надобно продолжить следующим образом.
Если училище в нравственном и учебном отношении будет соответствовать призванию духовенства, то кандидаты священства преимущественно будут выходить из семейств духовных. Но сего, конечно, не будет, если общеобразовательное училище по сему самому характеру своему поставит себе целью соответствовать всем возможным направлениям. Таким образом от уст самих составителей проекта можно судить, что предполагаемому ими общеобразовательному училищу должна быть предпочтена семинария, какая есть, и какая представлена в новосоставленном уставе большинства членов существующего комитета.
VI. Составители проекта посредством общеобразовательного училища озабочиваются достигнуть того, чтобы ученики не затруднялись найти себе занятие или службу в других ведомствах. – Ненужная забота. Нынешние ученики семинарии, не бывшие в общеобразовательном училище, находят сие без труда: и от тех, под начальство которых они поступают, случается слышать, что они входят в дело тверже, нежели ученики гимназий.
VII. Составители проекта говорят, что науки богословские, сравнительно с науками общими, «мало разработаны у нас». – Чем докажут сие? И какого разрабатывания требуют? Не новых ли догматов, как в западной церкви?
VIII. Духовные училища устрояются в разных видах.
К удобству ли это послужит, или более к стеснению и запутанности?
IX. Нравственное воспитание учеников и руководство в жизни их принадлежит педагогическому совету.
Это требовало бы объяснения, каким образом многочисленный педагогический совет будет нравственно руководить детей.
X. «Духовные училища ни в каком отношении не должны быть заведениями подчиненными семинариям».
Надлежало бы объяснить, почему это. А кажется, что семинарии и удобно, и нужно участвовать в попечении об училищах, которые приготовляют ей учеников.
XI. «Начальство учебного округа, имея при себе совет (конференция академии) из преподавателей общего и специального образования, наблюдает, и проч.».
Какое это начальство учебного округа, которое стоит выше конференции, и имеет ее при себе?
XII. В числе учебных предметов семинарии полагается еврейский язык, а греческого нет.
Это было бы правильно, если бы хотели образовать еврейского раввина. Для образования христианского священника еврейский язык может отдан быть на произвол, но очень нужен греческий, как язык Евангелия, Апостола и богослужебных книг. Особенно для уразумения славянского перевода сих последних нередко нужно обращаться к оригинальному греческому тексту.
XIII. Еще многое в проекте требовало бы исследования, но он не довольно удобен к рассмотрению.
Для удобства к рассмотрению и употреблению, его нужно было бы разделить на четыре отдельных проекта.
1) Рассуждение о том, почему неудовлетворительна нынешняя организация епархиальных училищ, и почему лучше будет предполагаемая составителями проекта.
2) Устав общеобразовательного училища.
3) Устав богословской семинарии.
4) Соображения о способах переорганизования училищ.
Если бы оказались убедительными начальные рассуждения, то следовало бы рассматривать уставы.
Если бы сии оказались соответствующими цели, то следовало бы приступить к рассмотрению способов переорганизования, и к исполнению сего.
Затем уставы пошли бы в постоянное действие, а первая и последняя части проекта по исполнении исходили в архив.
16 января. Письмо митрополита Филарета к обер-прокурору Святейшего Синода, графу Д.А. Толстому, по поводу предположения александрийской патриархии прислать в Москву епископа для управления подворьем 315
При сем препровождаю перевод греческого письма из Александрии о готовящемся назначении на александрийское в Москве подворье епископа неодобряемого.
Епископы на патриаршия в Москве подворья допускаются экстраординарно, временно, по особенным уважениям, а ординарно управляют подворьями архимандриты. Так теперь на иерусалимском, антиохийском и александрийском в Москве подворьях. Епископ – хозяин подворья не гармонирует с достоинством своего сана.
Ваше сиятельство, надеюсь, благоволите обратить внимание, чтобы на александрийское в Москве подворье не был допущен епископ, когда есть опасение, что выбор будет несчастливый.
Призывая вам благословение Божие, с совершенным почтением и преданностью имею честь быть вашего сиятельства покорнейший слуга.
На письме митрополита Филарета обер-прокурор, граф Д.А. Толстой, написал: «просить кн. Горчакова о содействии. 19 января» 316 .
20 января. Письмо митрополита Филарета к обер-прокурору Святейшего Синода, графу Д.А. Толстому, по поводу рассуждений газеты «Москва» о духовенстве, по случаю панихиды по убиенным кандиотам 317
В № 18 газеты «Москва» рассуждается о предостережении, сделанном сей газете за рассуждение ее о духовенстве, по случаю греческой панихиды и, между прочим, читается следующее:
«Мы просили отслужить панихиду, нам было сказано, что препятствий не предвидится, и мы оповестили в своей газете, что панихида тогда-то будет; потом нам было объявлено, что есть препятствие и панихиды не будет; потом, за несколько часов до обедни, нам было объявлено, что препятствие устранено и что панихида будет».
Всякий читающий сие подумает, что епархиальное начальство сперва разрешило панихиду, а потом запретило, и таким образом впало в непоследовательность и в противоречие самому себе. Но это показание неверно.
Вот как было дело. Издатель газеты «Москва» предложил о панихиде архимандриту николаевского греческого монастыря. Архимандрит-грек согласился, не понимая, что дело может иметь значительную важность, и не испросив моего разрешения. Потом опубликовано было в ведомостях, что совершится панихида, и притом торжественно. Таким образом христианское дело поминовения усопших получило вид демонстрации, которой могло быть дано значение политическое, и возник вопрос, которого разрешение не принадлежит духовному начальству. Тогда я обратил сей вопрос к г. московскому генерал-губернатору, а архимандриту сказал, чтобы он удержался от совершения панихиды, если не получить от меня особого разрешения. Вечером, пред назначенным днем панихиды, я получил телеграмму о беспрепятственности ее, и тотчас дал разрешение архимандриту, и как тогда же подобная телеграмма получена была г. московским генерал-губернатором, то полагаю, что благовременно объявлена была и издателю газеты «Москва».
Не желая входить в газетное прение, тем не менее долгом почитаю взять предосторожность, чтобы московское епархиальное начальство пред очами высшей власти не оставалось виновным в распоряжениях непоследовательных и противоречащих одно другому.
Не благоугодно ли будет вашему сиятельству довести о сем до сведения Святейшего Синода.
С совершенным почтением и преданностью имею честь быть вашего сиятельства, милостивого государя, покорнейший слуга.
№ 46. Января 20, 1867 г. 318
3 февраля. Донесение митрополита Филарета Святейшему Синоду об учреждении воскресных школ при семинариях
Указом Святейшего Синода, от 9 декабря 1866 года, № 2267, предписано мне донести Святейшему Синоду, какое сделано распоряжение о учреждении воскресных школ при семинариях.
Во исполнение сего мною предписано было семинарским правлениям представить сведение, приступлено ли к открытию воскресного училища, и если не приступлено, то почему?
По справке в московском семинарском правлении оказалось следующее:
1) Определением Святейшего Синода от 11-го мая, между прочим, постановлено: открытие при семинариях воскресных школ для практического ознакомления воспитанников с педагогическими приемами представить ближайшему усмотрению семинарских начальств, с тем, чтобы распоряжениями по сему предмету отнюдь не было замедляемо и чтобы приняты были все возможные меры к благоустройству означенных школ и к успешному обучению в оных детей.
2) Резолюциею моею, последовавшею на отношении г. товарища синодального обер-прокурора, от 10-го июня, за № 3242, предписано было семинарскому правлению представить соображение, может ли при семинарии быть открыта воскресная школа, и на каком основании.
3) Правлением московской семинарии, при рассуждении об открытии в семинарии класса педагогики, между прочим, было положено, и мною 25-го августа утверждено: семинарскому правлению озаботиться открытием при семинарии воскресной школы, о чем, по надлежащем устроении класса педагогики, представить.
Принимая в соображение, что приступить к действительному открытию при семинарии воскресной школы, имеющей целью практическое ознакомление воспитанников семинарии с педагогическими приемами, благонадежнее тогда, когда ученики семинарии, назначаемые быть учителями в воскресной школе, получат из уроков педагогики надлежащее познание о существующих различных способах обучения и педагогических приемах, семинарское правление предположило, по достаточном ознакомлении учеников семинарии с правилами педагогики, открыть во второй половине учебного года воскресную школу.
С этою целью в ноябре месяце от семинарского правления поручено было преподавателю педагогики, священнику Алексею Некрасову представить свои соображения об учебных книгах и классических вещах, необходимых для открытия при семинарии воскресной школы, а также о предметах, времени и порядке обучения в оной.
Во исполнение сего поручения, преподаватель педагогики представил семинарскому правлению следующее:
1) Так как ученики, кроме общих правил обучения, успели ознакомиться только с разными методами обучения чтению и письму, то и в воскресной школе, при начале ее открытия, предполагается обучать только чтению и чистописанию и начаткам христианского учения:
При обучении чтению предполагается употреблять передвижные буквы, а для сего потребуется: а) несколько экземпляров букв, из которых каждая порознь должна быть наклеена на картон; б) несколько экземпляров-букв, наклеенных на картон вместе, в разном порядке и в разных сочетаниях; в) доска, с наклеенными на ней, в виде линеек, планочками, на которых можно было бы ставить буквы, и г) буквари.
При обучении письму потребуются первоначально графические сетки, на досках и бумаге, грифеля и прописи, а потом бумага, чернила, гусиные перья, перочинные ножи и линейки.
При рассказах из священной истории полезно бы ученикам иметь пред глазами картины, изображающие те события, о которых будет идти речь. В руководство учителям, при рассказах, и для того, чтобы ученики могли повторять и дома слышанное в школе, следует приобрести несколько экземпляров «Начатков христианского учения».
Для хранения всех учебных материалов нужно устроить шкаф.
2) Учение в воскресной школе может продолжаться утром с 11½ до 2-х часов.
Впрочем, строго держаться порядка в распределении занятий в воскресной школе, а тем более заранее определять оный едва ли полезно и можно: во многом порядок этот будет зависеть от возраста, степени развития, потребностей учащихся, и проч.
3) При первом посещении учеником воскресной школы, имя и фамилия его вносится в книгу, нарочито для сего заведенную.
Посещающие воскресную школу, смотря по возрасту и степени развития, делятся на партии, от 5 до 10 человек, и каждая партия поручается особому учителю, выбранному из среды воспитанников семинарии преподавателем педагогики и утвержденному ректором семинарии.
Каждый из воспитанников семинарии, которому будет поручено обучение в воскресной школе, должен: а) пред каждым классом сказывать наставнику педагогики, чем он будет заниматься в классе и в каком порядке; б) после класса давать отчет о сих занятиях; в) иметь список порученных ему учеников и отмечать в нем их успехи, способности, и тому подобное, с тем, чтобы при обучении сообразоваться с личностью каждого учащегося.
Посему семинарское правление мнением положило:
1 . Предположения преподавателя педагогики о воскресном училище принять.
2 . Об открытии школы немедленно объявить через припечатание в ведомостях московской городской полиции.
3 . Местом занятий назначить 2-е отделение богословского класса, находящегося в отдельном флигеле.
4 . Сумму, потребную на покупку учебных книг и классических принадлежностей, заимствовать из 150 рублей, назначенных хозяйственным управлением по смете на 1867 год на мелочные и экстраординарные расходы.
5 . По открытии школы о последующем представить.
Сие мнение семинарского правления 2 дня сего февраля мною утверждено и поручено привести оное в исполнение.
Исполнив таким образом долг повиновения определению Святейшего Синода, посильною заботою об общей пользе убеждаюсь не скрыть от Святейшего Синода некоторого сомнения о благотворном действии воскресных школ при семинариях и представить благоусмотрению Святейшего Синода, нужно ли непременно действовать к усилению сих учреждений, или сперва возыметь точное наблюдение над последствиями первых опытов, чтобы благонадежнее определить потом решительное действование?
Мысль поставить себя учителем привлекательна для честолюбия ученика, и он легко предастся ей. Чтобы при обучении детей действовать с преимущественным искусством и успехом, для сего, по нынешнему разнообразию и искусственности метод, ученику нужно не мало внимания и приготовительного времени. И потому опасаться можно, что он, похищая у существенных своих обязанностей труд и время, чтобы выработать из себя хорошего учителя, повредит себе в качестве хорошего ученика.
Иное дело ученик, совершивший семинарский курс. Он, занимаясь теориею и практикою обучения детей, нечто приобретает и тратит, но ничего у себя не похищает. И потому, не лучше ли было бы начальное обучение детей при семинариях вести через учеников, окончивших курс, но еще не занявших мест в службе?
Вашего святейшества нижайший послушник,
Святейший Синод, определением от 20 марта / 1 апреля 1867 года, постановил: настоящее донесение преосвященного митрополита московского Филарета принять к сведению 319 .
6/7 февраля. Письмо митрополита Филарета к обер-прокурору Святейшего Синода, графу Д.А. Толстому, о невозможности поместить пожертвованной клинцовскими раскольниками иконы празднуемых св. церковью 4-го апреля святых в часовне иверской Божией Матери
Граф Д.А. Толстой, отношением, от 8 ноября / 19 декабря 1866 г., за № 6421, просил митрополита Филарета сообщить заключение по переданной Государем Императором г. министру внутренних дел всеподданнейшей просьбе раскольников клинцовского посада, черниговской губернии, о помещении в часовне иверской Божией Матери иконы празднуемых 4 апреля святых, пожертвованной ими в память избавления Государя Императора от руки убийцы.
Сиятельный граф, милостивый государь.
В отношении вашего сиятельства, от 8 ноября/19 декабря 1866 года (№ 5421), изображено:
Г. министр внутренних дел сообщил вашему сиятельству, что раскольники черниговской губернии посада Клинцы, представив начальнику с.-петербургской губернии икону святых, празднуемых 4 апреля, изготовленную их иждивением, в память избавления Государя Императора от руки убийцы, и пятьсот рублей на сооружение к ней серебряной ризы, во всеподданнейшем письме от 12 минувшего октября, переданном Его Величеством ему, министру внутренних дел, просят о принятии означенных иконы и денег и о помещении иконы в часовне Иверской Божией Матери, в Москве.
Препровождая ко мне означенную икону, ваше сиятельство изволили требовать моего отзыва.
Дело сие, при соображении всех соединяющихся с ним обстоятельств, представляет очень сложный и затрудняющий вид.
I. Раскольники, каждое свое действие, которым выражают свое усердие к Государю Императору и к отечеству, обыкновенно стараются неприметно направить к своим раскольническим целям. Так поступили и в настоящем деле клинцовские раскольники. На иконе, которую они представили Государю Императору, изобразили Спасителя благословляющего обеими руками, и благословляющим рукам дали перстосложение по обычаю раскольническому. На той же иконе они изобразили преподобного Георгия, с рукою поднятою, чтобы перекреститься, и молитвенной руке дали двуперстное сложение, по-раскольнически. И такую икону они домогаются поставить в православном храме, где особенным благоговением чтится чудотворная икона Божией Матери Иверская. Если бы православные потребовали, чтобы икону, написанную в характере православном, не согласно с обычаем раскольническим, поставить в раскольнической часовне: раскольники, без сомнения, восстали бы против сего, как против притеснения. Но они не устыдились требовать, чтобы такое точное притеснение сделано было православной церкви в Иверской часовне. И если бы сие удалось, то они огласили бы сие по всей России, как явное доказательство, что государь чтит раскол так же, как православную церковь ; и это был бы соблазн, весьма опасный для православного простолюдинства.
II. Рассматриваемая икона представляет еще другие неправильности и несообразности
На ней изображены преподобные Зосима, Иосиф и Георгий. Но в таком составе икона есть только памятник 4 дня апреля, а не события, относящегося к государю императору. Чтобы она была памятником в сем последнем смысле, для сего надлежало внести в нее образ святого благоверного великого князя Александра Невского.
Вверху иконы, в двух клеймах, надпись бессмысленная: четвертое апрель . Притом она и не нужна. О времени говорится в надписи внизу иконы.
Внизу иконы, в трех клеймах рядом, одинаковой величины буквами, написаны три надписи. Первая говорит о государе императоре, вторая о Комиссарове, третья о клинцовском обществе старообрядцев.
Наименование старообрядцев запрещено в прошедшем столетии законом, как заключающее в себе несправедливое порицание на православных, якобы сии суть новообрядцы.
В последней надписи сказано, что икона в серебряной ризе : но ризы на ней нет; назначенные для сего пятьсот рублей не присланы; и 500 рублей недостаточно для устроения ризы для иконы, имеющей 28 вершков в высоту и 24 в ширину. По приблизительному исчислению знающих для сего потребно более 1000 рублей.
Список с надписей иконы при сем прилагается.
Да не останется без замечания и то, что в обыкновенных, и новопечатных и старопечатных, месяцесловах и на древних иконах святцев в 4 день апреля поставлены преподобные Иосиф и Георгий, а Зосимы нет. Почему же раскольники на своей иконе прибавили Зосиму? – Может быть потому, что при его имени написано Палеос , то есть, древний .
По их мудрости, вероятно, думали через это сказать православным: вот у нас древность, которой у вас нет.
III. Чтобы дело рассмотрено было со всех сторон, поручено было мною двоим из старшего духовенства обозреть внутренность Иверской часовни, можно ли поместить в ней рассматриваемую икону, если бы оказалось возможным допустить сие. Они донесли, что это невозможно. Все стены Иверской часовни заняты иконами, большей частью древними и чтимыми особенным благоговением, поставленными в правильно устроенных иконостасах. Не нужно доказывать, что нельзя изгнать из Иверской часовни древнюю святыню и сокрушить ее внутреннее устройство, чтобы дать место раскольнической иконе.
Из всех вышеизложенных обстоятельств и соображений происходят следующие заключения:
1) Икона клинцовских раскольников не может быть поставлена в Иверской часовне потому, что это было бы в оскорбление и во вред православию, и потому, что самая местность сего не допускает.
2) Но поскольку икона сия представлена, как выражение усердия к Государю Императору, то должна быть принята со вниманием, какое может быть оказано без оскорбления православия, и без допущения неприличий.
3) Для сего раскольническое перстосложение рук, благословляющих и молитвенной, на сей иконе подлежит исправить, не касаясь целости изображений святых.
4) Надписи на иконе также очистить от неправильностей и неприличий.
5) Затем икона может быть поставлена в одной из церквей Чудова монастыря, на приличном, но не на преимущественном месте.
6) Если присланы будут назначенные раскольниками 500 рублей, то сделать на икону не ризу, для чего сих денег недостаточно, а венцы на святых, и серебряную кайму по краям иконы.
(Преимущественное место в Чудовской церкви предназначается для иконы, которую московское градское общество намеревается поставить в качестве памятника 4 апреля).
Непременным долгом поставляю покорнейше просить ваше сиятельство довести все вышеизложенное до высочайшего сведения Государя Императора, и испросить высочайшее повеление, охранительное для православия.
Февр. 6, 1867. Февр. 7 320 .
Список с надписи на иконе клинцовских раскольников
Вверху иконы написаны слова:
Внизу иконы написаны следующие три надписи:
1866 года апреля 4-го дня Бог спас чудным своим промыслом, царя освободителя Александра Второго от святотатственной руки убийцы.
Бог чудным своим промыслом воздвиг руку, Иосифу Иванову Комисарову костромскому, спасти царя, от смерти в день своего ангела.
В память чудесного события, клинцовское общество старообрядцев, жертвует сию икону, в серебряной ризе, для постановления в часовне Иверской Божией Матери в Москве.
1) Преподобный Зосима Палеос.
2) Преподобный Иосиф песнописец.
3) Преподобный Георгий, иже в Малеи. У сего святого десная рука с перстосложением двуперстным.
15 февраля. Донесение митрополита Филарета Святейшему Синоду по поводу резолюции преосвященного полтавского о дозволении иметь в заседаниях приходских попечительств св. крест и св. Евангелие
Святейшему Правительствующему Синоду, от члена оного Филарета, митрополита московского, донесение.
Во 2 № полтавских епархиальных ведомостей настоящего года напечатано письмо председателя новотагамлицкого приходского попечительства г. Джунковского, который просит от епархиального преосвященного 321 разрешения «иметь в заседании попечительства св. крест и Евангелие».
Резолюция его преосвященства, на письме сем 29 декабря 1866 года последовала такова: «разумная мысль и благочестивое желание, чтобы приходские попечительства в «местах совещательных заседаний своих имели и видимый «священный знак христианского их значения и призвания «в святом кресте и божественном Евангелии, достойны «полного сочувствия и совершенного одобрения и благоуважения. И потому не только новотагамлицкому петровскому «попечительству, но и всем другим приходским попечительствам нашей епархии, которые имеют приличные «для своих заседаний и притом отдельные от других «мест и учреждений помещения, пастырски благословляю «освятить и благоукрасить эти помещения постановлением «в них на приличном месте св. креста и Евангелия. Оо. «благочинные и настоятели приходских церквей примут «это к должному сведению, руководству и исполнению там, «где попечительства изъявят христианскую благоговейную «к тому готовность и где постановление св. креста и Евангелия в местах попечительских собраний может совершиться с подобающим святыне благоприличием и благоговением. Консистория сделает по сему надлежащее распоряжение, а письмо это напечатать. На первое время святой крест и Евангелие могут быть заимствованы попечительствами в места их заседаний от приходских церквей».
Это предписание для всей епархии; и, подобно многим нововведениям, это может перейти и в другие.
Издревле св. Евангелие и святой крест присутствием своим освящали заседания церковных соборов, происходившие обыкновенно в церкви.
Святейший Синод также имеет в своем заседании сие знамение освящения, ибо он также есть собор.
Консистории не смеют сего присвоить, хотя предметом своим имеют церковные дела.
Высшие светские присутственные места также не присвоили себе сего преимущества.
Прилично ли сие преимущество заседанию приходского попечительства, и притом под председательством светского лица?
В резолюции преосвященного полтавского сказано, что крест и Евангелие могут быть заимствованы попечительствами в места их заседаний из приходских церквей. Но, по установлению церковному, брать в руки крест и Евангелие имеют право только священнослужители. Посему для каждого заседания священник или диакон должен нести из церкви крест и Евангелие, чтобы поставить пред лице дворянина или крестьянина председательствующего. Удобно ли? Прилично ли?
Полезно ли уступить направлению века, который все святое и возвышенное хочет поколебать и погрузить в мутные воды волнующейся народности?
По долгу благоговения к святыне и священным предметам приемлю дерзновение представить сие начальственному вниманию Святейшего Синода. Вашего святейшества нижайший послушник,
№ 7, 15-го февраля, 1867 г.
Святейший Синод, определением от 9/20 марта 1867 г., постановил: «вполне разделяя мнение преосвященного митрополита московского относительно данного преосвященным полтавским и опубликованного во 2-м № тамошних епархиальных ведомостей разрешения на постановление в местах заседаний приходских попечительств, по полтавской епархии, св. креста и Евангелия, с заимствованием сих священных предметов для означенных учреждений из местных приходских церквей, Святейший Синод определяет: вышеозначенное распоряжение преосвященного отменить, предписав преосвященному сделать распоряжение касательно напечатания о сей отмене в ближайшем № полтавских епархиальных ведомостей, о чем для надлежащего исполнения полтавскому преосвященному послать указ, уведомив таковым же, для сведения, и преосвященного митрополита московского» 322 .
6 марта. Письмо митрополита Филарета к обер-прокурору Святейшего Синода, графу Д.А. Толстому, с мнением «о проекте органического закона о православной румынской церкви»
Обер-прокурор Святейшего Синода, граф Д.А. Толстой, в письме, от 27 февраля 1867 г., за № 964, писал митрополиту Филарету: «управляющий генеральным консульством в Букаресте, отношением, от 3 февраля, за № 17, сообщил министерству иностранных дел сведения о последних распоряжениях, принятых по устройству церковных дел в соединенных княжествах, и вместе приложил перевод проекта нового закона об устройстве румынской церкви, который в скором времени будет предложен на рассмотрение законодательной палаты.
Имея в виду важность принимаемых по сему предмету мер и необходимость употребить в настоящее время все зависящие от нас средства для того, чтобы содействовать правильному окончанию возникших в румынской церкви неустройств, товарищ министра иностранных дел, препровождая ко мне помянутое отношение, за № 17, просит сообщить министерству, в возможной скорости, заключение Святейшего Синода о том, правильно ли и согласно ли с канонами вновь проектированное постановление об устройстве румынской церкви и может ли оно содействовать к восстановлению правильных отношений сей церкви к вселенскому патриарху.
Передавая о сем вашем высокопреосвященстве и прилагая при сем, в подлиннике, отношение генерального консула, со следующими к нему бумагами 323 , имею честь покорнейше просить вас, милостивый государь и архипастырь, с возвращением оных, почтить сообщением вашего обязательного отзыва по вышеизъясненному вопросу, в непродолжительном, если изволите найти возможным, времени».
В ответ на это митрополит Филарет писал:
При отношении вашего сиятельства, от 27 февраля, (№ 964) препровожденное ко мне отношение управляющего генеральным консульством в Бухаресте в министерство иностранных дел, от 3 февраля (№ 17), с тремя приложениями о проекте органического закона в румынской церкви, при сем возвращая, присовокупляю требованный от меня по сему предмету отзыв в отдельной записке.
О проекте органического закона о православной румынской церкви
Стат. 1. « Святые каноны апостольские и синодальные » (соборные).
Здесь пропущены каноны или правила святых отец, принятые в состав церковного законодательства 2 правилом VI вселенского собора. Может быть, сим обличается только небрежность или неосновательность, а не особенное намерение составлявшего проект: но это ведет к тому, что впоследствии часть церковного законодательства может быть оспариваема, как не признанная государственным постановлением о церкви.
Стат. 3. Учреждается национальный синод .
Название национального синода не свойственно своему предмету. Синод принадлежит церкви , а не нации . Никогда церковь не была ограничиваема пределами нации.
Если частные церкви именуются греческою, румынскою и проч., то сим определяются отдельные иерархические области, но каждая из них может принимать в свою паству людей из всех наций.
Он будет сохранять единство с восточною церковью по отношению к догматам, через совещания, в случае надобности, с вселенскою церковью в Константинополе .
Несправедливо румынская церковь ограничивает вселенскую церковь Константинополем. Она могла бы вразумить себя тем недавним примером, что старейшая церковь константинопольская, по румынскому же делу, входила в совещание с церквами российскою и афинской.
По случаю сего совещания, со стороны Святейшего Синода российского каноническими и историческими соображениями доказано было, что издавна единение румынской церкви с константинопольскою выражалось не одними совещаниями, в случае надобности, но и отношениями иерархическими, более или менее значительными, и, по меньшей мере, тем, что избранный в митрополита обязан был испросить на свое избрание и служение благословение вселенского патриарха. Вопреки сему Румыния – нет, не Румыния, а только ее водители – в другой раз вступают на путь самочиния, отторгая румынскую церковь от иерархической связи с константинопольскою, и учреждая синод без благословения вселенской церкви.
В церкви греческого королевства учредился новый синод, с благословения вселенского патриарха, и с некоторыми знамениями иерархического единения. Очевидно, справедливо было бы румынской церкви следовать сему примеру. Сенат и народная палата не могут дать благословения синоду. Неблагословенный синод не принесет благословения румынской церкви.
Стат. 4. Ни одно духовное лицо не вправе обращаться к какой-либо иностранной духовной власти относительно догматов .
Это противно и правилам, и великим примерам вселенской церкви, и безопасности самой румынской церкви, и всякой справедливости. По силе этой статьи, если бы в румынской церкви возникла и усилилась ересь, и стеснила бы православие, румынская церковь не могла бы искать и получить себе подкрепления от мудрости и твердости других православных церквей, и была бы осуждена пасть под преобладанием ереси. 324
Стат. 9. Епископ, который будет уволен от должности, сохранит свое архиерейское звание .
Это так по правилам церковным, и новый закон принимает это на себя без нужды и не по принадлежности.
По статье 13 избрание митрополита или епископа производят члены законодательного собрания и сената, за исключением неправославных, члены румынского генерального синода и уездные протоиереи.
Но по церковным правилам избрание епископа должны производить епископы (I Всел. соб. пр. 4), а избрание во епископа мирскими начальниками осуждается (VII Всел. соб. пр. 3).
В нынешней константинопольской церкви по обстоятельствам страны и времени (особенно потому, что патриарх есть эфенарх) признано нужным в избрании патриарха участие светских лиц, уважаемых и ревнующих о православии. Недавним постановлением устроено сие так, что сохранено уважение к церковным правилам. Смешанное из духовных и светских лиц, собрание избирает несколько кандидатов, а из них одного решительно избирают архиереи. Сей пример достоин подражания для Румынии, если она не хочет иметь епископов, избранных в нарушение церковных правил. Подобное распоряжение тем необходимее, что Румыния имеет не более 8 епископов, и следственно в смешанном собрании число церковно-законных избирателей было бы подавлено огромным числом избирателей, не имеющих церковно-избирательного права.
По статье 21 генеральный синод составляется из митрополита, епископов, деканов богословского факультета, ректоров семинарий, и одного лица духовного из каждого уезда.
Неизвестно, почему здесь поставлен один митрополит, когда их два.
По церковным правилам собор должен состоять из епископов. Но в предполагаемом Синоде румынском голоса 8 епископов будут подавлены многочисленными голосами священников, и следственно священники будут господствовать над епископами. Правильнее было бы из священников составить вспомогательное и подчиненное Синоду собрание.
Стат. 25. Синод созывается раз в два года .
Долго будут ждать некоторые вопросы и некоторые дела. Не полезнее ли были бы ежегодные заседания, при которых менее нужны были бы экстраординарные заседания?
По статьям 22 и 26 генеральный Синод в ординарное и экстраординарное заседания собирается по вызову министра народного просвещения и духовных дел.
Было бы справедливо, согласно с церковными правилами, и нужно предоставить митрополиту, в случаях особенной важности, требовать созвания Синода.
По 34 статье в числе атрибуций генерального Синода: назначение священников в приходы .
Это дело епископов. И если вскоре, по окончании заседания Синода, умрет в каком-либо приходе священник: неужели приход должен ждать два года нового заседания Синода и назначения священника? – Или для каждой вакансии приходского священника надобно будет созывать чрезвычайное собрание Синода?
По 34 же статье генеральному Синоду принадлежит цензура лишь тех церковных книг, которые вводятся в православных церквах (то есть, богослужебных), и он лишен права всякого распоряжения против книг, говорящих о духовных предметах .
Итак, генеральный Синод не может одобрить православного катихизиса, не может произнести неодобрения против катихизиса неправославного, не может протестовать против светской цензуры, если она допустит к напечатанию книгу безбожную. Таким образом у румынской церкви отнимается существенное право церкви публично свидетельствовать в пользу истины и против ложных и зловредных учений.
В статье 30 румынская церковь названа свободной: как же она свободна, если ей заграждают уста для свидетельства о истине против зловредной лжи?
Статья 31 проповедует терпимость: да будет же, по крайней мере, во имя терпимости, дозволено румынскому генеральному синоду одобрять к употреблению православный катехизис, запрещать употребление в училищах неправославного катехизиса, и пр.
По статье 35 решения генерального синода по предметам законодательным будут иметь силу окончательных законов только тогда, когда они будут утверждены и обнародованы исполнительною властью .
С характером свободной церкви было бы сообразнее ограничить сию статью законодательным решением синода по предметам, соприкасающимся к гражданскому ведомству, а по предметам определенно-церковным предоставить законодательным решениям синода полную силу, как скоро они состоялись в синоде.
(Например, синод заметил, что в некоторые православные церкви вкрадывается западный обряд. По обязанности, и по предосторожности против дальнейшей пропаганды, синод постановляет: такого-то нововводимого обряда не употреблять, а держаться издревле принятых обрядов. Исполнительная власть, имеющая своею главой особу западного исповедания, может быть, не поспешит обнародовать сей закон; а всякое нововведение благонадежнее останавливать вначале).
По той же 35 статье синодальные решения по предметам административным будут иметь силу только по утверждении княжеским указом.
Это также не соответствует идее свободной церкви, и не дает ей удобства охранять свое благоустройство неукоснительными мерами.
Глава VI о синодах или консисториях епархиальных.
По церковным правилам синод состоит из епископов. А в консистории один епископ. Не надлежало бы низводить сюда наименование синода.
В статье 40 митрополит или епископ поставляется членом консистории, так что ему не присвояется никакого преимущества пред прочими членами.
Согласно с правилами надлежало бы сказать следующее:
Митрополит или епископ по делам собственно иерархическим действует лично и самостоятельно; а по делам административным и судным – посредством консистории, которой решения вступают в законную силу не иначе, как по его утверждении.
Святейший Синод, определением 16 июля/31 августа 1867 г., постановил: «принимая во внимание: 1) что за состоявшимся со стороны румынского правительства распоряжением о распущении собраний сената, происходившие в сем последнем прения по проекту органического закона о православной румынской церкви, представляются лишенными всякого значения, тем более, что проект этот подлежать будет новому обсуждению сената в будущем его собрании, и 2) что по содержанию вышеозначенного проекта Святейший Синод уже высказал взгляд свой, каковой, определением от 13-го марта, 1866 года, и предоставил господину синодальному обер-прокурору сообщить министерству иностранных дел, Святейший Синод определяет, в рассмотрение доставленных через министерство иностранных дел замечаний по проекту органического закона о православной румынской церкви не входить, о чем и предоставить господину исправляющему должность синодального обер-прокурора уведомить министерство иностранных дел, для чего в канцелярию господина обер-прокурора и передать выписку из сего определения» 325 .
17 марта. Письмо митрополита Филарета к митрополиту новгородскому и с.-петербургскому Исидору о преподавании членам цензурного комитета наставления о том, чтобы они не одобряли к напечатанию таких сочинений, в коих священные предметы подвергаются употреблению нерассудительному и неблагоговейному
Благоговение к священным предметам в российской церкви издревле доныне сохранялось в высшей степени.
В новейшее время страсть все украшать художественными произведениями подвергает священные предметы употреблению нерассудительному и неблагоговейному.
При сем представляю книгу: « Святые Кирилл и Мефодий », изданную в Петербурге, с разрешения духовной цензуры. В ней пред страницею 15 находится крещение хозар. Крещаемые стоят в воде, св. Кирилл возлагает на них руки. Следственно это самое действие крещения, но крещающий св. Кирилл представлен без церковного облачения.
На странице 18 крест, Евангелие, митра, дикирий, трикирий, хоругви, кадило разбросаны в беспорядке, чтобы украсить прописную букву В.
Пред страницею 27 находится картина, на которой св. Кирилл, имея в руках мощи св. Климента, стоит пред папою на коленях. Это унижение святыни пред человеком свойственно только латинской церкви, где кардинал, стоя на коленях, подносит папе святые дары для приобщения. К оскорблению и к соблазну православной церкви св. Кирилл представлен идолопоклонствующим пред папою.
Не изволите ли найти нужным дать посему членам цензурного комитета неофициальное, без неприятности, полезное, предохранительное наставление.
Представляю и другой пример нерассудительного обращения со священными предметами: это обертка к нотной книге Церковное пение для церковно-приходских и народных училищ . На этой обертке и пророк Давид, и двенадцать ангелов, и скрижали завета и митра Ааронова, брошенная на землю. Будут ли ученики смотреть на все сие с таким благоговением, как на иконы?
Привычка употреблять небрежно сии священные изображения на обертке нотной книги не уменьшит ли в них благоговения при воззрении на святые иконы? Пророк и ангелы должны ли служить украшением для нотных такт, полутакт и четвертей? 326
3 апреля. Чин присоединения к православной церкви римско-католических священников и письмо к А. Н. Муравьеву с мнением по поводу означенного чина
Чин как священника римской церкви принять в общение православной кафолической церкви 327
1) Присоединение такового к православной церкви совершается по общему, на сие положенному, чину.
2) Обычный при сем восприемник избирается наипаче из священнослужителей.
3) Восприемнице не подобает быть.
4) Признание присоединенного в сане священства требует разрешения Святейшего Синода.
5) Прежде допущения его до священнослужения, испытуется совесть его через духовного отца, по подобию готовящихся к рукоположению.
6) Когда усмотрено будет, что ничто не возбраняет благословить ему совершение священнослужения, тогда, входящему архиерею во храм для совершения божественной литургии, приходит и сей с прочими священнослужителями, в обычной православным священнослужителям одежде, и приемлет. Купно с ними, от архиерея благословение, потом отходит в диаконик, и стоит без облачения, до херувимской песни.
7) По херувимской же песни, и по поставлении святых даров на трапезе, приводится иподиаконами, не через царские врата, но внутри алтаря к святому престолу и к архиерею, и поклоняется ему, по подобию приводимых к рукоположению. И приносится облачение священническое, и возлагается на приемлемого в общение священства; архиерей же благословляет каждую часть облачения и облачаемый целует архиерейскую руку, а диакон глаголет стихи священнического облачения, не возгласно, но яко слышати облачаемому. После же приемлемый в общение священства приемлет от архиерея и прочих целование мира, по подобию рукополагаемых, стоит с прочими священниками и участвует в совершении литургии и в приобщении святых таин. И оттоле имеет власть священнодействовать, яко православный священник.
В последний день марта, 1867 г., А. Н. Муравьев, в письме к митрополиту Филарету, выразив благодарность «от всего сердца» за то, что он потрудился составить чин присоединения, между прочим, писал: «следовало бы припечатать этот чин в общую книгу о присоединении иноверцев, о чем я также написал, ибо это был большой недостаток. Если же теперь вам угодно знать мое мнение о сем новом чиноположении, то мне кажется, что первый параграф может ввести в недоумение. Вы пишете, что присоединение совершается по общему чину, но всякое присоединение после отрицаний заключается в приобщении. Итак, может опять случиться, что и другого ксендза приобщать сперва по-мирски, ибо у вас сказано в 6-м пункте о допущении к священнослужению, как будто уже по истечении некоторого времени после присоединения: «егда усмотрено будет» и проч. Это бы следовало оговорить. Притом же следовало бы сказать, где собственно произносить отречение и кто приемлет обращаемого? – Неужели священника равный ему священник, и прочтет над ним разрешительную молитву о вступлении его в церковь , когда это собственно дело епископское? Совсем иное – разрешение на исповеди.
Мне бы казалось также, что слишком важная минута избрана, после херувимской песни, для одного лишь облачения присоединяемого, когда иные части облачения, хотя и не столь знаменательные, могут даваться на малом входе. Впрочем, так ли, или иначе, но пусть только совершится это облачение с благословением архиерейским.
Прошу на меня не сетовать за то, что я осмеливаюсь так возражать, а еще более прошу меня простить за то, что прибегаю к иного рода оправданиям в том, что я, будучи мирянином, забочусь о церковном. Вы находите странною такую ревность и едва решились удовлетворить странному (по вашему мнению) требованию мирянина написать чин о присоединении пресвитера, когда от недостатка сего чина, по равнодушию духовных, могло пострадать самое достоинство священства, как в настоящем случае. Но если бы не этот безрассудно ревностный мирянин, то и латинский священник сделался бы у нас таким же мирянином, ибо только мое сильное обличительное письмо к протоиерею Полисадову, по-мирски его присоединившему, в домовой архиерейской церкви, с уверением, что впоследствии он может опять сделаться священником, дало толчок делу, и открыв всем глаза, могло заставить переделать сделанное нелепо.
Как же мне было не озаботиться довершить начатое и просить у вас нового чиноположения для присоединения пресвитеров, когда здесь и духовные не хотели понять, что для сего недостаточно одного синодального указа.
Итак, когда священник и левит прошел мимо, простой самарянин вступился за брошенного ими на распутье, и, конечно, не к нему обращен был укор Спасителя: и тот был самарянин! И сколько иных жизненных вопросов для церкви, от которых может зависеть ее будущность, проходятся молчанием, смирения ради духовных, хотя они сердечно интересуют мирян 328 . Говорят ли о поместных соборах, о переселении пр. Платона, православия ради, или о колониях американских? что будет там, после продажи, с кафедрой епископской и семинарией и тремя духовными миссиями по рекам, куда стекались язычники для крещения? На колонию смотрели только, как на компанию купеческую и, кажется, не вспомнили о церкви, ибо здесь никто о ней не напомнил. – Какой тяжкий ляжет ответ на стражах израилевых! А весь смрад и сор, который выметают, ради учености, из синодального архива, разве не послужит в позор православию перед западом, обличением времен Петровых и Бирона, ибо там находят и такие указы 1722 года, где разлучают супругов на основании каких-то карфагенских правил. Никому до этого нет дела.
Но оставим это и перейдем к бесконечному вопросу об акафисте и каноне Первозванному. Согласен с вами, что греческое слово ἀκόλουθος выражает только последователь, но никак не согласен, чтобы можно было предпочесть новый греческий, произвольно напечатанный, текст кондака, где выкинуто слово последователь, древним греческим же рукописям XIII, XIV и XVI века (коих фотографические снимки мне присланы из Москвы), где это слово существует, равно как и во всех славянских и греческих рукописях. Новые печатники греческие должны бы показать, из какой рукописи заимствовали они для печати новое свое выражение: первозванный ученик Спасов , вместо древнего, повсюду обретаемого: церкви последователь верховный . Итак, нельзя это назвать странной критикой , если мы держимся древнего текста, засвидетельствованного веками, вместо нового и ничем не доказанного, который есть только плеоназм , ибо он повторяет в кондаке то же, что сказано в тропаре: яко апостолов первозванный , тогда как верховный последователь церкви выражает совсем иную мысль, хотя и вкратце: что первозванный апостол, через свое последование за Христом, сделался началовождем церкви.
Простите за мое долгое словопрение, которым я вас утомил, и за то, что высказала душа моя, ревности ради дома Божия, не смотря на глубокое сознание моей греховности, но быть может потому и терпит Господь грехам моим, что видит мою ревность к святой Его церкви».
Вот что отвечал на это митрополит:
Милостивый государь, Андрей Николаевич.
К облегчению моему и вашему принимаю ваше правило: писать чужою рукою 329 .
Не сетую на возражение, требующее или исправления или разъяснения дела.
Правило присоединять священника церкви западной к православной по общему чину не признаю требующим исправления. Предполагается, что он получил благодать рукоположения; но когда не дознано, без нарушения ли правил получил и сохранил, тогда он приемлется, как еще не признанный в священстве, и следственно равный мирянину, или священнику запрещенному в священнослужении. И может случиться, что Святейший Синод и оставит его вне клира, в числе мирян. Следственно он должен быть принят совершенно по общему чину. Так и в причастии святых таин. Священник, разрешающий на исповеди священника, действительно служащего, без сомнения, может разрешить непризнанного еще в священстве.
Прилично, чтобы присоединяемый смирился пред истинною церковью, да будет вознесен вовремя.
Если же присоединение совершает архиерей, имея уже разрешение Святейшего Синода признать присоединяемого священником, то все может совершиться в одно священнослужение, и он приобщится святых таин уже как священник.
Время облачения избрано то, в которое облачается рукополагаемый, получая епитрахиль, пояс и фелонь. Неужели для других частей облачения назначить еще отдельное время?
Выражение: безрассудно ревностный мирянин , мне не принадлежит, и не было у меня в голове. Странно , что иерархическое дело делается не непосредственно иерархическими лицами, а через мирянина; но ревность мирянина не порицательна, а благословенна.
Ход и подробности дел преосвященного Платона мне определенно не известны. Публикованному им письму можно было бы пожелать лучшего вида.
Что будет с апостольскими трудами преосвященного Иннокентия в Америке? Вопрос горький! Но что могли бы в отношении к сему сделать стражи израилевы? Они не имеют голоса в государственном управлении. Сегодня читал я в ведомостях, что дело сие началось давно; но едва ли кто из стражей израилевых слышал о сем. Недавно мы услышали, что продаются российские владения в Америке: трудно было принять это за вероятное. Вдруг заговорили, что дело кончено: разве стражи церковные могут изменить государственное определение?
Что из архива Святейшего Синода нечистый сор прошедшего выносят на улицу: это прискорбно и вредно. Об этом и мирянин-ревнитель мог бы поблизости сказать убедительное слово сущим от Синода, и митрополиту киевскому 330 относительно трудов киевской академии, и сделать выговор митрополиту московскому, который за некоторые (выражения) в «Православном Обозрении», уже по напечатании, изъявил неудовольствие редакции, а не остановил их на пути к изданию.
О выражении: верховный последователь церкви , мудрствуйте как вам угодно, а я остаюсь при мнении, что в составе выражений: последователь церкви и верховный последователь, есть несообразность, которая убедительно свидетельствует, что это текст поврежденный. И только двух верховных знает церковь : Петра и Павла.
3 апреля. Письмо митрополита Филарета к обер-прокурору Святейшего Синода, графу Д.А. Толстому, по поводу отзыва министра внутренних дел относительно иконы, пожертвованной клинцовскими раскольниками, для поставления в часовню иверской иконы Божией Матери, в Москве 332
Граф Д.А. Толстой, отношением, от 31 марта 1867 г., за № 1577, просил митрополита Филарета сообщить ему заключение по отзыву министра внутренних дел, который, соглашаясь с соображениями митрополита относительно просьбы клинцовских раскольников о помещении в часовне иверской иконы Божией Матери пожертвованной ими иконы, признавал только неудобным возвратить им икону для исправления.
В отношении вашего сиятельства, от 31 марта (№ 1577), изображено, что по делу о представленной клинцовскими раскольниками иконе в означение памятного избавления Государя Императора от угрожавшей опасности, г. министр внутренних дел вполне согласился с моим мнением, изложенным в отношении моем от 7 минувшего февраля; но признает неудобным возвратить икону раскольникам для исправления.
Для меня неожиданно, что возникла мысль о возвращении иконы раскольникам. Сия мысль не была предложена мною и не могла быть предложена, так как, очевидно, нельзя требовать от раскольников, чтобы они исправили что-нибудь на иконе, в противность своим убеждениям.
Ничего не требуя от раскольников, и сохраняя целость иконы, мы можем сделать самые исправления в некоторых чертах её и в надписях, дабы она потом, без оскорбления православия, могла быть поставлена в православной церкви и сохраняема с должным уважением, как памятник верноподданнического усердия.
27 апреля. Донесение митрополита Филарета Святейшему Синоду, о напечатанном в таврической епархии воззвании касательно пожертвований на построение храма в Херсонисе
Святейшему Правительствующему Синоду, от члена оного, Филарета, митрополита московского, донесение.
В таврической епархии напечатано, под моим именем, воззвание 25 августа 1862 года, о приношениях на созидание храма в древнем г. Херсонесе. Экземпляр оного при сем прилагается 334 .
Если бы я действительно сделал такое воззвание, вне пределов вверенной мне епархии, то был бы виновен в нарушении церковных правил, по которым власть и официальное действие епископа не простираются далее пределов вверенной ему епархии.
Посему долгом поставляю принести Святейшему Синоду оправдание. Означенного, напечатанного в таврической епархии, воззвания я не делал и согласия на оное никому не давал, и потому благопочтительнейше прошу Святейший Синод почитать меня непричастным означенному незаконному действию.
Вашего святейшества, нижайший послушник,
№ 165. Апреля 29, 1867 г.
В виду этого донесения митрополита Филарета, обер-прокурор Святейшего Синода, граф Д.А. Толстой, секретным отношением от 16 мая 1867 г., за № 62, просил новороссийского и бессарабского генерал-губернатора «сделать распоряжение о назначении расследования для разъяснения настоящего обстоятельства, о последующем же почтить» его «уведомлением, с возвращением приложения».
О сношении своем с генерал-губернатором графом Д.А. Толстым уведомил митрополита московского, от 25 мая 1867 г., за № 2649, а затем и епархиальных преосвященных, циркулярным письмом, в июне месяце 1867 г., в котором просил преосвященных принять меры к разъяснению о напечатании воззвания и на случай появления его в епархиях.
О напечатании воззвания выяснено в письме Алексия, епископа таврического, от 3 июля 1867 г., за № 2783, к графу Д.А. Толстому.
Сиятельнейший граф Дмитрий Андреевич!
Вследствие отношения вашего сиятельства, от 25 мая текущего года, за № 2650, было мною требовано от комитета, высочайше учрежденного по сооружению храма св. равноапостольного князя Владимира в херсонисском монастыре, обстоятельное объяснение относительно напечатанного комитетом воззвания от имени высокопреосвященного митрополита московского о приношениях на сооружение помянутого храма.
Из объяснения, представленного комитетом 29 дня истекшего месяца июня, за № 322, оказывается, что воззвание не сочинено, а заимствовано комитетом из отношения в оный комитет священника московской епархии, волоколамской округи, села Ивановского-Безобразова, знаменской церкви, Александра Павлова Ильинского, который от 31 марта 1864 года, за № 6, препровождая пожертвованные прихожанами его на херсонисский храм 11 руб 5 к, и описывая все подробности по сбору оных, прописывал, как значится в засвидетельствованной комитетом копии, следующее.
«Указом Святейшего Правительствующего Синода, от 11 августа 1862 года, № 2984, было предписано, чтобы духовенство московской епархии пригласило каждое своих прихожан к пожертвованию на устроение храма св. равноапостольного князя Владимира на развалинах древнего Херсониса в Крыму. На сем указе его высокопреосвященством, высокопреосвященнейшим Филаретом, митрополитом московским, от 25 того же августа, № 143, было предписано так: « в таврической епархии, на месте древнего города Херсониса, созидается храм во имя св. равноапостольного князя Владимира, над уцелевшим основанием давно разрушенного храма, в котором принял св. крещение равноапостольный князь Владимир. Драгоценно сие воспоминание и досточтимо сие место для всех православных россиян, потому что крещение св. Владимира было началом нашего крещения и нашего спасения. Должно надеяться, что найдутся благочестиво усердствующие, чтобы помочь созиданию сего храма. Но как знать, будут ли достаточны для сего пособия, и скоро ли соберутся? А как было бы удобно и как прилично, если бы миллионы православных решились принять в сем деле участие, если бы каждый православный россиянин положил на сие дело 2 или 3 коп., потребное количество денег было бы вскоре собрано, и в скором времени мог бы построиться храм св. Владимира, который бы тогда по справедливости мог назваться храмом всероссийским. Да будет сие ведомо православным россиянам ».
Затем, пространно описывает священник, как прихожане знаменской церкви. В числе около 500 душ мужского пола, все без изъятия временно-обязанные небогатые крестьяне надавали ему помянутые 14 р. 5 к. и почему поздно их представляет.
После этого, через два месяца, председатель комитета, архимандрит Евгений, по особенной знаменательности прописанного священником воззвания его высокопреосвященства к своей пастве, особым рапортом своим, от 9 июня 1864 года, № 187, представлял мне с прописанием помянутых столь благожелательных со стороны его высокопреосвященства слов, и на рапорте тогда же (11-го июня 1864 года) помечено мною: «было бы полезно обнародовать воззвание досточтимейшего святителя московского».
Вот все те основания, по которым комитет, в марте текущего 1867 года, при оскудении своих средств, приступил к напечатанию воззвания высокопреосвященнейшего Филарета, митрополита московского 25 августа 1862 г., без ведома его высокопреосвященства и без ведома моего, хотя каждому члену комитета не было бы затруднительно знать, с одной стороны, что для обнародования воззвания комитету необходимо было испрашивать соизволения на то от его высокопреосвященства, а с другой стороны требовалось, чтобы предположения свои, как приступить к приведению ныне в действие мысли, выраженной мною в пометке на рапорте архимандрита Евгения, 11 июня 1864 года, комитет предварительно доложил мне, и ожидал разрешения, или наставлений; но сего не было.
К сему не излишним нахожу присовокупить: 1) что, по сделанной мною справке, воззвание набрано и оттиснуто в таврической губернской типографии 12 и 13 чисел марта, текущего 1867 года, в числе 3840 экземпляров, которые выданы письмоводителю комитета, флотскому офицеру Никитину; 2) для сего избрано такое время, в которое я находился в отдаленном городе Мелитополе, для увещания 9 семейств, совращенных в молоканскую ересь, и в отдаленных селах, между прочим, для разъяснения прихожанам большезнаменской единоверческой церкви, что противиться распоряжению высшего духовного начальства о представлении прибыли от продажи свеч на духовные училища им не должно; 3) по объяснению комитета, по настоящее время послано 230 экземпляров воззвания в редакции всех духовных и светских периодических изданий, до 200 экземпляров представлено главному начальнику края и комитета, генерал-адъютанту Коцебу, по выраженному на то его высокопревосходительством одобрению; затем, ни к каким лицам оно не было отправляемо ни в одном экземпляре; 4) остается в запасе воззвания 3409 экземпляров; 5) рассылку их мною велено комитету приостановить впредь до разрешения, на каковое распоряжение комитет отозвался, что он почтительнейше принимает к должному исполнению это предостережение о приостановлении рассылки воззвания, и на этом основании считает необходимым донести обо всем этом г. новороссийскому и бессарабскому генерал-губернатору генерал-адъютанту Павлу Евстафьевичу Коцебу, приложив засвидетельствованную копию со всей, по этому поводу возникшей, переписки, так как его высокопревосходительство, желая преуспеяния делу построения храма, и вполне сочувствуя деятельности комитета, имел в виду отнестись от себя ко всем лицам и местам государственного управления, с приложением этого воззвания. В заключение комитет твердо надеется, что, когда разъяснится возникшее в настоящее время сомнение в правильности его действий, разрешение продолжать рассылку воззвания воспоследует скоро, к утешению всех православных христиан, благодарно и свято чтущих память благоверного просветителя России, а равно благоговеющих пред священной особой помазанника Божия, благочестивейшего Государя Императора.
Святейший Синод, определением от 23 августа/6 сентября 1867 г., между прочим, постановил: 1) предписать преосвященному епископу таврическому указом сделать распоряжение, чтобы оставшиеся неразосланными экземпляры воззвания преданы были уничтожению; 2) поручить преосвященному Алексию сделать комитету за произвольный образ действий замечание, присовокупив при сем в указе преосвященному, что действия эти нельзя не признать последствием данной им резолюции о пользе обнародования распоряжения митрополита московского, хотя резолюция эта и не давала комитету права приступать к таковому обнародованию, не испросив на то положительного приказания, и 3) о настоящем распоряжении уведомить, указом же, и преосвященного митрополита московского, а в канцелярию обер-прокурора Святейшего Синода сообщить выписку из определения 335 .
27 апреля. Письмо митрополита Филарета к высокопреосвященному митрополиту Исидору относительно нового устава семинарий
По вероятным частным сведениям Святейший Синод занимается теперь новым уставом семинарий. Простите, если не утерплю, чтобы не сказать слова заботы. Это забота не для меня. Себя могу обеззабочивать тем, что преемникам моим предоставляю вкушать плоды древа, которое вы посадите. Но ревность дома Божия, не дерзну сказать, снедает меня; но горе мне, если к ней бесчувствен я.
Писал я по сему предмету к графу Димитрию Андреевичу не одну записку. Записки сии, сколько мне известно, доходили до сведения комитета о семинарском уставе. Не знаю, доходили ли до вас. Не взгляните ли на них, для ваших соображений?
В казанской епархии на 200 душ – мулла, и на 1500 или на 2000 – священник. Надлежало бы умножить число священников: напротив того не мало и существующих вакансий не заняты. Почему? Вследствие нормального числа учеников семинарий.
По известиям из некоторых епархий (из многих слышать нельзя) духовенство в скорби и в опасении, прочитав предварительные сведения о будущем уставе семинарий. Государственною властию провозглашено, что духовенство бедно и требует пособий; пособий не дано; и в то же время духовенство видит уменьшение прежних пособий для воспитания своих детей, и требование, чтобы оно своим иждивением учреждало параллельные классы при духовных училищах, или и сами училища для своих детей.
Указываю на некоторые предметы заботы. Ваша проницательность откроет, не окажется ли оных более?
8 мая. Письмо митрополита Филарета к обер-прокурору Святейшего Синода, графу Д.А. Толстому, по делу об обращении в православие тульчинского раскольнического лжеепископа Иустина
Министерство иностранных дел, в 1866 и 1867 годах, разновременно, препроводило для сведения духовного начальства несколько сообщений нашего вице-консула в Тульче о положении раскола за границею и образовавшемся в среде оного движении в пользу православия. В этих сообщениях, между прочим, доводилось до сведения русского правительства, что проживающий у заграничных раскольников в Тульче лжеепископ Иустин, явясь в вице-консульство, объявил о своем решительном намерении и готовности присоединиться к православной церкви. При этом Иустин выразил желание иметь сведения, может ли он надеяться на выдачу ему от вице-консульства паспорта для следования в Россию, на обеспечение его от преследований, по обращении к православной церкви, и на безбедную жизнь в каком-либо монастыре, в Москве, или другом городе, в качестве простого инока, взамен нынешнего его достаточного и независимого положения. Принимая во внимание, что приобретение православию еще одного из влиятельнейших членов австрийской лжеиерархии послужит новым торжеством нашей церкви над заблуждениями раскола, обер-прокурор Святейшего Синода полагал отвечать министерству, что церковь всегда готова с любовью и снисхождением принять в свои материнские недра заблудшего сына; присоединение его может последовать на тех же самых правах, какими воспользовались раскольнические лжеепископы, в минувшем 1865 году обратившиеся в единоверие: по примеру их и Иустин, в видах предоставления ему возможности к жизни спокойной и безбедной, будет помещен во вновь учрежденном в Москве мужском единоверческом монастыре, а в случае каких-либо затруднений к сему – в другой обители, по назначению духовного начальства; что же касается просимой Иустином пометы в вице-консульстве паспорта для следования в Россию, то со стороны духовного ведомства препятствий к сему не имеется.
Изъясненные предположения обер-прокурора Святейшего Синода удостоились, в 17 день июня 1866 года, высочайшего одобрения, а затем в апреле 1867 года прибыл в Россию и сам Иустин, относительно которого пред самым его приездом получены были в министерстве иностранных дел от консула в Тульче новые бумаги, в коих, между прочим, сообщалось, что присоединившийся ранее пред тем из раскола к православной церкви лжеепископ Сергий, с разрешения русского правительства, приехал в Австрию для навещения своего сына, томившегося в черновицкой тюрьме. Но здесь Сергий изъявил готовность для освобождения сына сам подвергнуться тюремному заключению, из которого был освобожден только по поручительству одного помещика за 2000 рублей. Явясь затем в Тульчу к Иустину, Сергий открыл последнему, что он хотя во время болезненного состояния и принял причастие из рук белокриницкого попа, но тотчас возвратится в Россию, как только достанет денег для расплаты с долгами. По чувству сострадания к Сергию, Иустин, решившийся сам уехать в Россию, отдал Сергию собственную митру, стоившую до 800 рублей, для покрытия долгов Сергия и предоставления ему возможности возвратиться в Россию. Ввиду такого поступка Иустина, свидетельствующего о готовности его принести в пользу ближнего и для блага церкви значительные жертвы, вице-консул ходатайствовал о возвращении Иустину стоимости уступленной им митры.
О всех вышеизложенных обстоятельствах сообщено было митрополиту Филарету, который в отношении на имя обер-прокурора Святейшего Синода, от 8 мая 1867 г., изъяснил следующее:
Отношением вашего сиятельства от 29 апреля (№ 2127) требуется от меня сведение о распоряжениях относительно обращающегося к православию лжеепископа тульчинского Иустина, и относительно вознаграждения его за митру, по предположению вице-консула.
Иустин прибыл в Москву в один из последних дней страстной недели; но я не мог вскоре войти с ним в сношение по моей болезни.
По требованию моему, 3 мая он представил мне объяснительную записку о своей прежней жизни, и о том, что способствовало к обращению его от заблуждения на путь истины.
Потом я говорил с ним лично.
О степени его способности и образования может отчасти свидетельствовать его записка, о которой я предварительно требовал, чтобы она была написана им самим, без исправления постороннею рукою. Он значительно уступает наставнику своему иноку Пафнутию (бывшему лжеепископу коломенскому). Впрочем, в нем виден человек благорасположенный, спокойного духа.
Он говорит, что, признавая общеправославную церковь и церковь единоверческую единой православной церковью, он готов присоединиться, как рассудит начальство.
Для начальства это вопрос не незначительный. Если Иустин присоединится просто к православной церкви, он менее, нежели единоверец, будет иметь случаев и удобства входить в полезные сношения с раскольниками и поколебавшимися в расколе, и они менее расположения обращаться к нему. К Иустину единоверцу удобнее придут колеблющиеся в расколе узнать, что с ним сделалось и почему, и могут получить полезное впечатление.
3-го же мая представил мне объяснительную о себе записку известный исследователь, и наконец обличитель, беспоповщинского толка, Павел Прусский 337 . Он в таком же расположении к церкви, как Иустин, и о нем представляется тот же вопрос.
Относительно этого последнего представляется еще вопрос: не отсрочить ли на некоторое время его присоединение, чтобы выписать из Пруссии единомысленных с ним учеников его, и не посетить ли ему единомышленников в некоторых губерниях, чтобы решительно расположить их к вступлению в православие или единоверие?
Между тем желательно, чтобы сии подающие добрую надежду люди поскорее утвердились в здешнем единоверческом монастыре.
Продолжаю собираемыми сведениями пополнять соображения по означенным вопросам, и когда составится окончательное убеждение к решению и исполнению, не премину довести о том до сведения вашего сиятельства.
Что касается до вознаграждения Иустина за митру, я не задал Иустину вопроса об этом, но вел разговор так, чтобы он сам сказал, что думает и чего желает. Как он путешествие предпринял тайно, то я спросил, взял ли с собою свое имущество или оставил? – Он отвечал, что нельзя было взять, потому что это не могло бы скрыться от раскольников, которые нашли бы средства остановить его, и что он потому и не выезжал долго, что нужно было дать время задремать бдительности раскольников против него; имущество же его оставлено в его келлии под замком, и ключ отдан вице-консулу. В числе имущества, продолжал он, есть митра; а другую, украшенную жемчугом, я отдал Сергию, чтобы освободить его от долга, который задерживал его в руках раскольников, чем и дал ему возможность возвратиться в Россию в единоверческий монастырь.
Тогда я спросил: что же? Возвратить ли Сергию цену сей митры? – Этого нельзя надеяться, – сказал Иустин, – но я доволен, что освободил его от раскольников.
Таким образом он не изъявил требования, и я не продолжал о сем разговора.
По моему мнению, сей вопрос можно оставить в сем спящем положении, в ожидании, возбудится ли он, и нужно ли будет его возбудить.
Бывший лжеепископ Пафнутий более драгоценную митру и другие вещи оставил в руках раскольников, оставляя богатство, чтобы искать истины, и поставляя себя в беспомощное положение, для истины. Его нуждам удовлетворяет теперь московская архиерейская кафедра, так как он и живет в Чудовом монастыре для удобства действования, в качестве миссионера.
№ 24. 8 мая 1867 года. 338
14 мая. Письмо митрополита Филарета к архиепископу казанскому Антонию об оказании покровительства Павлу Прусскому, отправлявшемуся в село Поим, для собеседования с тамошними раскольниками, как природными, так и вновь совращенными
Преосвященнейший владыко.
Сие представит вам Павел, прозванный Прусским, потому что он в Пруссии управлял монастырем раскольников, не приемлющих священства. Имея доброе намерение и благоразумие, он исследовал достоинство своего толка, и сперва усомнился, а потом убедился, что это не есть истинная церковь , с понятием церкви (?), и наконец пришел к убеждению, что спасения надобно искать в соединении с единою православною церковью безусловно, или на правилах единоверия. Тем же путем исследования, которым шел сам, он старался вести других, и получил известность и последователей. Только он еще не присоединился открыто к православной церкви, потому что, не отделясь еще совершенно от раскольников, удобнее быть с ними в сношении, сообщать им свои убеждения, и приближать их к православной церкви.
Вверенной вам епархии, в чебоксарском уезде, есть село Поим. Там есть много раскольников природных, и не мало совращенных из православия. Находящийся теперь в Москве единоверческим диаконом Кирилл Загадаев во время присоединения его к православной церкви, искренно покаялся, что он с лжесвященником отвлек от православной церкви до 600 душ.
Теперь там возникает между раскольниками движение к православной церкви; есть около 40 душ на одном с означенным Павлом пути, почти близ дверей ее. Его приглашают туда, чтобы побеседовать с ними, в надежде, что и другие многие раскольники пожелают знать его мысли, и не найдутся ли желающие идти его путем.
Но вот забота, и вот причина моего настоящего письма: может статься, что к Павлу раскольники будут собираться в большом числе; полиция не поймет сего и причинит ему затруднение. Дело не мое, но церкви и вашей епархии. Окажите Павлу покровительство; дайте знать тамошнему духовенству, что он действует искренно, и в пользу православия, расположите оное споспешествовать ему в чем можно, и также примите меры, чтобы гражданская власть не взяла на него подозрения, и не затрудняла его.
Там есть миссионер; но ему, кажется, не удалось довольно сблизиться с раскольниками. Может быть, что он некоторых совращенных из православия преследовал судом, поставил раскольников в опасение входить с ним в откровенные сношения. Не заблагорассудите ли дать ему наставление, чтобы он действовал преимущественно кротким терпением их недоразумений и немощи, общением с ними в простоте и снисхождении, а дело строгости и правосудия предоставлял другим, чтобы открыть и не преграждать себе пути к сердцам неудобообщительным.
Надеясь, что вы настоящее мое ходатайство примете в том же духе братолюбия и попечения о благе святые церкви и спасении душ, в каком пишу, с истинным почтением и еже о Господе любовию пребываю. 339
26 мая. Отношение митрополита Филарета к обер-прокурору Святейшего Синода, графу Д.А. Толстому, о составлении библиотек при церквах
Отношением от 20 октября 1866 года (№ 6016) ваше сиятельство требовали от меня списка книг, назначаемых для составления церковных библиотек, который был уже дан от Святейшего Синода, но который предполагалось пополнить.
Но по взятии из церквей сведений о церковных библиотеках, который составить предписано было еще в 1832 году, оказалось, что успехи в сем деле весьма неудовлетворительны, так что попечение начальства должно быть направлено не к умножению книг, а к скорейшему приобретению, хотя немногих нужнейших. Для сего реестр книг пересмотрен и разделен на три отделения, для того, чтобы на первый раз сильнее настоять на приобретение в церкви хотя немногих нужнейших книг, поставленных в первом отделении сего списка, и потом постепенно требовать пополнения церковных библиотек книгами двух прочих отделений.
Список с означенного реестра и с данного по этому предмету мною предписания консистории при этом препровождается.
К отношению этому приложены следующего содержания документы:
I. Список духовных книг для составления церковной библиотеки
2) Новый Завет на славянском и русском наречии.
3) Писания св. Василия Великого .
4) Писания св. Иоанна Златоустог о о священстве. Беседы на евангелиста Матфея, на послание к римлянам.
5) Беседы св. Ефрема Сирина .
6) Беседы св. Кирилла Иерусалимского огласительные и тайноводственные поучения.
7) Православный катихизис.
8) Писания св. Тихона Воронежского, по крайней мере, некоторые.
9) Беседы к глаголемому старообрядцу.
10) Игнатия Богоносца , Послания к верующим во Христа.
11) Писания св. Григория Назианзина .
12) Прочие писания св. Иоанна Златоустог о.
13) Преподобного Макария Египетского , слова.
14) Его же, Беседы о христианском совершенстве.
15) Писания Аввы Дорофея .
16) Св. Иоанна Дамаскина , Богословия, или обстоятельное изложение православной христианской веры.
17) Благовестник или толкование на четыре евангелиста, Феофилакта Болгарского .
18) Жития святых или Минеи-Четьи.
19) Пролог или Синаксарий.
20) Писания св. Димитрия митрополита ростовского.
21) Истинно древняя и истинно православная Христова церковь , преосвященного митрополита Григория.
22) О должностях пресвитеров приходских.
23) Начертание церковно-библейской истории.
24) Начертание церковной истории от библейских времен.
25) Книга правил святых апостолов, святых соборов и святых отец.
26) О служении и чиноположении православной греко-российской церкви.
27) Указание пути в царствие небесное, беседы преосвященного Иннокентия, архиепископа камчатского.
28) Новая скрижаль, Вениамина архиепископа нижегородского.
29) Богослужебные каноны на греческом с переводами славянским и русским.
30) Сокращенная история русской церкви, преосвященного Филарета черниговского .
31) Жизнеописания святых российской церкви, А.Н. Муравьева.
II. Выписка из данного митрополитом Филаретом московской духовной консистории предложения.
1867 года, мая 25 дня. Указом Святейшего Синода, от 15 февраля 1832 года, предписано было учреждать, по возможности, в церквах библиотеки нужнейших духовных книг, при чем прислан был и список таковых книг, в числе 38. Указ и список разосланы были по церквам для исполнения.
По взятым ныне, после 35 лет от указа, сведениям оказывается, что не только в церквах сел и уездных городов, но и в церквах московских многих из означенных в списке книг недостает, так что в некоторых находится налицо только 13, а недостает 25.
Причина недостаточного в сем успеха заключается частью в скудости многих церквей, частью в том, что церковные старосты неохотно уделяют на сие церковные деньги.
Но потребность церковной библиотеки настоятельна, как для поддержания и возвышения образования приходского духовенства, так и для назидания народа, и потому должна быть удовлетворена неотлагательно, хотя на первый раз в самом ограниченном размере.
Посему прежний список книг пересмотрен и разделен на три разряда, чтобы преимущественно нужные, немногочисленные, могли быть приобретены в церкви в скорейшее время, а потом постепенно и прочие, по мере возможности.
1) Список книг, назначаемых в состав церковной библиотеки, раздать по церквам, кроме домовых и приписных, не имеющих причтов.
2) Предписать благочинным, чтобы побуждали священников приобретать в церковь назначенные книги, сначала поставленные в первом разряде, а потом постепенно и прочие, и к сему располагать церковных старост; для чего представлять им, что учреждение церковной библиотеки относится и к пользе прихожан, потому что из отеческих книг могут быть читаемы поучения в церкви, и некоторые книги, например, жития святых, прихожане могут читать или слушать чтение оных в домах членов причта в праздничные дни.
3) Благочинным предписать также, чтобы, при обозрении церквей в конце текущего года, обратили внимание на состояние церковных библиотек, и донесли, в которых церквах составление библиотек идет преимущественно успешно, и которые наиболее в сем отстали от других, особенно при нескудном их положении.
4) Поставить в обязанность священникам из имеющихся в церкви отеческих книг избирать поучения, или краткие части поучений, соответствующие разумению и потребному для прихожан назиданию: и в праздничные дни, в которые не произносят собственных поучений, читать оные при богослужениях, в установленное время.
5) Советовать священникам, и прочим членам причта, в праздничные дни учреждать в домах чтение душеполезных книг, к слушанию которых приглашать желающих из прихожан, в чем некоторыми священниками сделаны уже опыты с добрыми успехами. Для сего книги, существующие в переводах славянском и русском, надобно приобретать в церкви, преимущественно в русском переводе.
Настоящее отношение, с следующими к нему бумагами, граф Д.А. Толстой предложил Святейшему Синоду, который в своем определении, от 3 декабря 1867 года, изъяснил: «покойный преосвященный митрополит Филарет, вследствие сделанного господином обер-прокурором сношения с ним касательно составления для церквей библиотек, сообщил, что, усмотрев из собранных по московской епархии сведений, что успехи по составлению церковных библиотек, в исполнение циркулярного указа Святейшего Синода, от 15 февраля 1832 года, весьма неудовлетворительны, он признал в настоящее время лучшим обратить внимание не столько на умножение книг, сколько на приобретение, хотя немногих, но нужнейших; с этою целию реестр книг пересмотрен и разделен на три отделения, с тем, чтобы на первый раз сильнее настоять на приобретение в церкви тех книг, которые поставлены в первом отделении сего реестра, и потом постепенно требовать пополнения церковных библиотек книгами и двух прочих отделений; согласно чему дано преосвященным митрополитом Филаретом московской консистории особое предписание. Святейший Синод, признавая сделанное покойным преосвященным митрополитом распоряжение вполне соответствующим цели и принимая во внимание, что принятая им мера может быть с пользою применена и в других епархиях, где успехи по составлению церковных библиотек также окажутся недостаточными, определяет: дать знать о распоряжении покойного преосвященного митрополита Филарета циркулярным указом всем епархиальным преосвященным, в тех видах, не признают ли они удобным сделать подобное же распоряжение и по своим епархиям, если принятая по московской епархии мера окажется необходимою; для чего разослать, при указах, исправленный покойным преосвященным митрополитом Филаретом список духовных книг для церковных библиотек, а также, для соображения, и данное им по сему делу московской консистории предписание. Декабря 3 дня 1867 года» 340 .
31 мая. Письмо митрополита Филарета к обер-прокурору Святейшего Синода, графу Д.А. Толстому, по поводу напечатанного в таврической епархии воззвания, о сборе пожертвований на построение храма в Херсонесе 341
В отношении вашего сиятельства, от 25 мая сего 1867 года, № 2649, о воззвании, от имени моего напечатанном в таврической епархии, и оттуда перешедшем в разные периодические издания, упомянуто, что сделано распоряжение о расследовании сего обстоятельства.
Сие дает мне причину объяснить, что я донес о сем Святейшему Синоду никак не с намерением преследовать тех, которыми сей акт напечатан, но единственно для моего оправдания, что я не преступал законных пределов моего действования, и не участвовал в опубликовании сего акта вне пределов московской епархии.
Текст приписываемого мне воззвания есть текст резолюции, которая дана мною для вверенной мне епархии, по указу Святейшего Синода, о приглашении к пожертвованиям на построение храма в Херсонесе. Я желал сделать опыт мелочного всенародного сбора, который в некоторых иностранных государствах приносит большие суммы. Кто списал сию резолюцию, назвал ее воззванием, и опубликовал, мне неизвестно, и нет нужды знать сие, потому что из сего не произошло никакого зла. Повторяю, что я донес Святейшему Синоду, единственно оправдывая себя, и не думая обвинять кого-либо.
№ 220. 31 мая, 1867 г. 342
4 июня. Донесение митрополита Филарета Святейшему Синоду о разрешении московскому окружному суду принять крест и Евангелие, пожертвованные обществом раскольников рогожского богаделенного дома
Вследствие отношения управляющего министерством юстиции, отношением синодального обер-прокурора графа Дмитрия Андреевича Толстого требовано от меня мнение о дозволении принять в московский окружный суд пожертвованные обществом раскольников рогожского богаделенного дома серебряный вызолоченный крест и святое Евангелие, издания патриарха Иосифа, для употребления во время приведения к присяге.
По сделанному сношению, председатель московского окружного суда уведомил меня, что означенные предметы хранятся в особо устроенном, в зале судебных заседаний, хранилище.
По неясности сего сведения поручено было мною кафедральному протоиерею сделать местное обозрение; и он донес следующее:
1) В зале окружного, уголовного суда, на присутственном столе, поставленном поперек залы, на одном конце, на правой стороне, поставлен ковчег с крестом и Евангелием для присяги старообрядцев, и в нем же крест и Евангелие для православных, – на другом конце, налево, таковой же величины и вида – зерцало; разница между ними только та, что на верху ковчега крест, а на зерцале государственный герб.
2) Ковчег треугольный: две задние стороны глухие, а третья передняя, обращенная к народу, со стеклом открывается.
В таком поставлении креста и Евангелия представляются следующие несообразности.
1) Крест и Евангелие на столе заседаний составляют принадлежность и преимущество церковного собора Святейшего Синода, который также есть собор. Высшие светские присутственные места не имеют сего преимущества; и потому несообразно, чтобы сие преимущество дано было низшему светскому присутственному месту.
2) Несообразно с достоинством священных предметов, что крест и Евангелие занимают не главное место присутственного стола, а поставлены на боковом конце стола, где сидят младшие члены присутствия.
3) На левом конце стола стоит зерцало, а на правом крест и Евангелие, на одной линии рядом, и во вместилищах одинаково устроенных; крест над вместилищем Евангелия. Но такое равенство сих предметов есть несообразность. Крест и Евангелие суть священные предметы, которым прилично благоговейное молитвенное поклонение, чего нельзя сказать о зерцале, хотя оно в своем роде предмет важный.
Посему полагаю справедливым и должным следующее:
1) Крест и Евангелие хранить в закрытом ковчеге.
2) Ковчег сей должен быть помещен в присутственном зале в том месте, где находится святая икона.
3) Священник, призываемый для приведения к присяге, должен открывать ковчег, и употреблять оный должным образом для присяги.
4) В сем ковчеге разрешить хранить и представленные раскольниками крест и старопечатное Евангелие для приведения к присяге раскольников, согласно с существующим о сем законом (секр. указ. 13 дек. 1838 г.).
Долгом поставляю представить сие на благоусмотрение Святейшего Синода и испрашивать в разрешение указа.
Святейший Синод, определением от 2/12 июля 1867 года, постановил: «разделяя вполне выраженное в настоящем донесении преосвященного митрополита московского мнение его касательно дозволения принять в московский окружный суд представленные раскольниками рогожского богаделенного дома крест и старопечатное Евангелие, для приведения к присяге раскольников, а также касательно помещения и хранения в том суде как сих священных предметов, так и креста и Евангелия для приведения к присяге православных, – Святейший Синод определяет: предоставить господину синодальному обер-прокурору уведомить о сем г. управляющего министерством юстиции, для зависящего со стороны его распоряжения, при чем сообщить статс-секретарю Урусову, что изложенные в первых трех пунктах мнения преосвященного митрополита московского правила касательно помещения и хранения креста и святого Евангелия, по заключению Святейшего Синода, должны быть применены ко всем, как существующим, так и имеющим вновь открываться судебным местам, а преосвященного митрополита московского уведомить о сем указом. Для исполнения по сему определению передать в канцелярию обер-прокурора подлинный протокол, вместе с донесением преосвященного митрополита Филарета за № 226-м». 343
12/13 июня. Письмо митрополита Филарета к обер-прокурору Святейшего Синода, графу Д.А. Толстому, с просьбой употребить возможные меры к отклонению предполагаемого раскольниками нового домогательства о распечатании алтарей по поводу злодейского покушения 25 мая, в Париже
В прошедшем году, когда Государь Император провидением Божиим сохранён был от угрожавшей опасности, московские раскольники поповщинского толка (обыкновенно, под прикрытием патриотизма, стремящиеся к своим раскольническим целям), просили разрешения открыть запечатанные в их часовне рогожского богоделенного дома алтари, и с их архиереем, совершить в ней молебствие.
Отношением вашего сиятельства, от 12 апреля 1866 г., № 2334, уведомлен я о получении вами от г. министра внутренних дел сведения, что ходатайство это, за силой высочайшего повеления, 12 июня 1856 года, о запечатании алтарей в рогожских часовнях и недопущении в эти часовни лжепопов, удовлетворено быть не может.
Ныне есть довольно гласный слух, что то же предприятие раскольники возобновляют по случаю происшествия 25 дня мая в Париже; и надеются достигнуть желаемого через предстательство вельмож, оказавших прежде сего деятельное покровительство раскольникам беспоповщинского толка.
Должно надеяться, что справедливость и достоинство правительства потребуют, чтобы не повторилось прежней просьбы, но внушена была причина отказа. Сколько сие справедливо, столько и нужно при настоящем положении поповщинского раскола. Распри лжеархиереев разделяют его и тем ослабляют, и благонамереннейших его приверженцев приводят в недоумение и смущение. Раскольники начинают посещать на рогожском кладбище единоверческую церковь и молиться с единоверцами, чего прежде не было. В беспоповщинском толке тоже кажется есть движение к единоверию, и с сею целью недавно пришли в Москву два наставника. Священникам, конечно, был бы сделан вред, если бы, паче чаяния, раскольники получили успех в своём предприятии.
Делом предосторожности признал я довести вышеизложенное до сведения вашего сиятельства и покорнейше просить об употреблении с вашей стороны возможных мер предосторожности против несправедливого и вредного предприятия раскольников.
Июня 12, 1867 г. Июня 13 344
22 августа. Письмо митрополита Филарета к высокопреосвященному митрополиту Исидору о перенесении мощей преподобной Евфросинии, княжны полоцкой, из киево-печерской лавры в женский монастырь г. Полоцка
Высокопреосвященнейший владыко, милостивый архипастырь и отец.
С возвращением православной российской церкви отторженных, в бедственное время, чад её, так называвшихся униатов, возникла мысль о перенесении почивающих в святой киево-печерской лавре мощей преподобной Евфросинии, княжны полоцкой, в находящийся близ Полоцка женский монастырь, который создан одним из присных её, и в котором она подвизалась.
Многими изъявляемо было желание, чтобы мысль сия приведена была в исполнение; но она не достигла сего доныне. Это, вероятно, потому, что Святейший Синод имеет правилом, в подобных случаях, ожидать особенных указаний от провидения Божия. Правило сие весьма достойно приятия. Впрочем, церковный месяцеслов показывает многие пренесения святых мощей, ознаменованные ежегодным церковным воспоминанием, и даже особо составленными церковными службами, совершившимися же только по действию благочестивого усердия. Близкий пример сего представляют мощи святителя Филиппа, митрополита московского, перенесенные из соловецкого монастыря в московский успенский собор. Не видно, чтобы к сему подвигло некое чрезвычайное знамение, а действовало в сем благочестивое усердие царя, и та мысль, что святителю прилично почивать там, где он проходил свое священно-начальственное служение. По сему примеру можно признать благословенным, чтобы мощи преподобной Евфросинии перенесены были из Киева в Полоцк и чтобы почивали в обители, в которой она подвизалась.
Сей мысли держится и преосвященный Савва, нынешний епископ полоцкий, потому, между прочим, что видит во вверенной ему епархии скудость древней, особенно чтимой, православной святыни; между тем как римско-католические церкви представляют, верным или неверным преданием сохраненную, святыню, которая, привлекает внимание не только римско-католического, но частию и православного народа.
Такое воззрение делает неравнодушным и меня, и побуждает обратиться к вашему святолюбию и попечению о православной церкви во всякой ее области. Да призовет на себя ваше внимание предлежащий вопрос, и да изречет Господь вами слово, Ему угодное, для споспешествования благу и спасению душ.
Теперь же то же самое пишу я к высокопреосвященному митрополиту киевскому.
Поручая себя молитвам вашим, с совершенным почтением и преданностью имею честь быть вашего высокопреосвященства покорнейший слуга,
№ 32. Августа 22, 1867 г. 345
28 сентября. Пастырское послание митрополита Филарета старостам соборов и церквей московских, коих архипастырь благодарить за собранные ими по подписке 25.500 рублей в основание эмеритальной кассы для выдачи пенсии духовенству московской епархии
Старосты московских соборов и церквей с почетнейшими прихожанами, приветствуя митрополита Филарета с исполнившимся пятидесятилетием служения его в сане епископа святой церкви, престолу и отечеству 346 , между прочим, заявили, что они, в ознаменование сего дня, собрали по подписке 25500 рублей капитала, который послужил бы основанием эмеритальной кассы для выдачи пенсий духовенству московской епархии 347 .
Христолюбивым церковным старостам соборов и прочих храмов московских Божие благословение, мир, благоденствие и благопоспешение во всяком деле благом.
Благословен Христос Бог и Спаситель наш, поставивший нас с вами, по служению церковному, в такое общение, что мы часто имеем причины радоваться о вас и благодарить Бога, видя вашу доброхотную готовность приносить церквам Божиим ваше попечение, труд и усердные дары от вашего достояния.
Угодно вам было воспоминание совершившегося пятидесятилетия моего служения епископом ознаменовать не только доброжелательным участием, но и благотворительным предприятием, открыть источник пособий честно и долголетне послужившим и требующим помощи из духовенства московской епархии. И это уже не одна мысль и желание ваше; но ваша щедрость положила уже сему действительное основание, вы полагаете составить для сего правила, и желаете благословения на сие.
Чем на сие могу отвечать, как не искреннею благодарностью? Господь да благословит сие дело вашей любви к святой церкви и к ее священному служению и братолюбия к служащим ей. Каждый из служащих церкви московской, от старейших до меньших, вместе со мною, призовет и будет призывать вам, благодетелям, благодеяния духовные и временные от всеобщего Благодетеля Бога, в Троице славимого, во веки.
№451. Сентября 28, 1867 г. 348
29 сентября. Письмо митрополита Филарета на имя ректора московского университета, С. И. Баршева, коим в лице его благодарил московский университет за принятое и особенным образом ознаменованное участие в воспоминании совершившегося пятидесятилетия епископского его служения
С. И. Баршев, отношением, от 4 августа 1867 г., за № 1536, уведомил митрополита Филарета, от имени совета университета, что, по всеподаннейшему докладу министром народного просвещения ходатайства совета о разрешении поставить в университетской актовой зале портрет митрополита. Государю Императору благоугодно было, в 12 день июля, изъявить соизволение на сие, а вместе с тем С. И. Баршев представил составленный советом по сему случаю адрес.
В адрес, подписанном ректором, профессором богословия, деканами историко-филологического, юридического, медицинского и физико-математического факультетов, значится:
«Высокопреосвященнейший владыко! Вся российская церковь молит ныне Господа сил о сохранении драгоценной для нее жизни архипастыря, целые полвека ревностно потрудившегося над благоустроением ее.
«К общему молению церкви о тебе, великий иерарх, московский университет присоединяет еще и свою особенную горячую молитву: да приложатся тебе лета на лета, богодухновенный учитель, и для блага науки.
«Слишком полвека учением и примером ты и науке освещал путь к истинному знанию, и бдительно охранял ее от язвы ложных учений. Да не отымется от нее твое просветительное руководство на будущее долгое время».
Ваше превосходительство, милостивый государь.
Да не будет строго судима ветхая рука, косно повинующаяся воле, требовавшей ускорения.
В 5 день прошедшего августа вашему превосходительству и достопочтенным начальникам факультетов лично изъявил я почтительнейшую благодарность мою к московскому университету и к вам за принятое, и особенным образом ознаменованное участие в воспоминании совершившегося пятидесятилетия епископского моего служения.
Но и после сего моя признательность еще требует от меня слова.
Какие могли быть отношения мои к московскому университету, которые могли бы сделаться побуждением к его настоящему во мне участию? Воспоминаю только, что я неоднократно участвовал в торжественном богослужении в дни торжеств его ученых. Но то был мой долг: и, исполняя долг, я имел и награду в духовном утешении, которое чувствовал, видя, что наука любит освящать свои торжества торжеством религии. Так понимаю и настоящий случай. Достопочтенные подвижники науки приняли во мне участие, потому что сего хотела их любовь к религии.
Вечный источник истины и мудрости да продолжает изливать свой животворный и спасительный свет в умы и сердца избранных деятелей в областях наук, и от наставляющих до наставляемых, от высших до низших степеней учения, да простирается на убеждения и правила, на мысль и жизнь, чистый свет истины и добра.
С истинным почтением и преданностью имею честь быть вашего превосходительства… 349
2 ноября. Письмо митрополита Филарета к высокопреосвященному митрополиту новгородскому и с.-петербургскому Исидору по делу присоединившегося к единоверию раскольничьего священника Малышева
Угодно вам требовать от меня мнения по вопросу: может ли быть рукоположен во священника Иоанн Малышев, который венчан в брак раскольническим лжесвященником, рукоположен в лжеиерея раскольническим лжеархиереем, потом, познав истину православной церкви, присоединился к ней на правилах единоверия, и брак свой освятил венчанием в единоверческой церкви?
Это случай, происшедший из исторических обстоятельств российской церкви, в древних правилах не предусмотренный. Из сего следует, что на сей случай нельзя указать прямого церковного правила, а можно искать только близкого к оному.
По 57 правилу Карфагенского собора, крещенный «по заблуждению» раскольническим донатистским священником, и обратившийся к православной церкви, допускается в клир, а следственно и к рукоположению в священство. Правило 68 того же собора о том же предмете дополняет: «особенно в толико затруднительных обстоятельствах сего никто оспаривать не будет».
Подобно сему, венчанный в брак раскольническим священником и, по присоединении к православной церкви, освятивший сей брак церковным православным венчанием, может быть допущен до рукоположения во священника, особенно в таких обстоятельствах, когда через сие многих от раскола приобретает православная церковь .
Тот, который говорит, будто Малышев жил с девкою и рождал детей, есть клеветник. Малышев жил в браке, который перед судом церкви неправилен, но который он, по неведению и «заблуждению», почитал правильным по совести, хотя и погрешительной.
Блуд есть действие страсти, соединенное с презрением закона; но Малышев вступал в брак в расколе, хотел поступать и поступал по закону, как понимал его в то время. Следственно нельзя обвинять его в блуде, не допускающем до священства.
Мне кажется такое решение вопроса о Малышеве так благословно, что если ваше высокопреосвященство приведете оное в исполнение и без представления Святейшему Синоду: Святейший Синод не найдет сие превышением вашей власти.
Горе времени, в которое, по пророчеству, люди аки жрец . Студент академии (конечно, изгнанный, ибо достойные выходят магистрами и кандидатами), с целью гласности, пишет в нелепых выражениях, клевету на Малышева, и дерзновенно касается иерархии. Справедливо было бы подвергнуть его епитимьи.
Вашего высокопреосвященства покорнейший слуга,
В Москве. Ноября 2, 1867 г. 350
17 ноября. Донесение митрополита Филарета Святейшему Синоду, о неправильных действиях патриарха-католикоса армян Кеворка при посещении им, в сентябре, московского успенского собора
Благочинный московской петропавловской церкви протоиерей Петр Терновский и большого успенского собора сакелларий пресвитер Пётр Сокольский представили мне следующие сведения о действиях патриарха-католикоса армян Кеворка во время пребывания его в Москве, в сентябре сего 1867 года. Сентября 22 дня, в 12 часов утра происходило шествие католикоса в армянскую церковь , находящуюся не в дальнем расстоянии от николаевской. В Столпах, церкви. Карете, в которой он ехал, предшествовали два армянские священники с хоругвями. По прибытии к воротам армянской церкви католикос был встречен двумя армянскими епископами, прочим духовенством и почетнейшими из членов армянского общества. Отсюда он шёл до церкви под балдахином малинового цвета, также предшествуемый хоругвями. По окончании молитвословий в церкви он, также предшествуемый хоругвями, возвратился в дом почётного гражданина Ананова.
Сентября 24 и 30 католикос также совершал шествие в армянскую церковь к литургии и по литургии обратно в дом Ананова, с тою, впрочем, разницей, что в эти два последние раза ему предшествовали не священники, а два причетника верхами в своих облачениях, один подле правой, другой подле левой дышловых лошадей. Один из них держал в руках небольшого размера крест на древке, к которому ниже креста был прикреплён небольшой плат из пунцовой материи, вышитый небольшими золотыми звёздами, и вместе с древком представляющий вид малой хоругви; у другого причетника в руках был посох, загнутый на одну сторону в верхнем конце, с таким же платом, как и крест у первого.
Некоторые из живущих близ дома Ананова, на основании слуха (сами видеть не могли, потому что на дворе Ананова быть не могли) говорят, что и для первого шествия католикоса были приготовлены такие же верховые; но один из них был сбит лошадью, поднявшейся на задние ноги, и потому эта принадлежность церемонии на первый раз была отменена.
21 сентября, в час по полудни, Успенский собор был посвящён патриархом и католикосом всех армян Кеворком с двумя архиереями армянскими. Подъехав к чугунным воротам, он вышел из экипажа и вошёл в собор северными дверями. В соборе встречен был протопресвитером в епитрахили и другими священнослужителями соборными без облачения. Подошёл к амвону, обратил сначала внимание на иконостас и стенное писание и рассматривал оные. За сим изъявил желание приложиться к престолу, и южными дверями введён был в алтарь. При сем как в собор он вышел с посохом, так и к святому престолу подошёл с оным и отдал его одному из своих протоиереев тогда, когда начал молиться. Положив несколько малых поклонов, прикладывался к престолу трижды. От престола перешёл к горнему месту, и здесь рассматривал запрестольные кресты, иконы и стенное писание, расспрашивал через армянского протоиерея, какие имена святых написанных на стенах в алтаре. В это время поднесены были ему риза Господня и гвоздь Господень, и он изъявил желание к ним приложиться. Став подле жертвенника, спрашивал протопресвитера: не совершается ли и здесь таинство? На это протопресвитер ему сказал, что тут только приготовляется таинство, а совершается оное на престоле. Подойдя к раке святого Петра и, узнав, что в оной почивают мощи Петра митрополита, приложился к краю раки, а к самым мощам не прикладывался, хотя мощи были открыты; также прикладывался и к раке святителя Филиппа. В ризнице с особенным любопытством рассматривал Евангелия, золотые сосуды, кресты и прочие ризничные вещи. По выходе из ризницы, расспрашивал об местных иконах в иконостасе и подходил к раке св. Ионы, но к оной не прикладывался, а только помолился. Отсюда опять подошёл к амвону и, обратясь к протопресвитеру, сказал ему через протоиерея своего, что он желает помолиться за Россию и взошёл на амвон, прочитал на оном молитву, обратясь к западным дверям и благословил народ трижды.
Ничего подобного не предпринимали патриархи армянские, предшественники нынешнего.
Молитва среди церкви на амвоне, и троекратное благословение народа, составляют действование богослужебное и вместе начальственное. Вхождение в алтарь к престолу с архиерейским жезлом совсем не допускается в российской церкви, как несообразное с благоговением к престолу Господню.
Третьего вселенского собора в 8 правиле изображено: дабы никто из боголюбезнейших епископов не простирал власти на иную епархию. Да не вкрадывается под видом богослужения надменность власти мирския. Святому и вселенскому собору угодно, чтобы всякая епархия сохранила ее в чистоте, и без стеснения сначала принадлежащие ей права, по обычаю издревле утвердившемуся .
Сие и другие правила церковные возбраняют епископу действовать в другой епархии или области одной и той же православной церкви. Очевидно, что несравненно более несообразно с правилами и с правами православной церкви, если в храме православной церкви богослужебно и начальственно действует епископ, не состоящий в общении с православною церковью, принадлежащий к отдельному от нее вероисповеданию.
В 1472 году всероссийскому митрополиту Филиппу 1-му предложен был вопрос: дозволить ли легату папы римского Антонию войти в Москву с предносимым крестом? – Митрополит отвечал великому князю: если ты позволишь ему так войти, то он в одни ворота войдет, а я в другие выйду из города. И легату повелено было войти в Москву без креста.
Чтобы уяснить воззрение на настоящий случай, можно взять в соображение следующие вопросы: решился ли бы католикос армян в константинопольской патриаршей церкви поступить так, как он поступил в Москве и в московском успенском соборе? И если бы так поступил, то какое было бы на сие воззрение константинопольского патриарха? Если бы православный епископ, пришед в эчмиадзинский соборный храм, пожелал поступить так, как поступил католикос армян в московском успенском соборе, согласился ли бы католикос армян допустить такое действование?
Московский успенский собор, как был в прежние времена, так и ныне есть собор патриарший, так как Святейший Всероссийский Синод всеми церквами восточно-католического исповедания признан в достоинстве и правах патриарха.
И по сему-то отношению сего собора к Святейшему Синоду обязанностью почитаю о всём вышеизложенном донести Святейшему Синоду.
№ 521. Ноября 17, 1867 г.
Обер-прокурор Святейшего Синода, в предложении Синоду, от 28 ноября 1867 г. за № 6334, сообщил, что Его Императорскому Величеству, в 25 день сего же месяца, благоугодно было высочайше повелеть сообщить о содержании донесения митрополита Филарета министру внутренних дел, для внушения католикосу, чтобы он впредь воздерживался от подобных неправильных действий 351 .
Дело канц. обер-прокур. Св. Синода, 1866 г., № 307.
Настоящее мнение напечатано в Чт. общ. люб. дух. просв., 1881 г., февраль, стр. 529–530. Время написания его отнесено к 12 января 1867 года, хранящаяся же в архиве Св. Синода, копия с этого мнения даты не имеет.
Гайдовский, Николай, священник кафедрального собора, бывший подполковник.
С копии, хранящейся в архиве Св. Синода, по описи бумаг митрополита Филарета, № 110; документ № 10.
Скончался в 1882 г. в сане епископа рижского.
Скончался в марте 1887 г. в сане епископа курского.
С копии бумаг митрополита Филарета, хранящихся у архиепископа тверского и кашинского Саввы, лл. 6 и 9.
Дело канц. обер-прокур. Св. Синода, 1866 г. № 186.
Дело канц. обер-прокурора Св. Синода, 1866 г., № 307.
Дело канц. Св. Синода, 1867 г., № 2339.
Первая половина с копии, исправленной рукою митрополита, а остальная половина, начиная со слов: «из всех вышеизложенных» и до конца с собственноручного чернового подлинника. Опись № 30, докум. № 5.
Дело канцел. Св. Синода, 1867 г., № 969
Бумаги эти не помещаются здесь, в виду обилия их, и потому, что главное содержание их видно из мнения митрополита Филарета.
Недавно, при князе Кузе, был случай, что самое правительство румынской церкви было в антиканоническом положении, и потому необходимо было частным духовным лицам искать подкрепления в иерархии других православных церквей.
Дело канцел. обер-прокурора Св. Синода, 1866 г., № 262.
С копии Опись № 107; докум. № 9.
Чин этот был составлен митрополитом Филаретом по поводу неправильного будто бы присоединения к православию аббата Маундреля. См. «Письма митрополита московского Филарета к А. Н. М. 1832–1867». Киев, 1869 г., стр. 658; здесь же напечатан и чин под № 443.
О перемещении его с рижской кафедры на донскую, помимо Св. Синода.
Письмо А. Н. Муравьева было писано, вероятно, под диктовку его с описками и только подписано им.
Часть и письмо напечатаны с рукописей, переписанных писцом; из них письмо в конце исправлено собственноручно митрополитом. Опись № 6, докум. №№ 1–3.
С собственноручного чернового подлинника. Опись №30, докум. №6 и 7.
В деле экземпляра воззвания не сохранилось; оно напечатано в епархиальных ведомостях за 1867 год: пензенских № 9, стр. 290 и 291 и подольских № 9.
Дело канц. обер-прокур. Св. Синода, 1867 г., № 102.
Из бумаг митрополита Филарета, хранящихся в списках у архиепископа тверского и кашинского Саввы, лл. 23.
Ныне архимандрит и настоятель московского единоверческого монастыря.
Дело канцел. обер-прокурора Св. Синода, 11 июня 1866 г. № 153.
С собственноручного чернового подлинника Опись № 110, докум. № 13.
Дело касается Св. Синода, 1867 г., № 1198.
См. выше, № 882, стр. 958, 27 апр., 1867 г.
Дело канц. обер-прокур. Св. Синода, 1867 г., № 202
Дело канцел. Св. Синода, 1867 г., № 320.
С собственноручного чернового подлинника. Опись № 11, докум. № 6.
Из сборн. бумаг митр. Филарета, хранящ. в библ. с-пб. духовн акад.; листы 259–260.
Торжественное празднование пятидесятилетнего служения в архиерейском сане в Бозе почившего митрополита Филарета совершено было 5-го августа 1867 г.; подробное описание сего празднования см. в Правосл. Обозр. 1867 г., т. XXIII и XXIV.
Приветствие старост в полном виде напечатано в Правосл. Обозр. 1867 г., т. ХХIII. Заметки, стр. 160–162.
С копии. Опись №32, документ 35. – Ответ этот напечатан в Правосл. Обозр. 1867 г. Заметка, стр. 85.
С копии, исправленной рукою митрополита. Опись № 32, документ № 2. Письмо это напечатано в Правосл. Обозр. 1867 г., т. XXIV. Заметки, стр. 22.
С копии, переписанной писцом. Опись № 31; докум. № 2 и 3.
Дело канцел. Св. Синода, 1867 г., № 365.