1867 г.

7 de enero. Carta del metropolitano Filaret al Fiscal Jefe del Santo Sínodo, Conde D.A. Tolstoi, en el caso del funeral del Archimandrita de Kandy Gabriel, con copia adjunta con la relación con el Gobernador General de Moscú, Príncipe V. A. Dolgorukov, en el mismo caso 307 7 de enero de 1867, Fiscal Jefe del Santo Sínodo, Conde D.A. Tolstoi, se envió un telegrama al metropolita Filaret con el siguiente contenido: "Mañana habrá un servicio conmemorativo en el monasterio griego por los Candiotas asesinados. El príncipe Gorchakov, sin interferir en esto, quiere que no haya manifestaciones políticas, para lo cual considera necesario evitar una solemnidad excesiva". El Metropolitano escribió en respuesta: Excelentísimo Conde, Estimado Señor. En el caso del solemne servicio conmemorativo del Archimandrita de Kandy Gabriel y otros, anunciado en la Gaceta de Moscú, una lista de mis relaciones con el Gobernador General de Moscú, con este deber, encomiendo transmitirla a Su Excelencia, en caso de que sea necesaria información sobre la relación de las autoridades diocesanas de Moscú con este asunto. Con perfecto respeto y devoción, tengo el honor de ser Su Excelencia, estimado señor, muy humilde servidor, Filaret, metropolitano de Moscú Se adjunta a la carta una copia de la actitud del Metropolitano de Moscú hacia el Gobernador General de Moscú, el Príncipe V.A. Dolgorukov, de 6 de enero de 1867, núm. 9. En el número 4 del Moskovskie Vedomosti, el director del periódico “Moscú” publicó un anuncio con el siguiente contenido: “En Moscú, en el monasterio griego, en la calle Nikolskaya, en Kitay-Gorod, el domingo 8 de enero se celebrará solemnemente una liturgia fúnebre y un servicio conmemorativo por el archimandrita del monasterio Arkadyevsky, en la isla de Candia, el padre Gabriel y por los candiotas que murieron en el campo de batalla y en la explosión del monasterio Arkadyevsky”. El editor en jefe entró en comunicación con el archimandrita del monasterio griego y publicó dicho anuncio sin permiso y sin el conocimiento de las autoridades diocesanas. Esta empresa es significativamente diferente de la empresa que brinda asistencia a los ancianos, mujeres y huérfanos de Creta en dificultades. Esto último es una cuestión de amor cristiano por la humanidad: en lo primero se pueden ver rasgos políticos. Se supone que la liturgia y el servicio conmemorativo deben realizarse no sólo con espíritu de oración por la salvación de las almas de los difuntos, sino solemnemente con un anuncio a nivel nacional. Esto podría interpretarse como una manifestación política. El protagonista principal del funeral, el archimandrita Gabriel, abandonó su esfera espiritual y se convirtió en una figura política y militar en una lucha sobre cuyos méritos el gobierno ruso aún no se ha pronunciado. Es mi deber someter estas circunstancias a la consideración de Su Excelencia, si considera necesario suspender la realización del servicio conmemorativo propuesto y solicitar el permiso de la máxima autoridad en la materia. Humildemente te pido que no me dejes a oscuras sobre lo que sigue para que tenga tiempo de dar la orden apropiada al archimandrita del monasterio griego 308. 12 de enero. Opinión del metropolitano Filaret, titulada: “Algo sobre el estado actual del cisma” 309 Algunos celosos de la ortodoxia, al oír que el cisma se intensifica, preguntan: ¿es esto cierto? Es imposible dar una respuesta general. Hay zonas que están limpias del cisma y permanecen limpias. Hay zonas donde la ortodoxia se mantiene firme, a pesar de la proximidad de un fuerte cisma. En algunas áreas, los cismáticos están perdidos y se desaniman al ver luchas y tentaciones a lo largo de su falsa jerarquía. Las personas más prudentes expresan su inclinación a unirse a la Iglesia ortodoxa, si muchos pudieran hacerlo de repente, pero nadie se atreve a hacerlo, por miedo a las venganzas de los cismáticos, de los que ha habido experiencias muy lamentables. Recientemente, en una localidad del distrito de Serpukhov, varios cristianos ortodoxos cayeron en el cisma. Un sacerdote 310 fue enviado desde Moscú para amonestarlos. Habló con ellos durante varios días, todos juntos. No hubo ninguna acción. Cuando empezó a hablarles por separado, algunos se convencieron de que regresaran a la iglesia. Pero cuando finalmente los invitó abiertamente a hacerlo, se negaron, diciendo que así se verían privados de alimentos, ya que vivían trabajando en una fábrica para un propietario cismático. Los fabricantes disidentes suelen oprimir a los ortodoxos que trabajan para ellos; y por la opresión de la ortodoxia y, por otro lado, por la promesa de beneficios en un cisma, se dejan seducir por el cisma. La creencia generalizada de que disfrutan de la protección de las autoridades sirve como un medio poderoso para fortalecer el cisma y seducirlos al cisma. También pueden aportar pruebas de ello. Se llevaron a un campesino con vestimentas sacerdotales; se declaró sacerdote y se encontró una carta sacerdotal a su nombre, firmada por el arzobispo Antonio (gremio Andrei Shutov), ​​​​con el sello episcopal adjunto. El tribunal absolvió a este campesino y no se refirió al falso arzobispo, diciendo que no había pruebas de cisma. Las autoridades diocesanas de Moscú presentaron a este respecto la siguiente consideración: si un campesino o un trabajador gremial se llamara a sí mismo general y concediera a otro campesino una patente para el rango de oficial, ¿no sería condenado por la ley? ¿No cometió el mismo crimen el trabajador del gremio Andrei Shutov cuando se llamó a sí mismo arzobispo y emitió un certificado a un campesino para el título de sacerdote? Pero esta consideración no es respetada, y el campesino sigue tranquilamente siendo un falso sacerdote, y Shutov sigue siendo un falso obispo. El falso metropolitano cismático de Belokrinitsky, Kirill, llegó a Moscú; aquí actuó como un falso sacerdote, celebró falsos concilios; todo el mundo lo sabía. Si todo esto no fuera declarado ilegal, al menos se habrían dado cuenta de que venía con un pasaporte falso. No se prestó atención a esto. Pero cuando regresó a Austria, fue juzgado allí por actuar en Rusia contra la ortodoxia y, probablemente, sólo justificaciones contundentes le ayudaron a librarse del arresto de por vida. Los cismáticos rusos lo saben, y ¿sorprenderá que lleguen a la conclusión de que el cisma ruso es perseguido en Austria, pero protegido en Rusia? Los cismáticos rusos pueden sacar la misma conclusión del hecho de que sus falsos obispos disfrutan en Rusia del derecho eclesiástico del que están privados los obispos ortodoxos, es decir, de formar concilios, que se hacen públicos a través de la prensa. No es así en Austria. El año pasado, algunos miembros de la falsa jerarquía cismática rusa intentaron formar un consejo en Belokrinitsa, pero el gobierno austriaco ordenó su arresto y se vieron obligados a huir de las fronteras austriacas. ¿Debería realmente la Iglesia ortodoxa rusa estar más en deuda con un gobierno extranjero no ortodoxo que con el suyo propio ortodoxo? 311 15 de enero. Opinión del metropolitano Filaret sobre el proyecto de transformación de las instituciones educativas diocesanas Sobre el proyecto de transformación de las instituciones educativas diocesanas, elaborado por dos archimandritas (Filaret 312), rector de la Academia de Kiev, y Mikhail 313, inspector de la Academia de Moscú. I. Los redactores basan el proyecto en el siguiente razonamiento: 1) que el comité de 1808 nombró (instituciones educativas diocesanas) para la educación de los jóvenes espirituales para ocupar cargos sacerdotales y eclesiásticos y 2) que no separó estrictamente la educación especial de la educación general, y que estos dos principios fueron buenos en un momento, pero finalmente se convirtieron en la razón de la necesidad de transformación. Esta base no está hecha de piedras sólidas. Los hijos del clero son educados principalmente a través de la iglesia, sin embargo, con la libertad de transferirse al departamento civil (Proyecto de ley sobre las escuelas teológicas, estatuto 61), el servicio religioso es tan bueno y justo en 1867 como en 1808. En el estatuto de 1814 la educación general está suficientemente separada en los departamentos medio e inferior del seminario de la educación teológica en el departamento superior. La razón de la necesidad de transformación no fueron los dos principios antes mencionados, sino, en primer lugar, el daño al efecto del estatuto de 1814 por la introducción en los seminarios de una disposición diferente de las materias educativas y materias nuevas y ajenas, que atraían infructuosamente la atención de los estudiantes; en segundo lugar, la excesiva indulgencia en las pruebas de transferencia, que, al transferir a grados superiores las enseñanzas de los estudiantes que no estaban suficientemente preparados en los niveles inferiores, bajaron imperceptiblemente el nivel de educación, en lugar de elevarlo mediante la severidad de las pruebas; en tercer lugar, seguimiento inexacto de la implementación de las reglas de la Carta, de modo que la lección no solo se imparta, sino que también se acepte; porque algunos instructores de seminario leen las lecciones al estilo universitario, sin prestar suficiente atención a si la lección pasó por alto a los oyentes o por sus oídos. II. Los redactores también quieren demostrar la necesidad de su proyecto con el hecho de que un chico de quince años no es capaz de elegir con seguridad un título por sí mismo. Pero el estatuto de 1814 no exige esto. Y dado que los propios redactores creen que un joven de diecisiete años, al ingresar a su seminario de tres años, debe comprometerse resueltamente a ingresar al clero, de acuerdo con sus estatutos, ¿será esta elección mucho más confiable en comparación con una acción similar de un joven de quince años? Por tanto, su objeción a la carta anterior consiste en una objeción a su propio proyecto. III. El plan principal del proyecto de los dos redactores es cortar la mitad superior del seminario actual y formar a partir de él una escuela teológica de tres años para la educación de los párrocos; y de la mitad inferior y de la escuela inferior para formar una escuela de educación general de siete años, o un gimnasio secular sin nombre de gimnasio. El seminario actual, propuesto por los estatutos de la mayoría de los miembros del actual comité, representa un organismo en el que una vida se desarrolla y se eleva, y el fruto espiritual se eleva por encima de las ramas y hojas de la educación general. El seminario de dos miembros representa dos organismos que no tienen ni prometen unidad de espíritu y dirección. ¿Es esto mejor? IV. Dos miembros escriben: “una estancia de siete años entre los hijos de la sociedad secular puede debilitar más o menos significativamente la disposición hereditaria de los hijos del clero a este título”. ¿No es lo mismo que temer cuando los hijos del clero están en un gimnasio secular bajo el liderazgo espiritual, donde temen que el elemento eclesiástico se intensifique y cambie la naturaleza de la educación general, donde dominará entre los estudiantes el pensamiento de que no se están preparando principalmente para el clero, sino para lo que quieren, o ellos mismos no saben para qué? La inclinación hereditaria hacia el clero perderá fuerza; el pensamiento errante del estudiante, al ver la vida miserable y el difícil servicio del clero, correrá hacia el amplio ámbito secular, donde encontrará seductores sueños de beneficios y honores; y esto fácilmente conducirá al hecho de que estudiantes más capacitados se apresurarán al rango secular y el seminario teológico y el servicio religioso recibirán sólo la levadura de una escuela integral. V. Los redactores del nuevo proyecto escriben: “si el clero corresponde moralmente a su vocación, entonces los candidatos dignos al sacerdocio procederán principalmente de familias clericales”. Es necesario recordar que los hijos del clero, bajo la influencia de sus padres, pasan temprano y durante mucho tiempo bajo la influencia de la escuela. Por tanto, el razonamiento de los redactores debe continuar como sigue. Si la escuela, en términos morales y educativos, corresponde a la vocación del clero, entonces los candidatos al sacerdocio procederán predominantemente de familias clérigos. Pero esto, por supuesto, no sucederá si la escuela de educación general, por su propia naturaleza, se fija el objetivo de cumplir con todas las direcciones posibles. Así, de labios de los propios redactores se puede juzgar que el seminario que proponen debería preferirse a la escuela de educación general que existe y que está representada en los estatutos recientemente redactados por la mayoría de los miembros del comité existente. VI. Los redactores del proyecto, a través de la escuela secundaria, se preocupan de que los estudiantes no tengan dificultades para encontrar empleo o servicios en otros departamentos. - Preocupación innecesaria. Los estudiantes de hoy del seminario, que no han asistido a una escuela de educación general, lo encuentran sin dificultad: y de aquellos bajo cuya dirección vienen, se oye que se involucran en el trabajo con más firmeza que los estudiantes del gimnasio. VII. Los redactores del proyecto dicen que las ciencias teológicas, en comparación con las ciencias generales, están "poco desarrolladas en nuestro país". - ¿Cómo probarán esto? ¿Y qué tipo de desarrollo se requiere? ¿Hay nuevos dogmas, como en la Iglesia occidental? VIII. Las escuelas teológicas se organizan en diferentes tipos. ¿Conducirá esto a la conveniencia o más bien a la restricción y la confusión? IX. La educación moral de los estudiantes y la orientación en su vida pertenecen al consejo pedagógico. Esto requeriría una explicación de cómo un gran consejo docente guiaría moralmente a los niños. X. “Las escuelas de teología no deben ser en modo alguno instituciones subordinadas a los seminarios”. Sería necesario explicar por qué es así. Pero parece que al seminario le conviene y es necesario participar en el cuidado de las escuelas que preparan a sus alumnos. XI. “Las autoridades del distrito educativo, teniendo consigo un consejo (conferencia de academia) de profesores de educación general y especial, observan, etc.” ¿Qué clase de autoridades del distrito escolar son las que están por encima de la conferencia y la tienen con ellos? XII. Las materias académicas del seminario incluyen hebreo, pero no griego. Esto sería correcto si quisieran formar un rabino judío. Para la formación de un sacerdote cristiano, la lengua hebrea puede dejarse a su suerte, pero el griego es muy necesario, como también lo es la lengua del Evangelio, del Apóstol y de los libros litúrgicos. Especialmente para comprender la traducción eslava de estos últimos, a menudo es necesario recurrir al texto griego original. XIII. Todavía hay mucho en el proyecto que requeriría investigación, pero no es del todo conveniente considerarlo. Para facilitar su consideración y uso, sería necesario dividirlo en cuatro proyectos separados. 1) Una discusión sobre por qué la organización actual de las escuelas diocesanas es insatisfactoria y por qué la propuesta por los redactores sería mejor. 2) Carta de la escuela secundaria. 3) Estatuto del seminario teológico. 4) Consideraciones sobre formas de reorganizar las escuelas. Si el razonamiento inicial hubiera sido convincente, entonces se deberían haber considerado los estatutos. Si estos resultan ser consistentes con el objetivo, entonces deberíamos comenzar a considerar métodos de reorganización y a implementarlos. Luego, los estatutos entrarían en vigor permanentemente y la primera y la última parte del proyecto, una vez ejecutado, pasarían a los archivos. 16 de enero. Carta del metropolitano Filaret al Fiscal Jefe del Santo Sínodo, Conde D.A. Tolstoi, sobre la propuesta del Patriarcado de Alejandría de enviar un obispo a Moscú para gestionar el metochion 315 Al mismo tiempo, envío una traducción de una carta griega de Alejandría sobre el inminente nombramiento de un obispo desaprobado para la corte alejandrina en Moscú. Los obispos son admitidos en las metochions patriarcales de Moscú con carácter extraordinario y temporal, por respeto especial, y los archimandritas normalmente gobiernan las metochions. Así ocurre ahora en los patios de Jerusalén, Antioquía y Alejandría de Moscú. El obispo, dueño del patio, no está en armonía con la dignidad de su rango. Espero que Su Excelencia se digne llamar la atención sobre el hecho de que a un obispo no se le permite entrar en el patio de Alejandría en Moscú cuando se teme que su elección sea desafortunada. Invocando la bendición de Dios sobre usted, con perfecto respeto y devoción tengo el honor de ser el más humilde servidor de Su Señoría. En una carta del metropolitano Philaret, fiscal jefe, conde D.A. Tolstoi escribió: "pregúntale al libro. Gorchakov sobre ayuda. 19 de enero" 316. 20 de enero. Carta del metropolitano Filaret al Fiscal Jefe del Santo Sínodo, Conde D.A. Tolstoi, sobre los argumentos del periódico “Moscú” sobre el clero, con motivo del funeral de los Candiots asesinados 317 En el número 18 del periódico "Moscú" se comenta la advertencia dada a este periódico por su discusión sobre el clero, con motivo del funeral griego y, por cierto, se lee lo siguiente: Así fue. El editor del periódico "Moscú" propuso un servicio conmemorativo para el archimandrita del monasterio griego de San Nicolás. El archimandrita griego estuvo de acuerdo, sin darse cuenta de que el asunto podía ser de gran importancia y sin pedirme permiso. Luego se publicó en los boletines que se celebraría un servicio conmemorativo, y además solemnemente. Así, la cuestión cristiana de la conmemoración de los muertos tomó la forma de una manifestación a la que se le podía dar un significado político, y surgió una cuestión cuya resolución no corresponde a las autoridades espirituales. Luego dirigí esta pregunta al gobernador general de Moscú y le dije al archimandrita que debía abstenerse de realizar el servicio conmemorativo a menos que recibiera un permiso especial de mi parte. Por la noche, antes del día señalado para el servicio conmemorativo, recibí un telegrama sobre su ausencia de obstáculos, e inmediatamente le di permiso al archimandrita, y al mismo tiempo recibió un telegrama similar el Gobernador General de Moscú, creo que fue anunciado a tiempo al editor del periódico "Moscú". Sin querer entrar en un debate periodístico, considero sin embargo que es mi deber tomar precauciones para que las autoridades diocesanas de Moscú, ante los ojos de las más altas autoridades, no sigan siendo culpables de órdenes inconsecuentes y contradictorias entre sí. ¿Le complacería a Su Excelencia señalar esto a la atención del Santo Sínodo? Con perfecto respeto y devoción, tengo el honor de ser Su Excelencia, querido señor, humilde servidor. No. 46. 20 de enero de 1867 318 3 de febrero. Informe del metropolitano Filaret al Santo Sínodo sobre el establecimiento de escuelas dominicales en los seminarios Por Decreto del Santo Sínodo, de 9 de diciembre de 1866, No. 2267, se me ordenó informar al Santo Sínodo qué orden se había dictado sobre el establecimiento de escuelas dominicales en los seminarios. En consecuencia, ordené a las juntas del seminario que presentaran información sobre si había comenzado la apertura de la escuela dominical y, si no había comenzado, ¿por qué? Según el certificado de la junta del seminario de Moscú, resultó lo siguiente: 1) Por resolución del Santo Sínodo del 11 de mayo, dicho sea de paso, se decidió: la apertura de escuelas dominicales en los seminarios para la familiarización práctica de los estudiantes con las técnicas pedagógicas debe someterse a la más estricta discreción de las autoridades del seminario, para que las órdenes sobre este tema no se retrasen en absoluto y se tomen todas las medidas posibles para mejorar dichas escuelas y para la educación exitosa de estos niños. 2) Por mi resolución, que siguió la actitud del camarada fiscal jefe sinodal, de fecha 10 de junio de núm. 3242, se ordenó a la junta del seminario que presentara una consideración sobre si se podría abrir una escuela dominical en el seminario y sobre qué base. 3) La junta del seminario de Moscú, al discutir la apertura de una clase de pedagogía en el seminario, por cierto, decidió, y lo aprobé el 25 de agosto: la junta del seminario debería encargarse de abrir una escuela dominical en el seminario, que, de acuerdo con la estructura adecuada de la clase de pedagogía, debería presentarse. Teniendo en cuenta que es más seguro comenzar la apertura real de una escuela dominical en el seminario, con el objetivo de familiarizar a los seminaristas con las técnicas pedagógicas, cuando los seminaristas designados para ser profesores de la escuela dominical reciben de las lecciones de pedagogía el conocimiento adecuado sobre los diversos métodos de enseñanza y técnicas pedagógicas existentes, la junta del seminario propuso, después de una familiarización suficiente de los estudiantes del seminario con las reglas de la pedagogía, abrir una escuela dominical en la segunda mitad del año escolar. escuela. Para ello, en noviembre, la junta directiva del seminario encargó al profesor de pedagogía, el sacerdote Alexéi Nekrasov, que presentara sus ideas sobre los libros educativos y los elementos clásicos necesarios para la apertura de la escuela dominical en el seminario, así como sobre las materias, el tiempo y el orden de la enseñanza en ella. En cumplimiento de esta instrucción, el maestro de pedagogía presentó lo siguiente a la junta del seminario: 1) Dado que los estudiantes, además de las reglas generales de educación, solo lograron familiarizarse con varios métodos de enseñanza de la lectura y la escritura, en la escuela dominical, cuando comience a abrirse, se planea enseñar solo lectura, caligrafía y los rudimentos de la enseñanza cristiana: Al aprender a leer, se espera utilizar letras móviles, y para ello necesitará: a) varias copias de las letras, cada una de las cuales debe pegarse por separado sobre cartón; b) varias copias de letras pegadas juntas en cartón, en diferente orden y en diferentes combinaciones; c) un tablero sobre el que se pegaban tiras en forma de reglas en las que se podían escribir letras, y d) cartillas. Para aprender a escribir, necesitará inicialmente cuadrículas gráficas en pizarras y papel, lápiz óptico y cuadernos, y luego papel, tinta, plumas, navajas y reglas. Al contar historias de la historia sagrada, sería útil que los estudiantes tuvieran ante sus ojos imágenes que representen los eventos que se discutirán. Como guía para los maestros a la hora de contar cuentos, y para que los alumnos puedan repetir en casa lo que escucharon en la escuela, deben adquirir varios ejemplares de “Los primeros principios de la doctrina cristiana”. Para guardar todos los materiales educativos es necesario disponer de un armario. 2) La enseñanza de la escuela dominical podrá continuar en la mañana de 11½ a 2 horas. Sin embargo, difícilmente es útil o posible observar estrictamente el orden en la distribución de las clases en la escuela dominical, y mucho menos determinarlo de antemano: en muchos sentidos este orden dependerá de la edad, grado de desarrollo, necesidades de los alumnos, etc. 3) Cuando un estudiante asiste por primera vez a la escuela dominical, su nombre y apellido se anotan en un libro especialmente conservado para este fin. Los asistentes a la escuela dominical, según la edad y el grado de desarrollo, se dividen en grupos, de 5 a 10 personas, y cada grupo se confía a un maestro especial, seleccionado entre los alumnos del seminario por el profesor de pedagogía y aprobado por el rector del seminario. Cada uno de los seminaristas a quienes se le encomendará la enseñanza en la escuela dominical deberá: a) antes de cada clase, informar al maestro de pedagogía qué hará en la clase y en qué orden; b) después de clase dar un informe sobre estas lecciones; c) tener una lista de los alumnos que le han sido encomendados y anotar en ella sus éxitos, capacidades, etc., para que a la hora de enseñar sea acorde a la personalidad de cada alumno. Por lo tanto, la junta del seminario decidió: 1. Aceptar las sugerencias del profesor de pedagogía sobre la escuela dominical. 2. La apertura de la escuela debe anunciarse inmediatamente mediante un sello en los informes de la policía de la ciudad de Moscú. 3. Como lugar de clases se designará el segundo departamento de la clase de teología, ubicado en un ala separada. 4. La cantidad necesaria para la compra de libros educativos y accesorios clásicos debe tomarse en préstamo de 150 rublos asignados por la administración económica según la estimación de 1867 para gastos menores y extraordinarios. 5. Al abrir la escuela, proporcione más detalles. Aprobé esta opinión de la junta del seminario el día 2 de este mes de febrero y ordené llevarla a cabo. Habiendo cumplido así el deber de obediencia a la determinación del Santo Sínodo, con toda la preocupación posible por el bien común, estoy convencido de no ocultar al Santo Sínodo algunas dudas sobre el efecto benéfico de las escuelas dominicales en los seminarios y de someter a la discreción del Santo Sínodo si es absolutamente necesario actuar para fortalecer estas instituciones, o primero tomar una observación precisa de las consecuencias de los primeros experimentos para determinar de manera más confiable la acción decisiva posterior. La idea de erigirse en profesor resulta atractiva para la ambición del alumno, y éste fácilmente se entregará a ella. Para poder actuar con superior habilidad y éxito en la enseñanza a los niños, para ello, debido a la variedad y artificialidad actual del método, el alumno necesita mucha atención y tiempo de preparación. Y por lo tanto, uno puede temer que, al robar trabajo y tiempo de sus deberes esenciales para convertirse en un buen maestro, se perjudique a sí mismo como buen estudiante. Conde D.A. Tolstoi, en una carta del 8 de noviembre al 19 de diciembre de 1866, núm. 6421, pidió al metropolitano Filaret que informara de una conclusión sobre la petición totalmente sumisa de los cismáticos de Klintsy Posad, provincia de Chernigov, transmitida por el Emperador Soberano al Ministro del Interior, de colocar en la capilla de la Madre de Dios Iveron un icono de los santos celebrados el 4 de abril, donado por ellos. en memoria de la liberación del Emperador Soberano de la mano de un asesino. Excelente conde, querido señor. Respecto a Su Señoría, de fecha 8 de noviembre/19 de diciembre de 1866 (núm. 5421), describe: El Ministro del Interior informó a Su Excelencia que los cismáticos de la provincia de Chernigov, Klintsy Posad, habiendo obsequiado al jefe de la provincia de San Petersburgo un icono de los santos celebrado el 4 de abril, hecho a sus expensas, en memoria de la liberación del Emperador Soberano de la mano de un asesino, y quinientos rublos para la construcción de una casulla de plata para él, en una carta muy leal fechada el 12 de octubre, entregada por Su Majestad a A él, Ministro del Interior, le piden la aceptación de dicho icono y el dinero y la colocación del icono en la capilla de la Madre de Dios Iveron, en Moscú. Enviándome dicho icono, Su Excelencia se dignó exigir mi retirada. Este asunto, si se consideran todas las circunstancias relacionadas con él, presenta un aspecto muy complejo y difícil. I. Los cismáticos suelen intentar dirigir imperceptiblemente cada una de sus acciones, con las que expresan su celo por el Soberano Emperador y por la Patria, hacia sus objetivos cismáticos. Esto es lo que hicieron los cismáticos de Klintsy en el presente caso. En el icono que presentaron al Emperador Soberano, representaron al Salvador bendiciendo con ambas manos, y a las manos bendecidas se les dio el signo de una costumbre cismática. En el mismo icono representaron a San Jorge con la mano levantada para santiguarse, y la mano de oración tenía dos dedos doblados, de manera cismática. Y están tratando de colocar un ícono de este tipo en una iglesia ortodoxa, donde se venera con especial reverencia el ícono milagroso de la Madre de Dios Iveron. Si los ortodoxos exigieran que un icono pintado con carácter ortodoxo, no de acuerdo con la costumbre cismática, fuera colocado en una capilla cismática, los cismáticos, sin duda, se rebelarían contra esto como contra la opresión. Pero no se avergonzaron de exigir que se aplicara tal opresión a la Iglesia Ortodoxa en la Capilla Iveron. Y si esto hubiera tenido éxito, lo habrían anunciado en toda Rusia, como una prueba clara de que el soberano honra el cisma de la misma manera que la Iglesia ortodoxa; y esto sería una tentación muy peligrosa para la gente común ortodoxa. II. El icono en cuestión presenta aún otras irregularidades e inconsistencias. Representa a los monjes Zosima, Joseph y George. Pero en esta composición el icono es sólo un monumento al 4 de abril, y no un evento relacionado con el emperador soberano. Para que fuera un monumento en este último sentido, era necesario incluir en él la imagen del santo noble Gran Duque Alejandro Nevsky. En la parte superior del icono, en dos marcas, hay una inscripción sin sentido: el cuatro de abril. Además, no es necesario. La hora está indicada en la inscripción en la parte inferior del icono. En la parte inferior del icono, en tres marcas una al lado de la otra, en letras del mismo tamaño, están escritas tres inscripciones. El primero habla del Emperador, el segundo de Komissarov, el tercero de la sociedad Klintsy de Viejos Creyentes. III. Para que el asunto fuera examinado desde todos los lados, ordené a dos clérigos de alto rango que examinaran el interior de la Capilla Iveron para ver si el icono en cuestión podía colocarse allí, si era posible permitirlo. Informaron que esto era imposible. Todas las paredes de la Capilla Iveron están ocupadas por iconos, la mayoría de ellos antiguos y venerados con especial reverencia, colocados en iconostasios debidamente construidos. No es necesario demostrar que es imposible expulsar el antiguo santuario de la Capilla Iveron y destruir su estructura interna para dejar espacio a un icono cismático. De todas las circunstancias y consideraciones anteriores, surgen las siguientes conclusiones: 1) El icono de los cismáticos de Klintsovo no puede colocarse en la Capilla Iveron porque sería un insulto y en detrimento de la ortodoxia, y porque la propia localidad no lo permite. 2) Pero dado que este ícono se presenta como una expresión de celo por el Emperador Soberano, debe recibirse con la atención que se le pueda brindar sin insultar la ortodoxia y sin permitir la indecencia. 3) Para ello, se debe corregir la colocación cismática de manos, bendición y oración sobre este icono, sin tocar la integridad de las imágenes de los santos. 4) Las inscripciones en el icono también deben estar limpias de irregularidades e indecencias. 5) Luego, el icono se puede colocar en una de las iglesias del Monasterio de Chudov, en un lugar decente, pero no preferencial. 6) Si se envían los 500 rublos asignados por los cismáticos, entonces no hagas una túnica para el ícono, para lo cual este dinero no es suficiente, sino coronas para los santos y un borde de plata alrededor de los bordes del ícono. (El lugar principal en la iglesia de Chudovskaya está reservado para el icono, que la Sociedad de la Ciudad de Moscú tiene la intención de erigir como monumento el 4 de abril). Es mi deber indispensable pedirle humildemente a Su Excelencia que lleve todo lo anterior a la más alta atención del Emperador Soberano y que solicite el mando más alto para proteger la ortodoxia. 6 de febrero de 1867. 7 de febrero de 320. Lista de la inscripción en el icono de los cismáticos de Klintsy. En la parte superior del ícono están las palabras: En la parte inferior del icono se encuentran las siguientes tres inscripciones: El 4 de abril de 1866, Dios, a través de su milagrosa providencia, salvó al zar libertador Alejandro II de la mano sacrílega de un asesino. Dios, por su maravillosa providencia, levantó su mano hacia Joseph Ivanov Komisarov de Kostroma, para salvar al rey de la muerte en el día de su ángel. En memoria del milagroso acontecimiento, la Sociedad de Viejos Creyentes de Klintsovo dona este icono, con una túnica plateada, para ser colocado en la capilla de la Madre de Dios Iveron en Moscú. 1) Venerable Zosima Paleos. 2) San José, el autor de himnos. 3) Reverendo George, también en Malei. Este santo tiene la mano derecha con dos dedos. 15 de febrero. Informe del metropolitano Filaret al Santo Sínodo sobre la resolución de Su Eminencia de Poltava sobre el permiso para tener la Santa Cruz y el Santo Evangelio Informe al Santísimo Sínodo Rector, de su miembro Filaret, Metropolitano de Moscú. En el número 2 de la Gaceta Diocesana de Poltava de este año se publicó una carta del presidente de la administración parroquial de Novotagamlitsa, Sr. Dzhunkovsky, quien pide al obispo diocesano 321 permiso para "tener a Santa la Cruz y el Evangelio". La resolución de Su Eminencia, en esta carta del 29 de diciembre de 1866, era la siguiente: “un pensamiento razonable y un deseo piadoso de que los administradores parroquiales en sus lugares de reuniones deliberantes tengan un “signo sagrado visible de su significado y vocación cristiana” en la santa cruz y el divino Evangelio, digno de “plena simpatía y perfecta aprobación y respeto”. Y por lo tanto, no sólo a la "tutela" de Peter New Tagamlitsa, sino también a todos los demás administradores parroquiales de nuestra diócesis, que tienen "salas decentes para sus reuniones y, además, separadas de otros "lugares e instituciones", bendigo pastoralmente "para consagrar y embellecer estos locales por decreto "en ellos en un lugar digno de Santa Cruz y Evangelio. Ooh. "Los decanos y rectores de las iglesias parroquiales tomarán "esto en debida consideración, orientación e implementación donde los guardianes expresan la reverente disposición cristiana para esto y donde el decreto de St. la cruz y el Evangelio en los lugares de reunión de los síndicos se pueden realizar con la decencia y reverencia propias del santuario. El consistorio dictará la orden oportuna al respecto e imprimirá esta carta. Por primera vez, los guardianes de las iglesias parroquiales pueden llevar prestados la santa cruz y el Evangelio a los lugares de sus reuniones”. Esta es una receta para toda la diócesis; y, como muchas innovaciones, puede trasladarse a otras. Desde la antigüedad, St. El Evangelio y la Santa Cruz santificaron con su presencia las reuniones de los concilios de la iglesia, que habitualmente tenían lugar en la iglesia. El Santo Sínodo también tiene este signo de consagración en su reunión, pues es también un concilio. Los consistorios no se atreven a apropiarse de esto, aunque su tema son los asuntos eclesiásticos. Los más altos cargos del gobierno secular tampoco se apropiaron de esta ventaja. ¿Es apropiada esta ventaja para una reunión de la tutela parroquial y, además, bajo la presidencia de una persona laica? La resolución del Reverendo Poltava establece que los fideicomisarios pueden llevar prestados la cruz y el Evangelio a los lugares de sus reuniones en las iglesias parroquiales. Pero, según las normas de la iglesia, sólo el clero tiene derecho a tomar la cruz y el Evangelio. Por lo tanto, para cada reunión, el sacerdote o diácono debe llevar la cruz y el Evangelio desde la iglesia para colocarlos ante el noble o campesino que la preside. ¿Es conveniente? ¿Es decente? ¿Es útil ceder a la dirección de la época, que quiere sacudir todo lo santo y sublime y sumergirlo en las aguas fangosas de un pueblo preocupado? Por deber de reverencia hacia los santuarios y objetos sagrados, acepto la osadía de presentar esto a la atención del Santo Sínodo. El más humilde novicio de Su Santidad, N° 7, 15 de febrero de 1867 El Santo Sínodo, por resolución del 20 de marzo de 1867, decidió: “compartir plenamente la opinión del Reverendo Metropolitano de Moscú sobre el permiso otorgado por la Eminencia de Poltava y publicado en el número 2 de los boletines diocesanos locales para resolver en los lugares de reunión de los administradores parroquiales, para la diócesis de Poltava, Santa Cruz y el Evangelio, con el préstamo de estos objetos sagrados para dichas instituciones de las iglesias parroquiales locales, el Santo Sínodo. determina: cancelar la orden antes mencionada de la Eminencia, ordenando a la Eminencia que emita una orden sobre la publicación de esta cancelación en el número más cercano de boletines diocesanos de Poltava, sobre la cual, para su correcta ejecución, enviar un decreto a la Eminencia de Poltava, notificándolo, para información, a la Eminencia Metropolitana de Moscú" 322. 6 de marzo. Carta del metropolitano Filaret al Fiscal Jefe del Santo Sínodo, Conde D.A. Tolstoi, con una opinión “sobre el proyecto de ley orgánica sobre la Iglesia ortodoxa rumana” Fiscal Jefe del Santo Sínodo, Conde D.A. Tolstoi, en una carta del 27 de febrero de 1867, núm. 964, escribió al metropolitano Filaret: “el director del consulado general en Bucarest, con fecha del 3 de febrero de 1867, núm. 17, informó al Ministerio de Asuntos Exteriores información sobre las últimas órdenes adoptadas sobre la organización de los asuntos eclesiásticos en los principados unidos, y juntos adjuntó una traducción del proyecto de una nueva ley sobre la organización de la Iglesia rumana, que pronto será propuesta para su consideración por el legislativo. cámara. Con ocasión de esta reunión, por parte del Santo Sínodo de Rusia, consideraciones canónicas e históricas demostraron que desde la antigüedad la unidad de la Iglesia rumana con la Iglesia de Constantinopla se expresaba no sólo mediante reuniones, si era necesario, sino también mediante relaciones jerárquicas, más o menos significativas, y, al menos, por el hecho de que los elegidos metropolitanos estaban obligados a pedir la bendición del Patriarca Ecuménico para su elección y servicio. Por el contrario, Rumania - no, no Rumania, sino sólo sus líderes - vuelve a tomar el camino del autogobierno, arrancando a la Iglesia rumana de la conexión jerárquica con Constantinopla y estableciendo un sínodo sin la bendición de la Iglesia universal. Se estableció un nuevo sínodo en la iglesia del reino griego, con la bendición del patriarca ecuménico, y con algunos signos de unidad jerárquica. Evidentemente, sería justo que la Iglesia rumana siguiera este ejemplo. El Senado y la Cámara del Pueblo no pueden bendecir el sínodo. Un sínodo sin bendición no traerá bendiciones a la Iglesia rumana. Estadística. 4. Ningún clero tiene derecho a apelar a ninguna autoridad espiritual extranjera en relación con dogmas. Esto es contrario tanto a las reglas como a los grandes ejemplos de la Iglesia universal, y a la seguridad de la propia Iglesia rumana y a toda justicia. Según la fuerza de este artículo, si la herejía surgiera y se fortaleciera en la Iglesia rumana y limitara la ortodoxia, la Iglesia rumana no podría buscar ni recibir refuerzo de la sabiduría y firmeza de otras iglesias ortodoxas, y estaría condenada a caer bajo el predominio de la herejía. 324 Estadística. 9. El obispo destituido de su cargo conservará su título episcopal. Esto es así según las reglas de la iglesia, y la nueva ley lo asume innecesariamente y no según su pertenencia. Según el artículo 13, la elección de un metropolitano u obispo la llevan a cabo los miembros de la asamblea legislativa y del senado, con excepción de los miembros no ortodoxos, los miembros del Sínodo General rumano y los arciprestes de distrito. Pero de acuerdo con las reglas de la iglesia, la elección de un obispo debe ser realizada por los obispos (I Soc. Ecuménica pr. 4), y la elección de un obispo por líderes seculares está condenada (VII Soc. Ecuménica pr. 3). En la actual Iglesia de Constantinopla, debido a las circunstancias del país y de la época (especialmente porque el patriarca es un efenarca), se reconoce necesaria la participación de personas seculares, respetadas y celosas de la ortodoxia, en la elección del patriarca. Un decreto reciente lo ha dispuesto de tal manera que se preserve el respeto a las normas eclesiásticas. La asamblea, compuesta por clérigos y seglares, elige varios candidatos y uno de ellos es elegido decisivamente por los obispos. Este ejemplo es digno de imitar para Rumania si no quiere que se elijan obispos en violación de las normas eclesiásticas. Semejante orden es tanto más necesaria cuanto que Rumania no tiene más de 8 obispos y, por consiguiente, en una asamblea mixta, el número de electores legales se vería suprimido por el enorme número de electores que no tienen derecho de sufragio eclesiástico. Según el artículo 21, el Sínodo General está compuesto por el metropolitano, los obispos, los decanos de la facultad de teología, los rectores de los seminarios y un clérigo de cada distrito. No se sabe por qué se instaló aquí un metropolitano cuando hay dos. Según las reglas de la iglesia, el consejo debe estar formado por obispos. Pero en el Sínodo rumano propuesto, las voces de 8 obispos serán suprimidas por las numerosas voces de los sacerdotes y, en consecuencia, los sacerdotes dominarán a los obispos. Sería más correcto formar una asamblea de sacerdotes auxiliar y subordinada al Sínodo. Estadística. 25. El Sínodo se convoca cada dos años. Algunas preguntas y algunas cosas tardarán mucho en llegar. ¿No serían más útiles las reuniones anuales, en las que las extraordinarias serían menos necesarias? Según los artículos 22 y 26, el Sínodo General se reúne en sesiones ordinarias y extraordinarias previa convocatoria del Ministro de Educación Pública y Asuntos Espirituales. Sería justo, de acuerdo con las reglas de la Iglesia, y es necesario permitir que el metropolitano, en casos de particular importancia, exija la convocatoria de un Sínodo. Según el artículo 34, entre las atribuciones del Sínodo General: el nombramiento de sacerdotes para las parroquias. Este es un asunto de los obispos. Y si pronto, después de finalizar la reunión del Sínodo, muere un sacerdote en alguna parroquia: ¿debería realmente la parroquia esperar dos años para una nueva reunión del Sínodo y el nombramiento de un sacerdote? – ¿O será necesario convocar una reunión de emergencia del Sínodo por cada vacante de párroco? Según el artículo 34, el Sínodo General censura únicamente aquellos libros eclesiásticos que se introducen en las iglesias ortodoxas (es decir, las litúrgicas), y está privado del derecho de dictar orden alguna contra los libros que hablan de temas espirituales. Así, el Sínodo General no puede aprobar un catecismo ortodoxo, no puede desaprobar un catecismo no ortodoxo, no puede protestar contra la censura secular si permite que se publique un libro impío. De este modo, la Iglesia rumana se ve privada del derecho esencial de la Iglesia a testificar públicamente a favor de la verdad y contra las enseñanzas falsas y nocivas. En el artículo 30, la Iglesia rumana es llamada libre: ¿cómo puede ser libre si se le impide testificar la verdad contra mentiras dañinas? El artículo 31 predica la tolerancia: que se permita, al menos en nombre de la tolerancia, que el Sínodo General rumano apruebe el uso del catecismo ortodoxo, prohíba el uso del catecismo no ortodoxo en las escuelas, etc. Según el artículo 35, las decisiones del Sínodo General sobre temas legislativos tendrán fuerza de ley definitiva sólo cuando sean aprobadas y promulgadas por el poder ejecutivo. Dada la naturaleza de una iglesia libre, sería más apropiado limitar este artículo a la decisión legislativa del sínodo sobre temas relacionados con el departamento civil, y sobre temas específicamente eclesiásticos para dar plena fuerza a las decisiones legislativas del sínodo, tan pronto como tuvieron lugar en el sínodo. (Por ejemplo, el sínodo notó que los ritos occidentales se están infiltrando en algunas iglesias ortodoxas. Por deber, y como precaución contra una mayor propaganda, el sínodo decide: no utilizar tal o cual rito recién introducido, sino adherirse a los ritos antiguamente aceptados. El poder ejecutivo, que tiene como jefe a una persona de la confesión occidental, no puede apresurarse a promulgar esta ley; y cualquier innovación es más confiable, deténgase primero). Según el mismo artículo 35, las decisiones sinodales en materia administrativa sólo serán válidas previa aprobación por decreto principesco. Esto tampoco corresponde a la idea de una iglesia libre y no le da la conveniencia de proteger su bienestar con medidas estrictas. Capítulo VI De los sínodos o consistorios diocesanos. Según las reglas de la iglesia, el sínodo está formado por obispos. Y en el consistorio hay un obispo. No sería apropiado mencionar aquí el nombre del sínodo. En el artículo 40, el metropolitano u obispo es nombrado miembro del consistorio, de modo que no se le concede ninguna ventaja sobre los demás miembros. Según las reglas, se debe decir lo siguiente: Un metropolitano u obispo actúa personal e independientemente en asuntos jerárquicos; y en casos administrativos y judiciales, a través de un consistorio, mediante el cual las decisiones entran en vigor legalmente sólo con su aprobación. El Santo Sínodo, por resolución del 16 de julio/31 de agosto de 1867, decidió: “teniendo en cuenta: 1) que después de la orden del gobierno rumano de disolver las reuniones del Senado, los debates que tuvieron lugar en este último sobre el proyecto de ley orgánica sobre la Iglesia ortodoxa rumana parecen carecer de toda importancia, sobre todo porque este proyecto será objeto de una nueva discusión del Senado en su futura reunión, y 2) que sobre el contenido de la mencionada proyecto, el Santo Sínodo ya ha expresado su opinión, que, por resolución del 13 de marzo de 1866, y autorizó al fiscal jefe sinodal a informar al Ministerio de Asuntos Exteriores, el Santo Sínodo determina que no debe incluirse la consideración de los comentarios emitidos a través del Ministerio de Asuntos Exteriores sobre el proyecto de ley orgánica sobre la Iglesia Ortodoxa Rumana, sobre lo cual se concede la posición correctiva del Fiscal Jefe sinodal para notificar al Ministerio de Asuntos Exteriores, para lo cual a la oficina del Sr. Jefe Fiscal y presentar extracto de esta determinación” 325. 6) Cuando se determina que nada le impide bendecir el desempeño del servicio sacerdotal, cuando el obispo ingresa a la iglesia para celebrar la Divina Liturgia, él y el resto del clero vienen, con la ropa habitual del clero ortodoxo, y la reciben. Junto a ellos recibe la bendición del obispo, luego pasa al diaconio y permanece sin vestiduras hasta el canto de los querubines. 7) Según el canto querubín, y después de colocar los santos dones en la mesa, los subdiáconos lo llevan, no a través de las puertas reales, sino dentro del altar, al santo trono y al obispo, y lo adoran, a semejanza de los que han sido ordenados. Y se traen las vestiduras sacerdotales y se las colocan a los que son aceptables para la comunión del sacerdocio; el obispo bendice cada parte de la vestidura y el revestido besa la mano del obispo, y el diácono pronuncia los versos de la vestidura sacerdotal, no con exclamación, sino como si el revestido pudiera oírlos. Después, el que es aceptado en la comunión del sacerdocio recibe el beso de la paz del obispo y de los demás, a semejanza de los ordenados, está con los demás sacerdotes y participa en la celebración de la liturgia y en la comunión de los santos misterios. Y desde allí tiene el poder de oficiar como un sacerdote ortodoxo. El último día de marzo de 1867, A. N. Muravyov, en una carta al metropolitano Filaret, expresando su gratitud "desde el fondo de su corazón" por haberse tomado la molestia de redactar el rito de la adhesión, entre otras cosas, escribió: "este rito debería imprimirse en el libro general sobre la adhesión de los no creyentes, sobre el cual también escribí, porque esto era un gran inconveniente. Si ahora quieres saber mi opinión sobre este nuevo orden, entonces Me parece que el primer párrafo puede dar lugar a confusión. Usted escribe que la adhesión se realiza según el orden general, pero cualquier adhesión después de las negaciones consiste en la comunión. Por lo tanto, puede suceder nuevamente que otro sacerdote deba asociarse primero de manera secular, porque en el párrafo 6 dice sobre la admisión al sacerdocio, como si hubiera pasado algún tiempo después de la adhesión: "cuando esté previsto", y así sucesivamente. acepta el converso? – ¿Es realmente posible que un sacerdote sea un sacerdote igual y lea una oración de permiso para su entrada a la iglesia, cuando en realidad se trata de un asunto del obispo? El permiso para confesar es algo completamente diferente. También me parece que se eligió un momento demasiado importante, después del canto de los querubines, sólo para la vestidura adjunta, cuando otras partes de la vestidura, aunque no tan significativas, se podían entregar en una pequeña entrada. Sin embargo, de una manera u otra, basta con que esta vestidura se complete con la bendición del obispo. ¿Cómo no iba a molestarme en completar lo que comencé y pediros una nueva orden para unirme a los ancianos, cuando ni siquiera el clero de aquí quería entender que un decreto sinodal por sí solo no era suficiente para ello? Entonces, cuando el sacerdote y el levita pasaban, un simple samaritano defendió al que habían abandonado en la encrucijada y, por supuesto, el reproche del Salvador no estaba dirigido a él: ¡y era un samaritano! Y cuántas otras cuestiones vitales para la Iglesia, de las que puede depender su futuro, se pasan por alto en silencio, con humildad en aras de las espirituales, aunque interesan de corazón a los laicos 328 . ¿Se trata de consejos locales, del reasentamiento de San Platón por el bien de la ortodoxia o de colonias americanas? ¿Qué pasará allí, después de la venta, con la sede episcopal y el seminario y las tres misiones espirituales a lo largo de los ríos donde los paganos acudían para el bautismo? Consideraban la colonia sólo como una empresa comercial y, al parecer, no recordaban la iglesia, porque aquí nadie la recordaba. - ¡Cuán pesada será la respuesta para los guardias de Israel! Y todo el hedor y la basura que se barre, por el bien de aprender, del archivo sinodal, ¿no servirá como una desgracia para la ortodoxia ante Occidente, una denuncia de los tiempos de Petrov y Biron, porque allí también se encuentran decretos de 1722, donde separan a los cónyuges sobre la base de algunas reglas cartaginesas? A nadie le importa. Pero dejemos esto y pasemos a la interminable cuestión del akathist y el canon de los Primeros Llamados. Estoy de acuerdo con usted en que la palabra griega ἀκόλουθος expresa solo seguidor, pero no estoy de acuerdo en que se pueda preferir el nuevo texto griego, impreso al azar, del kontakion, donde se descarta la palabra seguidor, a los antiguos manuscritos griegos de los siglos XIII, XIV y XVI (de los cuales me enviaron fotografías desde Moscú), donde existe esta palabra, así como en todos los idiomas eslavo y griego. manuscritos. Los nuevos impresores griegos deberían mostrar de qué manuscrito tomaron prestada su nueva expresión para imprimir: primer discípulo llamado de Spasov, en lugar del antiguo, que se encuentra en todas partes: seguidor supremo de la iglesia. ¿Qué pasará con las labores apostólicas del Reverendísimo Inocente en Estados Unidos? ¡Una pregunta amarga! Pero ¿qué podrían hacer los guardias de Israel al respecto? No tienen voz en el gobierno. Hoy leo en los informes que este asunto empezó hace mucho tiempo; pero casi ninguno de los guardias de Israel se enteró de esto. Hace poco nos enteramos de que se estaban vendiendo propiedades rusas en Estados Unidos: era difícil aceptarlo como probable. De repente empezaron a decir que el asunto había terminado: ¿podrían los guardias de la iglesia cambiar la definición del estado? Que de los archivos del Santo Sínodo se saquen a la calle los desechos inmundos del pasado: esto es lamentable y perjudicial. Sobre esto, un laico celoso podría decir unas palabras convincentes a los que existen en el Sínodo y al Metropolitano de Kiev 330 sobre los trabajos de la Academia de Kiev, y reprender al Metropolitano de Moscú, quien por algunas (expresiones) en la "Revista Ortodoxa", ya después de la publicación, expresó su descontento a los editores y no los detuvo en el camino hacia la publicación. Sobre la expresión: seguidor supremo de la iglesia, filosofa como quieras, pero sigo opinando que en la composición de las expresiones: seguidor de la iglesia y seguidor supremo, hay una inconsistencia que indica de manera convincente que este texto está dañado. Y la iglesia sólo conoce dos supremos: Pedro y Pablo. 3 de abril. Carta del metropolitano Filaret al Fiscal Jefe del Santo Sínodo, Conde D.A. Tolstoi, sobre la retirada del Ministro del Interior sobre el icono donado por los cismáticos de Klintsy para colocarlo en la capilla del Icono Iveron de la Madre de Dios, en Moscú 332 Conde D.A. Tolstoi, en una carta fechada el 31 de marzo de 1867, No. 1577, pidió al metropolitano Filaret que le informara de la conclusión sobre la destitución del Ministro del Interior, quien, de acuerdo con las consideraciones del metropolitano sobre la solicitud de los cismáticos de Klintsy de colocar el icono que habían donado en la capilla del Icono de Iveron de la Madre de Dios, sólo reconoció como inconveniente devolverles el icono para su corrección. Respecto a Su Excelencia, con fecha del 31 de marzo (núm. 1577), se describe que en el caso del icono presentado por los cismáticos de Klintsy para simbolizar la memorable liberación del Emperador Soberano del peligro que amenazaba, el Ministro del Interior estuvo totalmente de acuerdo con mi opinión expresada en relación con la mía el 7 de febrero; pero reconoce que es inconveniente devolver el icono a los cismáticos para su corrección. Fue inesperado para mí que surgiera la idea de devolver el icono a los cismáticos. Esta idea no fue propuesta por mí y no podría proponerse, ya que, obviamente, no se puede exigir a los cismáticos que corrijan en el icono algo que sea contrario a sus convicciones. Sin exigir nada a los cismáticos y preservando la integridad del icono, podemos hacer las máximas correcciones en algunas de sus características y en las inscripciones, para que luego, sin insultar a la ortodoxia, pueda ser colocado en la Iglesia Ortodoxa y conservado con el debido respeto, como un monumento al celo leal. 27 de abril. Informe del metropolitano Filaret al Santo Sínodo sobre el llamamiento impreso en la diócesis de Taurida sobre donaciones para la construcción de una iglesia en Chersonis Al Santo Sínodo Gobernante, de su miembro Filaret, metropolitano de Moscú, un informe. En la diócesis de Tauride, bajo mi nombre, se publicó un llamamiento el 25 de agosto de 1862 sobre ofrendas para la construcción de una iglesia en la antigua ciudad de Chersonesos. Se adjunta copia del mismo 334. Si realmente hubiera hecho tal proclamación fuera de los límites de la diócesis que me ha sido confiada, habría sido culpable de violar las reglas de la Iglesia, según las cuales el poder y la acción oficial del obispo no se extienden más allá de los límites de la diócesis que le ha sido confiada. Por lo tanto, tengo el deber de llevar la justificación al Santo Sínodo. No hice el citado recurso, publicado en la diócesis de Tauride, ni di mi consentimiento a nadie, por lo que pido muy respetuosamente al Santo Sínodo que me considere no involucrado en dicha acción ilegal. Santidad, humilde novicia, Núm. 165. 29 de abril de 1867 En vista de este informe del metropolitano Filaret, fiscal jefe del Santo Sínodo, conde D.A. Tolstoi, en una carta secreta fechada el 16 de mayo de 1867, núm. 62, pidió al gobernador general de Novorossiysk y Besarabia “que diera una orden para ordenar una investigación para aclarar la circunstancia actual y honrar la siguiente” con una “notificación, con la devolución del recinto”. Sobre su relación con el Gobernador General Conde D.A. Tolstoi notificó al Metropolitano de Moscú, con fecha 25 de mayo de 1867, núm. 2649, y luego a las Eminencias diocesanas, con una carta circular, en junio de 1867, en la que pedía a las Eminencias que tomaran medidas para aclarar la impresión del llamamiento y en caso de que apareciera en las diócesis. La impresión del llamamiento fue aclarada en una carta de Alexy, obispo de Tauride, fechada el 3 de julio de 1867, núm. 2783, al conde D.A. Tolstoi. ¡Excelente conde Dmitry Andreevich! Debido a la actitud de Su Excelencia, el 25 de mayo de este año, núm. 2650, solicité al comité creado para la construcción de la Iglesia de San Príncipe Vladimir, Igual a los Apóstoles, en el monasterio de Chersonisis, una explicación detallada sobre el llamamiento impreso por el comité en nombre del Reverendo Metropolitano de Moscú sobre las ofrendas para la construcción de la iglesia antes mencionado. De la explicación presentada por el comité el día 29 del pasado mes de junio, para el número 322, se desprende que el llamamiento no fue redactado, sino que fue tomado prestado por el comité de la relación con este comité del sacerdote de la diócesis de Moscú, distrito de Volokolamsk, pueblo de Ivanovsky-Bezobrazov, iglesia Znamenskaya, Alexander Pavlov Ilyinsky, quien fechó el 31 de marzo de 1864, para el número 6, remitiendo las donaciones. a sus feligreses para la iglesia de Chersonissus 11 rublos 5 k, y describiendo todos los detalles de su recogida, prescribió, como aparece en la copia certificada por el comité, lo siguiente. "Por Decreto del Santo Sínodo Gobernante del 11 de agosto de 1862, No. 2984, se prescribió que el clero de la diócesis de Moscú invitara a cada uno de sus feligreses a hacer una donación para la construcción de la Iglesia de San Príncipe Vladimir, Igual a los Apóstoles, sobre las ruinas de la antigua Chersonis en Crimea. En este decreto, su Eminencia, el Reverendo Filaret, Metropolitano de Moscú, de agosto 25, No. 143, ordenó lo siguiente: “en la diócesis de Tauride, en el sitio de la antigua ciudad de Chersonis, se está construyendo una iglesia en nombre de San Príncipe Vladimir, Igual a los Apóstoles, sobre los cimientos sobrevivientes de la iglesia destruida hace mucho tiempo, en la que recibió el bautismo de San Príncipe Vladimir, Igual a los Apóstoles. Este recuerdo es precioso y este lugar es venerable para todos los rusos ortodoxos, porque el bautismo de San Vladimir fue el comienzo de nuestro bautismo y de nuestra salvación. Debemos esperar que haya personas piadosas y celosas que ayuden a construir esta iglesia. Pero ¿quién sabe si los beneficios serán suficientes para ello y si se cobrarán pronto? Y qué conveniente y qué decente sería si millones de cristianos ortodoxos decidieran participar en este asunto, si cada ruso ortodoxo contribuyera con 2 o 3 kopeks a esta causa, pronto se recaudaría la cantidad de dinero necesaria y se construiría la Iglesia de San Vladimir, que entonces con razón podría llamarse una iglesia de toda Rusia. Que esto lo sepan los rusos ortodoxos”. Luego, el sacerdote describe detalladamente cómo son los feligreses de la iglesia Znamenskaya. Entre unas 500 almas masculinas, todos, sin excepción, campesinos pobres temporalmente obligados le entregaron los 14 rublos antes mencionados. 5k. y por qué es tarde para presentarlos. Según probables informaciones privadas, el Santo Sínodo está tratando ahora un nuevo estatuto para los seminarios. Perdóneme si no puedo resistirme a decir palabras de preocupación. Esto no es una preocupación para mí. Puedo calmarme dejando que mis sucesores coman los frutos del árbol que tú plantes. Pero el celo de la casa de Dios, no me atrevo a decir, me consume; pero ¡ay de mí si soy insensible con ella! Le escribí más de una nota al conde Dimitri Andreevich sobre este tema. Estas notas, hasta donde yo sé, llegaron a la atención del comité sobre las regulaciones del seminario. No sé si te alcanzaron. ¿Les echarías un vistazo para tus consideraciones? En la diócesis de Kazán, por cada 200 almas hay un mulá y por cada 1.500 o 2.000, un sacerdote. Es necesario aumentar el número de sacerdotes: al contrario, son bastantes y las vacantes existentes no se cubren. ¿Por qué? Debido al número normal de seminaristas. Teniendo en cuenta que la incorporación a la ortodoxia de otro de los miembros más influyentes de la falsa jerarquía austriaca constituirá un nuevo triunfo de nuestra Iglesia sobre los errores del cisma, el Fiscal Jefe del Santo Sínodo decidió responder al Ministerio que la Iglesia siempre está dispuesta, con amor y condescendencia, a acoger en su seno materno a un hijo perdido; su adhesión puede seguir los mismos derechos que fueron utilizados por los falsos obispos cismáticos que se convirtieron a Edinoverie en el pasado 1865: siguiendo su ejemplo, Justino, en la forma de brindarle la oportunidad de vivir una vida tranquila y cómoda, será colocado en el recién creado monasterio masculino de Edinoverie en Moscú, y en caso de cualquier dificultad con esto, en otro monasterio, según el nombramiento de los superiores espirituales; En cuanto a la solicitud de Justino de un pasaporte al viceconsulado para viajar a Rusia, no hay obstáculos por parte del departamento eclesiástico. Por compasión hacia Sergio, Justino, que decidió partir él mismo hacia Rusia, le dio a Sergio su propia mitra, valorada en hasta 800 rublos, para cubrir las deudas de Sergio y brindarle la oportunidad de regresar a Rusia. Ante este acto de Justino, que atestiguaba su disposición a hacer importantes sacrificios en beneficio de su prójimo y de la iglesia, el vicecónsul solicitó la devolución a Justino del valor de la mitra que le había regalado. Todas las circunstancias anteriores fueron informadas al metropolitano Filaret, quien, en carta dirigida al Fiscal Jefe del Santo Sínodo, fechada el 8 de mayo de 1867, explicó lo siguiente: La carta de Su Excelencia del 29 de abril (núm. 2127) me exige que proporcione información sobre las órdenes relativas al falso obispo de Tulchin, Justino, que se está volviendo ortodoxo, y sobre su recompensa por la mitra, según la suposición del vicecónsul. Justin llegó a Moscú uno de los últimos días de Semana Santa; pero no pude tener relaciones sexuales con él pronto debido a mi enfermedad. Para la dirección, esta no es una cuestión insignificante. Si Justino simplemente se une a la Iglesia Ortodoxa, tendrá menos oportunidades y conveniencias que un compañero creyente para entablar relaciones útiles con los cismáticos y aquellos que vacilan en el cisma, y ​​estarán menos inclinados a recurrir a él. Será más conveniente para aquellos que dudan en el cisma acudir a Justino, un compañero creyente, para saber qué le sucedió y por qué, y podrán recibir una impresión útil. El 3 de mayo, un conocido investigador y finalmente acusador de los sin sacerdotes, Pavel Prussky 337, me entregó una nota explicativa sobre sí mismo. Tiene la misma disposición hacia la iglesia que Justino, y se hace la misma pregunta sobre él. Respecto a esto último, surge otra pregunta: ¿no deberíamos retrasar su adhesión por algún tiempo para expulsar de Prusia a sus discípulos que tienen ideas afines a él, y no debería visitar a personas de ideas afines en algunas provincias para inducirlos decisivamente a unirse a la ortodoxia o a la misma fe? Mientras tanto, es deseable que estas personas que dan buenas esperanzas se establezcan rápidamente en el monasterio local de Edinoverie. Continúo complementando mis pensamientos sobre las cuestiones antes mencionadas con la información que recopilo, y cuando se emita la condena final para la decisión y ejecución, no dejaré de comunicarlo a Su Excelencia. En cuanto a la recompensa de Justin por la mitra, no le hice ninguna pregunta al respecto, sino que llevé la conversación de tal manera que él mismo dijera lo que pensaba y lo que quería. Mientras emprendía el viaje en secreto, le pregunté si se llevó sus bienes o los dejó. - Respondió que era imposible tomarlo, porque no podía esconderse de los cismáticos, que encontrarían medios para detenerlo, y que no saldría por mucho tiempo, porque era necesario dar tiempo a que la vigilancia de los cismáticos contra él se durmiera; Sus bienes quedaron en su celda bajo llave, y la llave fue entregada al vicecónsul. Entre los bienes, continuó, se encuentra una mitra; y el otro, decorado con perlas, lo di a Sergio para liberarlo de la deuda que lo retenía en manos de los cismáticos, lo que le dio la oportunidad de regresar a Rusia al monasterio de Edinoverie. Entonces pregunté: ¿qué? ¿Debería devolverse el precio de esta mitra a Sergio? "Esto no se puede esperar", dijo Justin, "pero estoy contento de haberlo liberado de los cismáticos". Por lo tanto, él no hizo ninguna exigencia y yo no continué la conversación sobre esto. En mi opinión, esta pregunta se puede dejar en esta posición de dormir, esperando a ver si se despertará y si será necesario despertarla. El ex falso obispo Pafnucio dejó la mitra más preciosa y otras cosas en manos de los cismáticos, dejando riquezas para buscar la verdad y colocándose en una posición desvalida para la verdad. Sus necesidades ahora las cubre el obispado de Moscú, ya que vive en el monasterio de Chudov para poder actuar como misionero. Núm. 24. 8 de mayo de 1867. 338 14 de mayo. Carta del metropolitano Filaret al arzobispo Antonio de Kazán sobre el patrocinio de Pablo de Prusia, que iba al pueblo de Poim para entrevistar a los cismáticos locales, tanto naturales como recién seducidos. Su Eminencia Obispo. Esto te lo presentará Pablo, apodado prusiano, porque en Prusia gobernaba un monasterio de cismáticos que no aceptaron el sacerdocio. Teniendo buenas intenciones y prudencia, examinó los méritos de su propia creencia, y al principio dudó, luego se convenció de que ésta no era la verdadera iglesia, con el concepto de iglesia (?), y finalmente llegó a la convicción de que la salvación debe buscarse en la unión incondicional con la única Iglesia Ortodoxa, o en las reglas de la unidad de fe. Intentó guiar a otros por el mismo camino de investigación que él mismo siguió y ganó fama y seguidores. Sólo que todavía no se ha unido abiertamente a la Iglesia ortodoxa, porque, al no separarse aún por completo de los cismáticos, es más conveniente estar en contacto con ellos, comunicarles sus creencias y acercarlos a la Iglesia ortodoxa. En la diócesis que os ha sido confiada, en el distrito de Cheboksary, se encuentra el pueblo de Poim. Hay allí muchos cismáticos naturales y bastantes que han sido seducidos de la ortodoxia. Kirill Zagadaev, que ahora se encuentra en Moscú como diácono y compañero creyente, en el momento de unirse a la Iglesia Ortodoxa, se arrepintió sinceramente de que él y el falso sacerdote hubieran distraído hasta 600 almas de la Iglesia Ortodoxa. Ahora hay un movimiento entre los cismáticos hacia la Iglesia Ortodoxa; hay unas 40 almas en el mismo camino que indicó Pablo, casi cerca de sus puertas. Lo invitan allí a hablar con ellos, con la esperanza de que muchos otros cismáticos quieran conocer sus pensamientos y si habrá alguien dispuesto a seguir su camino. Pero aquí está la preocupación, y aquí está el motivo de mi presente carta: puede suceder que los cismáticos se reúnan en gran número junto a Pablo; la policía no entenderá esto y le causará dificultades. No es asunto mío, sino de la iglesia y de su diócesis. Dale a Pablo tu protección; hacer saber al clero local que actúa con sinceridad y a favor de la ortodoxia, instruirles para que le ayuden en todo lo que puedan, y también tomar medidas para que las autoridades civiles no sospechen de él y no le compliquen. Hay un misionero allí; pero, al parecer, no logró acercarse lo suficiente a los cismáticos. Puede ser que haya procesado a algunos de los seducidos de la ortodoxia y haya hecho temer a los cismáticos que entablen relaciones abiertas con él. ¿Podrías instruirle a actuar principalmente con mansa paciencia ante sus malentendidos y debilidades, comunicándose con ellos con sencillez y condescendencia, y dejando el asunto de la severidad y la justicia a los demás, para abrir y no bloquear el camino a los corazones poco comunicativos? Esperando que aceptes mi presente petición con el mismo espíritu de amor fraternal y preocupación por el bien de las santas iglesias y la salvación de las almas en el que escribo, con verdadera reverencia y amor al Señor. 339 26 de mayo. La actitud del metropolitano Filaret hacia el fiscal jefe del Santo Sínodo, el conde D.A. Tolstoi, sobre la compilación de bibliotecas en las iglesias. Por carta del 20 de octubre de 1866 (núm. 6016), Su Excelencia me exigió una lista de libros asignados para la compilación de las bibliotecas de la iglesia, que ya había sido entregada por el Santo Sínodo, pero que se suponía que debía reponerse. Pero después de tomar información de las iglesias sobre las bibliotecas de las iglesias, cuya recopilación se ordenó en 1832, resultó que el éxito en este asunto fue muy insatisfactorio, por lo que la atención de las autoridades no debería dirigirse a la multiplicación de libros, sino a la rápida adquisición, aunque sea de algunos de los más necesarios. Para ello, el registro de libros fue revisado y dividido en tres secciones, para por primera vez insistir más en la adquisición en la iglesia de al menos algunos de los libros más necesarios colocados en la primera sección de esta lista, y luego exigir gradualmente la reposición de las bibliotecas de la iglesia con libros de las otras dos secciones. Al mismo tiempo se remite la lista del citado registro y de la orden que he dado sobre este particular al consistorio. A la presente se adjuntan los siguientes documentos: I. Lista de libros espirituales para compilar la biblioteca de una iglesia. 2) Nuevo Testamento en dialectos eslavos y rusos. 3) Escrituras de San Basilio el Grande. 4) Escrituras de San Juan Crisóstomo sobre el sacerdocio. Conversaciones sobre el evangelista Mateo, sobre la Epístola a los Romanos. 5) Conversaciones de San Efraín el Sirio. 6) Conversaciones de San Cirilo de Jerusalén, catecúmenos y enseñanzas secretas. 7) Catecismo ortodoxo. 8) Escrituras de San Tikhon de Voronezh, al menos algunas. 9) Conversaciones con el verbo Viejo Creyente. 10) Ignacio el Portador de Dios, Epístolas a los creyentes en Cristo. 11) Escrituras de San Gregorio Nacianceno. 12) Otros escritos de San Juan Crisóstomo P. 13) San Macario de Egipto, palabras. 14) El suyo, Conversaciones sobre la perfección cristiana. 15) Escritos de Abba Doroteo. 16) San Juan Damasceno, Teología o exposición detallada de la fe cristiana ortodoxa. 17) Evangelista o interpretación de los cuatro evangelistas, Teofilacto de Bulgaria. 18) Vidas de Santos o Menaion-Chetya. 19) Prólogo o Synaxarium. 20) Escrituras de San Dimitri Metropolitano de Rostov. 21) Iglesia de Cristo verdaderamente antigua y verdaderamente ortodoxa, Su Gracia Metropolitana Gregorio. 22) Sobre los cargos de los ancianos parroquiales. 23) Esquema de la iglesia y la historia bíblica. 24) Bosquejo de la historia de la iglesia desde los tiempos bíblicos. 25) El libro de reglas de los santos apóstoles, santos concilios y santos padres. 26) Sobre el ministerio y ordenación de la Iglesia Ortodoxa Griega-Rusa. 27) Indicando el camino hacia el reino de los cielos, conversaciones de Su Gracia Inocencio, Arzobispo de Kamchatka. 28) Nueva tablilla, Benjamín, arzobispo de Nizhny Novgorod. 29) Cánones litúrgicos en griego con traducciones eslavas y rusas. 30) Una historia abreviada de la iglesia rusa, por Su Gracia Filaret de Chernigov. 31) Vidas de los santos de la Iglesia rusa, A.N. Muravyov. II. Extracto de la propuesta del metropolitano Filaret al consistorio espiritual de Moscú. 1867, 25 días de mayo. Por decreto del Santo Sínodo del 15 de febrero de 1832, se ordenó establecer, si fuera posible, bibliotecas de los libros espirituales más necesarios en las iglesias, y se envió una lista de dichos libros, incluidos 38. El decreto y la lista fueron enviados a las iglesias para su ejecución. Según la información obtenida ahora, 35 años después del decreto, resulta que no sólo en las iglesias de las aldeas y ciudades distritales, sino también en las iglesias de Moscú, faltan muchos de los libros enumerados, de modo que en algunas solo faltan 13 y faltan 25. La razón de la falta de éxito en este sentido radica en parte en la pobreza de muchas iglesias y en parte en el hecho de que los ancianos de la iglesia se muestran reacios a asignar dinero de la iglesia para esto. Pero la necesidad de una biblioteca eclesiástica es urgente, tanto para mantener y mejorar la educación del clero parroquial como para la edificación del pueblo, y por tanto debe satisfacerse inmediatamente, aunque por primera vez en una cantidad muy limitada. Por lo tanto, la lista anterior de libros ha sido revisada y dividida en tres categorías, de modo que principalmente los que se necesitan, los pocos en número, se puedan comprar en la iglesia lo antes posible, y luego gradualmente otros, en la medida de lo posible. 1) La lista de libros asignados a la biblioteca de la iglesia debe distribuirse entre las iglesias, excepto las brownie y las asignadas, que no tienen clero. Esta relación, con los siguientes artículos, el Conde D.A. Tolstoi propuso al Santo Sínodo, que en su resolución del 3 de diciembre de 1867 explicó: “el difunto Su Eminencia Metropolitana Filaret, como resultado de la comunicación que le hizo el Sr. Fiscal Jefe sobre la compilación de bibliotecas para las iglesias, informó que, habiendo visto en la información recopilada para la diócesis de Moscú el éxito en la recopilación de bibliotecas eclesiásticas, en cumplimiento del decreto circular del Santo Sínodo, del 15 de febrero de 1832, muy insatisfactorio, reconoció que en la actualidad era mejor prestar atención no tanto a la multiplicación de libros, sino a la adquisición, aunque pocos, pero muy necesarios, para ello se revisó el registro de libros y se dividió en tres secciones, de modo que por primera vez hubo una mayor insistencia en la adquisición en la iglesia de aquellos libros que se colocan en la primera sección de este registro, para luego exigir gradualmente la reposición de las bibliotecas de la iglesia con libros de las otras dos secciones, según las cuales Su Eminencia Metropolitana Filaret dio; una orden especial al consistorio de Moscú. El Santo Sínodo, reconociendo que la orden hecha por el difunto Su Eminencia Metropolitana es totalmente consistente con el propósito y teniendo en cuenta que la medida adoptada por él puede aplicarse útilmente en otras diócesis, donde el éxito en la compilación de las bibliotecas de la iglesia también será insuficiente, determina: informar a todas las Eminencias diocesanas en esas formas sobre la orden del difunto Eminencia Metropolitana Filaret mediante un decreto circular. ¿Les conviene hacer una orden similar para sus diócesis, si la medida adoptada para la diócesis de Moscú resulta resulta necesario; ¿Por qué enviar, junto con los decretos, una lista de libros espirituales para las bibliotecas de la iglesia, corregida por el difunto metropolitano Filaret, así como, para su consideración, las instrucciones que dio al consistorio de Moscú sobre este asunto? 3 de diciembre de 1867" 340. 31 de mayo. Carta del metropolitano Filaret al Fiscal Jefe del Santo Sínodo, Conde D.A. Tolstoi, sobre el llamamiento impreso en la diócesis de Tauride sobre la recaudación de donaciones para la construcción de una iglesia en Chersonesos 341 Respecto a VE de fecha 25 de mayo de 1867, núm. 2649, sobre el recurso, impreso a mi favor en la diócesis de Taurida, y de allí pasado a diversos periódicos, se dice que se ha ordenado investigar esta circunstancia. Esto me da una razón para explicar que informé esto al Santo Sínodo no con la intención de perseguir a quienes publicaron este acto, sino únicamente para justificar que no transgredí los límites legales de mi acción y no participé en la publicación de este acto fuera de la diócesis de Moscú. El texto del llamamiento que se me atribuye es el texto de la resolución que di para la diócesis que me fue confiada, por decreto del Santo Sínodo, sobre una invitación a donar para la construcción de una iglesia en Chersonesos. Quería hacer una experiencia de pequeña recaudación nacional, que en algunos países extranjeros genera grandes sumas. No sé quién copió esta resolución, la llamó apelación y la publicó, y no hace falta saberlo, porque de ella no salió ningún mal. Repito que me presenté al Santo Sínodo justificándome únicamente y sin pensar en culpar a nadie. No. 220. 31 de mayo de 1867 342 4 de junio. Informe del metropolitano Filaret al Santo Sínodo sobre el permiso para que el tribunal de distrito de Moscú acepte la cruz y el Evangelio donados por la sociedad cismática del asilo de Rogozh Debido a la actitud del jefe del Ministerio de Justicia, la actitud del fiscal jefe sinodal, el conde Dmitry Andreevich Tolstoi, se requirió mi opinión para obtener permiso para aceptar en el Tribunal de Distrito de Moscú una cruz de plata dorada y el Santo Evangelio, donado por los cismáticos del asilo de Rogozhsky, y el Santo Evangelio, publicado por el Patriarca José, para su uso durante la toma de juramento. Según la comunicación enviada, el presidente del tribunal de distrito de Moscú me informó que dichos objetos se encontraban almacenados en una sala de almacenamiento especialmente habilitada en la sala del tribunal. Debido a la incertidumbre de esta información, encomendé al arcipreste de la catedral que hiciera una revisión local; y relató lo siguiente: 1) En el salón del distrito, tribunal penal, sobre la mesa del tribunal, colocada al otro lado del pasillo, en un extremo, en el lado derecho, hay un arca con una cruz y el Evangelio para el juramento de los viejos creyentes, y en ella hay una cruz y el Evangelio para los ortodoxos, - en el otro extremo, a la izquierda, del mismo tamaño y tipo - un espejo; la única diferencia entre ellos es que hay una cruz en la parte superior del arca y el emblema del estado en el espejo. 2) El arca es triangular: dos lados traseros son ciegos, y el tercero, frente al pueblo, se abre con un cristal. En esta disposición de la cruz y el Evangelio, aparecen las siguientes inconsistencias. 1) La Cruz y el Evangelio sobre la mesa de reuniones constituyen la afiliación y dignidad del Consejo Eclesiástico del Santo Sínodo, que también es catedral. Los más altos cargos seculares no tienen esta ventaja; y por lo tanto es incongruente que esta ventaja se le dé a un funcionario secular de baja categoría. 2) Es contrario a la dignidad de los objetos sagrados que la cruz y el Evangelio no ocupen el lugar principal de la mesa de la presencia, sino que estén colocados en el extremo lateral de la mesa, donde se sientan los miembros más jóvenes de la presencia. 3) En el extremo izquierdo de la mesa hay un espejo, y en el derecho una cruz y el Evangelio, en la misma línea uno al lado del otro, y en recipientes dispuestos de la misma manera; Cruzar el recipiente del Evangelio. Pero tal igualdad de estos objetos es una incongruencia. La cruz y el Evangelio son objetos sagrados que merecen un culto reverente y orante, lo que no se puede decir del espejo, aunque es un objeto importante a su manera. Por lo tanto, considero justo y adecuado lo siguiente: 1) Guardar la cruz y el Evangelio en un arca cerrada. 2) Esta arca debe colocarse en la sala de reuniones en el lugar donde se encuentra el ícono sagrado. 3) El sacerdote llamado a administrar el juramento debe abrir el arca y utilizarla adecuadamente para el juramento. 4) En esta arca se permite almacenar tanto la cruz como el antiguo Evangelio impreso presentado por los cismáticos para la juramentación de los cismáticos, de acuerdo con la ley existente al respecto (decreto secreto del 13 de diciembre de 1838). Es mi deber someter esto a la discreción del Santo Sínodo y pedir permiso al decreto. El Santo Sínodo, por resolución del 2/12 de julio de 1867, decidió: “compartir la opinión plenamente expresada en el presente informe del Metropolitano de Moscú sobre el permiso para aceptar en el tribunal de distrito de Moscú la cruz y el antiguo Evangelio impreso presentado por los cismáticos del asilo de Rogozh, para el juramento de los cismáticos, así como sobre la colocación y almacenamiento en ese tribunal tanto de estos objetos sagrados como de la cruz y el Evangelio para el juramento de los ortodoxos, - el Santo Sínodo determina: encomendar al Sr. Fiscal Jefe Sinodal que notifique esto a la ciudad. gerente del Ministerio de Justicia, por sus órdenes, dependiendo de sus órdenes, e informar al Secretario de Estado Urusov que las opiniones del Reverendísimo Metropolitano de Moscú sobre la colocación y almacenamiento de la cruz y el Santo Evangelio, como se indica en los primeros tres párrafos de la regla sobre la colocación y almacenamiento de la cruz y el Santo Evangelio, según la conclusión del Santo Sínodo, deben aplicarse a todos, tanto los existentes como los que han reabierto los lugares judiciales, y el Reverendo Metropolitano de Moscú debe ser notificado sobre esto por decreto. Para llevar a cabo esta determinación, trasladar el protocolo original a la Fiscalía General, junto con el informe de Su Eminencia Metropolitana Filaret No. 226.” 343 12/13 de junio. Carta del metropolitano Filaret al Fiscal Jefe del Santo Sínodo, Conde D.A. Tolstoi, con la petición de tomar posibles medidas para rechazar la nueva petición de los cismáticos de abrir los altares en relación con el malvado atentado del 25 de mayo en París. Es de esperar que la justicia y la dignidad del gobierno exijan que no se repita la solicitud anterior, sino que se expliquen las razones de la negativa. Si bien esto es cierto, también se necesita mucho en la situación actual de división clerical. Las disputas de los falsos obispos lo dividen y, por lo tanto, lo debilitan y llevan a sus seguidores más bien intencionados al desconcierto y la confusión. Los cismáticos comienzan a visitar la iglesia Edinoverie en el cementerio de Rogozhsky y a orar con sus compañeros creyentes, lo que nunca antes había sucedido. En el sentido sin sacerdotes, también parece haber un movimiento hacia la unidad de la fe, y con este propósito recientemente vinieron a Moscú dos mentores. Los sacerdotes, por supuesto, habrían resultado perjudicados si, como se esperaba, los cismáticos hubieran tenido éxito en su empresa. He considerado una cuestión de precaución señalar lo anterior a la atención de Su Excelencia y solicitarle humildemente que tome las posibles medidas cautelares contra la injusta y dañina empresa de los cismáticos. 12 de junio de 1867 13.344 de junio 22 de agosto. Carta del metropolitano Filaret a Su Eminencia el metropolitano Isidoro sobre el traslado de las reliquias de Santa Eufrosina, princesa de Polotsk, del Kiev-Pechersk Lavra al convento de Polotsk Su Eminencia Obispo, gentil archipastor y padre. Con el regreso de la Iglesia ortodoxa rusa a sus hijos, los llamados uniatas, que fueron rechazados en tiempos de problemas, surgió la idea de trasladar las reliquias de la Venerable Eufrosina, princesa de Polotsk, que descansaba en el santo Kiev-Pechersk Lavra, a un convento situado cerca de Polotsk, que fue creado por uno de sus familiares, y en el que ella trabajó. 28 de septiembre. Mensaje pastoral del metropolitano Filaret a los ancianos de las catedrales e iglesias de Moscú, a quienes el arcipreste agradeció los 25.500 rublos recaudados mediante suscripción para crear un fondo emérito para la concesión de pensiones al clero de la diócesis de Moscú. Los ancianos de las catedrales e iglesias de Moscú con los feligreses más honorables, dando la bienvenida al metropolitano Filaret en el cincuentenario de su servicio como obispo de la Santa Iglesia, el trono y la patria 346, entre otras cosas, declararon que, en conmemoración de este día, recaudaron mediante suscripción 25.500 rublos de capital, que serviría como base de un fondo emerital para la emisión de pensiones al clero de la diócesis de Moscú 347. A los ancianos de las catedrales y otras iglesias de Moscú, amantes de Cristo, la bendición de Dios, la paz, la prosperidad y el éxito en toda buena acción. Bendito sea Cristo nuestro Dios y Salvador, que nos ha colocado contigo, a través del servicio de la iglesia, en tal comunión que a menudo tenemos motivos para regocijarnos por ti y agradecer a Dios, al ver tu buena disposición para llevar tu cuidado, trabajo y celosos dones de tus riquezas a las iglesias de Dios. Fue bueno para usted conmemorar el quincuagésimo aniversario de mi servicio como obispo no sólo con una participación benévola, sino también con una iniciativa caritativa, para abrir una fuente de beneficios para aquellos que han servido honestamente y durante muchos años y que necesitan la ayuda del clero de la diócesis de Moscú. Y esto ya no es sólo tu pensamiento y deseo; pero vuestra generosidad ya ha sentado las verdaderas bases para esto, tenéis la intención de establecer reglas para esto y queréis bendiciones para esto. S.I. Barshev, en una declaración del 4 de agosto de 1867, No. 1536, notificó al metropolitano Filaret, en nombre del consejo universitario, que, según el informe más presentado por el Ministro de Educación Pública, la petición del consejo de permiso para colocar un retrato del metropolitano en el salón de actos de la universidad. El Emperador tuvo el agrado de expresar su permiso el 12 de julio, y al mismo tiempo S.I. Barshev presentó el discurso preparado por el consejo para esta ocasión. El discurso, firmado por el rector, el profesor de teología, los decanos de las facultades histórico-filológica, jurídica, médica y físico-matemática, dice: "¡Reverendísimo obispo! Toda la iglesia rusa ora ahora al Señor de los ejércitos por la preservación de la preciosa vida del archipastor, que trabajó celosamente para mejorarla durante medio siglo. “A la oración general de la Iglesia por ti, gran jerarca, la Universidad de Moscú añade también su ferviente oración especial: que se te sumen años, maestro inspirado por Dios, y por el bien de la ciencia. "Durante demasiado medio siglo, con la enseñanza y el ejemplo, iluminaste el camino hacia el verdadero conocimiento de la ciencia y la protegiste atentamente de la úlcera de las falsas enseñanzas. Que tu guía educativa no le sea arrebatada durante mucho tiempo". Su Excelencia, querido señor. Que la vieja mano, obedeciendo inertemente a la voluntad que exigía aceleración, no sea juzgada con rigor. El 5 de agosto pasado, Excelencia y venerables jefes de facultades, expresé personalmente mi más respetuoso agradecimiento a la Universidad de Moscú y a usted por su aceptada y especialmente destacada participación en la conmemoración del quincuagésimo aniversario de mi servicio episcopal. Pero incluso después de esto, mi gratitud todavía me obliga a hablar. ¿Cuál podría ser mi relación con la Universidad de Moscú que podría convertirse en un incentivo para su participación real en mí? Solo recuerdo que participé repetidamente en los servicios solemnes en los días de las celebraciones de sus científicos. Pero ese era mi deber: y, cumpliendo con mi deber, tuve también recompensa en el consuelo espiritual que sentí, viendo que la ciencia ama santificar sus triunfos con el triunfo de la religión. Así entiendo el presente caso. Los venerables devotos de la ciencia participaron en mí porque así lo deseaba su amor por la religión. Que la fuente eterna de la verdad y la sabiduría continúe derramando su luz vivificante y salvadora en las mentes y los corazones de las figuras elegidas en los campos de la ciencia, y de quienes enseñan a quienes son enseñados, desde los grados más altos a los más bajos de enseñanza, y que extienda a las creencias y reglas, al pensamiento y a la vida, la luz pura de la verdad y la bondad. Con verdadero respeto y devoción, tengo el honor de ser Vuestra Excelencia... 349 Según el canon 57 del Concilio de Cartago, aquellos que fueron bautizados “por error” por un sacerdote donatista cismático y convertidos a la Iglesia ortodoxa son admitidos en el clero y, en consecuencia, en la ordenación sacerdotal. El artículo 68 del mismo consejo sobre el mismo tema añade: “especialmente en circunstancias tan difíciles, nadie lo discutirá”. Del mismo modo, a alguien que se casó con un sacerdote cismático y, después de unirse a la Iglesia ortodoxa, santificó este matrimonio con una boda en la iglesia ortodoxa, se le puede permitir ser ordenado sacerdote, especialmente en circunstancias en las que, a través de esto, la Iglesia ortodoxa salva a muchas personas del cisma. Quien diga que Malyshev vivió con una niña y dio a luz a niños es un calumniador. Malyshev vivió en un matrimonio que estaba mal ante el tribunal de la iglesia, pero que él, por ignorancia y "engaño", consideraba correcto en su conciencia, aunque pecaminoso. El decano de la Iglesia de Pedro y Pablo de Moscú, el arcipreste Pedro Ternovsky, y el sacerdotal de la Catedral de la Gran Asunción, presbítero Pedro Sokolsky, me proporcionaron la siguiente información sobre las acciones del Patriarca Católico de los Armenios Kevork durante su estancia en Moscú, en septiembre de este 1867. El 22 de septiembre, a las 12 de la mañana, hubo una procesión de los Católicos a la iglesia armenia, Ubicado no lejos de la iglesia Nikolaev. En los Pilares, iglesias. El carruaje en el que viajaba iba precedido por dos sacerdotes armenios con pancartas. Al llegar a las puertas de la iglesia armenia, el Catholicos fue recibido por dos obispos armenios, otros clérigos y los miembros más honorables de la sociedad armenia. Desde aquí caminó hasta la iglesia bajo un dosel carmesí, precedido también por pancartas. Al finalizar las oraciones en la iglesia, él, también precedido de pancartas, regresó a la casa del ciudadano honorario Ananov. El 21 de septiembre, a la una de la tarde, el Patriarca y Católico de todos los Armenios Kevork dedicó la Catedral de la Asunción con dos obispos armenios. Al llegar a las puertas de hierro fundido, se bajó del carruaje y entró en la catedral por las puertas norte. En la catedral lo recibió el protopresbítero con estola y otros clérigos de la catedral sin vestimentas. Se acercó al púlpito, primero prestó atención al iconostasio y a las inscripciones de las paredes y los examinó. Por eso expresó el deseo de venerar el trono y fue conducido al altar por las puertas del sur. Al mismo tiempo, al entrar en la catedral con un bastón, se acercó con él al santo trono y se lo entregó a uno de sus arciprestes cuando comenzó a orar. Después de hacer varias pequeñas reverencias, besó el trono tres veces. Del trono se trasladó al lugar alto, y allí examinó las cruces del altar, los iconos y las inscripciones en las paredes, y preguntó a través del arcipreste armenio qué nombres de los santos estaban escritos en las paredes del altar. En ese momento le fueron presentados el manto del Señor y el clavo del Señor, y expresó el deseo de venerarlos. De pie cerca del altar, preguntó al protopresbítero: ¿se realiza aquí también la Santa Cena? A esto, el protopresbítero le dijo que la Santa Cena sólo se preparaba aquí y se realizaba en el trono. Al acercarse al santuario de San Pedro y enterarse de que en él reposaban las reliquias del metropolitano Pedro, veneró el borde del santuario, pero no veneró las reliquias en sí, aunque las reliquias estaban abiertas; También se aplicó al santuario de San Felipe. En la sacristía miré con especial curiosidad los evangelios, los vasos de oro, las cruces y otros objetos de la sacristía. Al salir de la sacristía, preguntó por los iconos locales del iconostasio y se acercó al santuario de San Jonás, pero no lo besó, solo oró. Desde aquí volvió a acercarse al púlpito y, volviéndose hacia el protopresbítero, le dijo a través de su arcipreste que quería orar por Rusia y subió al púlpito, leyó una oración en él, se dirigió a las puertas occidentales y bendijo al pueblo tres veces. Los patriarcas armenios, predecesores del actual, no hicieron nada parecido. La oración entre la iglesia desde el púlpito y la triple bendición del pueblo constituyen una acción litúrgica y al mismo tiempo autoritativa. Entrar al altar del trono con el bastón del obispo no está permitido en la iglesia rusa, ya que es incompatible con la reverencia por el trono del Señor. El octavo canon del Tercer Concilio Ecuménico dice: para que ninguno de los obispos más amantes de Dios extienda el poder a otra diócesis. No permitamos que la arrogancia del poder mundano se infiltre bajo el disfraz de adoración. El Santo y Ecuménico Concilio desea que cada diócesis la conserve en pureza y sin restricción los derechos que primero le pertenecen, según la costumbre establecida desde antiguo. Esta y otras reglas de la iglesia prohíben a un obispo actuar en otra diócesis o región de la misma Iglesia Ortodoxa. Es evidente que es incomparablemente más contrario a las normas y a los derechos de la Iglesia ortodoxa si un obispo que no está en comunión con la Iglesia ortodoxa y pertenece a una religión distinta de ella actúa en una iglesia de la Iglesia ortodoxa a título litúrgico y administrativo. La Catedral de la Asunción de Moscú, como lo era en tiempos anteriores, es ahora una catedral patriarcal, ya que el Santo Sínodo de toda Rusia reconoció la dignidad y los derechos del patriarca por todas las iglesias de la confesión católica oriental. Y por esta razón, de la relación de este concilio con el Santo Sínodo, considero mi deber informar de todo lo anterior al Santo Sínodo. Núm. 521. 17 de noviembre de 1867 El Fiscal Principal del Santo Sínodo, en una propuesta al Sínodo, fechada el 28 de noviembre de 1867, No. 6334, informó que Su Majestad Imperial, el día 25 del mismo mes, tuvo el mayor agrado de ordenar que el contenido del informe del Metropolitano Filaret fuera informado al Ministro del Interior, para inspirar a los Catholicos a abstenerse de tales acciones incorrectas en el futuro. acciones 351. Caso del canciller. Fiscal Jefe Santo Sínodo, 1866, No. 307. Esta opinión fue publicada el jueves. espíritu de amor total. Prosv., 1881, febrero, págs. 529–530. El momento de su redacción se remonta al 12 de enero de 1867, pero la copia de este dictamen, conservada en los archivos del Santo Sínodo, no tiene fecha. Gaidovsky, Nikolai, sacerdote de la catedral, ex teniente coronel. De una copia conservada en los archivos del Santo Sínodo, según el inventario de los papeles del Metropolitano Filaret, núm. 110; documento número 10. Murió en 1882 como obispo de Riga. Murió en marzo de 1887 como obispo de Kursk. De una copia de los documentos del metropolitano Filaret, conservados por el arzobispo de Tver y Kashin Savva, ll. 6 y 9. Caso del canciller. Fiscal Jefe St. Sínodo, 1866 No. 186. Caso del canciller. Fiscal Jefe del Santo Sínodo, 1866, núm. 307. Caso del canciller. Santo Sínodo, 1867, núm. 2339. La primera mitad es de una copia, corregida de mano del Metropolitano, y la mitad restante, comenzando con las palabras: “de todo lo anterior” y hasta el final del borrador original manuscrito. Inventario No. 30, documento. No 5. Es una cuestión de cargo. Santo Sínodo, 1867, n.° 969 Estos artículos no se incluyen aquí debido a su abundancia y porque su contenido principal se desprende claramente de la opinión del metropolitano Filaret. Recientemente, bajo el príncipe Cuza, hubo un caso en el que el propio gobierno de la Iglesia rumana se encontraba en una posición anticanónica y, por lo tanto, era necesario que el clero privado buscara refuerzos en la jerarquía de otras iglesias ortodoxas. Es una cuestión de cargo. Fiscal Jefe del Santo Sínodo, 1866, núm. 262. De copia del Inventario No. 107; documento número 9. Esta orden fue redactada por el metropolitano Filaret en relación con la supuesta incorrecta adhesión del abad Maundrel a la ortodoxia. Véase “Cartas del metropolitano Filaret de Moscú a A. N. M. 1832–1867”. Kyiv, 1869, pág. 658; El número de rango 443 también está impreso aquí. Sobre su traslado de la sede de Riga a la sede del Don, además del Santo Sínodo. La carta de A.N. Muravyov probablemente fue escrito bajo su dictado con errores administrativos y solo fue firmado por él. La parte y la carta están impresas a partir de manuscritos copiados por el escriba; De ellos, la carta al final fue corregida por el Metropolitano de su propia mano. Inventario No. 6, documento. Nos. 1-3. De un borrador original escrito a mano. Inventario No. 30, documento. N° 6 y 7. No se conserva en el expediente copia del recurso de apelación; fue impreso en los boletines diocesanos de 1867: Penza No. 9, págs. 290 y 291 y Podolsk No. 9. Caso del canciller. Fiscal Jefe Santo Sínodo, 1867, No. 102. De los documentos del metropolitano Filaret, conservados en las listas del arzobispo de Tver y Kashin Savva, ll. 23. Ahora es archimandrita y rector del monasterio Edinoverie de Moscú. Es una cuestión de cargo. Fiscal Jefe del Santo Sínodo, 11 de junio de 1866 No. 153. Del borrador original manuscrito del Inventario No. 110, documento. No 13. El caso se refiere al Santo Sínodo de 1867, núm. 1198. Véase supra, núm. 882, pág. 958, 27 de abril de 1867. Caso del canciller. Fiscal Jefe Santo Sínodo, 1867, No. 202 Es una cuestión de cargo. Santo Sínodo, 1867, núm. 320. De un borrador original escrito a mano. Inventario No. 11, documento. No 6. De la colección. Periódicos metropolitanos Filaret, manteniendo en la Biblia al académico espiritual de San Petersburgo; hojas 259–260. La celebración solemne del quincuagésimo año de servicio en el rango de obispo en Bose del difunto metropolitano Filaret tuvo lugar el 5 de agosto de 1867; Para obtener una descripción detallada de esta celebración, consulte Ortodoxa. Revisión de 1867, vols. XXIII y XXIV. El saludo de los ancianos está impreso íntegramente en la Iglesia Ortodoxa. Revisión 1867, vol. XXIII. Notas, págs. 160-162. De una copia. Inventario No. 32, documento 35. - Esta respuesta fue publicada en ortodoxo. Revisión de la nota de 1867, pág. 85. De una copia corregida de mano del Metropolitano. Inventario No. 32, documento No. 2. Esta carta fue publicada en ortodoxo. Revisión 1867, vol. XXIV. Notas, página 22. De una copia transcrita por un escribano. Inventario No. 31; documento No. 2 y 3. Es una cuestión de cargo. Santo Sínodo, 1867, núm. 365.