1867 г.

7. Januar. Brief von Metropolit Philaret an den Oberankläger der Heiligen Synode, Graf D.A. Tolstoi, im Falle des Gedenkgottesdienstes für den kandyischen Archimandriten Gabriel, mit beigefügter Kopie mit der Verwandtschaft zum Moskauer Generalgouverneur, Fürst V. A. Dolgorukov, im selben Fall 307 7. Januar 1867, Chefankläger der Heiligen Synode, Graf D.A. Tolstoi wurde ein Telegramm an Metropolit Philaret mit folgendem Inhalt geschickt: „Morgen findet im griechischen Kloster ein Gedenkgottesdienst für die ermordeten Candioten statt. Fürst Gortschakow möchte, ohne sich einzumischen, dass es keine politischen Demonstrationen gibt, bei denen er es für notwendig hält, übermäßige Feierlichkeiten zu vermeiden.“ Der Metropolit schrieb als Antwort: Sehr geehrter Graf, sehr geehrter Herr. Im Falle des feierlichen Gedenkgottesdienstes für den kandyischen Archimandriten Gabriel und andere, der im Moskauer Amtsblatt angekündigt wurde, vertraue ich eine Liste meiner Beziehungen zum Moskauer Generalgouverneur an. Mit dieser Pflicht vertraue ich der Weiterleitung an Ihre Exzellenz, falls Bedarf an Informationen über die Beziehung der Moskauer Diözesanbehörden zu dieser Angelegenheit besteht. Mit vollkommenem Respekt und Hingabe habe ich die Ehre, Ihre Exzellenz zu sein, sehr geehrter Herr, demütigster Diener, Filaret, Metropolit von Moskau Dem Brief ist eine Kopie der Haltung des Metropoliten von Moskau gegenüber dem Moskauer Generalgouverneur Fürst V.A. beigefügt. Dolgorukow, vom 6. Januar 1867, Nr. 9. In Nr. 4 der Moskovskie Wedomosti veröffentlichte der Herausgeber der Zeitung „Moskau“ eine Ankündigung mit folgendem Inhalt: „In Moskau, im griechischen Kloster, in der Nikolskaja-Straße, in Kitai-Gorod, wird am Sonntag, dem 8. Januar, eine Trauerliturgie und ein Gedenkgottesdienst für den Archimandriten des Arkadjewski-Klosters, auf der Insel Candia, Pater Gabriel und für die Candioten, die auf dem Schlachtfeld und bei der Explosion des Arkadjewski-Klosters getötet wurden, feierlich gefeiert.“ Der Chefredakteur nahm Kontakt mit dem Archimandriten des griechischen Klosters auf und veröffentlichte die besagte Ankündigung ohne Erlaubnis und ohne Wissen der Diözesanbehörden. Dieses Unternehmen unterscheidet sich deutlich von dem Unternehmen, notleidenden Ältesten, Frauen und Waisen der Kreter Hilfe zu leisten. Letzteres ist eine Frage christlicher Menschenliebe; in ersterem sind politische Züge erkennbar. Liturgie und Gedenkgottesdienst sollen nicht nur im Geiste des Gebets für das Seelenheil der Verstorbenen stattfinden, sondern feierlich mit landesweiter Ankündigung. Dies könnte als politische Demonstration interpretiert werden. Der Hauptdarsteller des Gedenkgottesdienstes, Archimandrit Gabriel, verließ seine geistliche Sphäre und wurde zu einer politischen und militärischen Figur in einem Kampf um die Begründetheit, über dessen Begründetheit die russische Regierung noch keine Entscheidung gefällt hat. Es ist meine Pflicht, diese Umstände Ihrer Exzellenz zur Prüfung vorzulegen, ob Sie es für notwendig halten, die Durchführung des geplanten Gedenkgottesdienstes auszusetzen, und die Erlaubnis der höchsten Autorität zu diesem Thema einzuholen. Ich bitte Sie demütig, mich über das Folgende nicht im Unklaren zu lassen, damit ich Zeit habe, dem Archimandriten des griechischen Klosters 308 den entsprechenden Befehl zu erteilen. 12. Januar. Stellungnahme von Metropolit Philaret mit dem Titel: „Etwas über den aktuellen Stand des Schismas“ 309 Einige, die sich für die Orthodoxie einsetzen, fragen sich, wenn sie hören, dass sich die Spaltung verschärft: Stimmt das? Es ist unmöglich, eine allgemeine Antwort zu geben. Es gibt Gebiete, die frei von Spaltung sind und sauber bleiben. Es gibt Bereiche, in denen die Orthodoxie trotz der bevorstehenden starken Spaltung standhaft bleibt. In manchen Gegenden sind Schismatiker ratlos und verlieren den Mut, wenn sie Streit und Versuchungen in ihrer falschen Hierarchie sehen. Die umsichtigsten Menschen äußern eine Neigung, der orthodoxen Kirche beizutreten, wenn viele es plötzlich könnten, aber niemand wagt es, damit anzufangen, aus Angst vor Rache durch Schismatiker, mit denen es sehr bedauerliche Erfahrungen gemacht hat. Kürzlich gerieten in einem Ort des Bezirks Serpuchow mehrere orthodoxe Christen in die Spaltung. Aus Moskau wurde ein Priester 310 geschickt, um sie zu ermahnen. Er redete mehrere Tage lang mit ihnen, mit allen zusammen. Es gab keine Aktion. Als er begann, getrennt mit ihnen zu sprechen, waren einige davon überzeugt, in die Kirche zurückzukehren. Doch als er sie schließlich aufforderte, dies offen zu tun, lehnten sie ab und sagten, dass ihnen dadurch die Nahrung entzogen würde, da sie von der Arbeit in einer Fabrik für einen schismatischen Eigentümer lebten. Andersdenkende Hersteller unterdrücken normalerweise die Orthodoxen, die für sie arbeiten; und durch die Unterdrückung der Orthodoxie und andererseits durch das Versprechen von Vorteilen in einem Schisma werden sie zu einem Schisma verführt. Der weit verbreitete Glaube, dass sie den Schutz der Obrigkeit genießen, dient als wirksames Mittel, um die Spaltung zu verstärken und sie zur Spaltung zu verführen. Auch hierfür können sie Beweise vorlegen. Ein Bauer in Priestergewändern wurde gefangen genommen; erklärte sich zum Priester, und in seinem Namen wurde ein Priesterbrief gefunden, der von Erzbischof Antonius (Gilde Andrei Shutov) unterzeichnet und mit dem bischöflichen Siegel versehen war. Das Gericht sprach diesen Bauern frei und ging nicht auf den falschen Erzbischof ein, da es keine Beweise für ein Schisma gebe. Die Moskauer Diözesanbehörden brachten hierzu folgende Überlegung vor: Wenn ein Bauer oder Zunftarbeiter sich General nennen und einem anderen Bauern ein Patent für den Rang eines Offiziers ausstellen würde, würde er dann nicht gesetzlich verurteilt werden? Hat der Zunftarbeiter Andrei Shutov nicht das gleiche Verbrechen begangen, als er sich Erzbischof nannte und einem Bauern eine Bescheinigung über den Priestertitel ausstellte? Aber diese Rücksicht wird nicht respektiert, und der Bauer bleibt ruhig ein falscher Priester, und Shutov bleibt weiterhin ein falscher Bischof. Der schismatische falsche Metropolit Kirill aus Belokrinizki kam nach Moskau; hier handelte er als falscher Priester, hielt falsche Konzilien ab – das wusste jeder. Wenn das alles nicht illegal wäre, hätten sie zumindest bemerken können, dass er mit einem falschen Pass kam. Darauf wurde keine Beachtung gefunden. Doch als er nach Österreich zurückkehrte, wurde ihm dort der Prozess gemacht, weil er in Russland gegen die Orthodoxie gehandelt hatte, und wahrscheinlich halfen ihm nur überzeugende Rechtfertigungen, der lebenslangen Haft zu entgehen. Russische Schismatiker wissen das, und ist es überraschend, wenn sie zu dem Schluss kommen, dass das russische Schisma in Österreich verfolgt, in Russland jedoch geschützt wird? Die gleichen Schlussfolgerungen können russische Schismatiker aus der Tatsache ziehen, dass ihre falschen Bischöfe in Russland das kirchliche Recht genießen, das orthodoxen Bischöfen vorenthalten wird, nämlich Räte zu bilden, die durch die Presse veröffentlicht werden. Nicht so in Österreich. Letztes Jahr versuchten einige Mitglieder der schismatischen falschen Hierarchie Russlands, in Belokrinitsa einen Rat zu bilden, aber die österreichische Regierung ordnete ihre Verhaftung an und sie mussten aus den österreichischen Grenzen fliehen. Sollte die orthodoxe russische Kirche wirklich einer ausländischen, nicht-orthodoxen Regierung stärker verpflichtet sein als ihrer eigenen orthodoxen? 311 15. Januar. Stellungnahme von Metropolit Philaret zum Projekt zur Umgestaltung diözesaner Bildungseinrichtungen Über das Projekt zur Umgestaltung diözesaner Bildungseinrichtungen, das von zwei Archimandriten (Filaret 312), Rektor der Kiewer Akademie, und Michail 313, Inspektor der Moskauer Akademie, ausgearbeitet wurde. I. Die Verfasser des Projekts basieren auf folgenden Überlegungen: 1) dass das Komitee von 1808 (diözesane Bildungseinrichtungen) für die Ausbildung geistlicher Jugendlicher in Priester- und Kirchenämtern ernannte und 2) dass es die Sonderpädagogik nicht strikt von der Allgemeinbildung trennte und dass diese beiden Prinzipien einst gut waren, aber schließlich zum Grund für die Notwendigkeit einer Transformation wurden. Dieses Fundament besteht nicht aus massiven Steinen. Die Kinder des Klerus werden in erster Linie durch die Kirche erzogen, jedoch mit der Möglichkeit, in die Zivilabteilung zu wechseln (Gesetzentwurf über theologische Schulen, Stat. 61), ist der Kirchendienst im Jahr 1867 genauso gut und gerecht wie im Jahr 1808. Im Statut von 1814 ist die allgemeine Ausbildung in der mittleren und unteren Abteilung des Priesterseminars ausreichend von der theologischen Ausbildung in der höheren Abteilung getrennt. Der Grund für die Notwendigkeit einer Umgestaltung waren nicht die beiden oben genannten Grundsätze, sondern erstens die Beeinträchtigung der Wirkung des Statuts von 1814 durch die Einführung einer anderen Anordnung von Bildungsfächern und neuer, fremder Fächer in die Seminare, die die Aufmerksamkeit der Studenten erfolglos fesselten; zweitens eine übermäßige Nachsicht bei Transfertests, die durch die Übertragung der Lehren von Studierenden, die auf niedrigeren Niveaus nicht ausreichend vorbereitet waren, auf höhere Abschlüsse das Bildungsniveau unmerklich senkte, anstatt es durch die Härte der Tests zu erhöhen; drittens eine ungenaue Überwachung der Umsetzung der Regeln der Charta, sodass die Lektion nicht nur gelehrt, sondern auch akzeptiert wird; Denn manche Seminarleiter lesen Lektionen im universitären Stil und achten nicht ausreichend darauf, ob die Lektion über die Köpfe der Zuhörer oder über ihre Ohren hinausgeht. II. Die Verfasser wollen die Notwendigkeit ihres Projekts auch dadurch beweisen, dass ein fünfzehnjähriger Junge nicht in der Lage ist, sich zuverlässig einen Titel auszusuchen. Das Gesetz von 1814 verlangt dies jedoch nicht. Und da die Verfasser selbst glauben, dass ein Siebzehnjähriger sich bei Eintritt in das dreijährige Priesterseminar gemäß ihrer Satzung entschlossen zum Eintritt in den Klerus verpflichten muss, wird diese Wahl im Vergleich zu einer ähnlichen Aktion eines Fünfzehnjährigen wesentlich zuverlässiger sein? Somit besteht ihr Einspruch gegen die vorherige Charta in einem Einspruch gegen ihr eigenes Projekt. III. Der Hauptplan des Projekts der beiden Verfasser besteht darin, die obere Hälfte des derzeitigen Priesterseminars abzutrennen und daraus eine dreijährige theologische Schule für die Ausbildung von Pfarrern zu errichten; und aus der unteren Hälfte und der Unterstufe eine siebenjährige allgemeinbildende Schule oder ein weltliches Gymnasium ohne den Namen Gymnasium zu bilden. Das derzeitige Seminar, das in der Satzung der Mehrheit der Mitglieder des gegenwärtigen Ausschusses vorgeschlagen wurde, stellt einen Organismus dar, in dem sich ein Leben entwickelt und erhebt und in dem spirituelle Früchte über die Zweige und Blätter der allgemeinen Bildung hinausragen. Das aus zwei Mitgliedern bestehende Seminar repräsentiert zwei Organismen, die keine Einheit in Geist und Richtung haben und auch nicht versprechen. Ist das besser? IV. Zwei Mitglieder schreiben: „Ein siebenjähriger Aufenthalt unter den Kindern der säkularen Gesellschaft kann die Erbanlage der Kinder des Klerus für diesen Titel mehr oder weniger erheblich schwächen.“ Ist es nicht dasselbe, was zu befürchten ist, wenn die Kinder des Klerus in einem weltlichen Gymnasium unter der geistlichen Leitung sind, wo sie befürchten, dass das kirchliche Element sich verschärft und den Charakter der Allgemeinbildung verändert, wo bei den Schülern der Gedanke vorherrscht, dass sie sich nicht in erster Linie auf den Klerus vorbereiten, sondern auf das, was sie wollen, oder dass sie selbst nicht wissen, wofür? Die erbliche Neigung zum Klerus wird ihre Stärke verlieren; Der wandernde Gedanke des Studenten wird beim Anblick des kargen Lebens und des schwierigen Dienstes des Klerus in den weiten weltlichen Bereich übergehen, wo er auf verführerische Träume von Wohltaten und Ehren trifft; und dies wird leicht dazu führen, dass fähigere Schüler in den weltlichen Rang eilen und theologisches Seminar und Gottesdienst nur den Sauerteig einer Gesamtschule bekommen. V. Die Ersteller des neuen Projekts schreiben: „Wenn der Klerus moralisch seiner Berufung entspricht, werden würdige Priesteramtskandidaten vor allem aus Geistlichenfamilien stammen.“ Man muss bedenken, dass die Kinder des Klerus, nachdem sie unter dem Einfluss ihrer Eltern standen, früh und für lange Zeit unter den Einfluss der Schule geraten. Daher muss die Argumentation der Verfasser wie folgt fortgeführt werden. Wenn die Schule in moralischer und pädagogischer Hinsicht der Berufung des Klerus entspricht, werden die Priesteramtskandidaten überwiegend aus Geistlichenfamilien stammen. Dies wird jedoch natürlich nicht passieren, wenn sich die allgemeinbildende Schule ihrem Wesen nach das Ziel setzt, alle möglichen Richtungen einzuhalten. Somit kann aus den Lippen der Verfasser selbst geurteilt werden, dass das von ihnen vorgeschlagene Seminar der bestehenden allgemeinbildenden Schule vorzuziehen ist, die in der neu ausgearbeiteten Satzung von der Mehrheit der Mitglieder des bestehenden Ausschusses vertreten ist. VI. Die Verfasser des Projekts sind über die weiterführende Schule darauf bedacht, sicherzustellen, dass es den Schülern nicht schwer fällt, eine Anstellung oder einen Dienst in anderen Abteilungen zu finden. - Unnötige Sorge. Das finden die heutigen Studenten des Priesterseminars, die keine allgemeinbildende Schule besucht haben, ohne Schwierigkeiten: und von denen, unter deren Leitung sie kommen, hört man, dass sie fester in die Arbeit einsteigen als die Studenten des Gymnasiums. VII. Die Verfasser des Projekts sagen, dass die theologischen Wissenschaften im Vergleich zu den allgemeinen Wissenschaften „in unserem Land wenig entwickelt“ seien. - Wie werden sie das beweisen? Und welche Entwicklung ist erforderlich? Gibt es neue Dogmen, wie in der westlichen Kirche? VIII. Theologische Schulen sind in verschiedenen Typen organisiert. Wird dies zu Bequemlichkeit oder eher zu Zwängen und Verwirrung führen? IX. Die moralische Erziehung der Schüler und die Führung in ihrem Leben obliegt dem Pädagogischen Rat. Dazu wäre eine Erklärung erforderlich, wie ein großer Lehrrat Kinder moralisch anleiten würde. X. „Theologische Schulen sollten in keiner Weise den Seminaren untergeordnete Institutionen sein.“ Es wäre notwendig zu erklären, warum das so ist. Aber es scheint, dass es sowohl für das Seminar praktisch als auch notwendig ist, sich an der Betreuung der Schulen zu beteiligen, die seine Studenten vorbereiten. XI. „Die Behörden des Bildungsbezirks, die einen Rat (Akademiekonferenz) von Lehrern für Allgemein- und Sonderpädagogik haben, beobachten usw.“ Was sind das für Schulbezirksbehörden, die über der Konferenz stehen und sie bei sich haben? XII. Zu den akademischen Fächern des Seminars gehört Hebräisch, jedoch nicht Griechisch. Das wäre richtig, wenn sie einen jüdischen Rabbiner bilden wollten. Für die Ausbildung eines christlichen Priesters kann die hebräische Sprache sich selbst überlassen werden, Griechisch ist jedoch ebenso notwendig wie die Sprache des Evangeliums, des Apostels und der liturgischen Bücher. Insbesondere um die slawische Übersetzung dieser letzteren zu verstehen, ist es oft notwendig, auf den griechischen Originaltext zurückzugreifen. XIII. Es gibt noch vieles in dem Projekt, das einer Forschung bedarf, aber es ist nicht ganz geeignet, es in Betracht zu ziehen. Um die Überlegung und Verwendung zu erleichtern, müsste es in vier separate Projekte unterteilt werden. 1) Eine Diskussion darüber, warum die aktuelle Organisation der Diözesanschulen unbefriedigend ist und warum die von den Verfassern vorgeschlagene besser wäre. 2) Satzung der weiterführenden Schule. 3) Satzung des Theologischen Seminars. 4) Überlegungen zu Möglichkeiten zur Neuorganisation von Schulen. Wäre die anfängliche Begründung überzeugend gewesen, hätte die Satzung berücksichtigt werden müssen. Wenn sich herausstellt, dass diese mit dem Ziel vereinbar sind, sollten wir beginnen, über Methoden der Reorganisation nachzudenken und diese umzusetzen. Dann würden die Chartas dauerhaft in Kraft treten und der erste und der letzte Teil des Projekts würden nach der Ausführung in die Archive gelangen. 16. Januar. Brief von Metropolit Philaret an den Oberankläger der Heiligen Synode, Graf D.A. Tolstoi über den Vorschlag des Alexandrischen Patriarchats, einen Bischof nach Moskau zu entsenden, um das Metochion zu leiten 315 Gleichzeitig übermittle ich eine Übersetzung eines griechischen Briefes aus Alexandria über die bevorstehende Ernennung eines missbilligten Bischofs an den Alexandrianischen Hof in Moskau. Bischöfe werden aus besonderem Respekt auf außerordentlicher und vorübergehender Basis in die Patriarchalischen Metochions in Moskau aufgenommen, und Archimandriten regieren normalerweise die Metochions. So jetzt in den Innenhöfen Jerusalem, Antiochia und Alexandria in Moskau. Der Bischof, der Hofbesitzer, steht nicht im Einklang mit der Würde seines Ranges. Ich hoffe, Ihre Exzellenz wird sich dazu herablassen, darauf aufmerksam zu machen, dass ein Bischof den Alexandria-Hof in Moskau nicht betreten darf, wenn die Befürchtung besteht, dass die Wahl unglücklich ausfallen wird. Ich erflehe Gottes Segen für Sie und habe mit vollkommenem Respekt und Hingabe die Ehre, der demütigste Diener Ihrer Lordschaft zu sein. In einem Brief von Metropolit Philaret, Oberstaatsanwalt, Graf D.A. Tolstoi schrieb: „Fragen Sie das Buch. Gortschakow nach Hilfe. 19. Januar“ 316. 20. Januar. Brief von Metropolit Philaret an den Oberankläger der Heiligen Synode, Graf D.A. Tolstoi, zu den Argumenten der Zeitung „Moskau“ über den Klerus, anlässlich einer Gedenkfeier für die ermordeten Candioten 317 In Nr. 18 der Zeitung „Moskau“ wird über die Warnung diskutiert, die diese Zeitung wegen ihrer Diskussion über den Klerus anlässlich des griechischen Gedenkgottesdienstes erhielt, und nebenbei ist Folgendes zu lesen: „Wir baten darum, einen Gedenkgottesdienst abzuhalten, uns wurde gesagt, dass keine Hindernisse zu erwarten seien, und wir kündigten in unserer Zeitung an, dass es zu diesem Zeitpunkt einen Gedenkgottesdienst geben würde; dann wurde uns mitgeteilt, dass es ein Hindernis gäbe und es keinen Trauergottesdienst geben würde; dann, ein paar Stunden vor der Messe, wurde uns mitgeteilt, dass das Hindernis beseitigt worden sei und dass es einen Gedenkgottesdienst geben würde.“ Wer dies liest, wird denken, dass die Diözesanbehörden den Gedenkgottesdienst zunächst erlaubten, dann verboten und damit in Widersprüche und Selbstwidersprüche verfielen. Aber diese Aussage ist falsch. So war es. Der Herausgeber der Zeitung „Moskau“ schlug eine Gedenkfeier für den Archimandriten des griechischen Klosters St. Nikolaus vor. Der griechische Archimandrit stimmte zu, ohne zu wissen, dass die Angelegenheit von erheblicher Bedeutung sein könnte, und ohne mich um Erlaubnis zu fragen. Dann wurde in den Mitteilungsblättern bekannt gegeben, dass ein Gedenkgottesdienst stattfinden würde, und zwar feierlich. Damit nahm die christliche Angelegenheit des Totengedenkens die Form einer Demonstration an, der politische Bedeutung beigemessen werden konnte, und es entstand eine Frage, deren Lösung nicht den geistlichen Autoritäten obliegt. Dann richtete ich diese Frage an den Moskauer Generalgouverneur und teilte dem Archimandriten mit, dass er von der Durchführung des Gedenkgottesdienstes absehen solle, es sei denn, er erhalte eine Sondergenehmigung von mir. Am Abend, vor dem festgesetzten Tag des Gedenkgottesdienstes, erhielt ich ein Telegramm über seine Ungehindertheit und erteilte dem Archimandriten sofort die Erlaubnis, und gleichzeitig ging ein ähnliches Telegramm beim Moskauer Generalgouverneur ein, ich glaube, dass es dem Herausgeber der Zeitung „Moskau“ rechtzeitig mitgeteilt wurde. Ohne mich auf eine Zeitungsdebatte einlassen zu wollen, halte ich es dennoch für meine Pflicht, Vorkehrungen zu treffen, damit die Moskauer Diözesanbehörden in den Augen der höchsten Autoritäten nicht in der Schuld von Anordnungen stehen, die zueinander unvereinbar und widersprüchlich sind. Würde es Ihrer Exzellenz gefallen, die Heilige Synode darauf aufmerksam zu machen? Mit vollkommenem Respekt und Hingabe habe ich die Ehre, Ihre Exzellenz zu sein, sehr geehrter Herr, demütigster Diener. Nr. 46. 20. Januar 1867 318 3. Februar. Bericht von Metropolit Philaret an die Heilige Synode über die Einrichtung von Sonntagsschulen in Seminaren Durch das Dekret der Heiligen Synode vom 9. Dezember 1866, Nr. 2267, wurde ich angewiesen, der Heiligen Synode mitzuteilen, welche Anordnung bezüglich der Einrichtung von Sonntagsschulen in Seminaren getroffen wurde. Aus diesem Grund habe ich den Seminarvorständen befohlen, Informationen darüber zu übermitteln, ob mit der Eröffnung einer Sonntagsschule begonnen wurde, und wenn sie noch nicht begonnen hat, warum dann? Laut der Bescheinigung des Moskauer Seminarvorstandes stellte sich Folgendes heraus: 1) Mit dem Beschluss der Heiligen Synode vom 11. Mai wurde übrigens beschlossen: Die Eröffnung von Sonntagsschulen an Seminaren zur praktischen Einarbeitung der Schüler in pädagogische Techniken sollte dem strengsten Ermessen der Seminarbehörden unterliegen, damit Anordnungen zu diesem Thema keineswegs gebremst werden und alle möglichen Maßnahmen zur Verbesserung dieser Schulen und zur erfolgreichen Ausbildung dieser Kinder ergriffen werden. 2) Durch meinen Beschluss vom 10. Juni Nr. 3242, der der Haltung des Synodalen Oberanklägers des Genossen folgte, wurde der Seminarvorstand angewiesen, zu prüfen, ob und auf welcher Grundlage eine Sonntagsschule am Seminar eröffnet werden könnte. 3) Der Vorstand des Moskauer Seminars hat bei der Diskussion über die Eröffnung eines Pädagogikkurses im Seminar übrigens beschlossen, und ich habe am 25. August zugestimmt: Der Seminarvorstand sollte sich um die Eröffnung einer Sonntagsschule im Seminar kümmern, die entsprechend der ordnungsgemäßen Struktur des Pädagogikkurses vorgestellt werden sollte. Unter Berücksichtigung der Tatsache, dass es zuverlässiger ist, mit der eigentlichen Eröffnung einer Sonntagsschule im Priesterseminar zu beginnen, mit dem Ziel der praktischen Einarbeitung der Seminarstudenten in die pädagogischen Techniken, wenn die als Lehrer in der Sonntagsschule ernannten Seminarstudenten durch den Pädagogikunterricht entsprechende Kenntnisse über die bestehenden verschiedenen Lehrmethoden und pädagogischen Techniken erhalten, schlug der Seminarvorstand nach ausreichender Einarbeitung der Seminarstudenten in die Regeln der Pädagogik vor, im zweiten Seminar eine Sonntagsschule zu eröffnen Hälfte des Schuljahres. Schule. Zu diesem Zweck beauftragte der Seminarvorstand im November den Lehrer für Pädagogik, Priester Alexei Nekrasov, seine Gedanken zu Lehrbüchern und klassischen Dingen vorzustellen, die für die Eröffnung einer Sonntagsschule im Seminar erforderlich sind, sowie zu den Themen, der Zeit und der Reihenfolge der Ausbildung darin. Aufgrund dieser Anweisung legte der Pädagogiklehrer dem Seminarvorstand Folgendes vor: 1) Da es den Schülern neben den allgemeinen Erziehungsregeln nur gelungen ist, sich mit verschiedenen Methoden des Lese- und Schreibunterrichts vertraut zu machen, ist in der Sonntagsschule zu Beginn ihrer Eröffnung geplant, nur Lesen und Schreiben sowie die Grundlagen des christlichen Unterrichts zu unterrichten: Beim Lesenlernen wird erwartet, dass bewegliche Buchstaben verwendet werden. Dazu benötigen Sie: a) mehrere Kopien von Buchstaben, die jeweils einzeln auf Karton geklebt werden müssen; b) mehrere Kopien von Briefen, die in unterschiedlicher Reihenfolge und in unterschiedlichen Kombinationen zusammen auf Karton geklebt sind; c) eine Tafel mit aufgeklebten Streifen in Form von Linealen, auf denen Buchstaben geschrieben werden konnten, und d) Grundierungen. Zum Schreibenlernen benötigen Sie zunächst grafische Raster auf Tafeln und Papier, Griffel und Hefte, dann Papier, Tinte, Federkiele, Taschenmesser und Lineale. Beim Erzählen von Geschichten aus der Heiligen Geschichte wäre es für die Schüler hilfreich, Bilder vor Augen zu haben, die die Ereignisse darstellen, die besprochen werden sollen. Als Orientierungshilfe für Lehrer beim Geschichtenerzählen und damit die Schüler zu Hause wiederholen können, was sie in der Schule gehört haben, sollten sie mehrere Exemplare von „Die ersten Grundsätze der christlichen Lehre“ erwerben. Um alle Lehrmaterialien aufzubewahren, müssen Sie einen Schrank einrichten. 2) Der Sonntagsschulunterricht darf vormittags von 11½ bis 2 Uhr fortgesetzt werden. Es ist jedoch kaum sinnvoll oder möglich, die Reihenfolge bei der Klassenverteilung in der Sonntagsschule strikt einzuhalten, geschweige denn im Voraus festzulegen: In vielerlei Hinsicht hängt diese Reihenfolge vom Alter, dem Entwicklungsstand, den Bedürfnissen der Schüler usw. ab. 3) Wenn ein Schüler zum ersten Mal die Sonntagsschule besucht, werden sein Vor- und Nachname in ein speziell für diesen Zweck geführtes Buch eingetragen. Die Sonntagsschulbesucher werden je nach Alter und Entwicklungsstand in Gruppen von 5 bis 10 Personen eingeteilt, und jede Gruppe wird einem Sonderlehrer anvertraut, der vom Lehrer für Pädagogik aus den Schülern des Seminars ausgewählt und vom Rektor des Seminars genehmigt wird. Jeder Seminarstudent, der mit dem Unterricht in der Sonntagsschule betraut wird, muss: a) vor jeder Unterrichtsstunde dem Pädagogiklehrer mitteilen, was er in der Klasse tun wird und in welcher Reihenfolge; b) nach dem Unterricht einen Bericht über diese Lektionen geben; c) eine Liste der ihm anvertrauten Schüler führen und darin deren Erfolge, Fähigkeiten usw. vermerken, damit er beim Unterrichten auf die Persönlichkeit jedes einzelnen Schülers eingeht. Daher beschloss der Seminarvorstand: 1. Akzeptieren Sie die Vorschläge des Pädagogiklehrers zur Sonntagsschule. 2. Die Eröffnung der Schule sollte unverzüglich durch ein Siegel in den Berichten der Moskauer Stadtpolizei bekannt gegeben werden. 3. Als Unterrichtsort wird die 2. Abteilung der Theologieklasse in einem separaten Trakt vorgesehen. 4. Der für den Kauf von Lehrbüchern und klassischem Zubehör erforderliche Betrag sollte aus 150 Rubel geliehen werden, die von der Wirtschaftsverwaltung gemäß dem Kostenvoranschlag für 1867 für geringfügige und außerordentliche Ausgaben bereitgestellt wurden. 5. Bitte geben Sie bei der Eröffnung der Schule weitere Einzelheiten an. Ich habe dieser Stellungnahme des Seminarvorstandes am 2. Februar diesen Jahres zugestimmt und sie mit deren Umsetzung beauftragt. Nachdem ich auf diese Weise die Pflicht zum Gehorsam gegenüber dem Beschluss der Heiligen Synode erfüllt habe, mit aller möglichen Sorge um das Gemeinwohl, bin ich überzeugt, der Heiligen Synode einige Zweifel an der wohltuenden Wirkung der Sonntagsschulen in Priesterseminaren nicht zu verheimlichen und mich dem Ermessen der Heiligen Synode zu unterwerfen, ob es unbedingt erforderlich ist, Maßnahmen zur Stärkung dieser Institutionen zu ergreifen, oder zunächst die Konsequenzen der ersten Experimente genau zu beobachten, um später das entscheidende Handeln zuverlässiger zu bestimmen? Die Idee, sich als Lehrer zu etablieren, ist für den Ehrgeiz des Schülers attraktiv und er wird sich leicht darauf einlassen. Um beim Unterrichten von Kindern souverän und erfolgreich agieren zu können, benötigt der Schüler aufgrund der heutigen Vielfalt und Künstlichkeit der Methode viel Aufmerksamkeit und Vorbereitungszeit. Und deshalb kann man befürchten, dass er sich als guter Schüler selbst schadet, indem er Arbeit und Zeit von seinen wesentlichen Pflichten stiehlt, um sich zu einem guten Lehrer zu entwickeln. Anders verhält es sich mit einem Studierenden, der einen Seminarkurs abgeschlossen hat. Während er sich mit der Theorie und Praxis des Kinderunterrichts beschäftigt, erwirbt und gibt er etwas aus, stiehlt sich aber nichts. Wäre es daher nicht besser, die Erstausbildung der Kinder in Seminaren durch Studenten durchzuführen, die den Kurs abgeschlossen, aber noch nicht in den Gottesdienst aufgenommen wurden? Der bescheidenste Novize Eurer Heiligkeit, Die Heilige Synode beschloss mit Beschluss vom 20. März / 1. April 1867: den vorliegenden Bericht Seiner Eminenz Metropolit Philaret von Moskau 319 zu berücksichtigen. 6./7. Februar. Brief von Metropolit Philaret an den Oberankläger der Heiligen Synode, Graf D.A. Tolstoi, über die Unmöglichkeit, die von den Klintsy-Schismatikern gestifteten Ikonen berühmter Heiliger zu platzieren. Kirche der Heiligen des 4. April in der Kapelle der Gottesmutter von Iveron Graf D.A. Tolstoi bat Metropolit Philaret in einem Brief vom 8. November/19. Dezember 1866, Nr. 6421, eine Schlussfolgerung zu der völlig unterwürfigen Bitte der Schismatiker von Klintsy Posad, Provinz Tschernigow, zu übermitteln, die der Souveräne Kaiser an den Innenminister übermittelt hatte, in der Kapelle der Muttergottes von Iveron eine Ikone der am 4. April gefeierten Heiligen aufzustellen, die sie zum Gedenken gestiftet hatten Befreiung des souveränen Kaisers aus der Hand eines Mörders. Ausgezeichnete Zählung, sehr geehrter Herr. In Bezug auf Ihre Lordschaft vom 8. November/19. Dezember 1866 (Nr. 5421) ist Folgendes dargestellt: Der Innenminister teilte Ihrer Exzellenz mit, dass die Schismatiker der Provinz Tschernigow, Klintsy Posad, dem Oberhaupt der Provinz St. Petersburg eine Ikone der am 4. April gefeierten Heiligen überreicht und auf ihre Kosten zum Gedenken an die Befreiung des Souveränen Kaisers aus der Hand eines Mörders sowie fünfhundert Rubel für den Bau einer silbernen Kasel dafür angefertigt haben, und zwar in einem äußerst loyalen Brief vom 12. Oktober, den ihm Seine Majestät überreichte. Sie bitten den Innenminister um die Annahme der besagten Ikone und um Geld sowie um die Platzierung der Ikone in der Kapelle der Muttergottes von Iveron in Moskau. Eure Exzellenz schickte mir das besagte Symbol und forderte meinen Rückruf. Unter Berücksichtigung aller damit zusammenhängenden Umstände erscheint diese Angelegenheit sehr komplex und schwierig. I. Die Schismatiker versuchen meist, jede ihrer Handlungen, mit denen sie ihren Eifer für den Souveränen Kaiser und für das Vaterland zum Ausdruck bringen, unbemerkt auf ihre schismatischen Ziele auszurichten. Genau das haben die Klinzy-Schismatiker im vorliegenden Fall getan. Auf der Ikone, die sie dem Souveränen Kaiser überreichten, stellten sie den mit beiden Händen segnenden Erlöser dar, und die segnenden Hände erhielten das Zeichen eines schismatischen Brauchs. Auf derselben Ikone stellten sie den heiligen Georg mit erhobener Hand dar, um sich zu bekreuzigen, und die Gebetshand wurde in schismatischer Weise mit einer Zweifingerfalte versehen. Und sie versuchen, eine solche Ikone in einer orthodoxen Kirche zu platzieren, wo die wundersame Ikone der Gottesmutter von Iveron mit besonderer Ehrfurcht verehrt wird. Wenn die Orthodoxen verlangen würden, dass in einer schismatischen Kapelle eine Ikone mit orthodoxem Charakter, die nicht dem schismatischen Brauch entspricht, aufgestellt wird, würden die Schismatiker zweifellos dagegen rebellieren und sich gegen die Unterdrückung wehren. Aber sie schämten sich nicht, zu fordern, dass der orthodoxen Kirche in der Iveron-Kapelle eine derart genaue Unterdrückung angetan wird. Und wenn dies gelungen wäre, hätten sie dies in ganz Russland verkündet, als klaren Beweis dafür, dass der Souverän das Schisma genauso respektiert wie die orthodoxe Kirche; und dies wäre eine sehr gefährliche Versuchung für das orthodoxe einfache Volk. II. Das betreffende Symbol weist noch weitere Unregelmäßigkeiten und Inkonsistenzen auf Es zeigt die Mönche Zosima, Joseph und George. Aber in dieser Komposition ist die Ikone nur ein Denkmal für den 4. April und kein Ereignis im Zusammenhang mit dem souveränen Kaiser. Damit es in diesem letzten Sinne ein Denkmal ist, war es notwendig, das Bild des heiligen, edlen Großfürsten Alexander Newski darin aufzunehmen. Oben auf der Ikone befindet sich in zwei Markierungen eine bedeutungslose Inschrift: der vierte April. Darüber hinaus ist es nicht erforderlich. Die Uhrzeit ist in der Inschrift am unteren Rand des Symbols angegeben. Am unteren Rand des Symbols sind in drei Markierungen nebeneinander in gleichgroßen Buchstaben drei Inschriften geschrieben. Im ersten geht es um den Kaiser, im zweiten um Komissarov und im dritten um die Klintsy-Gesellschaft der Altgläubigen. Der Name „Altgläubige“ wurde im letzten Jahrhundert gesetzlich verboten, da er eine unfaire Kritik an den Orthodoxen impliziert, angeblich handelt es sich dabei um Neugläubige. Die letzte Inschrift besagt, dass die Ikone ein silbernes Gewand trägt: Aber es ist kein Gewand darauf; Die dafür vorgesehenen fünfhundert Rubel wurden nicht übersandt; und 500 Rubel reichen nicht aus, um ein Messgewand für eine 28 Zoll hohe und 24 Zoll breite Ikone anzufertigen. Nach der ungefähren Berechnung von Kennern sind dafür mehr als 1000 Rubel erforderlich. Eine Liste der Inschriften der Ikone ist beigefügt. Es sollte nicht unbemerkt bleiben, dass in gewöhnlichen, neu gedruckten und alten gedruckten Monatsbüchern und auf alten Symbolen des Kalenders die Heiligen Josef und Georg am 4. April angebracht sind, Zosima jedoch nicht. Warum haben die Schismatiker Zosima zu ihrer Ikone hinzugefügt? - Vielleicht, weil sein Name Paleos sagt, also alt. In ihrer Weisheit haben sie dies wahrscheinlich durchdacht, um den Orthodoxen zu sagen: Hier haben wir eine Antike, die Sie nicht haben. 3) Zu diesem Zweck muss die schismatische Handauflegung, der Segen und das Gebet auf dieser Ikone korrigiert werden, ohne die Integrität der Heiligenbilder anzutasten. 4) Auch die Inschriften auf dem Symbol sollten von Unregelmäßigkeiten und Unanständigkeiten befreit werden. 5) Dann kann die Ikone in einer der Kirchen des Chudov-Klosters an einem anständigen, aber nicht bevorzugten Ort aufgestellt werden. 6) Wenn die von den Schismatikern zugewiesenen 500 Rubel gesendet werden, dann machen Sie kein Gewand für die Ikone, für die dieses Geld nicht ausreicht, sondern Kronen für die Heiligen und einen silbernen Rand um die Ränder der Ikone. (Der Hauptplatz in der Tschudowskaja-Kirche ist der Ikone vorbehalten, die der Moskauer Stadtverein am 4. April als Denkmal errichten will.) Es ist meine unverzichtbare Pflicht, Ihre Exzellenz demütig zu bitten, dem Souveränen Kaiser all dies zur Kenntnis zu bringen und um den höchsten Befehl zum Schutz der Orthodoxie zu bitten. 6. Februar 1867. 7. Februar 320. Liste aus der Inschrift auf der Ikone der Klintsy-Schismatiker Oben auf dem Symbol stehen die Worte: Am unteren Rand des Symbols befinden sich die folgenden drei Inschriften: Am 4. April 1866 rettete Gott durch seine wundersame Vorsehung den Zarenbefreier Alexander II. vor der sakrilegischen Hand eines Mörders. Durch seine wunderbare Vorsehung hob Gott seine Hand zu Joseph Ivanov Komisarov von Kostroma, um den König am Tag seines Engels vor dem Tod zu retten. Zur Erinnerung an das wundersame Ereignis spendet die Klintsovo-Gesellschaft der Altgläubigen diese Ikone in einem silbernen Gewand, um sie in der Kapelle der Muttergottes von Iveron in Moskau aufzustellen. 1) Ehrwürdige Zosima Paleos. 2) St. Joseph, der Kirchenliederdichter. 3) Reverend George, ebenfalls in Malei. Dieser Heilige hat eine rechte Hand mit zwei Fingern. 15. Februar. Bericht von Metropolit Philaret an die Heilige Synode über den Beschluss Seiner Eminenz von Poltawa über die Erlaubnis, das Heilige Kreuz und das Heilige Evangelium zu besitzen Bericht an die Allerheiligste Regierungssynode von ihrem Mitglied Philaret, Metropolit von Moskau. In Nr. 2 des Poltawaer Diözesanblatts dieses Jahres wurde ein Brief des Vorsitzenden der Pfarreiverwaltung Novotagamlitsa, Herrn Dzhunkovsky, veröffentlicht, der den Diözesanbischof 321 um Erlaubnis bittet, „den Heiligen das Kreuz und das Evangelium zu haben“. Der Beschluss Seiner Eminenz in diesem Brief vom 29. Dezember 1866 lautete wie folgt: „Es ist ein vernünftiger Gedanke und ein frommer Wunsch, dass die Gemeindeverwalter an den Orten ihrer Beratungstreffen ein sichtbares „heiliges Zeichen ihrer christlichen Bedeutung und Berufung“ im Heiligen Kreuz und im göttlichen Evangelium haben sollten, das „voller Anteilnahme und vollkommener Anerkennung und Respekt“ würdig ist. Und deshalb segne ich nicht nur die „Treuhänderschaft des Neuen Tagamlitsa Peter“, sondern auch alle anderen Pfarrverwalter unserer Diözese, die über anständige „Räume für ihre Versammlungen verfügen und darüber hinaus von anderen „Orten und Institutionen“ getrennt sind, „diese Räumlichkeiten per Dekret zu weihen und zu verschönern“, in ihnen an einem anständigen Ort des Heiligen Kreuzes und des Evangeliums. Ooh. „Die Dekane und Rektoren der Pfarrkirchen werden „dies“ zur Kenntnis nehmen Überlegung, Anleitung und Umsetzung, wo die Beschützer ihre christlich-ehrfürchtige Bereitschaft dazu zum Ausdruck bringen und wo das Dekret des hl. Das Kreuz und die Verkündigung des Evangeliums an Orten der Treuhänderversammlungen können mit dem dem Heiligtum angemessenen Anstand und der Ehrfurcht vorgetragen werden. Das Konsistorium wird hierzu eine entsprechende Anordnung treffen und diesen Brief drucken. Erstmals können das Heilige Kreuz und das Evangelium von den Pfarrern aus den Pfarrkirchen an die Orte ihrer Versammlungen ausgeliehen werden.“ Dies ist eine Vorschrift für die gesamte Diözese; und wie viele Innovationen kann es auf andere übertragen werden. Seit der Antike heiligten das Evangelium und das Heilige Kreuz mit ihrer Anwesenheit die Versammlungen der Kirchenräte, die üblicherweise in der Kirche stattfanden. Auch die Heilige Synode trägt dieses Zeichen der Weihe in ihrer Sitzung, denn sie ist auch ein Konzil. Die Konsistorien wagen es nicht, sich das anzueignen, obwohl ihr Thema kirchliche Angelegenheiten sind. Auch die höchsten weltlichen Regierungsstellen machten sich diesen Vorteil nicht zu eigen. Ist dieser Vorteil für eine Sitzung der Pfarrvormundschaft angemessen, und zwar unter dem Vorsitz einer weltlichen Person? Der Beschluss des Hochwürdigen Pfarrers Poltawa besagt, dass das Kreuz und das Evangelium von den Pfarrern an die Orte ihrer Versammlungen aus den Pfarrkirchen ausgeliehen werden können. Aber nach kirchlichen Vorschriften haben nur Geistliche das Recht, das Kreuz und das Evangelium aufzunehmen. Daher muss der Priester oder Diakon bei jeder Versammlung das Kreuz und das Evangelium von der Kirche zum Vorsitzenden des Adligen oder Bauern tragen. Ist es praktisch? Ist es anständig? Ist es sinnvoll, sich der Richtung der Zeit zu beugen, die alles Heilige und Erhabene erschüttern und in die schlammigen Gewässer eines besorgten Volkes stürzen will? Aus Respekt vor Schreinen und heiligen Gegenständen akzeptiere ich die Kühnheit, dies der Heiligen Synode vorzustellen. Der bescheidenste Novize Eurer Heiligkeit, Nr. 7, 15. Februar 1867 Chefankläger der Heiligen Synode, Graf D.A. Tolstoi schrieb in einem Brief vom 27. Februar 1867 Nr. 964 an Metropolit Philaret: „Der Leiter des Generalkonsulats in Bukarest vom 3. Februar Nr. 17 übermittelte dem Außenministerium Informationen über die neuesten Verordnungen zur Organisation kirchlicher Angelegenheiten in den Vereinigten Fürstentümern und fügte zusammen eine Übersetzung des Entwurfs eines neuen Gesetzes über die Organisation der rumänischen Kirche bei, das in Kürze der gesetzgebenden Kammer zur Prüfung vorgelegt wird.“ In Anbetracht der Bedeutung der zu diesem Thema ergriffenen Maßnahmen und der Notwendigkeit, zum jetzigen Zeitpunkt alle uns zur Verfügung stehenden Mittel einzusetzen, um zur richtigen Beendigung der in der rumänischen Kirche entstandenen Unruhen beizutragen, bittet Genosse Außenminister, der mir die oben genannte Stellungnahme Nr. 17 übermittelt, das Ministerium so schnell wie möglich über den Abschluss des Heiligen Synods darüber zu informieren, ob der neu ausgearbeitete Beschluss über die Struktur der rumänischen Kirche korrekt und im Einklang mit den Kanonen ist und ob dies möglich ist Beitrag zur Wiederherstellung der richtigen Beziehung dieser Kirche zum ökumenischen Patriarchen. Indem ich dies Ihrer Eminenz übermittle und im Original die Haltung des Generalkonsuls mit den folgenden Dokumenten 323 an ihn übertrage, habe ich die Ehre, Sie, sehr geehrter Herr und Erzpastor, demütig zu bitten, mit der Rückgabe dieser Dokumente Ihre verbindliche Antwort auf die oben erläuterte Frage mitzuteilen, und zwar in kurzer Zeit, wenn Sie es für möglich halten.“ Als Antwort darauf schrieb Metropolit Philaret: Der Name der Nationalsynode ist nicht charakteristisch für ihr Thema. Die Synode gehört der Kirche, nicht der Nation. Die Kirche war nie durch die Grenzen der Nation begrenzt. Werden private Kirchen griechisch, rumänisch usw. genannt, so werden dadurch getrennte hierarchische Regionen definiert, aber jede von ihnen kann Menschen aller Nationen in ihre Herde aufnehmen. Er wird die Einheit mit der Ostkirche in Bezug auf Dogmen aufrechterhalten, gegebenenfalls durch Konsultationen mit der Universalkirche in Konstantinopel. Die rumänische Kirche beschränkt die Universalkirche zu Unrecht auf Konstantinopel. Sie hätte sich anhand des jüngsten Beispiels aufklären können, dass die älteste Kirche von Konstantinopel in der rumänischen Angelegenheit eine Konferenz mit der russischen und der athenischen Kirche eingegangen ist. Anlässlich dieses Treffens seitens der Heiligen Synode Russlands bewiesen kanonische und historische Überlegungen, dass die Einheit der rumänischen Kirche mit der Kirche von Konstantinopel seit der Antike nicht nur durch Treffen, wenn nötig, zum Ausdruck kam, sondern auch durch mehr oder weniger bedeutsame hierarchische Beziehungen und zumindest durch die Tatsache, dass die in den Metropoliten gewählten Personen verpflichtet waren, für ihre Wahl und ihren Dienst den Segen des Ökumenischen Patriarchen zu erbitten. Im Gegensatz dazu beschreitet Rumänien – nein, nicht Rumänien, sondern nur seine Führer – ein anderes Mal den Weg der Selbstverwaltung, reißt die rumänische Kirche aus der hierarchischen Verbindung mit Konstantinopel und richtet eine Synode ohne den Segen der Weltkirche ein. Mit dem Segen des ökumenischen Patriarchen und einigen Zeichen hierarchischer Einheit wurde in der Kirche des griechischen Königreichs eine neue Synode gegründet. Natürlich wäre es fair, wenn die rumänische Kirche diesem Beispiel folgen würde. Der Senat und das Repräsentantenhaus des Volkes können der Synode keinen Segen erteilen. Eine ungesegnete Synode wird der rumänischen Kirche keinen Segen bringen. In der heutigen Kirche von Konstantinopel wird aufgrund der Umstände des Landes und der Zeit (insbesondere weil der Patriarch ein Ephenarch ist) die Beteiligung weltlicher, respektierter und eifriger Anhänger der Orthodoxie an der Wahl des Patriarchen als notwendig anerkannt. Ein neuer Erlass hat dies so geregelt, dass die Achtung der kirchlichen Regeln gewahrt bleibt. Die Versammlung, die aus Geistlichen und weltlichen Personen besteht, wählt mehrere Kandidaten, von denen einer von den Bischöfen entschieden gewählt wird. Dieses Beispiel ist für Rumänien nachahmenswert, wenn es nicht will, dass Bischöfe unter Verstoß gegen kirchliche Regeln gewählt werden. Eine solche Anordnung ist umso notwendiger, als Rumänien nicht mehr als 8 Bischöfe hat und daher in einer gemischten Versammlung die Zahl der kirchenrechtlichen Wähler durch die große Zahl der Wähler ohne Kirchenwahlrecht unterdrückt würde. Gemäß Artikel 21 besteht die Generalsynode aus dem Metropoliten, den Bischöfen, den Dekanen der Theologischen Fakultät, den Rektoren der Seminare und einem Geistlichen aus jedem Bezirk. Es ist nicht bekannt, warum hier ein Metropolit installiert wurde, obwohl es zwei gibt. Nach kirchlichen Regeln muss der Rat aus Bischöfen bestehen. Aber in der vorgeschlagenen rumänischen Synode werden die Stimmen von acht Bischöfen durch die zahlreichen Stimmen von Priestern unterdrückt, und folglich werden die Priester die Bischöfe dominieren. Richtiger wäre es, eine Hilfs- und Unterversammlung der Priester der Synode zu bilden. Stat. 25. Die Synode wird alle zwei Jahre einberufen. Bei manchen Fragen und manchen Dingen wird es lange dauern, bis sie ankommen. Wären Jahresversammlungen nicht sinnvoller, bei denen außerordentliche Sitzungen weniger nötig wären? Gemäß den Artikeln 22 und 26 tritt die Generalsynode auf Einladung des Ministers für öffentliche Bildung und geistliche Angelegenheiten zu ordentlichen und außerordentlichen Sitzungen zusammen. Es wäre gerecht, im Einklang mit den kirchlichen Regeln, und es ist notwendig, dem Metropoliten in Fällen von besonderer Bedeutung die Möglichkeit zu geben, die Einberufung einer Synode zu verlangen. Gemäß Artikel 34 gehört zu den Aufgaben der Generalsynode: die Ernennung von Pfarrern zu Priestern. Artikel 31 predigt Toleranz: Zumindest im Namen der Toleranz soll es der rumänischen Generalsynode gestattet werden, die Verwendung des orthodoxen Katechismus zu genehmigen, die Verwendung nicht-orthodoxen Katechismus in Schulen zu verbieten usw. Gemäß Artikel 35 haben Beschlüsse der Generalsynode zu Gesetzgebungsthemen nur dann endgültige Gesetzeskraft, wenn sie von der Exekutive genehmigt und verkündet werden. Angesichts der Natur einer Freikirche wäre es angemessener, diesen Artikel auf die gesetzgeberischen Entscheidungen der Synode zu Themen im Zusammenhang mit der Zivilabteilung und zu spezifisch kirchlichen Themen zu beschränken, um den gesetzgeberischen Entscheidungen der Synode volle Wirksamkeit zu verleihen, sobald sie in der Synode getroffen wurden. (Zum Beispiel bemerkte die Synode, dass sich westliche Riten in einige orthodoxe Kirchen einschleichen. Aus Pflichtgefühl und als Vorsichtsmaßnahme gegen weitere Propaganda beschließt die Synode, diesen oder jenen neu eingeführten Ritus nicht zu verwenden, sondern sich an die althergebrachten Riten zu halten. Die Exekutivgewalt, an deren Spitze eine Person westlicher Konfession steht, darf dieses Gesetz nicht überstürzt verkünden; und jede Neuerung ist zuverlässiger, halt zuerst). Nach demselben Artikel 35 sind synodale Beschlüsse zu Verwaltungsthemen nur dann gültig, wenn sie durch einen fürstlichen Erlass genehmigt wurden. Dies entspricht auch nicht der Idee einer Freikirche und verschafft ihr nicht den Komfort, ihr Wohl durch strenge Maßnahmen zu schützen. Kapitel VI über Synoden oder Diözesankonsistorien. Nach kirchlicher Regelung besteht die Synode aus Bischöfen. Und im Konsistorium gibt es einen Bischof. Es wäre nicht angebracht, hier den Namen der Synode zu vernachlässigen. In Artikel 40 wird der Metropolit oder Bischof zum Mitglied des Konsistoriums ernannt, so dass ihm kein Vorteil gegenüber anderen Mitgliedern gewährt wird. Gemäß den Regeln sollte man Folgendes sagen: Ein Metropolit oder Bischof handelt persönlich und unabhängig in hierarchischen Angelegenheiten; und in Verwaltungs- und Gerichtsfällen – durch ein Konsistorium, durch das Entscheidungen erst mit seiner Zustimmung rechtskräftig werden. Die Heilige Synode entschied mit Beschluss vom 16. Juli/31. August 1867: „unter Berücksichtigung: 1) dass nach der Anordnung der rumänischen Regierung, die Sitzungen des Senats aufzulösen, die in diesem Senat stattgefundenen Debatten über den Entwurf des Organgesetzes über die orthodoxe rumänische Kirche bedeutungslos zu sein scheinen, insbesondere da dieses Projekt Gegenstand einer neuen Diskussion des Senats in seiner künftigen Sitzung sein wird, und 2) die über den Inhalt der oben genannten Punkte.“ Projekt hat die Heilige Synode bereits ihre Stellungnahme abgegeben, die mit Beschluss vom 13. März 1866 den synodalen Oberstaatsanwalt ermächtigte, das Außenministerium zu informieren. Die Heilige Synode legt fest, dass die Berücksichtigung der durch das Außenministerium abgegebenen Kommentare zum Entwurf des Organgesetzes über die orthodoxe rumänische Kirche nicht berücksichtigt werden sollte, worüber sie die korrigierende Position des synodalen Oberstaatsanwalts erteilen soll, um das Ministerium für auswärtige Angelegenheiten zu benachrichtigen, zu diesem Zweck an das Büro von Herr Oberstaatsanwalt und reichen Sie einen Auszug aus dieser Entscheidung ein“ 325. 17. März. Brief von Metropolit Philaret an Metropolit Isidor von Nowgorod und St. Petersburg, in dem es darum geht, den Mitgliedern des Zensurausschusses die Anweisung zu erteilen, die Veröffentlichung solcher Werke nicht zu genehmigen, in denen heilige Gegenstände unangemessen und respektlos verwendet werden Die Ehrfurcht vor heiligen Gegenständen ist in der russischen Kirche von der Antike bis heute in höchstem Maße erhalten geblieben. In der heutigen Zeit führt die Leidenschaft, alles mit künstlerischen Werken zu verzieren, dazu, dass heilige Gegenstände einem unvernünftigen und respektlosen Gebrauch ausgesetzt werden. Gleichzeitig präsentiere ich das in St. Petersburg veröffentlichte Buch „Die Heiligen Cyrill und Methodius“ mit Genehmigung der geistlichen Zensur. Darin steht vor Seite 15 die Taufe der Khozars. Die Getauften stehen im Wasser, der heilige Kirill legt ihnen die Hände auf. Folglich ist dies die eigentliche Handlung der Taufe, aber der taufende Heilige Kirill wird ohne geistliche Gewänder präsentiert. Auf Seite 18 sind Kreuz, Evangelium, Mitra, Dikiriy, Trikyriy, Banner und Räuchergefäß durcheinander verstreut, um den Großbuchstaben V zu schmücken. Vor Seite 27 befindet sich ein Gemälde, auf dem der heilige Kyrill mit den Reliquien des heiligen Clemens vor dem Papst kniet. Diese Demütigung des Heiligtums vor dem Menschen ist nur für die lateinische Kirche charakteristisch, wo der Kardinal kniend dem Papst die heiligen Gaben zur Kommunion überreicht. Zur Beleidigung und Versuchung der orthodoxen Kirche wird der heilige Kyrill vor dem Papst als götzendienerisch dargestellt. Würden Sie es bitte für erforderlich halten, den Mitgliedern des Zensurausschusses daher eine formlose, problemlose, nützliche Schutzanweisung zu erteilen? Ein weiteres Beispiel für den rücksichtslosen Umgang mit heiligen Gegenständen präsentiere ich: Dies ist die Hülle des Musikbuchs Kirchengesang für Pfarr- und öffentliche Schulen. Auf diesem Umschlag sind der Prophet David und die zwölf Engel und die Tafeln des Bundes und die Mitra Aarons zu Boden geworfen. Werden die Jünger das alles mit einer solchen Ehrfurcht betrachten wie vor Ikonen? Wird die Gewohnheit, diese heiligen Bilder nachlässig auf dem Cover eines Musikbuchs zu verwenden, nicht die Ehrfurcht verringern, die ihnen beim Betrachten der heiligen Ikonen entgegengebracht wird? Sollen der Prophet und die Engel als Verzierung für die Noten von Takten, Halbtakten und Viertelnoten dienen? 326 3. April. Der Ritus des Beitritts römisch-katholischer Priester zur orthodoxen Kirche und ein Brief an A. N. Muravyov mit einer Stellungnahme zu diesem Ritus Orden als Priester der Römischen Kirche zur Aufnahme in die Gemeinschaft der Orthodoxen Katholischen Kirche 327 1) Der Beitritt einer solchen Person zur orthodoxen Kirche erfolgt nach der dafür festgelegten allgemeinen Ordnung. 2) Der übliche Empfänger hierfür wird insbesondere aus dem Kreis der Geistlichen ausgewählt. 3) Es ist nicht angemessen, Empfänger zu sein. 4) Die Anerkennung des mit dem Orden verbundenen Priestertums bedarf der Genehmigung der Heiligen Synode. 5) Bevor er zum Priesterdienst zugelassen wird, wird sein Gewissen durch seinen geistlichen Vater geprüft, wie es bei denen der Fall ist, die sich auf die Priesterweihe vorbereiten. 6) Wenn festgestellt wird, dass ihn nichts daran hindert, die Ausübung des Priesterdienstes zu segnen, dann, wenn der Bischof die Kirche betritt, um die göttliche Liturgie zu feiern, kommen er und die anderen Geistlichen in der üblichen Kleidung orthodoxer Geistlicher und empfangen sie. Zusammen mit ihnen erhält er einen Segen vom Bischof, geht dann zum Diakonium und steht dort ohne Gewänder bis zum Cherub-Lied. 7) Gemäß dem Cherubim-Lied und nachdem die heiligen Gaben auf den Tisch gelegt wurden, wird er von den Subdiakonen nicht durch die königlichen Türen, sondern im Inneren des Altars zum heiligen Thron und zum Bischof gebracht und verehrt ihn in der Gestalt derjenigen, die zur Ordination gebracht wurden. Und die Priestergewänder werden gebracht und denen angelegt, die für die Gemeinschaft des Priestertums akzeptabel sind; Der Bischof segnet jeden Teil des Gewandes, und derjenige, der das Gewand trägt, küsst die Hand des Bischofs, und der Diakon spricht die Verse des Priestergewandes, nicht mit Ausrufen, sondern als ob derjenige, der das Gewand trägt, es hören könnte. Danach erhält derjenige, der in die Gemeinschaft des Priestertums aufgenommen wird, vom Bischof und anderen den Friedenskuss, der den Priestern gleicht, steht mit den anderen Priestern zusammen und nimmt an der Feier der Liturgie und an der Gemeinschaft der heiligen Geheimnisse teil. Und von dort aus hat er die Macht, wie ein orthodoxer Priester zu amtieren. Am letzten Märztag des Jahres 1867 schrieb A. N. Muravyov in einem Brief an Metropolit Philaret, in dem er „aus tiefstem Herzen“ dafür dankte, dass er sich die Mühe gemacht hatte, den Beitrittsritus auszuarbeiten, und schrieb: „Dieser Ritus sollte im allgemeinen Buch über den Beitritt der Ungläubigen abgedruckt werden, über das ich auch geschrieben habe, denn das war ein großer Nachteil. Wenn Sie jetzt meine Meinung zu dieser neuen Ordnung wissen möchten, Dann scheint es mir, dass der erste Absatz zu Verwirrung führen kann, aber jeder Beitritt nach der Verneinung besteht aus der Kommunion, denn Sie sagen im 6. Absatz über die Aufnahme in das Priestertum, als ob nach einiger Zeit nach dem Beitritt Folgendes angegeben werden müsste Verzicht und wer akzeptiert den Konvertiten? – Ist es wirklich möglich, dass ein Priester ein gleichberechtigter Priester ist und über ihn ein Erlaubnisgebet für seinen Eintritt in die Kirche liest, wenn es sich dabei eigentlich um eine bischöfliche Angelegenheit handelt? Die Erlaubnis zum Geständnis ist etwas ganz anderes. Es scheint mir auch, dass nach dem Cherub-Lied ein zu wichtiger Moment gewählt wurde, nur für das angebrachte Gewand, während andere Teile des Gewandes, wenn auch nicht so bedeutsam, an einem kleinen Eingang zur Verfügung gestellt werden konnten. Lassen Sie dieses Gewand jedoch auf die eine oder andere Weise mit dem Segen des Bischofs vervollständigen. Ich bitte Sie, sich nicht darüber zu beschweren, dass ich es gewagt habe, so viele Einwände zu erheben, und noch mehr bitte ich Sie, mir zu verzeihen, dass ich auf andere Rechtfertigungen zurückgreife, weil mir als Laie kirchliche Dinge am Herzen liegen. Sie finden eine solche Eifersucht seltsam und kaum entschlossen, die seltsame (Ihrer Meinung nach) Forderung eines Laien zu befriedigen, einen Befehl zur Amtseinführung eines Priesters zu verfassen, wenn durch das Fehlen dieses Befehls aufgrund der Gleichgültigkeit des Geistlichen die Würde des Priestertums selbst leiden könnte, wie im vorliegenden Fall. Aber wenn dieser rücksichtslos eifrige Laie nicht gewesen wäre, wäre der lateinische Priester derselbe Laie unter uns geworden, denn nur mein scharfer Anklagebrief an Erzpriester Polisadov, der sich ihm weltlich in der Hausbischofskirche angeschlossen hatte, mit der Zusicherung, dass er später wieder Priester werden könne, gab der Sache Anstoß und konnte, indem er allen die Augen öffnete, sie dazu zwingen, das Absurde zu wiederholen, was getan worden war. Wie könnte ich mir nicht die Mühe machen, das, was ich begonnen habe, zu Ende zu bringen und Sie um eine neue Ordnung zu bitten, sich den Ältesten anzuschließen, wenn selbst die Geistlichen hier nicht verstehen wollten, dass ein Synodalbeschluss allein dafür nicht ausreichte? Als der Priester und der Levit vorbeikamen, trat ein einfacher Samariter für denjenigen ein, den sie am Scheideweg zurückgelassen hatten, und natürlich richtete sich der Vorwurf des Erlösers nicht an ihn: Und er war ein Samariter! Und wie viele andere lebenswichtige Fragen der Kirche, von denen ihre Zukunft abhängen kann, werden mit Stillschweigen und Demut zugunsten geistlicher Fragen übergangen, obwohl sie den Laien von Herzen am Herzen liegen 328 . Sprechen sie über Gemeinderäte, über die Umsiedlung von St. Platon aus Gründen der Orthodoxie oder über amerikanische Kolonien? Was wird dort nach dem Verkauf mit dem Bischofssitz, dem Priesterseminar und den drei geistlichen Missionen entlang der Flüsse passieren, wo die Heiden zur Taufe zusammenströmten? Sie betrachteten die Kolonie nur als Handelsunternehmen und erinnerten sich anscheinend nicht an die Kirche, weil hier niemand daran erinnerte. - Wie schwer wird die Antwort auf die Wachen Israels fallen! Und all der Gestank und der Müll, der zum Zweck des Lernens aus dem Synodenarchiv weggefegt wird, wird das nicht als Schande für die Orthodoxie vor dem Westen dienen, eine Denunziation der Zeiten von Petrov und Biron, denn dort finden sie auch solche Dekrete von 1722, in denen sie Ehepartner auf der Grundlage einiger karthagischer Regeln trennen. Es interessiert niemanden. Doch belassen wir dies und wenden uns der endlosen Frage nach dem Akathisten und dem Kanon des Erstberufenen zu. Ich stimme Ihnen zu, dass das griechische Wort ἀκόλουθος nur „Nachfolger“ ausdrückt, aber ich stimme nicht zu, dass man den neuen griechischen, zufällig gedruckten Text des Kontakions, in dem das Wort „Nachfolger“ weggeworfen wird, den antiken griechischen Manuskripten des 13., 14. und 16. Jahrhunderts (von denen mir fotografische Fotografien aus Moskau geschickt wurden), in denen dieses Wort existiert, sowie in vorziehen kann alle slawischen und griechischen Manuskripte. Neue griechische Drucker sollten zeigen, von welchem ​​Manuskript sie ihren neuen Ausdruck für den Druck übernommen haben: Erstberufener Schüler von Spasov, anstelle des alten, der überall zu finden ist: oberster Anhänger der Kirche. Dies kann also nicht als seltsame Kritik bezeichnet werden, wenn wir uns an den alten, durch Jahrhunderte bezeugten Text halten, statt an den neuen und unbewiesenen, der nur Pleonasmus ist, denn er wiederholt im Kontakion dasselbe, was im Troparion gesagt wird: als die erstberufenen Apostel, während der höchste Anhänger der Kirche einen ganz anderen Gedanken zum Ausdruck bringt, wenn auch kurz: dass der erstberufene Apostel durch seine Nachfolge Christi zum Führer der Kirche wurde. Vergib mir meinen langen Streit mit Worten, mit dem ich dich ermüdete, und für das, was meine Seele zum Ausdruck brachte: Eifer für das Haus Gottes, trotz des tiefen Bewusstseins meiner Sündhaftigkeit, aber vielleicht duldet der Herr deshalb meine Sünden, weil er meinen Eifer für seine heilige Kirche sieht.“ Darauf antwortete der Metropolit: Sehr geehrter Herr Andrei Nikolajewitsch. Zu meiner und Ihrer Erleichterung akzeptiere ich Ihre Regel: Schreiben Sie mit der Hand eines anderen 329. Ich beschwere mich nicht über einen Einspruch, der entweder einer Korrektur oder einer Klärung des Sachverhalts bedarf. Ich erkenne die Regel, einen Priester der westlichen Kirche nach dem allgemeinen Ritus mit der orthodoxen Kirche zu verbinden, nicht als korrekturbedürftig an. Er soll die Gnade der Ordination erhalten haben; Wenn jedoch nicht bekannt ist, ob er es erhalten und gehalten hat, ohne gegen die Regeln zu verstoßen, wird er als noch nicht im Priestertum anerkannt und folglich einem Laien oder einem Priester gleichgestellt, dem der Dienst im Priestertum verboten ist. Und es kann vorkommen, dass die Heilige Synode ihn außerhalb des Klerus, unter den Laien, belässt. Folglich sollte er vollständig entsprechend dem allgemeinen Rang aufgenommen werden. So ist es in der Gemeinschaft der heiligen Geheimnisse. Ein Priester, der einen Priester zulässt, der tatsächlich beichtet, kann zweifellos auch jemanden zulassen, der noch nicht im Priestertum anerkannt ist. Es ist angebracht, dass sich derjenige, der sich der wahren Kirche anschließt, demütigt, damit er rechtzeitig erhöht wird. Erfolgt die Annexion durch einen Bischof, der bereits von der Heiligen Synode die Erlaubnis erhalten hat, den Annexierten als Priester anzuerkennen, so kann alles in einem Priesterdienst vollbracht werden, und er wird als Priester an den heiligen Mysterien teilhaben. Als Zeit der Gewandung wurde die Zeit gewählt, in der sich die ordinierte Person kleidet, wenn sie das Epitrachelion, den Gürtel und das Phelonion erhält. Ist es wirklich möglich, für andere Teile des Gewandes eine eigene Zeit festzulegen? Der Ausdruck: rücksichtslos eifriger Laie gehörte nicht zu mir und war nicht in meinem Kopf. Es ist seltsam, dass hierarchische Arbeit nicht direkt von hierarchischen Personen, sondern von einem Laien geleistet wird; aber der Eifer eines Laien ist nicht verwerflich, sondern gesegnet. Der Verlauf und die Einzelheiten der Angelegenheiten des Reverend Platon sind mir definitiv nicht bekannt. Der von ihm veröffentlichte Brief hätte besser präsentiert werden können. Bezüglich des Ausdrucks „Höchster Anhänger der Kirche“ philosophieren Sie, wie Sie möchten, aber ich bin weiterhin der Meinung, dass in der Zusammensetzung der Ausdrücke „Anhänger der Kirche“ und „Höchster Anhänger“ eine Inkonsistenz vorliegt, die überzeugend darauf hinweist, dass dieser Text beschädigt ist. Und die Kirche kennt nur zwei Höchste: Peter und Paul. 3. April. Brief von Metropolit Philaret an den Oberankläger der Heiligen Synode, Graf D.A. Tolstoi, bezüglich des Rückrufs des Innenministers bezüglich der von den Klintsy-Schismatikern gestifteten Ikone zur Aufstellung in der Kapelle der Iveron-Ikone der Gottesmutter in Moskau 332 Graf D.A. Tolstoi bat Metropolit Philaret in einem Brief vom 31. März 1867, Nr. 1577, ihn über die Schlussfolgerung zur Abberufung des Innenministers zu informieren, der den Überlegungen des Metropoliten bezüglich der Bitte der Klintsy-Schismatiker, die von ihnen gespendete Ikone in der Kapelle der Iveron-Ikone der Muttergottes zu platzieren, zustimmte und es nur als unpraktisch ansah, ihnen die Ikone zur Korrektur zurückzugeben. In Bezug auf Ihre Exzellenz vom 31. März (Nr. 1577) wird dargestellt, dass der Innenminister im Fall der Ikone, die von den Klintsy-Schismatikern zum Zeichen der denkwürdigen Befreiung des Souveränen Kaisers aus der drohenden Gefahr präsentiert wurde, meiner am 7. Februar geäußerten Meinung voll und ganz zustimmte; erkennt aber, dass es unbequem ist, die Ikone zur Korrektur an die Schismatiker zurückzugeben. Es war für mich unerwartet, dass die Idee aufkam, die Ikone den Schismatikern zurückzugeben. Diese Idee wurde von mir nicht vorgeschlagen und konnte auch nicht vorgeschlagen werden, da man von Schismatikern natürlich nicht verlangen kann, dass sie irgendetwas an der Ikone korrigieren, was ihren Überzeugungen widerspricht. Ohne etwas von den Schismatikern zu verlangen und die Integrität der Ikone zu wahren, können wir die meisten Korrekturen an einigen ihrer Merkmale und an den Inschriften vornehmen, damit sie später, ohne die Orthodoxie zu beleidigen, in die orthodoxe Kirche aufgenommen und mit gebührendem Respekt als Denkmal loyalen Eifers aufbewahrt werden kann. 27. April. Bericht von Metropolit Philaret an die Heilige Synode über den in der Diözese Taurida gedruckten Appell bezüglich Spenden für den Bau einer Kirche in Chersonis An die Heilige Regierungssynode von ihrem Mitglied, Philaret, Metropolit von Moskau, ein Bericht. In der Diözese Taurid wurde unter meinem Namen am 25. August 1862 ein Aufruf über Spenden für den Bau einer Kirche in der antiken Stadt Chersonesos veröffentlicht. Eine Kopie davon ist hier beigefügt 334. Hätte ich eine solche Proklamation tatsächlich außerhalb der Grenzen der mir anvertrauten Diözese abgegeben, hätte ich mich eines Verstoßes gegen die kirchlichen Regeln schuldig gemacht, nach denen sich die Macht und Amtshandlung des Bischofs nicht über die Grenzen der ihm anvertrauten Diözese hinaus erstreckt. Deshalb mache ich es mir zur Aufgabe, vor der Heiligen Synode Rechtfertigung zu bringen. Ich habe die oben genannte, in der Diözese Tauride veröffentlichte Berufung nicht eingelegt und niemandem zugestimmt, und daher bitte ich die Heilige Synode mit größtem Respekt, mich als nicht an der besagten rechtswidrigen Handlung beteiligt zu betrachten. Eure Heiligkeit, bescheidenster Novize, Nr. 165. 29. April 1867 Angesichts dieses Berichts von Metropolit Philaret, Chefankläger der Heiligen Synode, Graf D.A. Tolstoi forderte in einem geheimen Brief vom 16. Mai 1867, Nr. 62, den Generalgouverneur von Noworossijsk und Bessarabien auf, „einen Befehl zu erteilen, eine Untersuchung anzuordnen, um den gegenwärtigen Umstand zu klären, und die nachfolgende zu würdigen“, mit einer „Benachrichtigung, mit der Rückgabe der Beilage“. Über seine Beziehung zum Generalgouverneur Graf D.A. Tolstoi benachrichtigte den Metropoliten von Moskau vom 25. Mai 1867, Nr. 2649, und dann im Juni 1867 die Eminenzen der Diözese mit einem Rundschreiben, in dem er die Eminenzen aufforderte, Maßnahmen zu ergreifen, um den Druck des Appells zu klären und für den Fall, dass er in den Diözesen erschien. Der Druck des Appells wurde in einem Brief von Alexy, Bischof von Tauride, vom 3. Juli 1867, Nr. 2783, an Graf D.A. geklärt. Tolstoi. Hervorragendster Graf Dmitri Andrejewitsch! Aufgrund der Haltung Eurer Exzellenz habe ich am 25. Mai dieses Jahres Nr. 2650 das Komitee, das für den Bau der Kirche des Hl. Apostels Fürst Wladimir im Chersonissian-Kloster eingesetzt wurde, um eine ausführliche Erläuterung des vom Komitee im Namen des Hochwürdigsten Metropoliten von Moskau gedruckten Appells über Spenden für den Bau des oben genannten Kirche gebeten. Aus der Erklärung, die das Komitee am 29. des vergangenen Monats Juni für Nr. 322 vorgelegt hat, geht hervor, dass die Berufung nicht verfasst, sondern vom Komitee aus der Beziehung zu diesem Komitee des Priesters der Moskauer Diözese, Bezirk Wolokolamsk, des Dorfes Ivanovsky-Bezobrazov, Snamenskaya-Kirche, Alexander Pawlow Iljinski, entlehnt wurde, der vom 31. März 1864 für Nr. 6 die Spenden weiterleitete Gemeindemitglieder für den Chersonissus-Kirche 11 Rubel 5.000, und beschrieb alle Einzelheiten ihrer Sammlung und verordnete, wie es in der vom Komitee beglaubigten Kopie steht, Folgendes. „Durch das Dekret der Heiligen Regierungssynode vom 11. August 1862, Nr. 2984, wurde vorgeschrieben, dass der Klerus der Moskauer Diözese jedes ihrer Gemeindemitglieder einlädt, für den Bau der Kirche des Heiligen Prinz Wladimir, der den Aposteln gleichgestellt ist, auf den Ruinen des antiken Chersonis auf der Krim zu spenden. Mit diesem Dekret hat Seine Eminenz, der Hochwürdigste Philaret, Metropolit von Moskau, vom 25. August Nr. 143 ordnete Folgendes an: „In der Taurischen Diözese wird an der Stelle der antiken Stadt Chersonis eine Kirche im Namen des heiligen Fürsten Wladimir errichtet, der den Aposteln gleichgestellt ist, auf dem erhaltenen Fundament der längst zerstörten Kirche, in der er die Taufe des Apostels Fürsten Wladimir empfing.“ Diese Erinnerung ist kostbar und dieser Ort ist für alle orthodoxen Russen ehrwürdig, denn die Taufe des Heiligen Wladimir war der Beginn unserer Taufe und unserer Erlösung. Wir müssen hoffen, dass es fromme und eifrige Menschen gibt, die beim Bau dieses Kirche helfen. Aber wer weiß, ob die Leistungen dafür ausreichen und ob sie bald eingezogen werden? Danach, zwei Monate später, legte mir der Vorsitzende des Komitees, Archimandrit Eugen, aufgrund der besonderen Bedeutung des Appells des Priesters an seine Herde seinen Sonderbericht vom 9. Juni 1864 Nr. 187 mit den von seiner Eminenz so wohlmeinenden Worten vor, und in dem Bericht notierte ich gleichzeitig (11. Juni 1864): „Es wäre nützlich, den Appell des Priesters zu veröffentlichen.“ ehrwürdigster Heiliger Moskaus.“ Dies sind alles Gründe, warum das Komitee im März des laufenden Jahres 1867, als seine Mittel knapp wurden, am 25. August 1862 begann, den Appell Seiner Eminenz Philaret, Metropolit von Moskau, zu drucken, ohne das Wissen Seiner Eminenz und ohne mein Wissen, obwohl es für jedes Mitglied des Komitees nicht schwer sein würde, einerseits zu wissen, dass das Komitee für die Veröffentlichung des Appells die Erlaubnis Seiner Eminenz dafür einholen musste, und andererseits Andererseits war es erforderlich, dass das Komitee zunächst seine Annahmen darlegte, wie es nun beginnen sollte, den von mir in einer Notiz zum Bericht von Archimandrit Eugen vom 11. Juni 1864 zum Ausdruck gebrachten Gedanken in die Tat umzusetzen, und auf Erlaubnis oder Anweisungen warten sollte; aber das war nicht der Fall. Vermutlich privaten Informationen zufolge befasst sich die Heilige Synode derzeit mit einem neuen Statut für Priesterseminare. Verzeihen Sie mir, wenn ich nicht widerstehen kann, besorgniserregende Worte zu sagen. Das ist für mich kein Grund zur Sorge. Ich kann mich beruhigen, wenn ich es meinen Nachfolgern überlasse, die Früchte des Baumes zu essen, den Sie pflanzen. Aber der Eifer des Hauses Gottes, das wage ich nicht zu sagen, verzehrt mich; aber wehe mir, wenn ich ihr gegenüber gefühllos bin. Zu diesem Thema habe ich Graf Dimitri Andrejewitsch mehr als eine Notiz geschrieben. Soweit ich weiß, gelangten diese Notizen zur Kenntnis des Ausschusses über die Seminarordnung. Ich weiß nicht, ob sie dich erreicht haben. Würden Sie sie sich für Ihre Überlegungen ansehen? In der Kasaner Diözese gibt es für 200 Seelen einen Mullah und für 1500 oder 2000 einen Priester. Die Zahl der Priester sollte erhöht werden, im Gegenteil: Es gibt viele und die vorhandenen offenen Stellen werden nicht besetzt. Warum? Aufgrund der normalen Anzahl von Seminarstudenten. Laut Nachrichten aus einigen Diözesen (von denen viele nicht gehört werden können) sind die Geistlichen in Trauer und Angst, nachdem sie vorläufige Informationen über die künftige Charta der Priesterseminare gelesen haben. Die staatlichen Behörden haben verkündet, dass der Klerus arm sei und Sozialleistungen benötige; keine Vorteile gewährt; Gleichzeitig sehen die Geistlichen eine Kürzung der bisherigen Leistungen für die Bildung ihrer Kinder und die Verpflichtung, mit ihrer Unterstützung Parallelklassen an theologischen Schulen oder den Schulen selbst für ihre Kinder einzurichten. Ich weise auf einige Punkte hin, die Anlass zur Sorge geben. Ihr Einblick wird verraten, ob es noch mehr davon geben wird? 8. Mai. Brief von Metropolit Philaret an den Oberankläger der Heiligen Synode, Graf D.A. Tolstoi, im Fall der Konvertierung des schismatischen falschen Bischofs Justin aus Tulchin zur Orthodoxie Das Außenministerium übermittelte zu verschiedenen Zeitpunkten in den Jahren 1866 und 1867 zur Information der geistlichen Autoritäten mehrere Botschaften unseres Vizekonsuls in Tulcea über die Lage des Schismas im Ausland und die Bewegung zugunsten der Orthodoxie, die sich darin gebildet hatte. In diesen Botschaften wurde die russische Regierung übrigens darauf aufmerksam gemacht, dass der falsche Bischof Justin, der mit ausländischen Schismatikern in Tulcea lebte, im Vizekonsulat erschien und seine entschlossene Absicht und Bereitschaft zum Beitritt zur orthodoxen Kirche verkündete. Gleichzeitig äußerte Justin den Wunsch, Informationen darüber zu erhalten, ob er darauf hoffen könne, dass ihm das Vizekonsulat einen Pass ausstelle, um nach Russland zu reisen, ihn vor Verfolgung zu schützen, indem er sich der orthodoxen Kirche zuwende, und als Gegenleistung für seine derzeitige ausreichende und unabhängige Position ein angenehmes Leben in einem Kloster, in Moskau oder einer anderen Stadt als einfacher Mönch zu führen. In Anbetracht der Tatsache, dass die Aufnahme eines weiteren der einflussreichsten Mitglieder der österreichischen falschen Hierarchie in die Orthodoxie ein neuer Triumph unserer Kirche über die Fehler des Schismas sein wird, hat der Oberankläger der Heiligen Synode beschlossen, dem Ministerium zu antworten, dass die Kirche immer mit Liebe und Herablassung bereit ist, einen verlorenen Sohn in ihren mütterlichen Schoß aufzunehmen; Sein Beitritt kann auf denselben Rechten basieren, die von den schismatischen falschen Bischöfen genutzt wurden, die im vergangenen Jahr 1865 nach Edinoverie konvertierten: Ihrem Beispiel folgend, wird Justin, um ihm die Möglichkeit zu geben, ein ruhiges und angenehmes Leben zu führen, in das neu gegründete Edinoverie-Männerkloster in Moskau und im Falle von Schwierigkeiten damit - in ein anderes Kloster, entsprechend der Ernennung der geistlichen Oberen, gebracht; Was Justins Antrag auf einen Reisepass beim Vizekonsulat für die Reise nach Russland angeht, so gibt es seitens der kirchlichen Abteilung keine Hindernisse. Die dargelegten Annahmen des Oberanklägers der Heiligen Synode erhielten am 17. Juni 1866 die höchste Zustimmung, und dann traf im April 1867 Justin selbst in Russland ein, über den das Außenministerium kurz vor seiner Ankunft vom Konsul in Tulcea neue Papiere erhielt, in denen übrigens berichtet wurde, dass der falsche Bischof, der zuvor aus einem Schisma der orthodoxen Kirche beigetreten war, Sergius mit Erlaubnis der russischen Regierung gekommen sei Österreich, um seinen Sohn zu besuchen, der in einem Gefängnis in Czernowitz schmachtete. Aber hier drückte Sergius seine Bereitschaft aus, sich selbst inhaftieren zu lassen, um seinen Sohn zu befreien, aus dem er nur mit der Garantie eines Grundbesitzers für 2000 Rubel freigelassen wurde. Als Sergius dann in Tulcha zu Justin erschien, offenbarte er ihm, dass er, obwohl er während seiner Krankheit die Kommunion aus den Händen des Belokrinizki-Priesters empfangen hatte, sofort nach Russland zurückkehren würde, sobald er Geld zur Begleichung seiner Schulden hätte. Aus Mitleid mit Sergius schenkte Justin, der beschloss, selbst nach Russland zu gehen, Sergius seine eigene Mitra im Wert von bis zu 800 Rubel, um Sergius‘ Schulden zu begleichen und ihm die Möglichkeit zu geben, nach Russland zurückzukehren. Angesichts dieser Tat Justins, die seine Bereitschaft bezeugte, erhebliche Opfer zum Wohle seines Nächsten und zum Wohl der Kirche zu bringen, beantragte der Vizekonsul die Rückgabe des Wertes der Mitra, die er ihm gegeben hatte, an Justin. Alle oben genannten Umstände wurden Metropolit Philaret gemeldet, der in einem Brief an den Oberankläger der Heiligen Synode vom 8. Mai 1867 Folgendes erklärte: Der Brief Eurer Exzellenz vom 29. April (Nr. 2127) verlangt von mir Auskunft über die Anordnungen bezüglich des falschen Bischofs von Tulchin, Justin, der sich der Orthodoxie zuwendet, und bezüglich seiner Belohnung für die Mitra, so die Annahme des Vizekonsuls. Justin kam an einem der letzten Tage der Karwoche in Moskau an; Aufgrund meiner Krankheit konnte ich aber nicht bald mit ihm Geschlechtsverkehr haben. Für das Management ist dies kein unbedeutendes Thema. Wenn Justin einfach der orthodoxen Kirche beitritt, wird er weniger Gelegenheit und Bequemlichkeit als ein Glaubensbruder haben, nützliche Beziehungen mit Schismatikern und denen, die im Schisma schwanken, einzugehen, und diese werden weniger geneigt sein, sich an ihn zu wenden. Für diejenigen, die in der Spaltung schwanken, wird es bequemer sein, zu Justin, einem Mitgläubigen, zu kommen, um herauszufinden, was mit ihm passiert ist und warum, und sie können einen nützlichen Eindruck gewinnen. Am 3. Mai überreichte mir ein bekannter Forscher und schließlich ein Ankläger der Art ohne Priester, Pavel Prussky 337, eine erläuternde Notiz über sich. Er ist der Kirche gegenüber genauso eingestellt wie Justin, und über ihn wird die gleiche Frage gestellt. In Bezug auf Letzteres stellt sich eine andere Frage: Sollten wir seinen Beitritt nicht einige Zeit hinauszögern, um seine mit ihm gleichgesinnten Anhänger aus Preußen auszuschreiben, und sollte er nicht Gleichgesinnte in einigen Provinzen besuchen, um sie entschieden zum Eintritt in die Orthodoxie oder den gleichen Glauben zu bewegen? In der Zwischenzeit ist es wünschenswert, dass sich diese Menschen, die gute Hoffnung geben, schnell im örtlichen Edinoverie-Kloster niederlassen. Ich ergänze meine Gedanken zu den oben genannten Themen weiterhin mit den von mir gesammelten Informationen, und wenn das endgültige Urteil zur Entscheidung und Ausführung gefällt ist, werde ich es nicht versäumen, Ihre Exzellenz darauf aufmerksam zu machen. Dies wird Ihnen Paulus vorstellen, der den Spitznamen Preuße trägt, weil er in Preußen ein Kloster von Schismatikern regierte, die das Priestertum nicht annahmen. Mit guten Absichten und Besonnenheit prüfte er die Vorzüge seines eigenen Glaubens, zweifelte zunächst und kam dann zu der Überzeugung, dass dies nicht die wahre Kirche war, mit dem Konzept der Kirche (?), und gelangte schließlich zu der Überzeugung, dass das Heil in der bedingungslosen Vereinigung mit der einen orthodoxen Kirche oder in den Regeln der Einheit des Glaubens gesucht werden muss. Er versuchte, andere auf den gleichen Forschungsweg zu führen, den er selbst eingeschlagen hatte, und erlangte Ruhm und Anhänger. Nur hat er sich noch nicht offen der orthodoxen Kirche angeschlossen, denn da er sich noch nicht vollständig von den Schismatikern getrennt hat, ist es bequemer, mit ihnen in Kontakt zu bleiben, ihnen seinen Glauben mitzuteilen und sie der orthodoxen Kirche näher zu bringen. Aber hier liegt die Sorge, und hier ist der Grund für meinen vorliegenden Brief: Es kann vorkommen, dass sich Schismatiker in großer Zahl bei Paulus versammeln; Die Polizei wird das nicht verstehen und ihm Schwierigkeiten bereiten. Es ist nicht meine Sache, sondern die der Kirche und Ihrer Diözese. Gib Paulus deinen Schutz; Lassen Sie die örtlichen Geistlichen wissen, dass er aufrichtig und zugunsten der Orthodoxie handelt, weisen Sie sie an, ihn auf jede erdenkliche Weise zu unterstützen, und ergreifen Sie auch Maßnahmen, damit die Zivilbehörden ihm gegenüber nicht misstrauisch werden und ihn nicht komplizieren. Dort ist ein Missionar; aber es scheint ihm nicht gelungen zu sein, nahe genug an die Schismatiker heranzukommen. Es kann sein, dass er einige der von der Orthodoxie Verführten strafrechtlich verfolgte und Schismatiker in Angst versetzte, offene Beziehungen mit ihm einzugehen. Würden Sie ihn bitte anweisen, in erster Linie mit sanfter Geduld mit ihren Missverständnissen und Schwächen umzugehen, mit ihnen in Einfachheit und Herablassung zu kommunizieren und die Frage der Strenge und Gerechtigkeit anderen zu überlassen, um den Weg zu unkommunikativen Herzen zu öffnen und nicht zu blockieren? Ich hoffe, dass Sie meine vorliegende Bitte im gleichen Geist brüderlicher Liebe und Sorge um das Wohl der heiligen Kirchen und die Erlösung der Seelen annehmen, in der ich schreibe, mit wahrer Ehrfurcht und Liebe für den Herrn. 339 26. Mai. Die Haltung von Metropolit Philaret gegenüber dem Oberankläger der Heiligen Synode, Graf D.A. Tolstoi, über die Zusammenstellung von Bibliotheken in Kirchen Mit Schreiben vom 20. Oktober 1866 (Nr. 6016) verlangten Eure Exzellenz von mir eine Liste der für die Zusammenstellung der Kirchenbibliotheken vorgesehenen Bücher, die von der Heiligen Synode bereits übergeben worden waren, aber ergänzt werden sollten. Doch nachdem man bei Kirchen Informationen über Kirchenbibliotheken eingeholt hatte, deren Zusammenstellung bereits 1832 angeordnet worden war, stellte sich heraus, dass der Erfolg in dieser Angelegenheit sehr unbefriedigend war, so dass die Sorge der Behörden nicht auf die Vermehrung von Büchern, sondern auf den schnellen Erwerb, wenn auch einiger der notwendigsten, gerichtet sein sollte. Zu diesem Zweck wurde das Bücherverzeichnis überarbeitet und in drei Abschnitte gegliedert, um erstmals stärker auf den Erwerb zumindest einiger der notwendigsten Bücher des ersten Abschnitts dieser Liste in der Kirche zu drängen und dann schrittweise die Auffüllung der Kirchenbibliotheken mit Büchern aus den beiden anderen Abschnitten zu fordern. Gleichzeitig wird die Liste aus besagtem Register und aus der von mir diesbezüglich an das Konsistorium erteilten Anordnung übermittelt. Folgende Unterlagen sind diesem beigefügt: I. Liste geistlicher Bücher zur Zusammenstellung einer Kirchenbibliothek 2) Neues Testament in slawischen und russischen Dialekten. 3) Schriften des heiligen Basilius des Großen. 4) Schriften des heiligen Johannes Chrysostomus über das Priestertum. Gespräche über den Evangelisten Matthäus, über den Römerbrief. 5) Gespräche des heiligen Ephraim des Syrers. 6) Gespräche des heiligen Kyrill von Jerusalem, Katechumenen und Geheimlehren. 7) Orthodoxer Katechismus. 8) Schriften des Heiligen Tichon von Woronesch, zumindest einige. 9) Gespräche mit dem Verb Old Believer. 10) Ignatius der Gottesträger, Briefe an die Gläubigen in Christus. 11) Schriften des heiligen Gregor von Nazianz. 12) Andere Schriften des Heiligen Johannes Chrysostomus Fr. 13) Heiliger Makarius von Ägypten, Worte. 14) Seine Gespräche über christliche Vollkommenheit. 15) Schriften von Abba Dorotheus. 16) Johannes von Damaskus, Theologie oder eine detaillierte Darstellung des orthodoxen christlichen Glaubens. 17) Evangelist oder Interpretation der vier Evangelisten, Theophylakt von Bulgarien. 18) Leben der Heiligen oder Menaion-Chetya. 19) Prolog oder Synaxarium. 20) Schriften des heiligen Dimitri, Metropolit von Rostow. 21) Wirklich alte und wahrhaft orthodoxe Kirche Christi, Seine Gnade Metropolit Gregor. 22) Über die Positionen der Gemeindeältesten. 23) Abriss der Kirchen- und Bibelgeschichte. 24) Abriss der Kirchengeschichte seit biblischer Zeit. 25) Das Regelbuch der heiligen Apostel, heiligen Räte und heiligen Väter. Der Grund für den mangelnden Erfolg in dieser Hinsicht liegt teils in der Armut vieler Kirchen, teils darin, dass die Kirchenältesten zurückhaltend sind, Kirchengelder dafür bereitzustellen. Der Bedarf an einer Kirchenbibliothek ist jedoch dringend, sowohl zur Aufrechterhaltung und Verbesserung der Ausbildung des Gemeindeklerus als auch zur Erbauung des Volkes, und muss daher sofort gedeckt werden, wenn auch zum ersten Mal in sehr begrenztem Umfang. Aus diesem Grund wurde die bisherige Bücherliste überarbeitet und in drei Kategorien unterteilt, sodass vor allem die wenigen benötigten Bücher so schnell wie möglich in der Kirche gekauft werden können und dann nach und nach andere, soweit möglich. 1) Die Liste der der Kirchenbibliothek zugewiesenen Bücher sollte unter den Kirchen verteilt werden, mit Ausnahme der Brownie- und zugewiesenen Bücher, die keinen Klerus haben. 2) Weisen Sie die Dekane an, die Priester zu ermutigen, der Kirche zugewiesene Bücher zu kaufen, die zuerst in die erste Kategorie und dann nach und nach in andere aufgenommen wurden, und die Ältesten der Kirche zu ermutigen, dies zu tun; Warum sollten sie ihnen vermitteln, dass die Einrichtung einer Kirchenbibliothek auch den Gemeindemitgliedern zugute kommt, weil Lehren in der Kirche aus väterlichen Büchern gelesen werden können und einige Bücher, zum Beispiel das Leben von Heiligen, von Gemeindemitgliedern an Feiertagen in den Häusern von Geistlichen gelesen oder angehört werden können? 3) Der Dekan sollte außerdem angewiesen werden, bei der Überprüfung der Kirchen am Ende des laufenden Jahres auf den Zustand der Kirchenbibliotheken zu achten und zu berichten, welche Kirchen bei der Zusammenstellung von Bibliotheken am erfolgreichsten sind und welche in dieser Hinsicht am meisten hinter anderen zurückbleiben, insbesondere angesichts ihrer schlechten Situation. 4) Machen Sie es den Priestern zur Pflicht, Lehren oder kurze Lehrabschnitte aus den in der Kirche vorhandenen patristischen Büchern auszuwählen, die dem für die Gemeindemitglieder notwendigen Verständnis und der notwendigen Erbauung entsprechen, und sie an Feiertagen, an denen sie ihre eigenen Lehren nicht aussprechen, während des Gottesdienstes zur festgesetzten Zeit zu lesen. 5) Raten Sie Priestern und anderen Geistlichen, an Feiertagen in ihren Häusern die Lektüre seelsorgender Bücher einzuführen, und laden Sie die Gemeindemitglieder ein, ihnen zuzuhören, womit einige Priester bereits mit gutem Erfolg experimentiert haben. Zu diesem Zweck müssen in der Kirche Bücher erworben werden, die in slawischer und russischer Übersetzung vorliegen, hauptsächlich in russischer Übersetzung. Diese Beziehung, mit den folgenden Papieren, Graf D.A. Tolstoi schlug der Heiligen Synode einen Vorschlag vor, der in seinem Beschluss vom 3. Dezember 1867 erklärte: „Der verstorbene Seine Eminenz Metropolit Philaret berichtete aufgrund der Kommunikation des Herrn Oberstaatsanwalts mit ihm über die Zusammenstellung von Bibliotheken für Kirchen, dass er, nachdem er den für die Moskauer Diözese gesammelten Informationen entnommen hatte, dass der Erfolg bei der Zusammenstellung von Kirchenbibliotheken in Erfüllung des Runderlasses der Heiligen Synode vom 15. Februar 1832, sehr unbefriedigend, erkannte er, dass es derzeit am besten sei, nicht so sehr auf die Vermehrung von Büchern zu achten, sondern auf den Erwerb, obwohl wenige, aber zu diesem Zweck am notwendigsten seien; das Bücherregister wurde überarbeitet und in drei Abschnitte unterteilt, so dass in der Kirche erstmals stärker auf den Erwerb derjenigen Bücher bestanden wurde, die in den ersten Abschnitt dieses Registers aufgenommen wurden, und dann nach und nach die Auffüllung der Kirchenbibliotheken mit Büchern aus den anderen beiden Abschnitten forderte; erteilte dem Moskauer Konsistorium einen Sonderbefehl. Die Heilige Synode erkennt an, dass die von der verstorbenen Eminenz Metropolit erlassene Anordnung voll und ganz mit dem Zweck übereinstimmt, und berücksichtigt, dass die von ihm angenommene Maßnahme auch in anderen Diözesen sinnvoll angewendet werden kann, in denen der Erfolg bei der Zusammenstellung von Kirchenbibliotheken ebenfalls nicht ausreichen wird die für die Moskauer Diözese beschlossene Maßnahme erweist sich als notwendig; Warum sollten Sie zusammen mit den Dekreten eine Liste geistlicher Bücher für Kirchenbibliotheken versenden, die vom verstorbenen Metropoliten Philaret korrigiert wurde, sowie zur Prüfung die Anweisungen, die er dem Moskauer Konsistorium zu diesem Thema gegeben hat? 3. Dezember 1867“ 340. 31. Mai. Brief von Metropolit Philaret an den Oberankläger der Heiligen Synode, Graf D.A. Tolstoi, bezüglich des in der Taurischen Diözese gedruckten Aufrufs zur Spendensammlung für den Bau einer Kirche in Chersonesos 341 In Bezug auf Ihre Exzellenz vom 25. Mai 1867 Nr. 2649 über die Berufung, die in meinem Namen in der Diözese Taurida gedruckt und von dort an verschiedene Zeitschriften weitergeleitet wurde, wird erwähnt, dass eine Anweisung zur Untersuchung dieses Umstands erteilt wurde. Dies gibt mir Anlass zu der Erklärung, dass ich dies der Heiligen Synode nicht mit der Absicht gemeldet habe, diejenigen zu verfolgen, die dieses Gesetz veröffentlicht haben, sondern allein zu meiner Rechtfertigung, dass ich die gesetzlichen Grenzen meines Handelns nicht überschritten und mich nicht an der Veröffentlichung dieses Gesetzes außerhalb der Moskauer Diözese beteiligt habe. Der mir zugeschriebene Text des Appells ist der Text des Beschlusses, den ich für die mir anvertraute Diözese per Dekret der Heiligen Synode mit einer Spendenaufforderung für den Bau einer Kirche in Chersonesos erlassen habe. Ich wollte eine Erfahrung mit kleinen nationalen Sammlungen machen, die in manchen Ländern große Summen einbringen. Ich weiß nicht, wer diese Resolution kopiert, sie als Berufung bezeichnet und veröffentlicht hat, und es besteht keine Notwendigkeit, dies zu wissen, da daraus nichts Böses entstand. Ich wiederhole, dass ich der Heiligen Synode Bericht erstattet habe, indem ich mich lediglich rechtfertigte und ohne daran zu denken, irgendjemandem die Schuld zu geben. Nr. 220. 31. Mai 1867 342 4. Juni. Bericht von Metropolit Philaret an die Heilige Synode über die Erlaubnis des Moskauer Bezirksgerichts, das von der schismatischen Gesellschaft des Rogozh-Armenhauses gespendete Kreuz und Evangelium anzunehmen Aufgrund der Haltung des Leiters des Justizministeriums und der Haltung des Synodalen Oberstaatsanwalts Graf Dmitri Andrejewitsch Tolstoi war meine Stellungnahme zur Erlaubnis erforderlich, ein vergoldetes Silberkreuz und das Heilige Evangelium, gespendet von den Schismatikern des Rogozhsky-Armenhauses, an das Moskauer Bezirksgericht anzunehmen, sowie das Heilige Evangelium, herausgegeben von Patriarch Joseph, zur Verwendung während der Vereidigung. Der Mitteilung zufolge teilte mir der Vorsitzende des Moskauer Bezirksgerichts mit, dass die besagten Gegenstände in einem speziell eingerichteten Lagerraum im Gerichtssaal aufbewahrt würden. Aufgrund der Ungewissheit dieser Informationen beauftragte ich den Erzpriester der Kathedrale, eine örtliche Überprüfung vorzunehmen; und er berichtete Folgendes: 2) Es widerspricht der Würde sakraler Gegenstände, dass das Kreuz und das Evangelium nicht den Hauptplatz des Präsenztisches einnehmen, sondern am seitlichen Ende des Tisches platziert werden, wo die jüngeren Mitglieder der Präsenz sitzen. 3) Am linken Ende des Tisches befindet sich ein Spiegel und am rechten Ende ein Kreuz und das Evangelium, in derselben Reihe nebeneinander und in gleich angeordneten Behältern; Überqueren Sie den Behälter des Evangeliums. Aber eine solche Gleichheit dieser Objekte ist ein Widerspruch. Das Kreuz und das Evangelium sind heilige Gegenstände, die ehrfürchtige Gebete verdienen, was man vom Spiegel nicht behaupten kann, obwohl er auf seine Weise ein wichtiger Gegenstand ist. Daher halte ich Folgendes für fair und angemessen: 1) Bewahren Sie das Kreuz und das Evangelium in einer verschlossenen Arche auf. 2) Diese Bundeslade sollte im Versammlungsraum an der Stelle aufgestellt werden, an der sich die heilige Ikone befindet. 3) Der zum Ablegen des Eides berufene Priester muss die Bundeslade öffnen und sie ordnungsgemäß für den Eid verwenden. 4) In dieser Arche dürfen sowohl das Kreuz als auch das alte gedruckte Evangelium aufbewahrt werden, das die Schismatiker zur Vereidigung der Schismatiker vorgelegt haben, gemäß dem diesbezüglich geltenden Gesetz (Geheimerlass vom 13. Dezember 1838). Es ist meine Pflicht, dies dem Ermessen der Heiligen Synode zu unterwerfen und die Erlaubnis des Dekrets einzuholen. Die Heilige Synode beschloss mit Beschluss vom 2./12. Juli 1867: „Wir teilen die im vorliegenden Bericht des Metropoliten von Moskau vollständig zum Ausdruck gebrachte Meinung hinsichtlich der Erlaubnis, das Kreuz und das alte gedruckte Evangelium, das von den Schismatikern des Rogozh-Armenhauses für die Vereidigung der Schismatiker vorgelegt wurde, in das Moskauer Bezirksgericht aufzunehmen, sowie hinsichtlich der Unterbringung und Aufbewahrung sowohl dieser heiligen Gegenstände als auch des Kreuzes und des Evangeliums in diesem Gericht.“ Vereidigung der Orthodoxen, - die Heilige Synode beschließt: Herrn Synodal-Chefankläger zu beauftragen, dies der Stadt mitzuteilen. Direktor des Justizministeriums, für seine Anordnungen, abhängig von seinen Anordnungen, und um Staatssekretär Urusov darüber zu informieren, dass die Meinungen des Hochwürdigen Metropoliten von Moskau bezüglich der Aufstellung und Aufbewahrung des Kreuzes und des Heiligen Evangeliums, wie sie in den ersten drei Absätzen der Regel über die Aufstellung und Aufbewahrung des Kreuzes und des Heiligen Evangeliums gemäß dem Abschluss der Heiligen Synode dargelegt sind, auf alle, sowohl bestehende als auch diejenigen, die wiedereröffnete Gerichtsgebäude, angewendet werden sollten, und der Hochwürdige Metropolit von Moskau sollte darüber informiert werden per Dekret. Um diese Feststellung durchzuführen, übermitteln Sie das Originalprotokoll zusammen mit dem Bericht Seiner Eminenz Metropolit Philaret Nr. 226 an das Büro des Oberstaatsanwalts.“ 343 12./13. Juni. Brief von Metropolit Philaret an den Oberankläger der Heiligen Synode, Graf D.A. Tolstoi, mit der Bitte, mögliche Maßnahmen zu ergreifen, um den neuen Antrag der Schismatiker, die Altäre im Zusammenhang mit dem schurkischen Attentat vom 25. Mai in Paris zu öffnen, abzulehnen Als der Souveräne Kaiser im vergangenen Jahr durch die Vorsehung Gottes vor der drohenden Gefahr gerettet wurde, baten Moskauer Schismatiker priesterlichen Glaubens (normalerweise unter dem Deckmantel des Patriotismus, um ihre schismatischen Ziele anzustreben) um Erlaubnis, die in ihrer Kapelle des Rogozh-Armenhauses versiegelten Altäre zu öffnen und mit ihrem Bischof darin einen Gebetsgottesdienst abzuhalten. Mit dem Schreiben Ihrer Exzellenz vom 12. April 1866, Nr. 2334, wurde mir mitgeteilt, dass Sie vom Minister für innere Angelegenheiten die Information erhalten haben, dass diesem Antrag kraft des höchsten Befehls vom 12. Juni 1856, die Altäre in den Rogozh-Kapellen zu versiegeln und zu verhindern, dass falsche Priester diese Kapellen betreten, nicht stattgegeben werden kann. Heutzutage gibt es ein ziemlich öffentliches Gerücht, dass die Schismatiker anlässlich des Vorfalls am 25. Mai in Paris das gleiche Unternehmen wieder aufnehmen; und hoffen, durch die Fürsprache der Adligen, die zuvor Schismatikern nichtpriesterlicher Überzeugung aktive Schirmherrschaft geleistet hatten, zu erreichen, was sie wollen. Es bleibt zu hoffen, dass die Gerechtigkeit und Würde der Regierung es erfordern, dass der vorherige Antrag nicht wiederholt wird, sondern dass der Grund für die Ablehnung angegeben wird. So sehr dies wahr ist, so viel ist in der gegenwärtigen Situation der Spaltung der Geistlichen nötig. Die Streitigkeiten der falschen Bischöfe spalten ihn und schwächen ihn dadurch und führen seine wohlmeinendsten Anhänger zu Verwirrung und Verwirrung. Die Schismatiker beginnen, die Edinoverie-Kirche auf dem Rogozhsky-Friedhof zu besuchen und mit ihren Glaubensbrüdern zu beten, was noch nie zuvor geschehen war. Auch im Sinne der Priesterlosigkeit scheint es eine Bewegung zur Einheit des Glaubens zu geben, und zu diesem Zweck kamen kürzlich zwei Mentoren nach Moskau. Den Priestern wäre natürlich Schaden zugefügt worden, wenn die Schismatiker erwartungsgemäß Erfolg gehabt hätten. Ich halte es für eine Vorsichtsmaßnahme, Ihre Exzellenz auf das oben Genannte aufmerksam zu machen und Sie in aller Bescheidenheit zu bitten, mögliche Vorsichtsmaßnahmen gegen das ungerechtfertigte und schädliche Unternehmen der Schismatiker zu ergreifen. 12. Juni 1867 13.344 22. August. Brief von Metropolit Philaret an Seine Eminenz Metropolit Isidor über die Überführung der Reliquien der heiligen Euphrosyne, Prinzessin von Polozk, aus dem Kiewer Höhlenkloster in das Kloster von Polozk Eure Eminenz Bischof, gnädiger Erzpastor und Vater. Mit der Rückkehr der orthodoxen russischen Kirche zu ihren Kindern, den sogenannten Unierten, die in schwierigen Zeiten abgelehnt wurden, entstand die Idee, die Reliquien der Ehrwürdigen Euphrosyne, Prinzessin von Polozk, die in der heiligen Kiewer Höhlenkloster ruhte, in ein Kloster in der Nähe von Polozk zu überführen, das von einer ihrer Verwandten gegründet wurde und in dem sie arbeitete. Viele äußerten den Wunsch, diese Idee in die Tat umzusetzen; aber das ist ihr bisher nicht gelungen. Dies liegt wahrscheinlich daran, dass die Heilige Synode in solchen Fällen die Regel hat, besondere Anweisungen von der Vorsehung Gottes zu erwarten. Diese Regel ist sehr akzeptierenswert. Der Kirchenkalender weist jedoch zahlreiche Überführungen heiliger Reliquien auf, die durch jährliche kirchliche Gedenkfeiern und sogar speziell zusammengestellte Gottesdienste gekennzeichnet sind, die nur durch frommen Eifer stattfanden. Ein gutes Beispiel dafür sind die Reliquien des Heiligen Philipp, Metropolit von Moskau, die vom Solovetsky-Kloster in die Moskauer Mariä-Entschlafens-Kathedrale überführt wurden. Es ist nicht klar, dass dies durch ein außergewöhnliches Zeichen verursacht wurde, sondern durch den frommen Eifer des Königs und den Gedanken, dass es angemessen sei, dass der Heilige an dem Ort ruhte, an dem er als sein heiliger Vorgesetzter diente. In Anlehnung an dieses Beispiel kann es als gesegnet angesehen werden, dass die Reliquien der heiligen Euphrosyne von Kiew nach Polozk überführt wurden und in dem Kloster ruhten, in dem sie arbeitete. Gesegnet sei Christus, unser Gott und Erlöser, der uns durch den Gottesdienst mit dir in eine solche Gemeinschaft gebracht hat, dass wir oft Grund haben, uns über dich zu freuen und Gott zu danken, wenn wir sehen, dass du bereitwillig bereit bist, deine Fürsorge, deine Arbeit und deine eifrigen Gaben aus deinem Reichtum den Kirchen Gottes zu bringen. Es hat Ihnen gut getan, den vollendeten fünfzigsten Jahrestag meiner Tätigkeit als Bischof nicht nur mit wohlwollender Beteiligung, sondern auch mit einer Wohltätigkeitsinitiative zu begehen, um denjenigen eine Quelle des Nutzens zu eröffnen, die ehrlich und viele Jahre lang gedient haben und die Hilfe vom Klerus der Moskauer Diözese benötigen. Und das ist nicht mehr nur Ihr Gedanke und Wunsch; Aber Ihre Großzügigkeit hat dafür bereits den eigentlichen Grundstein gelegt, Sie beabsichtigen, Regeln dafür aufzustellen, und Sie wünschen sich Segen dafür. Wie kann ich darauf reagieren, wenn nicht mit aufrichtiger Dankbarkeit? Möge der Herr dieses Werk Ihrer Liebe zur heiligen Kirche und ihres heiligen Dienstes und Ihrer brüderlichen Liebe zu denen, die ihr dienen, segnen. Jeder der Diener der Moskauer Kirche, vom Ältesten bis zum Geringsten, wird zusammen mit mir Sie, Wohltäter, um den geistigen und weltlichen Segen des universellen Wohltäters Gott bitten, der in der Dreifaltigkeit für immer verherrlicht wird. Nr. 451. 28. September 1867 348 29. September. Brief von Metropolit Philaret an den Rektor der Moskauer Universität, S. I. Barshev, in dem er der Moskauer Universität für ihre angenommene und besonders hervorgehobene Teilnahme an der Gedenkfeier zum fünfzigsten Jahrestag seines bischöflichen Dienstes dankte S. I. Barshev teilte Metropolit Philaret in einer Erklärung vom 4. August 1867, Nr. 1536, im Namen des Universitätsrates mit, dass laut dem am häufigsten vorgelegten Bericht des Ministers für öffentliche Bildung der Antrag des Rates auf Erlaubnis, ein Porträt des Metropoliten in der Aula der Universität aufzustellen, fehle. Der Kaiser freute sich, am 12. Juli seine Erlaubnis dazu auszudrücken, und gleichzeitig präsentierte S. I. Barshev die vom Rat für diesen Anlass zusammengestellte Ansprache. Die vom Rektor, dem Theologieprofessor und den Dekanen der historisch-philologischen, juristischen, medizinischen und physikalisch-mathematischen Fakultät unterzeichnete Ansprache lautet: „Hochwürdigster Bischof! Die gesamte russische Kirche betet jetzt zum Herrn der Heerscharen für die Erhaltung des kostbaren Lebens des Erzpastors, der ein halbes Jahrhundert lang eifrig an seiner Verbesserung gearbeitet hat.“ „Zu dem allgemeinen Gebet der Kirche für Sie, großer Hierarch, fügt die Moskauer Universität auch ihr eigenes besonderes inbrünstiges Gebet hinzu: Mögen Ihnen, gottinspirierter Lehrer, Jahre zum Wohle der Wissenschaft hinzugefügt werden.“ „Seit mehr als einem halben Jahrhundert haben Sie durch Lehren und Beispiele den Weg zu wahrem Wissen für die Wissenschaft erleuchtet und ihn wachsam vor dem Geschwür falscher Lehren bewahrt. Möge Ihr Ihre pädagogische Führung noch lange nicht genommen werden.“ Exzellenz, sehr geehrter Herr. Möge der alte Hase, der träge dem Willen gehorcht, der Beschleunigung forderte, nicht streng beurteilt werden. Am 5. August letzten Jahres habe ich, Eure Exzellenz und die verehrten Leiter der Fakultäten, der Moskauer Universität und Ihnen persönlich meinen höchst respektvollen Dank für Ihre angenommene und besonders hervorgehobene Teilnahme an der Gedenkfeier zum fünfzigsten Jahrestag meines Bischofsdienstes zum Ausdruck gebracht. Aber auch danach verlangt meine Dankbarkeit immer noch von mir, etwas zu sagen. Was könnte meine Beziehung zur Moskauer Universität sein, die ein Anreiz für ihre echte Beteiligung an mir sein könnte? Ich erinnere mich nur daran, dass ich an den Tagen der Feierlichkeiten seiner Wissenschaftler wiederholt an feierlichen Gottesdiensten teilgenommen habe. Aber das war meine Pflicht: und als ich meine Pflicht erfüllte, wurde ich auch mit dem spirituellen Trost belohnt, den ich empfand, da die Wissenschaft ihre Triumphe gerne mit dem Triumph der Religion heiligt. So verstehe ich den vorliegenden Fall. Die ehrwürdigen Anhänger der Wissenschaft beteiligten sich an mir, weil ihre Liebe zur Religion dies wollte. Möge die ewige Quelle der Wahrheit und Weisheit weiterhin ihr lebensspendendes und rettendes Licht in die Köpfe und Herzen ausgewählter Persönlichkeiten auf dem Gebiet der Wissenschaft und von denen, die lehren, zu denen, die gelehrt werden, von der höchsten bis zur niedrigsten Ebene der Lehre ausströmen lassen, und möge es sich auf Glauben und Regeln, auf Denken und Leben erstrecken, das reine Licht der Wahrheit und Güte. Mit wahrem Respekt und Hingabe habe ich die Ehre, Eure Exzellenz zu sein... 349 2. November. Brief von Metropolit Philaret an Seine Eminenz Metropolit von Nowgorod und St. Petersburg Isidor über den Fall des schismatischen Priesters Malyshev, der sich der Edinoverie anschloss Möchten Sie meine Meinung zu der Frage einholen: Kann Ioann Malyshev, der mit einem schismatischen falschen Priester verheiratet war, von einem schismatischen falschen Bischof zum falschen Priester geweiht wurde, zum Priester geweiht werden und sich dann, nachdem er die Wahrheit der orthodoxen Kirche kennengelernt hatte, ihr nach den Regeln desselben Glaubens angeschlossen und seine Ehe mit einer Hochzeit in einer Kirche desselben Glaubens geheiligt haben? Dies ist ein Fall, der sich aus den historischen Umständen der russischen Kirche ergab und in den alten Regeln nicht vorgesehen war. Daraus folgt, dass es in diesem Fall nicht möglich ist, auf eine direkte Kirchenherrschaft hinzuweisen, sondern nur nach etwas in der Nähe davon zu suchen. Gemäß Kanon 57 des Konzils von Karthago werden diejenigen, die „irrtümlich“ von einem schismatischen donatistischen Priester getauft und zur orthodoxen Kirche konvertiert wurden, in den Klerus und damit zur Priesterweihe aufgenommen. Regel 68 desselben Rates zum gleichen Thema fügt hinzu: „Besonders unter solch schwierigen Umständen wird niemand dies bestreiten.“ Ebenso kann jemand, der von einem schismatischen Priester geheiratet hat und nach seinem Beitritt zur orthodoxen Kirche diese Ehe mit einer kirchlichen orthodoxen Trauung geheiligt hat, zum Priester geweiht werden dürfen, insbesondere unter solchen Umständen, wenn dadurch viele Menschen durch die orthodoxe Kirche vor dem Schisma gerettet werden. Derjenige, der sagt, dass Malyshev mit einem Mädchen zusammenlebte und Kinder zur Welt brachte, ist ein Verleumder. Malyshev lebte in einer Ehe, die vor dem Gericht der Kirche falsch war, die er aber aus Unwissenheit und „Wahn“ in seinem Gewissen für richtig, wenn auch für eine sündige hielt. Unzucht ist ein Akt der Leidenschaft, verbunden mit Missachtung des Gesetzes; aber Malyshev ging in einer Spaltung die Ehe ein, wollte handeln und handelte nach dem Gesetz, wie er es damals verstand. Folglich kann man ihm keine Unzucht vorwerfen, die ihm den Eintritt in das Priestertum verwehrt. Mir scheint, dass eine solche Lösung der Malyshev-Frage so gesegnet ist, dass die Heilige Synode dies nicht als Überschreitung Ihrer Autorität ansehen wird, wenn Ihre Eminenz sie durchführt, ohne sie der Heiligen Synode vorzulegen. Wehe der Zeit, in der die Menschen der Prophezeiung zufolge wie ein Priester sind. Ein Akademiestudent (natürlich ausgeschlossen, weil die Würdigen als Meister und Kandidaten auftauchen) schreibt zum Zweck der Öffentlichkeitsarbeit in absurden Begriffen, verleumdet Malyshev und geht mutig auf die Hierarchie ein. Es wäre gerecht, ihn einer Buße zu unterwerfen. Der bescheidenste Diener Eurer Eminenz, In Moskau. 2. November 1867 350 17. November. Bericht von Metropolit Philaret an die Heilige Synode über die falschen Handlungen des Patriarchen-Katholikos der Armenier Kevork während seines Besuchs in der Moskauer Mariä Himmelfahrt-Kathedrale im September Der Dekan der Moskauer Peter-und-Paul-Kirche, Erzpriester Peter Ternovsky, und der Mariä-Himmelfahrt-Kathedrale, der Pfarrer Presbyter Peter Sokolsky, versorgte mich mit folgenden Informationen über die Handlungen des Patriarchen-Katholikos der Armenier Kevork während seines Aufenthalts in Moskau im September 1867. Am 22. September fand um 12 Uhr morgens eine Prozession des Katholikos zur armenischen Kirche statt. liegt nicht weit von der Nikolaev-Kirche entfernt. In den Säulen, Kirchen. Der Kutsche, in der er reiste, gingen zwei armenische Priester mit Bannern voraus. Bei seiner Ankunft am Tor der armenischen Kirche wurde der Katholikos von zwei armenischen Bischöfen, anderen Geistlichen und den ehrenwertesten Mitgliedern der armenischen Gesellschaft empfangen. Von hier aus ging er unter einem purpurroten Baldachin, vor dem ebenfalls Banner angebracht waren, zur Kirche. Am Ende der Gebete in der Kirche kehrte er, ebenfalls mit Transparenten voran, in das Haus des Ehrenbürgers Ananov zurück. Am 24. und 30. September machte der Katholikos ebenfalls eine Prozession zur armenischen Kirche zur Liturgie und nach der Liturgie zurück zum Haus Ananovs, mit dem Unterschied, dass ihm bei diesen letzten beiden Gelegenheiten nicht Priester, sondern zwei Geistliche zu Pferd in ihren Gewändern vorausgingen, einer neben dem rechten, der andere neben dem linken Deichselpferd. Einer von ihnen hielt in seinen Händen ein kleines Kreuz auf einem Schaft, an dem unterhalb des Kreuzes ein kleines scharlachrotes Tuch befestigt war, das mit kleinen goldenen Sternen bestickt war und zusammen mit dem Schaft das Aussehen eines kleinen Banners darstellte; Der andere Angestellte hatte einen Stab in der Hand, der am oberen Ende zur Seite gebogen war und die gleiche Platte hatte wie das Kreuz des ersten. Einige derjenigen, die in der Nähe von Ananovs Haus lebten, sagen aufgrund von Gerüchten (sie konnten es selbst nicht sehen, weil sie nicht in Ananovs Hof sein konnten), dass dieselben Reiter für die erste Prozession des Katholikos vorbereitet wurden; aber einer von ihnen wurde von einem auf den Hinterbeinen aufgestandenen Pferd niedergeschlagen, und deshalb wurde dieser Teil der Zeremonie erstmals abgesagt. Am 21. September um ein Uhr nachmittags wurde die Mariä Himmelfahrt-Kathedrale vom Patriarchen und Katholikos aller Armenier Kevork mit zwei armenischen Bischöfen eingeweiht. Am gusseisernen Tor angekommen, stieg er aus der Kutsche und betrat die Kathedrale durch die Nordtüren. In der Kathedrale wurde er vom Protopresbyter in Stola und anderen Geistlichen der Kathedrale ohne Gewänder empfangen. Er näherte sich der Kanzel, achtete zunächst auf die Ikonostase und die Wandschriften und untersuchte sie. Dafür äußerte er den Wunsch, den Thron zu verehren, und wurde durch die Südtür zum Altar geführt. Als er gleichzeitig mit einem Stab in die Kathedrale ging, näherte er sich damit dem heiligen Thron und überreichte ihn einem seiner Erzpriester, als dieser zu beten begann. Nachdem er mehrere kleine Verbeugungen gemacht hatte, küsste er den Thron dreimal. Vom Thron aus begab er sich auf die Anhöhe, untersuchte dort die Altarkreuze, Ikonen und Wandinschriften und fragte den armenischen Erzpriester, welche Namen der Heiligen auf den Wänden des Altars geschrieben standen. Zu dieser Zeit wurden ihm das Gewand des Herrn und der Nagel des Herrn überreicht, und er äußerte den Wunsch, sie zu verehren. Als er in der Nähe des Altars stand, fragte er den Protopresbyter: Wird hier auch das Abendmahl gespendet? Dazu teilte ihm der Protopresbyter mit, dass das Abendmahl nur hier vorbereitet und auf dem Thron vollzogen werde. Als er sich dem Schrein des Heiligen Petrus näherte und erfuhr, dass darin die Reliquien des Metropoliten Petrus ruhten, verehrte er den Rand des Schreins, verehrte jedoch nicht die Reliquien selbst, obwohl die Reliquien offen waren; Es wurde auch auf das Heiligtum des Heiligen Philipp angewendet. In der Sakristei betrachtete ich mit besonderer Neugier die Evangelien, goldenen Gefäße, Kreuze und andere Sakristeigegenstände. Als er die Sakristei verließ, erkundigte er sich nach den örtlichen Ikonen in der Ikonostase und näherte sich dem Schrein des Heiligen Jona, küsste ihn jedoch nicht, sondern betete nur. Von hier aus näherte er sich erneut der Kanzel und wandte sich an den Protopresbyter, teilte ihm durch seinen Erzpriester mit, dass er für Russland beten wollte, und stieg zur Kanzel auf, las ein Gebet darauf, wandte sich den westlichen Türen zu und segnete das Volk dreimal. Die armenischen Patriarchen, die Vorgänger des jetzigen, haben nichts dergleichen getan. Das Gebet der Kirche auf der Kanzel und die dreifache Segnung des Volkes stellen eine liturgische und zugleich autoritäre Handlung dar. Das Betreten des Thronaltars mit dem Stab des Bischofs ist in der russischen Kirche überhaupt nicht erlaubt, da es mit der Ehrfurcht vor dem Thron des Herrn unvereinbar ist. Im 8. Kanon des Dritten Ökumenischen Konzils heißt es: Damit keiner der gottesfürchtigsten Bischöfe die Macht auf eine andere Diözese ausdehnt. Lasst nicht zu, dass sich die Arroganz weltlicher Macht unter dem Deckmantel der Anbetung einschleicht. Das Heilige und Ökumenische Konzil wünscht, dass jede Diözese sie in Reinheit und ohne Einschränkung der ihr zustehenden Rechte gemäß dem seit alters her bestehenden Brauch bewahrt. Diese und andere kirchliche Regeln verbieten es einem Bischof, in einer anderen Diözese oder Region derselben orthodoxen Kirche zu handeln. Es liegt auf der Hand, dass es ungleich unvereinbarer mit den Regeln und Rechten der orthodoxen Kirche ist, wenn ein Bischof, der nicht in Gemeinschaft mit der orthodoxen Kirche steht und einer von ihr getrennten Religion angehört, in einer Kirche der orthodoxen Kirche in liturgischer und administrativer Funktion tätig wird. Im Jahr 1472 wurde dem allrussischen Metropoliten Philipp I. die Frage gestellt: Sollte es dem päpstlichen Legaten Antonius gestattet werden, mit der Übergabe des Kreuzes nach Moskau einzureisen? - Der Metropolit antwortete dem Großherzog: Wenn Sie ihm erlauben, so einzutreten, wird er durch ein Tor eintreten und ich werde die Stadt durch ein anderes verlassen. Und dem Legaten wurde befohlen, ohne Kreuz nach Moskau einzureisen. Um die Sicht auf den vorliegenden Fall zu verstehen, können wir die folgenden Fragen berücksichtigen: Würde der Katholikos der Armenier in der Patriarchalkirche von Konstantinopel beschließen, so zu handeln, wie er es in Moskau und in der Moskauer Mariä-Entschlafens-Kathedrale getan hat? Und wenn er dies täte, welche Meinung würde der Patriarch von Konstantinopel dazu haben? Wenn ein orthodoxer Bischof, der in die Kathedrale von Etschmiadsin gekommen war, so handeln wollte, wie es der Katholikos der Armenier in der Moskauer Mariä-Entschlafens-Kathedrale tat, würde der Katholikos der Armenier einer solchen Aktion zustimmen? Die Moskauer Mariä-Entschlafens-Kathedrale ist, wie sie früher war, heute eine patriarchalische Kathedrale, da die Heilige Allrussische Synode die Würde und Rechte des Patriarchen in allen Kirchen der östlichen katholischen Konfession anerkannt hat. Und aus diesem Grund, dem Verhältnis dieses Rates zur Heiligen Synode, halte ich es für meine Pflicht, der Heiligen Synode über all dies zu berichten. Nr. 521. 17. November 1867 Der Oberankläger der Heiligen Synode berichtete in einem Vorschlag an die Synode vom 28. November 1867, Nr. 6334, dass Seine Kaiserliche Majestät am 25. Tag desselben Monats mit größter Freude angeordnet habe, dass der Inhalt des Berichts von Metropolit Philaret dem Innenminister mitgeteilt werden solle, um den Katholikos zu inspirieren, in Zukunft solche Fehlhandlungen zu unterlassen. Aktionen 351. Fall der Kanzlerin. Oberstaatsanwalt Heilige Synode, 1866, Nr. 307. Diese Stellungnahme wurde am Do veröffentlicht. totaler Liebesgeist. Prosv., 1881, Februar, S. 529–530. Der Zeitpunkt seiner Niederschrift geht auf den 12. Januar 1867 zurück, aber die Kopie dieser Stellungnahme, die im Archiv der Heiligen Synode aufbewahrt wird, trägt kein Datum. Gaidovsky, Nikolai, Priester der Kathedrale, ehemaliger Oberstleutnant. Aus einer im Archiv der Heiligen Synode aufbewahrten Abschrift, laut Inventar der Nachlässe des Metropoliten Philaret, Nr. 110; Dokumentnummer 10. Er starb 1882 als Bischof von Riga. Er starb im März 1887 als Bischof von Kursk. Aus einer Kopie der Papiere des Metropoliten Philaret, aufbewahrt vom Erzbischof von Twer und Kaschin Savva, ll. 6 und 9. Fall der Kanzlerin. Oberstaatsanwalt St. Synod, 1866 Nr. 186. Fall der Kanzlerin. Oberankläger der Heiligen Synode, 1866, Nr. 307. Fall der Kanzlerin. Heilige Synode, 1867, Nr. 2339. Die erste Hälfte stammt aus einer von der Hand des Metropoliten korrigierten Abschrift, die restliche Hälfte, beginnend mit den Worten: „aus all dem Obenstehenden“ und bis zum Ende aus dem handschriftlichen Entwurf des Originals. Inventar Nr. 30, Dokument. Nr. 5. Es ist eine Frage des Amtes. Heilige Synode, 1867, Nr. 969 Aufgrund ihrer Fülle und weil ihr Hauptinhalt aus der Meinung des Metropoliten Philaret klar hervorgeht, werden diese Papiere hier nicht aufgeführt. Kürzlich kam es unter Prinz Cuza zu einem Fall, in dem sich die Regierung der rumänischen Kirche selbst in einer antikanonischen Position befand und es daher notwendig war, dass private Geistliche nach Verstärkung in der Hierarchie anderer orthodoxer Kirchen suchten. Es ist eine Frage des Amtes. Oberankläger der Heiligen Synode, 1866, Nr. 262. Aus einer Kopie des Inventars Nr. 107; Dokument Nr. 9. Diese Anordnung wurde von Metropolit Philaret im Hinblick auf den angeblich falschen Beitritt von Abt Maundrel zur Orthodoxie ausgearbeitet. Siehe „Briefe des Moskauer Metropoliten Philaret an A. N. M. 1832–1867“. Kiew, 1869, S. 658; Hier ist auch die Rangnummer 443 aufgedruckt. Über seine Versetzung vom Rigaer Stuhl zum Don-See, zusätzlich zur Heiligen Synode. Der Brief von A.N. Murawjow wurde wahrscheinlich unter seinem Diktat mit Schreibfehlern verfasst und nur von ihm unterzeichnet. Der Teil und der Brief sind aus vom Schreiber kopierten Manuskripten abgedruckt; Von diesen wurde der Brief am Ende vom Metropoliten eigenhändig korrigiert. Inventar Nr. 6, Dokument. Nr. 1–3. Aus einem handschriftlichen Originalentwurf. Inventar Nr. 30, Dokument. Nr. 6 und 7. Eine Kopie der Beschwerde wurde nicht in den Akten aufbewahrt; es wurde in den Diözesanbulletins für 1867 abgedruckt: Pensa Nr. 9, S. 290 und 291 und Podolsk Nr. 9. Fall der Kanzlerin. Oberstaatsanwalt Heilige Synode, 1867, Nr. 102. Aus den Nachlässen des Metropoliten Philaret, aufbewahrt in den Listen des Erzbischofs von Twer und Kaschin Savva, ll. 23. Jetzt ist er Archimandrit und Rektor des Moskauer Edinoverie-Klosters. Es ist eine Frage des Amtes. Oberankläger der Heiligen Synode, 11. Juni 1866 Nr. 153. Aus einem handschriftlichen Originalentwurf des Inventars Nr. 110, Dokument. Nr. 13. Der Fall betrifft die Heilige Synode, 1867, Nr. 1198. Siehe oben, Nr. 882, S. 958, 27. April 1867. Fall der Kanzlerin. Oberstaatsanwalt Heilige Synode, 1867, Nr. 202 Es ist eine Frage des Amtes. Heilige Synode, 1867, Nr. 320. Aus einem handschriftlichen Originalentwurf. Inventar Nr. 11, Dokument. Nr. 6. Aus der Sammlung. Metropolit Philaret, ein spiritueller Akademiker aus St. Petersburg, der die Bibel bewahrt; Blätter 259–260. Die feierliche Feier des fünfzigsten Dienstjahres im Rang eines Bischofs in Bose des verstorbenen Metropoliten Philaret fand am 5. August 1867 statt; Eine detaillierte Beschreibung dieser Feier finden Sie unter Orthodox. Rezension 1867, Bde. XXIII und XXIV. Der Gruß der Ältesten ist in der orthodoxen Kirche vollständig abgedruckt. Rezension 1867, Bd. XXIII. Anmerkungen, S. 160–162. Von einer Kopie. Inventar Nr. 32, Dokument 35. – Diese Antwort wurde in Orthodox veröffentlicht. Rezension 1867 Anmerkung, S. 85. Aus einer von der Hand des Metropoliten korrigierten Abschrift. Inventar Nr. 32, Dokument Nr. 2. Dieser Brief wurde in orthodoxer Sprache veröffentlicht. Rezension 1867, Bd. XXIV. Notizen, Seite 22. Aus einer von einem Schreiber transkribierten Abschrift. Inventar-Nr. 31; Dokument Nr. 2 und 3. Es ist eine Frage des Amtes. Heilige Synode, 1867, Nr. 365.