1867 г.
Машинен превод от оригинала · Покажи оригинала
С пълно уважение и преданост, имам честта да бъда Ваше Превъзходителство, скъпи господине, най-скромен слуга,
Филарет, Московски митрополит
Към писмото е приложено копие от отношението на Московския митрополит към московския генерал-губернатор княз В.А. Долгоруков от 6 януари 1867 г., № 9.
В № 4 на "Московские ведомости" редакторът на вестник "Москва" публикува съобщение със следното съдържание:
„В Москва, в гръцкия манастир, на улица „Николская“, в Китай-город, в неделя, 8 януари, тържествено ще бъде отслужена заупокойна литургия и панихида за архимандрита на Аркадиевския манастир, на остров Кандия, отец Гавраил и кандиотите, загинали на бойното поле и при експлозията на Аркадиевския манастир.
Главният редактор влезе в контакт с архимандрита на гръцкия манастир и публикува споменатото съобщение без разрешение и без знанието на епархийските власти.
Взет е селянин в свещенически одежди; се обявява за свещеник и е намерено свещеническо писмо на негово име, подписано от архиепископ Антоний (еснаф Андрей Шутов), с прикрепен епископски печат. Съдът оправда този селянин и не засегна фалшивия архиепископ, като каза, че няма доказателства за разкол. Московските епархийски власти представиха следното съображение в това отношение: ако селянин или еснафски работник се нарече генерал и издаде на друг селянин патент за офицерско звание, няма ли да бъде осъден от закона? Не извърши ли същото престъпление и еснафският деец Андрей Шутов, когато се нарече архиепископ и издаде свидетелство на един селянин за свещенослужение? Но това съображение не се зачита и селянинът спокойно продължава да бъде лъжепоп, а Шутов продължава да бъде лъжеархиерей.
Белокриницкият разколнически лъжемитрополит Кирил дойде в Москва; тук той действаше като фалшив свещеник, провеждаше лъжливи съвети - всички знаеха това. Ако всичко това не беше признато за незаконно, поне можеха да забележат, че е дошъл с фалшив паспорт. Не беше обърнато внимание на това. Но когато се завърна в Австрия, той беше изправен там на съд за действия в Русия срещу Православието и вероятно само категорични оправдания му помогнаха да се отърве от доживотния арест.
Руските разколници знаят това и учудващо ли е, ако заключат, че руският разкол се преследва в Австрия, но се защитава в Русия!
Руските разколници могат да направят същия извод от факта, че техните лъжеархиереи се ползват в Русия с църковното право, от което православните епископи са лишени, а именно да образуват събори, които се оповестяват чрез пресата. В Австрия не е така. Миналата година някои от руската разколническа фалшива йерархия се опитаха да образуват събор в Белокриница, но австрийското правителство нареди да ги арестуват и те бяха принудени да избягат от австрийските граници.
Трябва ли Православната руска църква наистина да бъде по-задължена към чуждо, неправославно правителство, отколкото към собственото си православно? 311
15 януари. Становището на митрополит Филарет относно проекта за преобразуване на епархийските учебни заведения
За проекта за преобразуване на епархийските образователни институции, изготвен от двама архимандрити (Филарет 312), ректор на Киевската академия, и Михаил 313, инспектор на Московската академия.
I. Съставителите основават проекта на следните разсъждения: 1) че комисията от 1808 г. назначи (епархийските образователни институции) за обучение на духовна младеж да заемат свещенически и църковни длъжности и 2) че не отдели строго специалното образование от общото образование и че тези два принципа бяха добри в даден момент, но накрая станаха причина за необходимостта от трансформация.
Тази основа не е от твърди камъни.
Децата на духовенството се обучават предимно със средствата на църквата, но с предоставянето на свобода за преминаване в гражданското ведомство (Проект на закони за духовните училища, стат. 61), за църковната служба е толкова добро и справедливо през 1867 г., колкото и през 1808 г.
Общото образование в устава от 1814 г. е достатъчно отделено в средните и долните отдели на семинарията от богословското образование във висшия отдел.
Причината за необходимостта от трансформация не бяха горните два принципа, а, първо, увреждането на ефекта на устава от 1814 г. чрез въвеждането в семинариите на различно разположение на учебните предмети и нови, чужди предмети, безплодно забавляващи вниманието на учениците; второ, прекомерна снизходителност по време на преходните тестове, които, пренасяйки в по-високи степени ученията на ученици, които не са били достатъчно подготвени на по-ниските нива, неусетно понижиха нивото на образование, вместо да го повишат чрез тежестта на тестовете; трето, неточен мониторинг на прилагането на правилата на хартата, така че урокът да бъде не само преподаван, но и приет; тъй като някои преподаватели в семинарията четат уроци в университетски стил, без да обръщат достатъчно внимание дали урокът е минал през главите на слушателите или покрай ушите им.
II. Разработчиците също искат да докажат необходимостта от своя проект с факта, че едно петнадесетгодишно момче не е в състояние надеждно да избере заглавие за себе си.
Но уставът от 1814 г. не изисква това.
И тъй като самите съставители смятат, че седемнадесетгодишен, след като влезе в тяхната тригодишна семинария, трябва решително да се ангажира да влезе в духовенството, в съответствие с техния устав, този избор ще бъде ли много по-надежден в сравнение с подобно действие на петнадесетгодишен?
По този начин тяхното възражение срещу предишната харта се състои от възражение срещу техния собствен проект.
III. Основният план на проекта на двамата съставители е да се отсече горната половина на сегашната семинария и да се образува от нея тригодишно богословско училище за обучение на енорийски свещеници; а от долната половина и долното училище да се образува седемгодишно общообразователно училище, или светска гимназия без име гимназия.
Настоящата семинария и предложена от устава на мнозинството от членовете на настоящия комитет представлява организъм, в който един живот се развива и издига, а духовният плод се издига над клоните и листата на общото образование. Семинарията от двама членове представлява два организма, които нямат и не обещават единство на духа и посоката. това по-добре ли е
IV. Двама членове пишат: „седемгодишен престой сред децата на светското общество може повече или по-малко значително да отслаби наследствената предразположеност в децата на духовенството за тази титла.“ Не е ли същото нещо, от което трябва да се страхуват, когато децата на духовенството са в светска гимназия под духовно ръководство, където ще се страхуват, че църковният елемент ще се засили и ще промени характера на общото образование, където мисълта ще доминира сред учениците, че те не се подготвят предимно за духовенството, а за това, което искат, или те самите не знаят за какво.
Наследствената склонност към духовенството ще загуби своята сила; блуждаещата мисъл на студента, при вида на оскъдния живот и тежката служба на духовенството, ще пребяга в широката светска област, където ще срещне съблазнителни мечти за облаги и почести; и това лесно ще доведе до факта, че по-способните ученици ще се втурнат към светския сан, а духовната семинария и църковната служба ще получат само маята на общообразователно училище.
V. Съставителите на новия проект пишат: „ако духовенството морално съответства на призванието си, тогава достойните кандидати за свещеничеството ще идват предимно от духовнически семейства“.
Трябва да се помни, че децата на духовенството, под влиянието на родителите си, рано и за дълго преминават под влиянието на училището. Следователно разсъжденията на авторите трябва да бъдат продължени по следния начин.
Ако училището в морално и образователно отношение отговаря на призванието на духовенството, тогава кандидатите за свещеник ще произхождат предимно от семейства на духовници. Но това, разбира се, няма да се случи, ако общообразователното училище по своята същност си постави за цел да се съобразява с всички възможни направления. Така от устата на самите съставители може да се съди, че предложената от тях семинария трябва да бъде предпочетена пред общообразователното училище, което съществува и което е представено в новоизготвения устав на мнозинството от членовете на съществуващия комитет.
VI. Разработчиците на проекта, чрез средното училище, се грижат учениците да не се затрудняват при намирането на работа или служба в други отдели. - Излишно притеснение. Днешните ученици на семинарията, които не са ходили в общообразователно училище, намират това без затруднение: а от тези, под чието ръководство идват, се чува, че те се впускат в работата по-твърдо от учениците на гимназията.
VII. Съставителите на проекта казват, че богословските науки в сравнение с общите науки са „слабо развити у нас“. - Как ще докажат това? И какъв вид развитие е необходимо? Има ли нови догми като в Западната църква?
VIII. Духовните училища са организирани в различни видове.
Това ще доведе ли до удобство или повече до ограничения и объркване?
IX. Нравственото възпитание на учениците и насочването им в живота е на педагогическия съвет.
Това би изисквало обяснение как голям учителски съвет би напътствал морално децата.
X. „Богословските училища по никакъв начин не трябва да бъдат институции, подчинени на семинариите.“
Би било необходимо да се обясни защо това е така. Но изглежда, че за семинарията е и удобно, и необходимо да участва в грижите за училищата, които подготвят нейните ученици.
XI. „Властите на образователния район, като имат към тях съвет (конференция на академията) от учители по общо и специално образование, наблюдават и т.н.“
Що за училищни районни власти са тези, които са над конференцията и я имат с тях?
XII. Учебните предмети в семинарията включват иврит, но не и гръцки.
Това би било правилно, ако искаха да формират еврейски равин. За образованието на християнски свещеник еврейският език може да бъде оставен на произвола, но гръцкият е много необходим, както и езикът на Евангелието, Апостола и богослужебните книги. Особено за да разберем славянския превод на последните, често е необходимо да се обърнем към оригиналния гръцки текст.
XIII. В проекта има още много неща, които биха изисквали проучване, но не е съвсем удобно за разглеждане.
За по-лесно разглеждане и използване, той трябва да бъде разделен на четири отделни проекта.
1) Дискусия защо сегашната организация на епархийските училища е незадоволителна и защо тази, предложена от авторите, би била по-добра.
2) Устав на средното училище.
3) Устав на духовната семинария.
4) Съображения за начините за реорганизация на училищата.
Ако първоначалните разсъждения бяха убедителни, тогава уставът трябваше да бъде разгледан.
Ако те се окажат в съответствие с целта, тогава трябва да започнем да обмисляме методи за реорганизация и да ги прилагаме.
Тогава хартите щяха да влязат в сила за постоянно, а първата и последната част от проекта след изпълнението щяха да отидат в архива.
16 януари. Писмо на митрополит Филарет до главния прокурор на Светия Синод граф Д.А. Толстой относно предложението на Александрийската патриаршия да изпрати епископ в Москва, който да управлява подворието 315
В същото време предавам превод на гръцко писмо от Александрия за предстоящото назначаване на неодобрен епископ на Александрийското подворие в Москва.
Епископите се приемат в Патриаршеските подвория в Москва извънредно, временно, от особено уважение, а архимандритите обикновено управляват подворията. Така сега в Йерусалимското, Антиохийското и Александрийското подвория в Москва. Епископът, собственикът на двора, не е в хармония с достойнството на своя сан.
Надявам се, Ваше Превъзходителство ще благоволи да обърне внимание на факта, че епископ не се допуска в Александрийското подворие в Москва, когато има страх, че изборът ще бъде неуспешен.
Призовавайки Божията благословия върху вас, с пълно уважение и преданост имам честта да бъда най-скромният слуга на ваша милост.
В писмо от митрополит Филарет, главен прокурор, граф Д.А. Толстой пише: „попитайте книгата. Горчаков за помощ. 19 януари" 316 г.
20 януари. Писмо на митрополит Филарет до главния прокурор на Светия Синод граф Д.А. Толстой, относно аргументите на вестник „Москва” за духовенството, по повод панихида за убитите кандиоти 317
В брой 18 на вестник „Москва” се говори за предупреждението, отправено към този вестник за неговата дискусия за духовенството, по повод гръцката панихида и между другото се чете следното:
„Поискахме да отслужим панихида, казаха ни, че не се предвиждат пречки, и ние обявихме в нашия вестник, че по това време ще има панихида; след това ни беше съобщено, че има пречка и няма да има панихида; след това, няколко часа преди литургията, ни беше съобщено, че препятствието е премахнато и че ще има панихида.“
Всеки, който чете това, ще си помисли, че епархийските власти първо са разрешили панихидата, а след това са я забранили и така са изпаднали в непоследователност и противоречие. Но това свидетелство е невярно.
Така беше. Издателят на вестник "Москва" предложи панихида за архимандрита на гръцкия манастир "Свети Никола". Гръцкият архимандрит се съгласи, без да разбира, че въпросът може да бъде от съществено значение, и без да иска моето разрешение. Тогава в бюлетините беше публикувано, че ще бъде панихида, при това тържествена. Така християнският въпрос за поменаването на мъртвите придоби форма на демонстрация, на която можеше да се придаде политическо значение, и възникна въпрос, чието разрешение не принадлежи на духовните власти. Тогава се обърнах с този въпрос към московския генерал-губернатор и казах на архимандрита, че трябва да се въздържа от извършване на панихида, освен ако не получи специално разрешение от мен. Вечерта, преди определения ден на панихидата, получих телеграма за нейното безпрепятствено провеждане и веднага дадох разрешение на архимандрита и в същото време подобна телеграма беше получена от московския генерал-губернатор, смятам, че беше съобщена навреме на издателя на вестник „Москва“.
Без да искам да влизам във вестникарски дебат, все пак считам за свой дълг да взема предпазни мерки, така че московските епархийски власти в очите на висшите власти да не останат виновни за заповеди, които са непоследователни и противоречащи една на друга.
Бихте ли удовлетворили Ваше Превъзходителство да донесе това на вниманието на Светия Синод?
С пълно уважение и преданост, имам честта да бъда Ваше превъзходителство, скъпи господине, най-скромен слуга.
№ 46. 20 януари 1867 г. 318
3 февруари. Доклад на митрополит Филарет до Светия Синод за създаването на неделни училища в семинариите
С Указ на Светия Синод от 9 декември 1866 г. № 2267 ми беше наредено да докладвам на Светия Синод каква заповед е направена относно създаването на неделни училища в семинариите.
В изпълнение на това наредих на семинарските настоятелства да представят информация дали е започнало откриването на неделно училище и ако не е започнало, защо?
Според удостоверението от Московското семинарско настоятелство се оказва следното:
1) С решение на Светия Синод от 11 май, между другото, беше решено: откриването на неделни училища към семинариите за практическо запознаване на учениците с педагогическата техника трябва да бъде предоставено на най-близката преценка на началството на семинарията, така че заповедите по този въпрос изобщо да не се забавят и да се вземат всички възможни мерки за подобряване на тези училища и за успешното обучение на тези деца.
2) С моята резолюция, последвала отношението на другаря Синодалния обер-прокурор от 10 юни № 3242, се нареди на Семинарското настоятелство да прецени може ли да се открие неделно училище към Семинарията и на какво основание.
3) Управителният съвет на Московската семинария, когато обсъждаше откриването на педагогически клас в семинарията, между другото, беше решено и аз одобрих на 25 август: семинарският съвет трябва да се погрижи за откриването на неделно училище в семинарията, което, според правилната структура на педагогическия клас, трябва да бъде представено.
Като се има предвид, че е по-надеждно да се започне действителното откриване на неделно училище в семинарията, с цел практическо запознаване на учениците от семинарията с педагогическата техника, когато учениците от семинарията, назначени за учители в неделното училище, получат от уроците по педагогика необходимите познания за съществуващите различни методи на преподаване и педагогически техники, съветът на семинарията предложи, след достатъчно запознаване на учениците от семинарията с правилата на педагогиката, да се открие неделно училище през втората половина на учебната година. училище.
За тази цел през ноември настоятелството на семинарията възлага на учителя по педагогика свещеник Алексей Некрасов да изложи своите мисли за учебните книги и класическите неща, необходими за откриването на неделно училище в семинарията, както и за предметите, времето и реда на обучение в него.
В изпълнение на тази инструкция учителят по педагогика представи на семинарското настоятелство следното:
1) Тъй като учениците, в допълнение към общите правила за обучение, успяха да се запознаят само с различни методи за преподаване на четене и писане, тогава в неделното училище, когато започне да се отваря, се планира да се преподават само четене и писане и основите на християнското учение:
Когато се научите да четете, се очаква да използвате подвижни букви и за това ще ви трябва: а) няколко копия на букви, всяка от които трябва да бъде залепена отделно върху картон; б) няколко копия на букви, залепени върху картон заедно, в различен ред и в различни комбинации; в) дъска с налепени върху нея ленти под формата на линийки, върху които могат да се пишат букви, и г) буквари.
Когато се научите да пишете, първоначално ще ви трябват графични мрежи върху дъски и хартия, стилус и тетрадки, а след това хартия, мастило, пера, ножове и линийки.
Всеки от семинаристите, на когото ще бъде поверено да преподава в неделното училище, трябва: а) преди всеки час да казва на учителя по педагогика какво ще прави в часа и в какъв ред; б) след часа дават отчет за тези уроци; в) да има списък на поверените му ученици и да отбелязва в него техните успехи, способности и пр., така че при преподаването да се съобразява с личността на всеки ученик.
Затова настоятелството на семинарията реши:
1. Приемете предложенията на учителя по педагогика относно неделното училище.
2. Откриването на училището да се обяви незабавно чрез печат в отчетите на Московската градска полиция.
3. За място на занятията да се определи 2-ро отделение на богословския клас, намиращо се в отделно крило.
4. Сумата, необходима за закупуване на учебни книги и класически принадлежности, трябва да бъде взета назаем от 150 рубли, отпуснати от стопанската администрация според разчета за 1867 г. за дребни и извънредни разходи.
5. При отваряне на училището, моля, предоставете допълнителни подробности.
Това мнение на семинарското настоятелство одобрих на 2-ия ден от този февруари и възложих да го изпълня.
След като изпълних по този начин задължението да се подчинявам на решението на Светия Синод, с цялата възможна загриженост за общото благо, аз съм убеден да не крия от Светия Синод някои съмнения относно благотворния ефект от неделните училища в семинариите и да подчиня на преценката на Светия Синод дали е абсолютно необходимо да се действа за укрепване на тези институции или първо да се направи точно наблюдение на последиците от първите експерименти, за да за по-надеждно определяне на решителни действия по-късно?
Идеята да се изгради като учител е привлекателна за амбицията на ученика и той лесно ще се отдаде на нея. За да действа с превъзходно умение и успех при обучението на деца, за това, поради сегашното разнообразие и изкуственост на метода, ученикът се нуждае от много внимание и време за подготовка. И следователно човек може да се страхува, че като открадне работа и време от основните си задължения, за да се развие в добър учител, той ще навреди на себе си като добър ученик.
Друг е въпросът за студент, който е завършил семинар. Докато се занимава с теория и практика на обучение на деца, той придобива и харчи нещо, но не краде нищо от себе си. И следователно, не би ли било по-добре първоначалното обучение на децата в семинариите да се провежда чрез ученици, които са завършили курса, но все още не са заели места в службата?
Най-скромният послушник на Ваше Светейшество,
Светият Синод с решение от 20 март / 1 април 1867 г. реши: да вземе предвид настоящия доклад на Негово Високопреосвещенство Московския митрополит Филарет 319.
6/7 февруари. Писмо на митрополит Филарет до главния прокурор на Светия Синод граф Д.А. Толстой за невъзможността да се поставят иконите на прославените светци, дарени от разколниците в Клинци. Църквата на Светиите 4 април в параклиса на Иверската Богородица
Граф D.A. Толстой в писмо от 8 ноември / 19 декември 1866 г., № 6421, моли митрополит Филарет да докладва заключение по всепокорното искане на разколниците от Клинци Посад, Черниговска губерния, предадено от Суверенния император на министъра на вътрешните работи, за поставяне в параклиса на Иверската Божия Майка икона на светците, чествани на 4 април, дарени от тях в памет на избавлението на Суверенния император от ръката на убиец.
Отлично преброяване, скъпи господине.
Относно Ваша светлост, от 8 ноември/19 декември 1866 г. (№ 5421), изобразява:
I. Разколниците обикновено се стараят незабележимо да насочат към своите разколнически цели всяко свое действие, с което изразяват своето усърдие към Суверенния Император и към Отечеството. Това направиха разколниците Клинци в настоящия случай. На иконата, която подариха на императора, те изобразиха Спасителя, благославящ с две ръце, а благославящите ръце получиха знака на разколническия обичай. На същата икона те изобразяват св. Георги с вдигната ръка, за да се прекръсти, а молитвената ръка е сгъната с два пръста, по разколнически начин. И се опитват да поставят такава икона в православен храм, където чудотворната икона на Иверската Божия Майка се почита с особена почит. Ако православните поискаха икона, нарисувана в православен характер, не в съответствие с разколническия обичай, да бъде поставена в разколнически параклис, разколниците несъмнено биха се разбунтували срещу това като срещу потисничеството.
Но те не се срамуваха да поискат точно такова потисничество да бъде извършено върху православната църква в Иверския параклис. И ако това беше успяло, те щяха да го обявят в цяла Русия, като ясно доказателство, че суверенът почита разкола по същия начин, както православната църква; и това би било изкушение, много опасно за православните обикновени хора.
II. Въпросната икона представя още други нередности и несъответствия
На нея са изобразени монасите Зосима, Йосиф и Георги. Но в тази композиция иконата е само паметник на 4-ти април, а не събитие, свързано със суверенния император. За да бъде паметник в този последен смисъл, е необходимо в него да бъде включен образът на светия благороден велик княз Александър Невски.
В горната част на иконата в два знака има безсмислен надпис: четвърти април. Освен това не е необходимо. Часът е посочен в надписа в долната част на иконата.
В долната част на иконата, в три знака едно до друго, с букви с еднакъв размер са изписани три надписа. Първият говори за императора, вторият за Комисаров, третият за обществото на староверците Клинци.
Името старообрядци беше забранено със закон през миналия век, тъй като предполага несправедливо порицание на православните, уж това са нововерци.
Последният надпис казва, че иконата е в сребърна дреха: но на нея няма дреха; Определените за тази цел петстотин рубли не бяха изпратени; и 500 рубли не са достатъчни, за да подредите ризница за икона с височина 28 инча и ширина 24 инча. Според приблизителното изчисление на тези, които знаят, това изисква повече от 1000 рубли.
Приложен е списък с надписите на иконата.
Нека не остане незабелязано, че в обикновените, новоотпечатани и старопечатни месеци и на старинни икони на календара светите Йосиф и Георги са поставени на 4 април, но Зосима не е. Защо разколниците добавиха Зосима към иконата си? - Може би защото името му казва Палеос, тоест древен.
В своята мъдрост те вероятно са измислили това, за да кажат на православните: ето, ние имаме древност, която вие нямате.
3) За тази цел трябва да се коригира разколническото ръкополагане, благословение и молитва върху тази икона, без да се засяга целостта на изображенията на светци.
4) Надписите върху иконата също трябва да бъдат изчистени от нередности и непристойности.
5) След това иконата може да бъде поставена в някоя от църквите на Чудовския манастир, на прилично, но не на предпочитано място.
6) Ако 500 рубли, определени от разколниците, бъдат изпратени, тогава направете не мантия за иконата, за която тези пари не са достатъчни, а корони за светиите и сребърна рамка около краищата на иконата.
(Първо място в Чудовската църква е запазено за иконата, която Московското градско общество възнамерява да издигне като паметник на 4 април).
Мое незаменимо задължение е смирено да помоля Ваше Превъзходителство да представи всичко по-горе на най-високото внимание на Суверенния Император и да поиска най-висшата заповед за защита на Православието.
6 февруари 1867 г. 7 февруари 320 г.
Списък от надписа върху иконата на Клинските разколници
В горната част на иконата има думите:
В долната част на иконата има следните три надписа:
На 4 април 1866 г. Бог, чрез своето чудно провидение, спасява царя Освободител Александър II от кощунствената ръка на убиеца.
Бог, чрез чудесното си провидение, вдигна ръка на Йосиф Иванов Комисаров от Кострома, за да спаси царя от смърт в деня на неговия ангел.
В памет на чудното събитие Обществото на староверците Клинцово дарява тази икона, облечена в сребърна дреха, за поставяне в параклиса на Иверската Богородица в Москва.
1) Преподобни Зосима Палеос.
2) Св. Йосиф химнописец.
3) Преподобни Георги, също в Малей. Този светец има дясна ръка с два пръста.
15 февруари. Доклад на митрополит Филарет до Светия Синод относно решението на Негово Високопреосвещенство Полтавски за разрешение да има св. кръст и св. Евангелие
Доклад до Пресветия Управителен Синод от неговия член Филарет, митрополит Московски.
В № 2 на Полтавския епархийски вестник от тази година е публикувано писмо от председателя на енорийското настоятелство в Новотагамлица г-н Джунковски, който иска от епархийския епископ 321 разрешение „да има св. кръста и Евангелието“.
Резолюцията на Негово Високопреосвещенство в това писмо от 29 декември 1866 г. беше следната: „разумна мисъл и благочестиво желание енорийските настоятели в местата си на съвещателни събрания да имат видим „свещен знак на своето християнско значение и призвание“ в светия кръст и божественото Евангелие, достоен за „пълно съчувствие и съвършено одобрение и уважение“. И затова, не само на „настоятелството“ на Нова Тагамлица Петър, но и на всички други енорийски настоятели на нашата епархия, които имат прилични „стаи за своите събрания и освен това отделени от другите „места и институции“, аз пастирски благославям „да осветят и разкрасят тези помещения с указ „в тях на прилично място на св. кръст и евангелие. Ооо. „Деканите и ректорите на енорийските църкви ще вземат „това под надлежно внимание, ръководство и изпълнение, когато настойниците изразят християнска благоговейна готовност за това и където указът на Св.
кръстът и Евангелието на местата на събранията на попечителите могат да се изпълняват с приличието и благоговението, подходящи за светилището. Консисторията ще направи подходящо разпореждане относно това и ще отпечата това писмо. За първи път светият кръст и Евангелието могат да бъдат заемани от настойниците от енорийските църкви до местата на техните събрания.“
Това е предписание за цялата епархия; и като много иновации може да се пренесе в други.
От древни времена св. Евангелие и Светият кръст освещават с присъствието си заседанията на църковните събори, които обикновено се провеждат в храма.
Светият Синод също има този знак на освещаване в своето заседание, тъй като той също е събор.
Консисториите не смеят да си присвоят това, макар че техният предмет са църковните дела.
Висшите светски правителствени постове също не си присвоиха това предимство.
Подходящо ли е това предимство за среща на енорийското настойничество и освен това под председателството на светско лице?
Резолюцията на преосвещенството Полтава гласи, че кръстът и Евангелието могат да бъдат заемани от настоятелите на местата на техните срещи от енорийските църкви. Но според църковните разпоредби само духовниците имат право да вземат кръста и Евангелието. Следователно за всяко събрание свещеникът или дяконът трябва да изнесе кръста и Евангелието от църквата, за да ги постави пред председателстващия благородник или селянин. удобно ли е Прилично ли е?
Полезно ли е да се поддаваме на посоката на епохата, която иска да разклати всичко свято и възвишено и да го потопи в мътните води на един угрижен народ?
От дълг на почит към светини и свещени предмети, приемам дързостта да представя това на повелителното внимание на Светия Синод. Най-скромният послушник на Ваше Светейшество,
№ 7, 15 февруари 1867 г
Светият Синод с решение от 9/20 март 1867 г. реши: „като напълно споделя мнението на Високопреосвещения Московски митрополит относно разрешението, дадено от Високопреосвещенството на Полтава и публикувано във 2-ри брой на местните епархийски бюлетини, да разрешава в местата на събранията на енорийските настоятели за Полтавската епархия св. кръст и Евангелие с заемането на тези свещени предмети за споменатите институции от местните енорийски църкви, Светият Синод определя: да отмени горепосочената заповед на Високопреосвещенството, като нареди на Високопреосвещенството да направи заповед относно публикуването на тази отмяна в най-близкия брой на полтавските епархийски бюлетини, за което, за правилното изпълнение, да изпрати указ до Полтавското високопреосвещенство, уведомявайки същото, за информация, до Високопреосвещенство Московски митрополит” 322.
6 март. Писмо на митрополит Филарет до главния прокурор на Светия Синод граф Д.А. Толстой, със становище „по проектоорганичния закон за православната румънска църква“
Главният прокурор на Светия Синод граф Д.А. Толстой в писмо от 27 февруари 1867 г. № 964 пише до митрополит Филарет: „управителят на генералното консулство в Букурещ от 3 февруари № 17 докладва на Министерството на външните работи информация за последните приети заповеди за организацията на църковните дела в обединените княжества и заедно прилага превод на проекта за нов закон за организацията на румънския църква, която скоро ще бъде предложена за разглеждане от законодателната камара.
Във връзка с Ваше Превъзходителство от 27 февруари (№ 964), отношението на управителя на Генералното консулство в Букурещ, препратено ми до Министерството на външните работи от 3 февруари (№ 17), с три приложения относно проекта за органичен закон в Румънската църква, докато се връщам, добавям обратната връзка, която се изисква от мен по този въпрос в отделна бележка.
Относно проекта за органичен закон за Румънската православна църква
Стат. 1. “Свети апостолски и съборни канони” (съборни).
Тук са пропуснати каноните или правилата на светите отци, приети в църковното законодателство с правило 2 на VI Вселенски събор. Може би това разкрива само небрежност или неразумност, а не специалното намерение на лицето, което е изготвило проекта: но това води до факта, че впоследствие част от църковното законодателство може да бъде оспорено като непризнато от държавния указ за църквата.
Стат. 3. Създава се национален синод.
Името на националния синод не е характерно за неговия предмет. Синод е на църквата, а не на нацията. Църквата никога не е била ограничавана от границите на нацията.
Ако частните църкви се наричат гръцки, румънски и т.н., тогава се определят отделни йерархични области, но всяка от тях може да приема хора от всички нации в своето паство.
Той ще поддържа единство с Източната църква по отношение на догмите, чрез консултации, ако е необходимо, с универсалната църква в Константинопол.
Румънската църква несправедливо ограничава универсалната църква до Константинопол. Тя можеше да се просветли с неотдавнашния пример, че най-старата църква на Константинопол по румънския въпрос влезе в конференция с Руската и Атинската църква.
Стат. 4. Нито едно духовенство няма право да се обръща към която и да е чуждестранна духовна власт по отношение на догми.
Това противоречи както на правилата, така и на великите примери на универсалната Църква, и на сигурността на самата Румънска църква, и на всяка справедливост. Според силата на този член, ако ереста възникне и укрепне в Румънската църква и ограничи Православието, Румънската църква не може да търси и получи подкрепление от мъдростта и твърдостта на други православни църкви и ще бъде осъдена да попадне под господството на ереста. 324
Стат. 9. Епископ, който е освободен от длъжност, запазва епископската си титла.
Това е така според правилата на църквата, а новият закон го взема върху себе си ненужно, а не според принадлежността му.
Съгласно член 13 изборът на митрополит или епископ се извършва от членове на законодателното събрание и сената, с изключение на неправославни членове, членове на Румънския генерален синод и окръжни протоиереи.
Но според църковните правила изборът на епископ трябва да се извършва от епископи (I Вселенски съч. пр. 4), а изборът на епископ от светски лидери се осъжда (VII Вселенски съч. пр. 3).
В сегашната Константинополска църква, поради обстоятелствата на страната и времето (особено защото патриархът е ефенарх), участието на светски лица, уважавани и ревностни за Православието, се признава за необходимо при избора на патриарх. Скорошен указ е уредил това по такъв начин, че да се запази зачитането на църковните правила. Смесено от духовници и светски лица, събранието избира няколко кандидати, като един от тях се избира решително от епископите. Този пример е достоен за подражание за Румъния, ако не иска да има епископи, избрани в нарушение на църковните правила. Такъв ред е още по-необходим, защото Румъния има не повече от 8 епископи и следователно в едно смесено събрание броят на църковно-законните избиратели би бил потиснат от огромния брой избиратели, които нямат църковни избирателни права.
Съгласно член 21 Общият синод се състои от митрополита, епископите, деканите на богословския факултет, ректорите на семинариите и по един духовник от всяка област.
Не се знае защо тук е поставен един митрополит, когато са двама.
(Например, синодът забеляза, че западните обреди се прокрадват в някои православни църкви. По задължение и като предпазна мярка срещу по-нататъшна пропаганда, синодът решава: да не се използва такъв и такъв нововъведен обред, а да се придържат към изконно приетите обреди. Изпълнителната власт, която има за глава човек от западното изповедание, може да не бърза да обнародва този закон; и всяко нововъведение е по-надеждно да спре първо).
Съгласно същия член 35 синодалните решения по административни въпроси ще бъдат валидни само след одобрение с княжески указ.
Това също не отговаря на идеята за свободна църква и не й дава удобството да защитава благосъстоянието си със строги мерки.
Глава VI за синоди или епархийски консистории.
Според църковните правила синодът се състои от епископи. И в консисторията има един епископ. Не би било редно да сваляме името на синода тук.
В член 40 митрополитът или епископът се назначават за член на консисторията, така че не му се дава никакво предимство пред другите членове.
Светият Синод с решение от 16 юли/31 август 1867 г. реши: „като взе предвид: 1) че след заповедта на румънското правителство за разпускане на заседанията на Сената, разискванията, които се състояха в последния относно проекта за органичен закон за Православната румънска църква, изглеждат лишени от всякакво значение, особено след като този проект ще бъде предмет на ново обсъждане на Сената в бъдещото му заседание, и 2) че по съдържанието на горепосочения проект Светият Синод вече е изразил своето становище, което с решение от 13 март 1866 г. и е упълномощил синодалния главен прокурор да информира Министерството на външните работи, Светият Синод определя, че разглеждането на коментарите, предоставени чрез Министерството на външните работи, върху проекта за органичен закон за Православната румънска църква не трябва да се включва, за което следва да даде коригираща позиция на синодалния обер-прокурор да уведоми Министерството на външните работи, за което канцеларията на г-на обер-прокурора и представи извлечение от това определение” 325.
Преди страница 27 има картина, в която св. Кирил, държащ мощите на св. Климент, коленичи пред папата. Това унижение на светинята пред човека е характерно само за Латинската църква, където кардиналът, коленичил, поднася светите дарове на папата за причастие. За обида и изкушение на православната църква св. Кирил е представен като идолопоклонник пред папата.
Бихте ли намерили за необходимо поради това да дадете на членовете на комисията по цензурата неофициална, безпроблемна, полезна, защитна инструкция?
Представям още един пример за безразсъдно боравене със свещени предмети: това е обвивката на нотната книга Църковно пение за енорийски и държавни училища. На тази обвивка са пророк Давид и дванадесетте ангела, и скрижалите на завета, и митрата на Аарон, хвърлена на земята. Ще гледат ли учениците на всичко това с такова благоговение като на икони?
6) Когато се установи, че нищо не му пречи да благослови извършването на свещеническото служение, тогава, когато епископът влезе в храма, за да отслужи Божествената литургия, той и другите клирици идват в обичайните дрехи на православните духовници и я приемат. Заедно с тях, благословия от епископа, след това отива в дякониума и стои без одежди до херувимската песен.
– Възможно ли е един свещеник да бъде равнопоставен свещеник и да чете над него разрешителна молитва за влизането му в църквата, когато всъщност това е епископска работа? Разрешението за изповед е нещо съвсем различно.
Струва ми се също, че е избран твърде важен момент след херувимската песен само за прикрепената одежда, когато други части от одеждата, макар и не толкова значими, могат да бъдат дадени на малък вход. Въпреки това, по един или друг начин, просто нека тази одежда бъде завършена с благословията на епископа.
Как да не си направя труда да довърша започнатото и да ви помоля за нов ред за присъединяване към старейшините, когато дори тукашното духовенство не искаше да разбере, че само синодално постановление не е достатъчно за това.
И така, когато свещеникът и левитът минаха, един прост самарянин се застъпи за този, когото бяха изоставили на кръстопътя, и, разбира се, упрекът на Спасителя не беше отправен към него: и той беше самарянин! И колко други жизненоважни въпроси за църквата, от които може да зависи нейното бъдеще, се подминават с мълчание, смирение заради духовните, въпреки че искрено интересуват миряните 328 . За местни събори ли говорят, за преселването на св. Платон, заради православието или за американски колонии? какво ще стане там, след продажбата, с епископската катедра и семинарията и трите духовни мисии по реките, където езичниците се тълпяха за кръщение? Те гледаха на колонията само като на търговска компания и, изглежда, не си спомняха църквата, защото тук никой не напомняше за нея. - Колко тежък ще бъде отговорът на стражите на Израел! И цялата воня и боклук, който се измита, за поука, от синодалния архив, няма ли да послужи като позор за Православието пред Запада, за изобличение на времето на Петров и Бирон, защото там намират и такива укази от 1722 г., където разделят съпрузите въз основа на някакви картагенски правила. На никой не му пука.
Но да оставим това и да преминем към безкрайния въпрос за акатиста и канона към Първозвания. Съгласен съм с вас, че гръцката дума ἀκόλουθος изразява само последовател, но не съм съгласен, че някой може да предпочете новия гръцки, произволно отпечатан текст на кондака, където думата последовател е изхвърлена, пред древногръцките ръкописи от 13-ти, 14-ти и 16-ти век (от които ми бяха изпратени фотографски снимки от Москва), където тази дума съществува, т.к. както и във всички славянски и гръцки ръкописи. Новите гръцки печатари трябва да покажат от кой ръкопис са заимствали новия си израз за печат: първозван ученик на Спасов, вместо древния, който се среща навсякъде: върховен последовател на църквата.
Така че това не може да се нарече странна критика, ако се придържаме към древния текст, засвидетелстван от векове, вместо към новия и недоказан, който е само плеоназъм, тъй като той повтаря в кондака същото, което се казва в тропара: като първозваните апостоли, докато върховният последовател на църквата изразява съвсем друга мисъл, макар и накратко: че първозваният апостол чрез следването си на Христос започна като лидер на църквата.
Прости ми за дългия ми спор с думи, с който те уморих, и за изразената от душата ми ревност за Божия дом, въпреки дълбокото съзнание за моята греховност, но може би затова Господ търпи греховете ми, защото вижда ревността ми към Неговата света Църква.”
Ето какво отговори митрополитът:
Уважаеми господине, Андрей Николаевич.
За мое и твое облекчение приемам твоето правило: пиши с чужда ръка 329.
Не се оплаквам от възражение, което изисква корекция или изясняване на въпроса.
Не признавам правилото за свързване на свещеник от Западната църква с Православната църква според общия обред като изискващо корекция. Предполага се, че е получил благодатта на ръкополагането; но когато не е известно дали го е получил и запазил, без да нарушава правилата, тогава той се приема като все още непризнат в свещеничеството и следователно равен на мирянин или свещеник, на когото е забранено да служи в свещеничеството. И може да се случи Светият синод да го остави извън клира, сред миряните. Следователно той трябва да бъде приет напълно според генералския чин. Така е и в причастяването на светите тайни. Свещеник, който допуска свещеник, който действително служи в изповедта, без съмнение може да допусне някой, който все още не е признат в свещеничеството.
Подходящо е този, който се присъединява, да се смири пред истинската църква, за да бъде въздигнат след време.
Ако приобщаването се извършва от епископ, който вече е имал разрешение от Светия синод да признае приобщавания за свещеник, тогава всичко може да се извърши в едно свещенослужение и той ще се причасти със светите тайни като свещеник.
Какво ще се случи с апостолския труд на преподобния Инокентий в Америка? Горчив въпрос! Но какво биха могли да направят стражите на Израел по въпроса? Те нямат глас в правителството. Днес прочетох в докладите, че този въпрос е започнал много отдавна; но едва ли някой от стражите на Израел е чул за това. Наскоро чухме, че се продават руски имоти в Америка: това беше трудно да се приеме за вероятно. Изведнъж започнаха да казват, че въпросът е приключил: може ли църковната охрана да промени държавното определение?
Че от архивите на Светия Синод нечистите боклуци от миналото се изнасят на улицата: това е жалко и вредно. За това един ревностен мирянин би могъл наблизо да каже убедителна дума на онези, които съществуват от Синода, и на митрополита на Киев 330 по отношение на трудовете на Киевската академия и да упрекне митрополита на Москва, който за някои (изрази) в „Православен преглед“, още след публикуването, изрази недоволство пред редакторите и не ги спря по пътя към публикуването.
Относно ваше превъзходителство, с дата 31 март (№ 1577), е изобразено, че в случая с иконата, представена от разколниците на Клинци, за да ознаменува паметното избавление на суверенния император от застрашената опасност, министърът на вътрешните работи напълно се съгласи с моето мнение, изразено във връзка с моето на 7 февруари; но признава за неудобно връщането на иконата на разколниците за поправка.
За мен беше неочаквано, че възникна идеята за връщане на иконата на разколниците. Тази идея не беше предложена от мен и не можеше да бъде предложена, тъй като, очевидно, не може да се изисква от разколниците да коригират нещо на иконата, което противоречи на техните убеждения.
Без да изискваме нищо от разколниците и запазвайки целостта на иконата, ние можем да направим най-много корекции в някои от нейните черти и в надписите, за да може по-късно, без да оскърбява Православието, тя да бъде поставена в Православната църква и да бъде съхранена с дължимото уважение, като паметник на лоялна ревност.
С оглед на този доклад на митрополит Филарет, главният прокурор на Светия Синод граф Д.А. Толстой в секретно писмо от 16 май 1867 г., № 62, моли новоросийския и бесарабския генерал-губернатор „да издаде заповед за нареждане на разследване за изясняване на настоящото обстоятелство и да уважи последващото“ с „уведомление с връщане на приложението“.
За връзката му с генерал-губернатора граф Д.А. Толстой уведомява Московския митрополит от 25 май 1867 г., № 2649, а след това епархийските високопреосвещенства с циркулярно писмо през юни 1867 г., в което моли Високопреосвещенствата да вземат мерки за изясняване на отпечатването на призива и в случай, че се появи в епархиите.
Отпечатването на призива е пояснено в писмо на Алексий, епископ Таврийски, от 3 юли 1867 г., № 2783, до граф Д.А. Толстой.
Превъзходни графе Дмитрий Андреевич!
Поради отношението на Ваше Превъзходителство, на 25 май с.г., № 2650, поисках от комисията, създадена за построяването на църквата "Св. равноапостолен княз Владимир" в Херсониския манастир, подробно разяснение относно отпечатаното от комисията обръщение от името на Високопреосвещения Московски митрополит относно предложенията за построяването на гореспоменатия храм.
От обяснението, представено от комисията на 29-ия ден на миналия месец юни, за № 322, се оказва, че жалбата не е съставена, а е заимствана от комисията от връзката с тази комисия на свещеника на Московска епархия, Волоколамска област, село Ивановски-Безобразов, Знаменска църква, Александър Павлов Илински, който датира от 31 март 1864 г. за № 6, изпращайки даренията на своите енориаши за храма в Херсонис 11 рубли 5 хиляди и описвайки всички подробности за събирането им, той предписва, както се вижда в копието, заверено от комисията, следното.
"С Указ на Светия Управителен Синод от 11 август 1862 г., № 2984, е предписано духовенството на Московската епархия да покани всеки от своите енориаши да направи дарение за построяването на църквата "Св. равноапостолен княз Владимир" върху руините на древния Херсонис в Крим. С този указ Негово Високопреосвещенство Преосв. Московският митрополит Филарет от 25 август № 143 заповядва следното: „в Таврическата епархия, на мястото на древния град Херсонис, се изгражда храм в името на св. равноапостолния княз Владимир, върху оцелялата основа на отдавна разрушената църква, в която той прие св. кръщение на равноапостолния княз Владимир. Този спомен е ценен и това място е почитано за всички православни руснаци, защото кръщението на Свети Владимир беше началото на нашето кръщение и нашето спасение. Трябва да се надяваме, че ще се намерят благочестиво ревностни хора, които да помогнат за изграждането на този храм. Но кой знае дали обезщетенията ще са достатъчни за това и дали скоро ще бъдат събрани?
И колко удобно и колко прилично би било, ако милиони православни християни решат да вземат участие в този въпрос, ако всеки православен руснак внесе 2 или 3 копейки за тази кауза, необходимата сума пари скоро ще бъде събрана и църквата "Св. Владимир", която тогава с право може да се нарече общоруски храм. Нека това бъде известно на православните руснаци.
След това свещеникът подробно описва как са енориашите на Знаменската църква. Сред около 500 души от мъжки пол, всички без изключение временно задължени бедни селяни му дадоха гореспоменатите 14 рубли. 5 к. и защо е късно да ги представим.
Това са всички причини, поради които комисията през март на текущата 1867 г., с обедняващи средства, започна да печата призива на Негово Високопреосвещенство Филарет, Московски митрополит на 25 август 1862 г., без знанието на Негово Високопреосвещенство и без моето знание, макар че не би било трудно за всеки член на комитета да знае, от една страна, че за да публикува призива, комитетът трябва да иска разрешение за това от Него Високопреосвещенство, а от друга страна, изискваше се комисията първо да докладва своите предположения как сега да започне да привежда в действие изразената от мен мисъл в една бележка по доклада на архимандрит Евгений от 11 юни 1864 г. до мен и да чака разрешение или инструкции; но това не беше така.
Към това не намирам за излишно да добавя: 1) че според информацията, която направих, призивът е бил напечатан и отпечатан в Таврическата губернска печатница на 12 и 13 март, текуща 1867 г., сред 3840 екземпляра, които са били издадени на секретаря на комисията, морския офицер Никитин; 2) за тази цел беше избрано време, в което бях в отдалечения град Мелитопол, за да увещавам 9 семейства, прелъстени в ереста на Молокан, и в отдалечени села, между другото, да обясня на енориашите на църквата Болшезнамен Единоверие, че не трябва да се противопоставят на заповедта на висшите духовни власти да даряват печалбите от продажбата на свещи на духовните училища; 3) според обяснението на комисията, към днешна дата 230 екземпляра от жалбата са изпратени до редакциите на всички духовни и светски периодични издания, до 200 копия са представени на главния командир на региона и комитета, генерал-адютант Коцебу, с одобрението на негово превъзходителство; след това не е изпратено на никакви лица в никакъв екземпляр; 4) на склад остават 3409 бр. 5) Наредих на комисията да спре разпространението им в очакване на разрешение, на което заповед комисията отговори, че с най-голямо уважение приема за надлежно изпълнение това предупреждение за спиране на разпространението на жалбата и на тази основа счита за необходимо да информира г-н.
до генерал-губернатора на Новоросийск и Бесарабия, генерал-адютант Павел Евстафиевич Коцеб, прилагайки заверено копие от цялата кореспонденция, възникнала по този повод, тъй като негово превъзходителство, пожелавайки успех в строителството на храма и напълно съчувствайки на дейността на комитета, имаше предвид да се приложи към всички лица и места на правителството, като приложи този призив. В заключение комисията твърдо се надява, че когато възникналото сега съмнение относно правилността на нейните действия бъде изяснено, скоро ще последва разрешение за продължаване на разпространението на призива, за утеха на всички православни християни, които с благодарност и свято почитат паметта на блажения просветител на Русия, както и благоговейно пред свещената личност на Божия помазаник, най-благочестивия Суверенен Император.
Според вероятна частна информация Светият синод сега се занимава с нов устав на семинариите. Простете ми, ако не мога да устоя на думите на загриженост. Това не ме притеснява. Мога да се успокоя, като оставя моите наследници да ядат плодовете на дървото, което посадите. Но ревността на Божия дом, не смея да кажа, ме изяжда; но горко ми, ако съм безчувствен към нея.
Написах повече от една бележка до граф Димитри Андреевич по този въпрос. Тези бележки, доколкото ми е известно, са достигнали до вниманието на комисията за семинарския правилник. Не знам дали са стигнали до вас. Бихте ли ги разгледали за вашите съображения?
В Казанската епархия за 200 души има молла, а за 1500 или 2000 - свещеник. Трябва да се увеличи броят на свещениците, напротив, те са доста, а свободните места не са заети. защо Поради нормалния брой семинаристи.
Според новини от някои епархии (много от които не се чуват), духовенството е в скръб и страх, прочело предварителната информация за бъдещия устав на семинариите. Държавните власти са обявили, че духовенството е бедно и се нуждае от помощи; не се дават обезщетения; и в същото време духовенството вижда намаляване на предишните ползи за образованието на децата си и изискването те, с тяхна подкрепа, да създадат паралелни класове в богословските училища или самите училища за своите деца.
Посочвам някои неща, които предизвикват безпокойство. Вашето прозрение ще покаже дали ще има повече от тях?
8 май. Писмо на митрополит Филарет до главния прокурор на Светия Синод граф Д.А. Толстой, по делото за обръщането в православието на Тулчинския разколнически лъжеепископ Юстин
Министерството на външните работи в различни периоди от 1866 и 1867 г. изпраща за сведение на духовните власти няколко съобщения от нашия вицеконсул в Тулча за положението на задграничния разкол и заформилото се в него движение в полза на православието. В тези съобщения, между другото, беше доведено до знанието на руското правителство, че лъжеепископът Юстин, който живееше с чужди разколници в Тулча, се яви във вицеконсулството и обяви решителното си намерение и готовност да се присъедини към Православната църква. В същото време Юстин изрази желание да получи информация дали може да се надява вицеконсулството да му издаде паспорт за пътуване до Русия, да го предпази от преследване, като се обърне към Православната църква и да има охолен живот в някой манастир, в Москва или друг град, като обикновен монах, в замяна на сегашното му достатъчно и независимо положение.
Имайки предвид, че приемането в Православието на още един от най-влиятелните членове на австрийската фалшива йерархия ще послужи за нов триумф на нашата църква над грешките на разкола, Главният прокурор на Светия Синод реши да отговори на министерството, че църквата винаги е готова с любов и снизхождение да приеме в своето майчинско лоно един изгубен син; присъединяването му може да последва същите права, с които са се възползвали разколническите лъжеепископи, преминали в Единоверието през изминалата 1865 г.: по техния пример Юстин, под формата на осигуряване на възможност за спокоен и охолен живот, ще бъде настанен в новосъздадения Единовийски мъжки манастир в Москва, а при затруднения с това - в друг манастир, според назначението на духовните началници; Що се отнася до искането на Юстин за паспорт от вицеконсулството за пътуване до Русия, няма пречки за това от страна на църковното ведомство.
Обяснените предположения на обер-прокурора на Светия Синод получиха най-високо одобрение на 17 юни 1866 г., а след това през април 1867 г. в Русия пристигна самият Юстин, за когото точно преди пристигането му Министерството на външните работи получи от консула в Тулча нови документи, в които между другото се съобщава, че лъжеепископът, който преди това се е присъединил към Православната църква от схизма Сергий, с разрешението на руското правителство, дойде в Австрия, за да посети сина си, който изнемогваше в затвора в Черновци. Но тук Сергий изрази готовността си сам да влезе в затвора, за да освободи сина си, от който беше освободен само с гаранцията на един земевладелец за 2000 рубли. След като се яви в Тулча на Юстин, Сергий му разкри, че въпреки че се е причестил от ръцете на белокриницкия свещеник по време на болестта си, веднага ще се върне в Русия, щом получи пари, за да изплати дълговете си.
От състрадание към Сергий, Юстин, който сам реши да замине за Русия, даде на Сергий своя митра на стойност до 800 рубли, за да покрие дълговете на Сергий и да му даде възможност да се върне в Русия. С оглед на тази постъпка на Юстин, която свидетелства за неговата готовност да направи значителни жертви в полза на ближния си и за доброто на църквата, вицеконсулът моли за връщане на Юстин стойността на митрата, която му е дал.
Всички горепосочени обстоятелства са докладвани на митрополит Филарет, който в писмо до обер-прокурора на Светия Синод от 8 май 1867 г. обяснява следното:
Писмото на Ваше Превъзходителство от 29 април (No 2127) изисква от мен да дам сведения за разпорежданията относно преминаващия към Православието фалшив тулчински епископ Юстин и относно наградата му за митрата, според предположението на вицеконсула.
Юстин пристигна в Москва в един от последните дни на Страстната седмица; но не можах скоро да вляза в сношение с него поради болестта си.
По моя молба на 3 май той ми представи обяснителна бележка за предишния си живот и за това какво е допринесло за обръщането му от заблудата към пътя на истината.
Тогава говорих лично с него.
Степента на неговите способности и образование може отчасти да се докаже от неговата бележка, която преди това поисках да бъде написана от самия него, без поправка от външна ръка. Той е значително по-нисък от своя наставник, монах Пафнутий (бивш фалшив епископ на Коломна). В него обаче може да се види добронамерен човек със спокоен дух.
Той казва, че като признае Всеправославната църква и Единоверската църква за единна православна църква, е готов да се присъедини, както решат властите.
За ръководството това не е маловажен проблем. Ако Юстин просто се присъедини към Православната Църква, той ще има по-малко възможности и удобства от един събрат по вяра да влезе в полезни отношения с разколници и колебливи в разкола и те ще бъдат по-малко склонни да се обърнат към него. За колебаещите се в разкола ще бъде по-удобно да дойдат при единоверец Юстин, за да разберат какво му се е случило и защо, и да получат полезно впечатление.
На 3 май един известен изследовател и накрая обвинител от рода на безжреците, Павел Пруски 337, ми представи обяснителна бележка за себе си. Той е със същото разположение към църквата като Юстин и за него се задава същият въпрос.
По отношение на това последно възниква друг въпрос: не трябва ли да отложим присъединяването му за известно време, за да изпишем неговите ученици, които са единомишленици с него от Прусия, и не трябва ли той да посети съмишленици в някои провинции, за да ги убеди решително да се присъединят към Православието или към същата вяра?
Междувременно е желателно тези хора, които дават добра надежда, бързо да се установят в местния Единоверски манастир.
Продължавам да допълвам мислите си по гореспоменатите въпроси с информацията, която събирам, и когато бъде взето окончателното решение за решение и изпълнение, няма да пропусна да доведа това до вниманието на Ваше Превъзходителство.
Що се отнася до наградата на Юстин за митрата, аз не зададох въпрос на Юстин за това, но проведох разговора така, че той сам да каже какво мисли и какво иска. Тъй като той предприе тайно пътуването, попитах дали е взел имуществото си със себе си или го е оставил? - Той отговори, че е невъзможно да го вземе, защото не може да се скрие от схизматиците, които ще намерят средства да го спрат, и че той не излиза дълго време, защото е необходимо да се даде време на бдителността на схизматиците срещу него да заспи; Неговото имущество е оставено в килията му под ключ, а ключът е даден на вицеконсула. Сред имуществото, продължи той, има митра; а другата, украсена с перли, дадох на Сергий, за да го освободи от дълга, който го задържа в ръцете на разколници, което му даде възможност да се върне в Русия в манастира Единоверие.
Тогава попитах: какво? Трябва ли цената на тази митра да бъде върната на Сергий? „Не можем да се надяваме на това“, каза Джъстин, „но съм доволен, че го освободих от схизматиците.“
Така той не поиска и аз не продължих разговора за това.
Според мен този въпрос може да се остави в тази позиция за сън, да се изчака дали ще се събуди и дали ще има нужда от събуждане.
Бившият лъжеепископ Пафнутий остави по-ценната митра и други вещи в ръцете на разколниците, като остави богатството, за да търси истината, и се постави в безпомощно положение за истината. Сега нуждите му се посрещат от Московското епископство, тъй като той живее в Чудовския манастир за удобство да действа като мисионер.
№ 24. 8 май 1867 г. 338
14 май. Писмо от митрополит Филарет до казанския архиепископ Антоний за предоставяне на патронаж на Павел Прусийски, който отиваше в село Поим, за да интервюира местни разколници, както естествени, така и новопрелъстени
Ваше Преосвещенство Еп.
Това ще ви представи Павел, по прякор Пруския, тъй като в Прусия управлявал манастир от разколници, които не приемали свещенически сан. Имайки добри намерения и благоразумие, той изследва достойнствата на собствената си вяра и отначало се усъмни, а след това се убеди, че това не е истинската църква, с понятието църква (?), и накрая стигна до убеждението, че спасението трябва да се търси в безусловното обединение с едната православна църква или в правилата на единството на вярата. Той се опита да поведе другите по същия път на изследване, който той следваше, и спечели слава и последователи. Само че той все още не се е присъединил открито към Православната църква, защото, тъй като все още не се е отделил напълно от разколниците, е по-удобно да бъде в контакт с тях, да им съобщава своите вярвания и да ги приближава към Православната църква.
В поверената ви епархия, в Чебоксарски окръг, се намира село Поим. Там има много естествени разколници и немалко прелъстени от Православието. Кирил Загадаев, който сега е в Москва като единоверец дякон, по време на присъединяването си към Православната църква искрено се разкайваше, че той и лъжесвещеникът са отвлекли до 600 души от Православната църква.
Сега сред разколниците има движение към Православната църква; има около 40 души по същия път, както Пол посочи, почти близо до нейните врати. Той е поканен там, за да разговаря с тях, с надеждата, че много други разколници ще искат да знаят мислите му и дали ще има желаещи да последват неговия път.
Но ето какво е безпокойството и ето причината за настоящото ми писмо: може да се случи така, че разколниците да се съберат при Павел в големи количества; полицията няма да разбере това и ще му създаде трудности. Това не е моя работа, а на църквата и на вашата епархия. Дайте на Павел защитата си; уведомете местното духовенство, че той постъпва искрено и в полза на Православието, наставете ги да му помагат с каквото могат, а също и вземете мерки гражданските власти да не стават подозрителни към него и да не го усложняват.
Там има мисионер; но той, изглежда, не е успял да се сближи достатъчно с разколниците. Възможно е той да преследва някои от съблазнените от Православието и да изплаши разколниците да не влязат в открити отношения с него. Бихте ли го инструктирали да действа предимно с кротко търпение към техните недоразумения и слабости, като общува с тях в простота и снизхождение, а въпросът за строгостта и справедливостта да остави на другите, за да отвори, а не да блокира пътя към необщителните сърца?
С надеждата, че ще приемете настоящата ми молба в същия дух на братска любов и загриженост за доброто на светите църкви и спасението на душите, в които пиша, с истинско благоговение и любов към Господа. 339
26 май. Отношението на митрополит Филарет към главния прокурор на Светия Синод граф Д.А. Толстой за съставянето на библиотеки в църквите
С писмо от 20 октомври 1866 г. (№ 6016) Ваше Превъзходителство изиска от мен списък на книгите, определени за съставяне на църковните библиотеки, които вече бяха дадени от Светия Синод, но които трябваше да бъдат попълнени.
Но след вземането на информация от църквите за църковните библиотеки, която беше наредена да се състави още през 1832 г., се оказа, че успехът по този въпрос е твърде незадоволителен, така че грижите на властите не трябва да бъдат насочени към умножаване на книгите, а към бързото придобиване, макар и на няколко от най-необходимите. За тази цел регистърът на книгите беше преработен и разделен на три раздела, за да може за първи път по-силно да се настоява за придобиването в църквата на поне няколко от най-необходимите книги, поставени в първия раздел на този списък, и след това постепенно да се изисква попълването на църковните библиотеки с книги от другите два раздела.
Списъкът от споменатия регистър и от дадената от мен заповед по този въпрос до консисторията се изпраща едновременно.
Към това са приложени следните документи:
I. Списък на духовните книги за съставяне на църковна библиотека
2) Нов завет на славянски и руски диалекти.
3) Писание на св. Василий Велики.
4) Писанията на св. Йоан Златоуст за свещенството. Разговори върху евангелист Матей, върху Посланието до римляните.
5) Беседи на св. Ефрем Сирин.
6) Беседи на св. Кирил Йерусалимски, огласени и тайни учения.
7) Православен катехизис.
8) Писанията на св. Тихон Воронежски, поне някои.
9) Разговори с глагола староверец.
10) Игнатий Богоносец, Послания към вярващите в Христа.
11) Писание на св. Григорий Назиански.
12) Други писания на св. Йоан Златоуст о.
13) Св. Макарий Египетски, слов.
14) Негови, Разговори за християнското съвършенство.
15) Писания на авва Доротей.
16) Св. Йоан Дамаскин, Богословие, или подробно изложение на православната християнска вяра.
17) Евангелист или тълкувание на четиримата евангелисти, Теофилакт Български.
18) Жития на светци или Миней-Четя.
19) Пролог или синаксар.
20) Писание на св. Димитрий, митрополит Ростовски.
21) Истинска древна и истинно Православна Христова Църква, Негово Преосвещенство Митрополит Григорий.
22) За длъжностите на енорийските старейшини.
23) Очерк на църковната и библейската история.
24) Очерк на църковната история от библейски времена.
25) Книгата на правилата на светите апостоли, светите събори и светите отци.
26) За служението и ръкополагането на Православната гръко-руска църква.
27) Посочване на пътя към небесното царство, разговори на Негово Преосвещенство Инокентий, архиепископ на Камчатка.
28) Нова плоча, Вениамин, архиепископ на Нижни Новгород.
29) Богослужебни канони на гръцки език със славянски и руски преводи.
30) Съкратена история на руската църква, от Негово Преосвещенство Филарет Черниговски.
31) Жития на светиите на Руската църква, A.N. Муравьова.
II. Извадка от предложението на митрополит Филарет до Московската духовна консистория.
1867 г., 25 дни май. С указ на Светия синод от 15 февруари 1832 г. е наредено да се създадат, ако е възможно, библиотеки с най-необходимите духовни книги в църквите и е изпратен списък на тези книги, включително 38. Указът и списъкът бяха изпратени на църквите за изпълнение.
Според информацията, взета сега, след 35 години от указа, се оказва, че не само в църквите на селата и областните градове, но и в църквите на Москва липсват много от изброените книги, така че в някои има само 13, а 25 липсват.
Причината за липсата на успех в това отношение се крие отчасти в бедността на много църкви, отчасти във факта, че църковните старейшини не са склонни да отделят църковни пари за това.
Но нуждата от църковна библиотека е неотложна, както за поддържане и повишаване на образованието на енорийското духовенство, така и за назидание на народа, и следователно трябва да бъде незабавно задоволена, макар и за първи път в много ограничено количество.
Поради това предишният списък с книги е преработен и разделен на три категории, така че главно необходимите, малкото на брой, да могат да бъдат закупени в църквата възможно най-скоро, а след това постепенно и други, доколкото е възможно.
1) Списъкът на книгите, определени за църковната библиотека, трябва да бъде разпределен между църквите, с изключение на брауни и назначените, които нямат духовници.
4) Задължете свещениците да избират учения или кратки части от учения от светоотеческите книги, налични в църквата, които съответстват на разбирането и назиданието, необходимо за енориашите: и на празници, на които те не произнасят собствените си учения, да ги четат по време на службите, в определеното време.
5) Посъветвайте свещениците и другите членове на духовенството да въведат четене на душеполезни книги в домовете си по празниците и поканете енориашите да ги слушат, в което някои свещеници вече са експериментирали с добър успех. За тази цел в църквата трябва да се закупят книги, които съществуват в славянски и руски преводи, предимно в руски превод.
Тази връзка със следните документи, граф D.A. Толстой предложи на Светия Синод, който в своята резолюция от 3 декември 1867 г. обяснява: „покойният Негово Високопреосвещенство митрополит Филарет, в резултат на комуникацията, извършена от г-н обер-прокурора с него относно съставянето на библиотеки за църкви, съобщи, че като видя от сведенията, събрани за Московската епархия, успехът в съставянето на църковните библиотеки, в изпълнение на циркуляра указ на Светия Синод от 15 февруари 1832 г., твърде незадоволителен, той призна, че в момента е най-добре да се обърне внимание не толкова на умножаването на книгите, колкото на придобиването, макар и малко, но най-необходимото, регистърът на книгите беше преработен и разделен на три части, така че за първи път имаше по-силно настояване за придобиване в църквата на тези; книги, които са поставени в първия раздел на този регистър, а след това постепенно изискват попълване на църковните библиотеки с книги от другите два раздела, според което Негово Високопреосвещенство митрополит Филарет даде специална заповед на Московската консистория.
Светият Синод, като признава разпореждането на покойния Негово Високопреосвещенство митрополит за напълно съобразено с целта и имайки предвид, че приетата от него мярка може да бъде полезно приложена и в други епархии, където успехът в съставянето на църковните библиотеки също ще бъде недостатъчен, определя: да се уведомят всички епархийски високопреосвещенства в тези формуляри за разпореждането на покойния митрополит Филарет с окръжно писмо. указ Удобно ли им е да направят подобна заповед за своите епархии, ако приетата мярка за Московската епархия се окаже необходима; защо да се изпрати заедно с указите списък на духовните книги за църковните библиотеки, коригиран от покойния митрополит Филарет, както и за разглеждане инструкциите, които той даде на Московската консистория по този въпрос. 3 декември 1867 г." 340.
31 май. Писмо на митрополит Филарет до главния прокурор на Светия Синод граф Д.А. Толстой относно призива, отпечатан в Таврическата епархия за събиране на дарения за построяването на храм в Херсонес 341 г.
Относно Ваше Превъзходителство от 25 май 1867 г., № 2649, относно обръщението, отпечатано от мое име в Таврическата епархия и оттам предадено в различни периодични издания, се споменава, че е наредено да се разследва това обстоятелство.
Това ми дава основание да обясня, че докладвах за това на Светия Синод не с намерение да преследвам тези, които публикуваха този акт, а единствено за моето оправдание, че не съм престъпил законовите граници на моето действие и не съм участвал в публикуването на този акт извън Московската епархия.
Текстът на приписвания ми призив е текстът на решението, което дадох за поверената ми епархия с указ на Светия Синод относно покана за дарение за построяването на храм в Херсонес. Исках да направя опит с дребно национално събиране, което в някои чужди страни носи големи суми. Не знам кой преписа тази резолюция, нарече я апел и я публикува и няма нужда да го знаем, защото никакво зло не идва от това. Повтарям, че докладвах на Светия синод, само като се оправдах и без да мисля да обвинявам когото и да било.
№ 220. 31 май 1867 г. 342
4 юни. Доклад на митрополит Филарет до Светия Синод за разрешение на Московския окръжен съд да приеме кръста и Евангелието, дарени от разколническото общество на Рогожката милостиня
1) В залата на окръжния, наказателен съд, на съдебната маса, поставена през залата, в единия край, от дясната страна, има кивот с кръст и евангелието за клетвата на староверците, а в него има кръст и евангелието за православните, - в другия край, вляво, със същия размер и вид - огледало; единствената разлика между тях е, че на върха на ковчега има кръст, а върху огледалото - държавният герб.
2) Ковчегът е триъгълен: двете задни страни са слепи, а третата предна, обърната към хората, се отваря със стъкло.
В това разположение на кръста и Евангелието се появяват следните несъответствия.
1) Кръстът и Евангелието на заседателната маса представляват принадлежността и предимството на Църковния съвет на Светия Синод, който е и катедрален храм. Висшите светски длъжности нямат това предимство; и следователно е неуместно това предимство да се дава на нисък светски служител.
2) Несъответстващо на достойнството на свещените предмети е, че кръстът и Евангелието не заемат основното място на присъствената маса, а са поставени в страничния край на масата, където седят по-младите членове на присъствието.
3) В левия край на масата има огледало, а в десния има кръст и Евангелие, на един ред едно до друго, и в контейнери, подредени по същия начин; кръст върху контейнера на Евангелието. Но такова равенство на тези обекти е несъответствие. Кръстът и Евангелието са свещени предмети, които заслужават благоговейно молитвено поклонение, което не може да се каже за огледалото, въпреки че то е важен предмет по свой начин.
Ето защо считам за справедливо и правилно следното:
1) Съхранявайте кръста и Евангелието в затворен ковчег.
2) Този кивот трябва да бъде поставен в заседателната зала на мястото, където се намира светата икона.
3) Свещеникът, призован да положи клетвата, трябва да отвори ковчега и да го използва правилно за клетвата.
4) В този ковчег е разрешено да се съхранява както кръстът, така и старопечатното Евангелие, представено от разколниците за клетва на разколниците, в съответствие със съществуващия закон за това (таен указ от 13 декември 1838 г.).
Мое задължение е да предам това на преценката на Светия Синод и да поискам разрешение от указа.
Светият Синод с решение от 2/12 юли 1867 г. постановява: „споделяйки напълно изразеното в настоящия доклад на Московския митрополит становище относно разрешението да се приемат в Московския окръжен съд кръста и старопечатното Евангелие, представени от разколниците на Рогожката милостиня, за полагане на клетва от разколниците, както и относно поставянето и съхраняването в този съд на двете свещени предмети и кръста и Евангелието за полагане на клетва от православните, - Светият Синод определя: да се даде на г-н Синодалния обер-прокурор да уведоми за това гр.
управител на Министерството на правосъдието, за неговите заповеди, в зависимост от неговите заповеди, и да информира държавния секретар Урусов, че мненията на Преосвещения Московски митрополит относно поставянето и съхранението на кръста и св. Евангелие, както е посочено в първите три параграфа на правилото относно поставянето и съхраняването на кръста и св. Евангелие, според заключението на Светия синод, трябва да се прилагат за всички, както съществуващи, така и тези, които имат възобнови съдебните места, като за това с указ трябва да бъде уведомен Преосвещеният Московски митрополит. За изпълнение на това определение да предаде оригиналния протокол в канцеларията на главния прокурор заедно с доклада на Негово Високопреосвещенство митрополит Филарет № 226.“ 343
12/13 юни. Писмо на митрополит Филарет до главния прокурор на Светия Синод граф Д.А. Толстой с молба да се вземат евентуални мерки за отхвърляне на новото искане на разколниците за разпечатване на олтарите във връзка със злодейския опит на 25 май в Париж
Миналата година, когато Суверенният Император, по Божието Провидение, беше спасен от заплашващата опасност, московските разколници от свещеническото убеждение (обикновено под прикритието на патриотизма, стремейки се към своите разколнически цели) поискаха разрешение да отворят олтарите, запечатани в техния параклис на Рогожската милостиня, и със своя епископ да извършват молитвена служба в него.
С писмо на Ваше Превъзходителство от 12 април 1866 г., № 2334, бях уведомен, че сте получили информация от министъра на вътрешните работи, че тази петиция, по силата на най-висшата заповед от 12 юни 1856 г., за запечатване на олтарите в параклисите в Рогож и предотвратяване на фалшиви свещеници да влизат в тези параклиси, не може да бъде удовлетворена.
Днес има доста публичен слух, че разколниците възобновяват същото предприятие по повод инцидента на 25 май в Париж; и се надяват да постигнат това, което искат чрез посредничеството на благородниците, които преди това са осигурили активно покровителство на разколниците от несвещеническите убеждения.
Трябва да се надяваме, че справедливостта и достойнството на правителството ще изискват предишното искане да не се повтаря, а да се посочи причината за отказа. Колкото това е вярно, толкова много е необходимо в сегашната ситуация на клерикалното разцепление. Кавгите на фалшивите епископи го разделят и по този начин го отслабват, а най-добронамерените му привърженици водят до недоумение и объркване. Разколниците започват да посещават църквата Единоверие на Рогожското гробище и да се молят със своите събратя по вяра, което не се е случвало досега. В безсвещеническия смисъл също изглежда има движение към единство на вярата и за тази цел двама наставници наскоро дойдоха в Москва. Свещениците, разбира се, щяха да бъдат ощетени, ако, както се очакваше, разколниците бяха успели в начинанието си.
Сметнах за въпрос на предпазливост да доведа горното до вниманието на Ваше Превъзходителство и смирено Ви моля да вземете евентуални предпазни мерки срещу несправедливото и вредно начинание на разколниците.
12 юни 1867 г. 13 344 юни
Преосвещеният Савва, сегашният Полоцки епископ, също се придържа към тази мисъл, защото, между другото, той вижда в поверената му епархия недостига на древни, особено почитани православни светини; Междувременно римокатолическите църкви представляват, вярно или неправилно съхранени от традицията, светиня, която привлича вниманието не само на римокатолическия, но и отчасти на православния народ.
Този възглед не ме прави безразличен и ме подтиква да се обърна към вашата любов към светостта и грижа към Православната църква във всичките й области. Нека настоящият въпрос привлече вниманието ви и нека Господ ви каже угодна за Него дума, за да насърчи доброто и спасението на душите.
Сега пиша същото на Високопреосвещения Киевски митрополит.
Отдавайки се на вашите молитви, с пълно уважение и преданост, имам честта да бъда най-скромният служител на Ваше Високопреосвещенство,
№ 32. 22 август 1867 г. 345
28 септември. Пастирско послание на митрополит Филарет към старейшините на московските катедрали и църкви, на които архипастирят благодари за събраните чрез абонамент 25 500 рубли за създаване на почетен фонд за издаване на пенсии на духовенството на Московска епархия
Старейшините на московските катедрали и църкви с най-уважаемите енориаши, приветствайки митрополит Филарет на петдесетата годишнина от неговото служение като епископ на светата църква, престола и отечеството 346, между другото, заявиха, че в чест на този ден са събрали чрез подписка 25 500 рубли капитал, който ще послужи като основа на емеритален фонд за издаване на пенсии на духовенството на Московската епархия 347.
На христолюбивите църковни старейшини на катедралите и другите храмове на Москва, Божието благословение, мир, благоденствие и успех във всяко добро дело.
Как мога да отговоря на това, ако не с искрена благодарност? Нека Господ благослови това дело на вашата любов към светата църква и нейното свещено служение и братска любов към онези, които й служат. Всеки от служителите на Московската църква, от най-стария до най-малкия, заедно с мен ще призовава и ще призовава към вас, благодетели, духовни и временни благословения от всемирния Бог-Благодетел, прославян в Троицата, завинаги.
№ 451. 28 септември 1867 г. 348
29 септември Писмо от митрополит Филарет до ректора на Московския университет С. И. Баршев, с което той благодари на Московския университет за приетото и особено отбелязано участие в честването на петдесетата годишнина от неговото епископско служение
С. И. Баршев в изявление от 4 август 1867 г. № 1536 уведомява митрополит Филарет от името на университетския съвет, че според най-представения доклад на министъра на народното просвещение петицията на съвета за разрешение да се постави портрет на митрополита в заседателната зала на университета. Императорът благоволи на 12 юли да изрази разрешението си за това и в същото време С. И. Баршев представи адреса, съставен от съвета за този случай.
Обръщението, подписано от ректора, професора по богословие, деканите на историко-филологическия, юридическия, медицинския и физико-математическия факултет гласи:
„Преосвещени епископе! Цялата руска църква се моли сега на Господа Саваота за запазване на скъпоценния живот на архипастиря, работил ревностно за неговото подобряване в продължение на половин век.
„Към общата молитва на църквата за вас, велики йерархе, Московският университет добавя и своя специална гореща молитва: да ви се добавят години, боговдъхновени учителю, и за доброто на науката.
"Твърде половин век, чрез преподаване и пример, вие осветявахте пътя към истинското знание за науката и бдително я защитавахте от язвата на фалшивите учения. Нека вашето образователно ръководство да не бъде отнето от нея за дълго време напред."
Ваше превъзходителство, скъпи господине.
Нека старата ръка, инертно подчиняваща се на волята, изискваща ускорение, да не бъде строго съдена.
На 5-ия ден на миналия август, Ваше Превъзходителство и почитаемите ръководители на факултети, аз лично изразих най-уважителната си благодарност към Московския университет и към Вас за вашето прието и специално отбелязано участие в честването на петдесетата годишнина от моята епископска служба.
Но дори след това моята благодарност все още изисква да говоря.
Какви биха могли да бъдат отношенията ми с Московския университет, които да станат стимул за неговото реално участие в мен? Спомням си само, че многократно участвах в тържествени служби в дните на честванията на неговите учени. Но това беше мой дълг: и изпълнявайки дълга си, аз също имах награда в духовната утеха, която изпитвах, виждайки, че науката обича да освещава своите триумфи с триумфа на религията. Така разбирам настоящия случай. Уважаемите почитатели на науката участваха в мен, защото любовта им към религията искаше това.
Нека вечният източник на истина и мъдрост продължи да излива своята животворна и спасителна светлина в умовете и сърцата на избрани фигури в областите на науката и от тези, които преподават, към тези, които са учени, от най-високите до най-ниските степени на учение, и нека се разпростре до вярвания и правила, до мисъл и живот, чистата светлина на истината и доброто.
С истинско уважение и преданост, имам честта да бъда Ваше Превъзходителство... 349
Според канон 57 на Картагенския събор онези, които са били кръстени „по погрешка“ от разколнически донатистки свещеник и обърнати към Православната църква, се допускат до клир и следователно до ръкополагане в свещеничество. Правило 68 на същия съвет по същата тема добавя: „особено при такива трудни обстоятелства никой няма да оспори това.“
По същия начин някой, който е бил женен от свещеник-разколник и след присъединяване към Православната църква е осветил този брак с църковна православна венчавка, може да бъде разрешено да бъде ръкоположен за свещеник, особено при такива обстоятелства, когато чрез това много хора се спасяват от разкола от Православната църква.
Този, който казва, че Малишев е живял с момиче и е родил деца, е клеветник. Малишев живееше в брак, който беше погрешен пред съда на църквата, но който той, поради невежество и „заблуда“, смяташе за правилен в съвестта си, макар и грешен.
Настоятелят на московския Петропавловски храм протойерей Петър Терновски и катедралата Голямо Успение Богородично, свещеникът презвитер Петър Соколски ми предоставиха следната информация за действията на Арменския патриарх-католикос Кеворк по време на престоя му в Москва през септември тази 1867 г. На 22 септември в 12 часа сутринта имаше процесия на Католикос към арменската църква, разположена недалеч от Николаевската църква. В Стълбовете, църкви. Каретата, в която пътуваше, беше предшествана от двама арменски свещеници с хоругви. При пристигането си пред портите на арменската църква католикосът беше посрещнат от двама арменски епископи, други духовници и най-уважаваните членове на арменското общество. Оттук той тръгна към църквата под пурпурен навес, предшестван също от знамена. След края на молебена в храма той, също предшестван от хоругви, се върна в къщата на почетния гражданин Ананов.
На 21 септември, в един часа следобед, катедралния храм „Успение Богородично“ беше осветен от Патриарха и Католикоса на всички арменци Кеворк с двама арменски епископи. След като стигна до чугунените порти, той излезе от каретата и влезе в катедралата през северните врати. В катедралата той беше посрещнат от протопрезвитера в кражби и други катедрални духовници без одежди. Той се приближи до амвона, първо обърна внимание на иконостаса и стенописите и ги разгледа. За това той изрази желание да се поклони на трона и беше въведен в олтара през южните врати. В същото време, като влезе в катедралата с жезъл, той се приближи с него до светия престол и го даде на един от своите архиереи, когато започна да се моли. След като направи няколко малки поклона, той целуна трона три пъти. От престола той се премести на високото място и тук разгледа олтарните кръстове, иконите и стенописите и попита чрез арменския първосвещеник какви имена на светци са написани по стените в олтара. В това време му бяха представени одеждата на Господа и гвоздея на Господа и той изрази желание да ги почете.
Молитвата сред църквата на амвона и тройното благословение на народа представляват богослужебно и в същото време авторитетно действие. Влизането в олтара на престола с епископския жезъл изобщо не е разрешено в руската църква, тъй като е несъвместимо с почитта към престола на Господа.
8-ми канон на Третия вселенски събор гласи: за да не би никой от най-боголюбивите епископи да разшири властта си върху друга епархия. Нека арогантността на светската власт не се прокрадва под маската на поклонението. Светият и Вселенски събор желае всяка епархия да запази в чистота и без ограничения правата, които първи й принадлежат, според обичая, установен от древни времена.
Това и други църковни правила забраняват на епископ да действа в друга епархия или област на същата Православна църква. Очевидно е, че е несравнимо по-несъответстващо на правилата и на правата на Православната църква, ако в храм на Православната църква богослужебно и административно действа епископ, който не е в общение с Православната църква и принадлежи към отделна от нея религия.
През 1472 г. на всеруския митрополит Филип I беше зададен въпросът: трябва ли да бъде позволено на легата на папата Антоний да влезе в Москва с предлагания кръст? - Митрополитът отговори на великия княз: ако му позволиш да влезе така, той ще влезе през една порта, а аз ще изляза от града през друга. И на легата беше наредено да влезе в Москва без кръст.
За да разберем гледната точка по настоящия случай, можем да вземем предвид следните въпроси: ще реши ли католикосът на арменците в Константинополската патриаршеска църква да постъпи така, както направи в Москва и в московската катедрала „Успение Богородично“? И ако го направи, какво ще бъде мнението на Константинополския патриарх по въпроса? Ако православен епископ, дошъл в Ечмиадзинската катедрала, пожелае да постъпи така, както католикосът на арменците в московската катедрала „Успение Богородично“, би ли се съгласил католикосът на арменците да позволи подобно действие?
Московската катедрала Успение Богородично, както беше в миналото, сега е патриаршеска катедрала, тъй като Светият общоруски синод признава достойнството и правата на патриарха от всички църкви на източното католическо изповедание.
И поради тази причина, отношението на този съвет към Светия Синод, считам за свой дълг да докладвам всичко по-горе на Светия Синод.
№ 521. 17 ноември 1867 г
Обер-прокурорът на Светия Синод в предложение до Синода от 28 ноември 1867 г. № 6334 съобщава, че Негово Императорско Величество на 25-ия ден от същия месец благоволи да нареди съдържанието на доклада на митрополит Филарет да се докладва на министъра на вътрешните работи, за да вдъхнови католикосите да се въздържат от подобни действия. неправилни действия в бъдеще. действия 351.
Случаят на канцлера. Обер-прокурор Св. Синод, 1866, № 307.
Това становище е публикувано в чт. пълен любовен дух. Просв., 1881, февруари, с. 529–530. Времето на написването му датира от 12 януари 1867 г., но преписът от това мнение, съхраняван в архива на Светия Синод, е без дата.
Гайдовски, Николай, свещеник на катедралата, бивш подполковник.
Из екземпляр, съхраняван в архива на Светия Синод, по описа на книжата на митрополит Филарет, No 110; документ номер 10.
Умира през 1882 г. като епископ на Рига.
Умира през март 1887 г. като епископ на Курск.
От копие на документите на митрополит Филарет, съхранявано от архиепископа на Твер и Кашин Савва, ll. 6 и 9.
Случаят на канцлера. Обер-прокурор Св. Синод, 1866 г. № 186.
Случаят на канцлера. Обер-прокурор на Светия Синод, 1866, № 307.
Случаят на канцлера. Св. Синод, 1867, № 2339.
Първата половина е от копие, поправено от ръката на митрополита, а останалата половина, започваща с думите: „от всичко по-горе“ и до края от ръкописния чернови оригинал. Инв.No 30, документ. номер 5.
Това е служебен въпрос. Св. Синод, 1867, № 969
Тези документи не са включени тук поради изобилието им и защото основното им съдържание става ясно от становището на митрополит Филарет.
Наскоро, при принц Куза, имаше случай, когато самото правителство на Румънската църква беше в антиканонична позиция и затова се наложи частни духовници да търсят подкрепления в йерархията на други православни църкви.
Това е служебен въпрос. Обер-прокурор на Светия Синод, 1866, № 262.
От копие на опис No 107; документ №9.
Тази заповед е съставена от митрополит Филарет относно предполагаемото неправилно присъединяване на игумен Маундрел към Православието. Вижте „Писма на Московския митрополит Филарет до А. Н. М. 1832–1867 г.“ Киев, 1869, с. 658; Тук е отпечатан и ранг номер 443.
За преместването му от Рижката катедра в Донската катедра освен Светия Синод.
Писмото от А.Н. Муравьов вероятно е написан под негова диктовка с технически грешки и е само подписан от него.
Частта и буквата са отпечатани от ръкописи, преписани от писаря; От тях писмото в края е поправено от митрополита собственоръчно. Опис No 6, документ. № 1–3.
От ръкописен чернови оригинал. Инв.No 30, документ. № 6 и 7.
Копие от жалбата не е запазено в досието; тя е отпечатана в епархийските известия за 1867 г.: Пенза № 9, стр. 290 и 291 и Подолск № 9.
Случаят на канцлера. Обер-прокурор Св. Синод, 1867, № 102.
От документите на митрополит Филарет, съхранявани в списъците на архиепископа на Твер и Кашин Савва, ll. 23.
Сега той е архимандрит и настоятел на московския Единоверски манастир.
Това е служебен въпрос. Обер-прокурор на Светия Синод, 11 юни 1866 г. № 153.
От ръкописен чернови оригинал на опис No 110, документ. номер 13.
Делото се отнася до Светия Синод, 1867 г., No 1198.
Виж по-горе, No 882, p. 958, 27 април 1867 г.
Случаят на канцлера. Обер-прокурор Св. Синод, 1867, № 202
Това е служебен въпрос. Св. Синод, 1867, № 320.
От ръкописен чернови оригинал. Инв.No 11, документ. номер 6.
От колекцията. Митрополитски документи Филарет, съхраняващ в Библията петербургски духовен академик; листове 259–260.
Тържественото честване на петдесетата годишнина на служба в епископски сан в Бозе на покойния митрополит Филарет се състоя на 5 август 1867 г.; За подробно описание на този празник вижте Православен. Преглед 1867, кн. XXIII и XXIV.
Приветствието на старейшините е отпечатано изцяло в Православната църква. Преглед 1867, кн. XXIII. Бележки, стр. 160–162.
От копие. Опис No 32, документ 35. – Този отговор е публикуван на православ. Рецензия 1867 Бележка, стр. 85.
От препис, поправен от ръката на митр. Опис No 32, документ No 2. Това писмо е публикувано на православ. Преглед 1867, кн. XXIV. Бележки, страница 22.
От препис, преписан от писар. Инв.No 31; документ № 2 и 3.
Това е служебен въпрос. Св. Синод, 1867, № 365.