1865 г.

7 јануари. Извештај на митрополитот Филарет до Светиот синод за нецеремонијата на располагање на државната банка со црковни и граѓански празници До Светиот управен синод, од неговиот член, Филарет, митрополит Московски, извештај. Еден жубор меѓу луѓето ме насочи кон бр. 282 од Московскиот весник и во него извадок од Трговската збирка, збор по збор на следниов начин: „На многумина им се чини чудно зошто државната банка толку нецеремонично располага со нашите црковни и граѓански празници, назначувајќи за придонеси, на пример: 2 и 3 јануари, 2 февруари (свеќи), 1, 2 и 3 април (четврток, петок и сабота од Светата недела) итн. должности, особено во деновите посветени на сеќавањето на страдањата на Спасителот“. Толку многу од луѓето се жалат на оваа наредба, која наеднаш ги прекршува Божјите заповеди, црковните правила и државниот закон. Дури и Трговската колекција е ревносна против ова. После ова, очигледно не е во согласност со должностите на православниот епископ да гледа на ова ладно и рамнодушно. Затоа, му давам должност на Светиот Синод, највисокиот чувар на достоинството на православието и на религиозниот морал на луѓето во Руската православна црква, да го извести ова прашање на разгледување. Најскромниот почетник на вашата Светост, Филарет, митрополит Московски 9 јануари. Писмо од митрополитот Филарет до главниот обвинител на Светиот синод, А.П. Ахматов, со мислење „за ослободување од апсење на лица од лажната хиерархија“ Министерот за внатрешни работи, од 31 декември 1864 година, бр. 2768, му напиша на главниот обвинител на Светиот синод: По највисока наредба на суверениот император, генерал-адјутантот принцот Долгоруков 117 ми го пренесе, за извештај до Неговото Височество, со мојот заклучок, најпокорното барање на Старите верници кои живеат во Москва и областите на Московската провинција, со молба за ослободување од апсење на лица од непризнаена духовна хиерархија Конна, Зиновја, Анадиа. други, земени во последните десет години и чувани во тврдини и тврдини. Суверениот император, во согласност со мојот најпокорен прелиминарен извештај за споменатото барање, најмногу се поклони да ми дозволи да комуницирам на оваа тема со вашата екселенција пред да го изнесам конечниот заклучок за ова. Исполнувајќи ја оваа највисока волја, ја имам честа понизно да ја замолам Вашата Екселенција да ме удостои со одговор на горенаведената молба на московските стари верници“. Потоа беше изготвен сертификат за канцеларијата на Светиот синод, со следнава содржина: Лажниот архиепископ Аркадиј бил заробен во турски посед во 1854 година и по највисока наредба бил затворен во манастирот Суздал Спасо-Евимиев. Аркадиј, по потекло од селото Куничное, во Бесарабскиот регион, во младоста заминал во странство; живеел во различни расколнички населби надвор од Прут и Дунав; Грчкиот митрополит Амвросиј го ракоположи за епископ на селото Слава, во близина на Бабадах, во расколничкиот манастир Белокриницки. Заедно со него, лажниот епископ Олимпиј и лажниот свештеник Семјонов биле земени и затворени во истиот манастир. Првиот починал во 1859 година, а последниот, ослободен од манастирот, исчезнал од Суздал на почетокот на 1863 година. Аркадиј се уште е во манастирот и останува непопустлив во своите заблуди. Лажниот епископ Генадиј бил фатен од началникот на полицијата во Екатеринбург во куќата на трговецот Чуваков ноќта на 6 декември 1862 година, а по највисока наредба бил одведен во манастирот Спасител Ефмиев во јули следната година. Потекнува од кмет селани од растението Лисвенски гр. Бутера, со прекар Григориј Василиев Белјаев, го напуштил својот родителски дом пред 20 години за да оди на аџилак во шумите, талкал на различни места и во 1853 година се спријател со расколничкиот епископ Ананасиј, од кого добил тонирање и чин јероѓакон; во 1856 година, од истиот Ананасиј, прво бил поставен за презвитер, а потоа и за архимандрит; на почетокот на следната 1857 година бил испратен во Москва кај архиепископот Антониј, кој во градот Гусинци го ракоположил за епископ преку двајца други расколнички епископи. За време на неговото талкање, двапати бил заробен и сместен во затворска чета; И двата пати успеав да избегам. Лажниот епископ Конон бил фатен во округот Сквирски, Киевската провинција, на почетокот на 1859 година и по највисока команда бил сместен во истиот Спасо-Ефмиев манастир, за да се поттикне да се придружи на Православието. Иако неодамна послуша некои опомени, тој одби да се приклучи на Православието и се однесуваше кротко. Лажниот архимандрит Зинови бил назначен на овој ранг од Генадиј. Според сведочењето на вториот, Зинови бил фатен и задржан во Троицк. Против него немало никаков предмет во кабинетот на главниот обвинител. Лажен Ананија. За него се знае само дека Генадиј го замонашил. Каде е тој не се знае. Лажниот архиереј, селанец од селото Городец, во областа Балахнински, Василиј Носов бил фатен од полицијата во фабрика во Нижни Тагил во март 1864 година, додека вршел божествена служба во црква изградена во доградба во куќата на московскиот трговец Чеусов што живеел таму. Носов се наоѓа во замокот на затворот Перм и случајот за него, според прегледот на министерот за внатрешни работи, треба да биде предмет на разгледување на судот“. И ова уверение и ставот на министерот за внатрешни работи му биле проследени на митрополитот Филарет, кој како одговор напишал: Ваша екселенцијо, почитуван господине. Во исто време, ќе добиете разгледување на прашањето за уапсената лажна хиерархија. Се чини дека е јасно за правична одлука. Но, ако се случеше дека спротивното мислење ќе биде силно; тогаш би се осмелил да посакам презентираното излагање на случајот да достигне највисоко ниво на информации, така што суверениот император, со чисто око од предрасуди, да види каде лежи вистината и користа. Се молам од Господа и ве повикувам на благосостојба, Ваша Екселенција, покорен слуга, Кон ова писмо е приложено следново мислење: За ослободување од апсење на лица од лажната хиерархија I. Според информациите што можеле да се соберат во Москва, Конон, лажниот епископ на Балтикот во провинцијата Каменец-Подолск, бил унапреден во оваа титула во странство. Следствено, за московските расколници тоа е туѓо, и тие се жалат за тоа не од своја религиозна потреба, туку само со цел да им ја покажат на своите истомисленици нивната моќ да ги менуваат владините наредби, а со тоа да го поттикнат и зајакнат расколот. II. Аркадиј, лажниот архиепископ на странскиот словенски манастир, не дејствувал во Русија како епархиски. Следствено, има и нешто туѓо за московските расколници; и без никакво право и потреба се застапуваат за него, само за да ја покажат својата сила. III. Генадиј, лажен епископ на Симбирск, од војник во бегство, назначен за лажен епископ од лажниот архиепископ Антониј, во Москва, во куќата на трговецот Ботнева. А овој е туѓ и не им е потребен на московските расколници, кои имаат свој лажен архиепископ Антониј. И премногу е смело да се бара од владата на бегалскиот војник не само неказнивост, туку и почесна функција епископ. IV. Ананија и Зинови се сибирски свештеници кои имаат силно влијание врз расколниците од Екатеринбург за да ги одржуваат во суеверие, во духот на цврсто обединето собрание и во спротивност со ставовите на православната влада. И овие московските расколници сакаат да ги ослободат не за свои религиозни потреби, туку за да имаат силно оружје во себе во корист на расколот воопшто. V. Ако владата најде дека Конон, Аркадиј, Генадиј, Ананија и Зинови се штетни за општеството и сметаше дека е неопходно да ги одвои од него, тогаш да им се даде слобода би значело да се спротивстави на самата себе, што, се разбира, не би било во согласност со достоинството на владата; тоа би значело да ги направиме поштетни отколку што биле порано; затоа што ќе излезат со поголема горчина од порано, со чувство на победа, па затоа и со нова дрскост. Ова ќе им даде можност на расколниците да ја прогласат својата победа и во Русија и во странство. VI. Дека московските расколници се застапуваат за гореспоменатите личности не од потреба, туку само за да ја покажат својата сила и слава, јасно е од фактот дека во изобилство го имаат лажниот архиепископ Антониј и други лажни епископи и лажни свештеници. Во весникот за размена, бр. 139, 20 мај 1864 година, е отпечатен актот на расколничкиот лажен собор, кој започнува со следните зборови: „Имаше вселенски собор во владејачкиот град Москва. „Лето 1861 година. Во куќата на трговецот Анисимов“. Потоа следуваат 10 имиња на лажни архиепископи и лажни епископи и единаесеттото име на Антониј, кој беше обвинет од соборот и лесно казнет. Од овие единаесет, само двајца се приведени. Така, московските расколници, незадоволни со девет лажни епископи, се обидуваат да ги одземат преостанатите двајца од владата. Тешко е да се одолее да го прекориме, ако не за дрскост, тогаш за ненаситност. VII. Овде може да се постави прашањето: дали има некаква недоследност во тоа што двајца лажни епископи се приведени, додека девет остануваат (а можеби и повеќе) на слобода? Без сомнение, ова треба да се објасни со фактот дека двајца се сметаа за особено штетни за православието и беа осудени за тоа пред владата; а другите не се отворени, иако гласините зборуваат за нив и нивните дела. Ако беа приведени двајца производители на фалсификувани монети, а гласините велеа дека сè уште има други како нив во општеството: ова, се разбира, нема да доведе до ослободување на приведените, туку до обид да се блокира патот на беззаконието и штетата на другите. 9 јануари. Извештај до Светиот синод на митрополитот Филарет за книгата „Почетоците на христијанското учење“ Некои наставници и набљудувачи на наставата во училиштата ми замислуваа дека би било корисно да ја дополнам едукативната книга „Елементи на христијанското учење“, која содржи света историја и краток катехизам, со разрешување на текстот за прашања и одговори, што може да послужи како олеснувачка помош во наставата, бидејќи без тоа, некои наставници сметаат дека е неопходно да пишуваат прашања на учениците, што ја зголемува работата на учениците. Предложеното дополнување на печатена воспитно-образовна книга сè уште може да одговара на потребите на сегашното време, кога се основаат многу основни училишта во селата, што исто така бара олеснување, додека во навремените публикации има обиди да се задоволи оваа потреба, кои не ја олеснуваат, туку ја мешаат работата, со произволно измислени методи и составот и презентацијата на наставата неприлагодени на наставата. Затоа, го направив следново: 1) Текстот на Елементите на христијанското православно учење е зачуван и проширен на некои места. 2) Секое поглавје од текстот е придружено со прашања и одговори кои ја исцрпуваат целата негова содржина, делумно во исти изрази, за да ги навикнат учениците на точноста на одговорите, делумно во изменетите, да ги навикнат на слободни одговори. Во оваа форма, оваа книга беше испитана од цензурата и беше прогласена за прифатлива пред објавувањето, без пречки, но само врз основа на член 257 од цензурата, со дозвола на Светиот синод. Овој ракопис го предавам на Светиот синод за да се разгледа дали ќе се одлучи да се печати за севкупна употреба или барем да ми се дозволи да го испечатам за епархијата што ми е доверена. Светиот Синод, по дефиниција, од 18 јануари/3 февруари 1865 година, одлучи: признавајќи ги дополнувањата направени од Правопречесниот Митрополит Московски во книгата „Почетоците на христијанското учење“ како што му овозможуваат на текстот да одговори на прашања и одговори, што одговара на современите потреби на основните јавни училишта кои имаат потреба од проучување на кратки јавни училишта со потреба од скратена технологија. деца, и затоа, согледувајќи дека споменатата едукативна книга е во нејзината сегашна форма со поголема корист може да биде објавена за севкупна употреба, Светиот Синод одредува: да и наложи на економската управа на Светиот Кр-јазол да направи наредба за печатење на „Зачетоци на христијанското учење“ во ново издание, врз основа на ракописот што сега е претставен од Десниот Преподобен Митрополит. до Светиот синод според утврдената процедура; За да се исполни оваа дефиниција, пренесете на економскиот оддел извадок со приложен ракопис и известете го Високопреосветениот митрополит Московски за оваа наредба на Светиот синод со декрет. 119 21 јануари. Извештај на митрополитот Филарет до Светиот Синод за учеството на свештенството во институциите Земство Пријавете се до Пресветиот управен синод, член на него, Филарет, митрополит Московски и Коломнски. Шефот на московската провинција, во врска, од 9 јануари, бр. 109, објасни дека привремениот покраински комитет, при стапувањето во сила на прописите за институциите на Земство, на состанокот на 8 јануари, ги разгледа предлозите доставени до него од страна на окружните привремени комисии на покраината за назначување места и датуми за конгреси, направени врз основа на избирачите и избирачите. 26 правила, за сега. adv. во акција поз. за основањето на земјата неговиот позитивен заклучок во врска со конгресите на различните класи на земството, не го презеде правото да се изјасни за ова прашање во однос на лицата на свештенството и реши да ме замоли: 1) да ја преземам работата за назначување на местата и датумите на состаноците на свештенството, 2) да укажам кој ќе претседава на овие прашања на привремените конгреси за наредбата за наредбата3) итно известување на сите окружни привремени комисии на покраината. Со ова г. шефот на покраината додаде дека во својата резолуција покраинскиот комитет се водел, меѓу другото, од следниве размислувања: 1) дека поканувањето на целото свештенство на истовремен конгрес во еден момент во округот може да биде многу срамно, и за нив (поради оддалеченоста на местото на живеење на многу од нив од точката назначена од страна на парохијата во рок од три дена) барања); 2) дека окружните привремени комисии би можеле, при одредувањето места и датуми за споменатите конгреси, да ги изгубат од вид сите други практични непријатности поради недостаток на заменици од црковното одделение меѓу комисијата. Со оглед на овие размислувања, покраинскиот комитет, откако одлучи да се обрати до мојата помош за да се реши ова прашање, во исто време одлучи да го праша г. Министерот за внатрешни работи, да му дозволи на Московскиот привремен провинциски комитет, по приемот на пораката од мене за назначувањето места и датуми за конгреси на свештенството, веднаш да донесе наредба да го спроведе тоа, без да чека само за ова прашање инструкции од министерот за внатрешни работи, како што е пропишано во чл. 26 правила за ред. adv. во акција поз. за земните институции. Под овој град, шефот на покраината ги приложи предлозите на привремените комисии на округот, особено одобрени од комитетот, за времето на конгресите на окружните сопственици на земјиште, бидејќи врз основа на чл. 23 од највисоките одобрени прописи за земство институции. На овие конгреси треба да учествуваат и претставници од свештенството, избрани на нивните прелиминарни конгреси. Со прифаќање на размислувањето, 1) дека отстранувањето на свештенството ненадејно од многу цркви за конгрес на оддалечено место, како што забележува и покраинскиот комитет за институциите на Земство, нужно ќе биде придружено со тешко запирање на совеста на православниот народ во однос на исполнувањето на црковните барања кои не можат да се одложат со регулативата на Систево, 2) по примерот на друго законодавство, сè уште не е објавено до епархиските власти; и од добиеното барање за приватни конгреси на свештенството до почетокот на окружните конгреси останаа само 20 дена, се покажа дека во ова прашање било неопходно: 1) да се отстранат непријатностите, 2) да се користат брзи мерки за да се спречи одложување. Затоа, наредив да се направи следново: 1) секој декан на селските цркви ќе свика приватен конгрес на свештенството од неговиот оддел. 2) Конгресот мора да се назначи или во местото на живеење на деканот или во друга црква која има најцентрално место во деканската област. 3) Во случај на итност, еден или двајца свештеници од деканатската област можат да останат во своите цркви за време на конгресот, секој да му ги довери своите гласови на другиот, но не двајца спрема еден. 4) Откако постави што е можно поблизок датум за одржување на конгресот, деканот во меѓувреме прави извод од свештенството евидентира за количеството земјиште во сопственост на секое свештенство и ја заклучува вкупната сложеност. 5) Свештенството кое се собрало во определеното време, земајќи ја предвид заклучената сложеност на земјата, едногласно или со мнозинство гласови, од себе назначува претставници на окружниот конгрес, назначувајќи по еден на секои 200 десијатина. 6) Ако износот на земјиштето што е оставено зад себе е помало од 200 десијатини, тоа не се прифаќа на разгледување, така што со комуникација со друг декантски округ за негово дополнување, не се пропушта рокот определен за окружниот конгрес. 7) Потоа се составува акт за назначените повереници во следнава форма: 1865 година, ден јануари, долупотпишаните свештеници….деканатска област, село…. во нивното собрание, земајќи ги предвид…. беа доделени десетици од земјиштето во сопственост на свештенството од оваа област, според бројот од двесте десетици парцели... овластени на окружниот конгрес, имено…. седна... поп... (и така натаму) и им ги довери правните дејствија на окружниот конгрес. 8) Ваквиот акт се составува во два примерока, потпишани од сите присутни, а едниот примерок преку овластените претставници се доставува до жупаниската комисија до назначениот датум, а другиот ми се доставува без одлагање. 9) Овластените претставници мора да ги проучат оние членови од прописите за земство институции кои го определуваат нивното работење и прецизно да ги следат, имајќи го предвид општото добро, без да западнат во самоволие и заштитувајќи се од понесување на приватни ставови. За ова од конзисторијата на 14 јануари и беше пропишано од одделот, со приложена белешка за датумите на окружните конгреси. Во врска со горенаведеното барање на граѓанските власти за учество на свештенството во институциите на Земство, како и за наредбите дадени според ова, известувајќи до Светиот Синод, должен сум да ги објаснам причините за постапувањето, при што немаше уредба на Светиот синод на оваа тема, како што е случај со која било нова законска одредба. Институциите на Земство се засноваат на идејата за самоуправа. Сопствениците на земјиштето мора да ги исполнуваат обврските на Земство и да плаќаат даноци на земјиште; Затоа, тие се повикани да размислат што треба да се направи и што треба да се плати за ова. Ако свештениците, кои поседуваат црковно земјиште ослободено од даноци, доаѓаат на собирите на Земство, тогаш тие ќе постапуваат не според законот за самоуправа, туку според законот на странската влада. Но, ако, во согласност со идејата за самоуправа, претпоставиме наметнување данок на црковните земјишта, тогаш неверојатно е несоодветно што токму во моментот кога државната власт го признава свештенството како сиромашно и бара средства да им помогне, повторно да наметнува даноци на земја за оние кои имаат потреба и бараат бенефиции. Црковните правила му забрануваат на свештенството да презема раководни работи со световните работи (IV вселенско друштво пр. 10), да преземаат на себе световни и секојдневни грижи, да имаат световна положба (VII вселенско друштво пр. 10), да прифаќаат световни позиции на авторитет или грижа (двојно општество пр. 11). Сето тоа би можело да предизвика сомнеж и да биде неповолно за определување на дејствување. Но, од друга страна, одлучувањето за примената на горенаведените црковни правила, позитивни или негативни, на нов случај, а згора на тоа, државен, е над правата на епархиската управа. Државниот закон бараше послушност. Меѓу предметите на дејствување на институциите Земство, беше одлучено, меѓу другото, да се обезбеди изградба на цркви и учество во грижата за јавното образование - предмети својствени за учеството на свештенството. Со почит, барањето на цивилните власти беше прифатено за извршување и беа дадени наредби кои беа можни под околностите. Светиот синод, со резолуција од 1/13 февруари 1865 година, одлучи: гледајќи од сегашниот извештај на Правопреподобниот митрополит Московски дека во врска со него поглаварот на московската покраина, во врска со свикувањето на прелиминарни состаноци на свештенството за назначување претставници за изборни седници, неговата посебна наредба на епархијата веќе дала наредба за соодветната наредба на епархијата. Светост Синодот за споменатиот извештај повеќе нема да биде потребен, - определува: земајќи го предвид овој извештај, да го известите за тоа Правопреподобниот митрополит Филарет со декрет 120. 30 јануари Писмо од митрополитот Филарет до главниот обвинител на Светиот синод, генерал-адјутант А.П. Адјутантот генерал А.П. Областа Добруџан неодамна почна да ја развива пропагандата на методизмот, воведена од Американците. Пред околу 4 години, од Америка пристигнал од Америка родум од Одеса, Флокен, син на локален лекар, Германец, баварски државјанин, кој прво бил воспитан во гимназија во Одеса, а потоа татко му го испратил во Њујорк. Тука се запознал со методистите, влегол во нивното општество и станал свештеник. Бидејќи знаел руски, бил испратен во Шумла да ги преобрати Бугарите, а оттаму, преселувајќи се во Тулча, таму отворил американско мисионерско училиште за бесплатно образование на децата од двата пола, за чие одржување му испраќале по неколку илјади долари годишно. Таму учители најпрвин биле Хуго, кој завршил курс во 2-та гимназија во Санкт Петербург, потоа Еберман, средношколец Нижни Новгород кој избегал од Русија и на крајот Василиј Келсиев, заедно со Краснопевцев, руски емигрант. Во ова училиште децата учат на руски, француски, германски, а некои и на англиски јазик, а покрај тоа и географија, аритметика и Божји закон, од учебниците на методистите преведени на руски јазик. Со мнозинството молокански деца, ова училиште го посетуваат децата на германските колонисти и православните христијани: Бугари, Мали Руси и Молдавци. Учениците на ова училиште наречено „американски мисионер“ имаат предвид бесплатно патување во Америка за да го завршат своето образование на методистички универзитет, така што по враќањето од таму ќе станат мисионери и ќе го шират методизмот во Русија. Од неговото блиско запознавање со Тулчин Молоканите, Руси по потекло и јазик, рускиот вицеконзул дошол до заклучок дека тие сè уште имаат чувство на приврзаност кон Русија и затоа изразува жалење што американските мисионери, ширејќи ги нивните учења меѓу нив, дејствуваат на штета на нивната националност; Молоканите, од своја страна, изразуваат жестока желба за учење. Затоа, титуларниот советник Кудрјавцев смета дека формирањето на руско училиште во Тулчеа би било многу корисно во овој момент за да се спротивстави на пропагандата на методистите. Згора на тоа, ова училиште, во кое треба да се назначат наставници кои не се заразени со револуционерни идеи, а учениците да ги примат бесплатно децата на Липованите, Молоканите, Беспоповци и другите секташи од Добруџински, може да им донесе и корист што под негово влијание непријателскиот однос кон Русија што го шират револуционерните агитатори ќе започне да го ослабне локалното руско население. Информациите добиени од вашата екселенција (26 јануари, бр. 18) за привлекувањето на руските молокани во методистичката школа во Тулчеа не би биле многу загрижувачки доколку дејствуваат чистите методисти и не се мешаат емигрантските револуционери. не признаваат, слушајќи ги властите само затоа што немаат доволно сила против тоа. Така, методистите молокани би биле подобри од молоканите без методизам. Но, лошото е што во училиштето се активни иселени револуционери. Дали постои начин да се елиминираат? Што се однесува до основањето на руско училиште во Тулчеа за да се спротивстави на методизмот, постои мала надеж за тоа да се постигне и успешно да се оствари. Методистите немаат потреба да се грижат себеси и владата; имаат пари; погодно е да се умножат; парите наоѓаат способни луѓе и ги завршуваат работите. Рускиот народ не е баш богат во споредба со другите, а расположението сè уште не е доволно распространето за да се разбере и патриотски да се поддржи руското училиште во странство, изградено на политичка идеја. Исто така, не е лесно да се најдат способни луѓе кои би имале доволно самопожртвуваност за да служат во такво училиште, и доволно уметност и енергија да се спротивстават на уметноста на нивните ривали. Тажно мислење! Нека се најдат оние кои имаат најдобро и доверливо да бидат исполнети. Меѓутоа, доколку се преземе основање на училиште, дали би сакале да ме известите за ова за да можам да (испратам) неколку достапни книги за некое време (?). Додавам дека ова може да биде корисно само ако се сака да има ефект не само врз академското образование, туку и врз религиозната состојба на молоканските деца. Во спротивно, образованите молокани ќе бидат поштетни од неуките. 30 јануари 1865 година 31 јануари 121 година 24-26 февруари. Писмо од митрополитот Филарет до главниот обвинител на Светиот синод А.П.Ахматов за основањето на Православната Руска црква во Америка Кога американското свештенство изрази желба да има православна црква во Америка, тоа изгледаше неопходно за Калифорнија, а не за Њујорк. Сега се отвора нов поглед на ова. Агапиј, кој претходно бил ѓакон во руската мисија во Атина, таму претрпел некаква неволја и како резултат на тоа бил префрлен во грчко државјанство, сега свештеник, кој ја добил светата антимензија и светиот христијанин од големата црква во Константинопол, пристигнал во Америка, а на денот на Рождеството Христово го извршил првото покрстување на Америка, оттогаш го открил православниот свет. Словени и 2 Руси. Тој пишува дека таму нашол 7.000 Словени, 3.000 Грци и 3.000 Руси, без овчар. Ако ова е вистина: тогаш еве силна причина да имаме Руска православна црква во Америка. Врз основа на приложената копија од писмото од Агапиј Гончаренко, напишано до уредникот на Православниот преглед 122, ќе ве молиме да побарате да одредите дали нешто треба да се направи. 24 февруари 1865 година 26 февруари 123 година 26 февруари Писмо од митрополитот Филарет до главниот обвинител на Светиот синод А.П. Ахматов за продажба на жестоки пијалоци во хотелите во Троица Лавра на Свети Серги Во близина на тројната лавра на Свети Сергиј, оваа Лавра изгради два хотели за аџии, во кои тие ги користат просториите, со опрема подготвена од Лавра и маса, на непријатности на сопствената Лавра, преку станарите. Како што и некои аџии пијат пијалоци на трпезата, така и патентите за правото да го користат ова до сега им ги издаваше на станарите од одделот за акцизи. Истите патенти им беа издадени на станарите на визбите на Ренски во зградите кои припаѓаат на Лавра. Катедралата која сега е формирана во Лавра на Свети Сергиј ме извести дека помошникот акцизен инспектор Шиповалов објавил дека за 1865 година не може да издава патенти на овие станари за продажба на пијалоци, бидејќи не треба да се издаваат патенти за продажба на пијалоци во установи и продавници што се одржуваат на црковни и манастирски земји. Законот (IX том. Светиот Закон, чл. 316) забранува основање на објекти за пиење и кафани на црковните земји, без сомнение затоа што во овие установи и кај нив е дозволено прекумерно консумирање жестоки пијалоци, коцкање и често случување дејствија што ја нарушуваат пристојноста и добриот морал. Затоа, формираниот совет со право смета дека овој закон ниту по писмо ниту по дух не се протега на горенаведените институции во Лаврата на Свети Сергиј. Консумацијата на пијалоци во хотелите во Лавра е дозволена само на ист начин како и на секоја домашна маса, во согласност со здравствените барања. Согласувајќи се со мислењето на формираниот совет, сметам дека е праведно понизно да побарам од вашата екселенција да комуницира со кој и да е за горенаведените установи кај Лаврата Свети Сергиј да не се подведат под законот за таверни и пиелници. Со совршена почит и посветеност, ја имам честа да бидам, Ваша Екселенцијо, најскромниот господине, најскромниот слуга, бр.108. 26 февруари 1865 г Главниот обвинител на Светиот синод, А.П. манастирски огради. Истовремено, Министерството за финансии добило барања за дозвола за продолжување на продажбата на пијалоци од установи кои постојат на монашки и црковни земји по договори чии услови сè уште не биле истечени. Во меѓувреме, по наредба на министерството, формирана е посебна комисија при одделението за ненаплата за ревидирање на правилата за трговија со жестоки пијалоци содржани во статутот за наплата на пиење, со учество на заменик од црковното одделение во оваа комисија. Со оглед на тоа, министерот за финансии, по претходен договор со црковното одделение, ја препозна можноста за продолжување на важноста на договорите што претходно ги склучиле приватни лица за одржување на објекти за пиење, тогаш дозволени со закон за манастирски и црковни земјишта во воспоставената сила до крајот на работата на споменатата комисија, за што веќе е донесена наредба од страна на ексцитот. Согласно одлуката на Светиот синод, имам чест да го известам Вашето Високопреосвештенство за оваа наредба на Министерството за финансии за информации и соодветни насоки во потребните случаи“ 124. 8 март. Писмо од митрополитот Филарети до главниот обвинител на Светиот синод, А.П. Ахматов, за предлогот да се изгради капела во Москва во спомен на битката кај Бородино Министерот за внатрешни работи, во врска од 31 јануари 1865 година, бр. 265, до главниот обвинител напишал: „член на Царското руско друштво за аклиматизација на животните и растенијата, активен. Уметничките бувови Маслов 125 се свртеле кон августиот покровител на општеството, великиот војвода Николави, Ел. посветено барање да се даде највисоко внимание на предлогот да се изгради капела во Москва во спомен на битката во Бородино, врз основа наведени во белешката што му беше претставена 126, барајќи од најмилосрдниот суверен цар оваа градежна дозвола. Претставникот на друштвото под авггустовен покровител во Санкт Петербург, државниот советник Исаков, информирајќи ме за горенаведеното, објасни дека суверениот велики војвода Николај Николаевич Постариот, сочувствувајќи се со патриотските чувства на Степан Алексеевич Маслов, кој се стекнал со слава со својата работа со чин постојан секретар на московскиот советник и царински секретар. претпоставки, изнесени во неговата гореспомената белешка, удостои да нареди да ми биде проследена белешката од Д.С. Со. Маслов со следниот напис од Московскиот весник, напишан и отпечатен од него посебно 127, со барање да се изнесе оваа претпоставка, која не бара никакви трошоци од владата, по највисока проценка на Неговото Царско Височество. Пред мојот најскромниот извештај за ова прашање до суверениот император, имам чест да ја напишам горната белешка до Д.С. Маслов, со следниот напис, да биде проследен до Вашата екселенција, смирено барајќи, со враќањето на прилозите, да ме удостоите со осврт на оваа тема. А.П.Ахматов го проследил ставот на министерот за внатрешни работи, со прилози, на митрополитот Филарет, 3 февруари 1865 година, за бр. 11 и побарал од него „да го удостои со заклучок за овој случај, со враќање на хартиите“. Митрополитот Филарет, во посебна белешка приложена кон неговото писмо од 8 март, ја објаснува работата: Во однос на Вашата Екселенција, од 3 февруари, (бр. 11), министерот за внатрешни работи ми ја испрати изјавата во врска со предложената капела во Москва во спомен на битката кај Бородино, со прилози и враќајќи го, во посебна белешка го презентирам заклучокот што се бара од мене. Со совршена почит и посветеност, имам чест да бидам, Ваша Екселенцијо, драг господине, најскромниот слуга, За проектот на споменикот Бородино во Москва I. Овој проект ја претставува Русија на тажен начин, како 50 години да не се грижела доволно да ја почести големата 1812 година со сосема задоволителен споменик; и дека, конечно, се најде човек кој ја разбрал потребата и решил да го разбуди патриотското чувство, заспано под непрестајниот историски гром на битката кај Бородино, за да изгради во Москва, на Црвениот плоштад, во близина на ѕидот на Кремљ, споменик, со капела внатре, за спомен на загинатите во битката. За среќа, и за неповредливост на достоинството и честа на татковината, тоа не е така. Има државен споменик на теренот на битката во Бородино, подигнат од најпобожниот суверен цар Николај I, отворен со триумф, црква и војска. Таму има и верски споменик - манастирот Спасител-Бородински, со прекрасен храм, создаден со помош на добродетели од највисоките личности и донации од приватни лица од различни класи. Во Москва е и најважниот споменик, религиозен и во исто време кралски, катедралата на Христос Спасителот, преземена од суверениот император Александар I, подигната од суверениот император Николај I, а веќе, под безбедно владејачкиот суверен цар Александар II, внатрешната структура се подготвува за осветување. Конечно, во Москва има и свет и величенствен жив споменик, почитуван од православниот народ со беспрекорна побожна ревност - ова е религиозна поворка на денот на протерувањето на Французите од Москва, изведена со сите доминантно почитувани светилишта на античките цркви, целата катедрала на свештенството на главниот град и целокупната богослужба на Крем. По ова не може да се каже дека нешто недостасува, а нешто друго е потребно. И, се разбира, не е потребно и не е вистинско време да се натпреваруваме со веќе создадениот царски храм, со новото претпријатие на капелата, кое во секој случај има многу мало значење во споредба со храмот. II. Проектот беше изготвен во други аспекти без доволно испитување и разгледување на околностите на случајот што се презема. Проектот претпоставува дека споменикот-капела ќе привлече луѓе да им оддадат комеморација на загинатите во битка. Ова не е точно. Не по патриотско чувство, туку со благодат и вера луѓето ги привлекуваат параклисите, гледајќи примери дека оние што се молат во нив пред светите икони добиваат исцеленија и други благослови Божји. Од многуте капели во Москва, само три или четири особено привлекуваат луѓе, токму поради чудотворните икони. Како може да не се надеваме дека во предвидената капела ќе бидат извршени посебни дела на благодатта; Значи, не може да се надеваме дека ќе ги привлече луѓето кон себе. Што се однесува до чествувањето на починатите, според црковната традиција и обичај, тоа не се врши во параклиси, туку во црквите во кои се погребуваат споменатите или во парохиски цркви; бидејќи најважниот дел од чествувањето и припаѓа на литургијата, која не може да се врши во параклиси. Конкретно, за оние кои ги положиле своите животи во битка за верата, царот и татковината, се врши годишен востановен црковен помен на денот на Отсекувањето на главата на главата на Претечата, 29 август. III. Споменикот-параклис е наменет за добробит на манастирот Спасо-Бородински. Незгодно е манастир да има капела, особено во Москва. Непристојно е калуѓерка, со оглед на оние што минуваат и тргуваат, да седи на скалите на капелата, да ја чува и да чека посетители и штедачи. IV. Проектот предвидува во капелата да се служи панихида од страна на монаштвото на манастирот Лужецки. И непристојно е и монасите и монахињите да бидат заедно во капелата. Манастирот Лужецки, поради својот персонал и сиромаштијата во неговата содржина, со слаб број браќа, има потешкотии да ги одвои јеромонасите да служат литургии во манастирот Спасо-Бородински; и не може да оди во Москва во капелата за да служи панихида, за што би биле потребни најмалку три или четири лица од браќата. За оние кои служат во капелата, потребни се ќелии со неа, што би било несоодветно на Црвениот плоштад. V. Веќе има две капели на Црвениот плоштад, кај порта Спаски. Поставувањето на третина недалеку од нив би претставувало несогласен вишок. VI. Невозможно е да не се обрне внимание на фактот дека времето не е поволно за ова претпријатие. За време на ослободувањето на селаните, не се крена ниту еден доцен глас, туку многу навремени гласови, кои изразија желба во спомен на овој настан, преку доброволни приноси, да се подигне нов храм во Москва како споменик. На оваа желба и беше доделена највисока услуга: но збирката на понуди, откако достигна недалеку над 10.000 рубли, стана послаба и побавна. Несомнено ќе има многу помалку симпатии за предложениот споменик. И вниманието на народот не треба да се оттргне од важната задача преземена на друга помалку важна, особено што веќе има неколку споменици од 1812 година; а патриотско чувство сè уште го чека споменикот на големата кауза за ослободување на селаните. VII. Сите горенаведени размислувања водат до заклучок дека проектот за споменикот-параклис Бородино во Москва, со оглед на постоењето на најважниот кралски споменик овде, односно катедралата на Христос Спасителот, е непотребен и од многу други аспекти незгоден за реализација. Филарет митрополит Московски На еден од следните трудови има белешка од грофот Д.А. Толстој: „Да му одговорам директно на министерот за внатрешни работи дека бидејќи господинот Маслов објаснил дека нема намера да подигне капела, туку споменик, тогаш неговиот проект не е предмет на разгледување од црковниот оддел. 4 ноември" 128 . 19 март. Општиот поглед на митрополитот Филарет за состојбата на Московската епархија, за 1864 г. И сега, како и досега, меѓу смирувачките појави во животот на стадото, наидуваме на други кои се многу тажни и влеваат грижи и стравови. Лажните учења продолжуваат со нивната инвазија на општеството, моралот на луѓето продолжува да опаѓа; Свештенството, особено селското, кое треба да се бори со сето ова зло, го одложува борбата со сиромаштијата што им тежи и пречките од различни страни. Расколот се смета себеси за заштитен; и иако во смисла на лажното свештенство, тој се посрамоти со кавгите и поделбите на лажната хиерархија, сепак, лажните свештеници одат и дејствуваат на ум, поставувајќи шатори во куќите, кои ги нарекуваат црква; а православните христијани во Москва и во некои села со горко изненадување ги истакнуваат куќите во кои служат лажни епископи. Во областа Богородски, некои жители на расколничките села тајно се отвораат пред православното свештенство, осудувајќи ја нивната незаконска лажна хиерархија и изразувајќи ја својата желба да се приклучат на Православната црква, ако тоа може да се направи ненадејно во голем број, но тие не се осмелуваат да се одвојат, плашејќи се од одмазда за ова од превласта. Нека Господ, во изобилство на благодат, ја испрати Својата светлина и Својата вистина до Светиот Синод, нека го поучи да најде најефикасни средства за зачувување на православната вера и морал кај народот, а неговата ревност да биде поттикната да посредува за тоа пред најблагочестивиот суверен цар, бранител на Православната Црква. 23 март Писмо од митрополитот Филарет до главниот обвинител на Светиот синод, А. Еве уште едно писмо од Агапиј. Она за што пишува, Американците нашироко го објавија. Тој е прифатен како претставник на православната руска хиерархија: но дали е во правна положба? Да не е обвинетиот бегалец? Зар не е тоа што, спротивно на црковните правила, грчката хиерархија ракоположила ѓакон на Руската црква, без согласност на нејзината хиерархија, за презвитер, за што правилата подлежат на соборување и на ракоположен и на ракоположен? Тешко дека ќе ни биде можно да молчиме за Агапија: затоа, треба да знаеме што да кажеме. За таа цел, повторно би ве замолил да наредите да се извлече извадок од работата што се однесува на него во врска со Светиот синод и министерството. Во исто време, ми треба долго време да го поправам неточното сведоштво дека ми беше многу жал што свештениците на руската флота одбија да ја извршат литургијата во американската црква. Напротив, ова го најдов и сè уште го сметам за правилно и претпазливо. Веројатно, моите тројца преведувачи 131 за време на разговорот со Јунг 132 изнесуваа помалку од еден, и погрешно ги преведоа моите зборови, што и јас се сомневав во исто време; затоа што тоа што го наведов, од неопходност, со многу зборови, го пренесоа во неколку 133. Следниот документ е прикачен на ова писмо: Не *) Смирнскиот весник беше доставен од нашиот пратеник во Константинопол со информација дека Агапиј, по враќањето од Лондон, живеел извесно време на Атос, бил протеран од таму поради лошо однесување, а потоа, откако ја прифатил римската исповед, талкал низ латинските манастири во Сирија, потоа отишол во Александрија, каде што живеел во близина на грчката тавера. Атина. 10 април. Наредба на митрополитот Филарет до московскиот конзолиум да донесе наредба во врска со национална молитвена служба, да го ослободи наследникот на Царевич Николај Александрович од болест. Иако во сите цркви на главниот град се упатуваат секојдневни молитви на Господа Бога за обновување на здравјето на суверенот, наследникот на престолонаследникот; но за да се обезбеди нова погодност за срцата на верниците да се соединат во национална молитва, утре, на 11-ти ден, по литургијата во Успенската катедрала, која треба да започне во десет и пол часот наутро со бискупот, ќе има поворка на крстот од Успение катедрала и други чудотворни храмови во Кремлин; и овде ќе се упатува сенародна молитва до Господ Бог и Богородица за исцелување на наследникот на суверенот, престолонаследникот, од болеста. За таа цел, на литургијата во Успенскиот храм ќе биде донесена иконата на Богородица Иверонска и други носени во верски поворки. На поворката ќе се соберат сите архимандрити, протоереите на катедралите и по еден протоереј или свештеник од секој деканатски округ. Конзистијата ќе го спроведе тоа. 13 мај. Писмо од митрополитот Филарет до главниот обвинител на Светиот синод, А.П. Ахматов, за свештеникот од Ласкаронес На митрополитот Филарет му беа испратени две белешки за свештеникот на Черниговската епархија Ласкаронеска; Од нив, последното е ставено како поконцизно и појасно. Од случајот на свештеникот од Ласкаронски, јасно се гледа дека тој имал 35 години, го завршил семинарското образование со студентска диплома, бил ракоположен за свештеник во 1852 година, бил преместен: во селото Ковчино во 1855 година, во катедралата во 1857 година, а оттаму повторно бил во селото Ковчино, а оттаму повторно бил оправдан во селото Ковчино. на судење пред да се појави случајот за него. Семејството има сопруга и две деца. Случајот Ласкаронски настанал на неговите барања до Светиот синод, во кој тој се пожалил на префрлањето прво од катедралата во селото. Ковчино и оттука во градот Нежин, во врска со поплаките на ковчинските парохијани против него и неговото неотпуштање во Задонск и Санкт Петербург. Во своите поплаки, парохијаните од Ковчин - благородници, козаци и државни селани, меѓу 128 луѓе, во 1859 година до епархиските власти и двапати, прво меѓу 152 лица, а потоа меѓу 42, до Светиот синод - побараа отстранување на Ласкаронски од нив, објаснувајќи дека тој има безобразен и немирен карактер кон луѓето, кога го поканува на поправка, тој од алчност зема тежок надомест за услугите и е толку невнимателен во извршувањето на должноста што повеќепати дозволувал болниот да умре без проштална порака, а мртвите ги оставал долго време без погребна служба. Како резултат на истрагата, жалбите на парохијаните, изготвени по поттик на одредени лица, не беа потврдени, но епархиските власти, за да ги уверат парохијаните, на 20 јануари 1862 година, заклучија, завршувајќи го случајот, да го префрлат Ласкаронски во друга парохија. Потоа, Ласкаронски беше назначен на свештеничка позиција во црквата Богојавление во Нижин. Поради болеста на сопругата, тој останал во Ковчин и тоа го принудило да го предупреди дека ова место ќе биде префрлено на друго доколку не се појави како што треба. Откако го разгледа вистинскиот случај, Светиот синод, на 29 октомври 1864 година, со оглед на повторените молби на значителен број парохијани за смена на Ласкаронски, утврди дека епархиските власти постапиле во согласност со чл. 202. устата дух. лошите страни. и затоа, оставајќи го својот декрет во сила, тој му стави до знаење на епархискиот епископ дека трансферот на Ласкаронски, по завршувањето на истражниот случај, се смета дека е извршен административно и дека ќе му се даде парохија што одговара на Ковчински, доколку местото во Нижин го зазема некој друг, а исто така и дека сегашниот случај не треба да го запре барањето на Ласкар. Од информациите доставени од секретарот на конзисторијата, јасно е дека оваа одлука му била објавена на Ласкаронски, но тој не побарал друга парохија и не го одбил местото што му било доделено во Нижин, и дека на 8 декември 1864 година му бил издаден пасош да патува во Задонск и Санкт Петербург на четири месеци. Петицијата упатена до Суверенот, сега пренесена од III Одделот на сопствената канцеларија на Неговото Височество и напишана со груби зборови, содржи: а) поплаки за бавното решавање на горенаведениот случај во Синодот и за напуштањето без разгледување на најпочитуваната петиција поднесена во март 1864 година, во која Ласкаронски го пријавил неговиот случај на злоупотреба во врска со неа; б) молба да се задоволи за неговото неколкугодишно невино страдање и пропаст и в) обвинение на архиепископот Филарет за земање мито од свештенството под негова команда. Најпокорното барање на Ласкаронес беше претставено на Светиот Синод, 13 јуни 1864 година, бр. 3902; тоа не е споменато во понатамошната одлука во случајот Ласкаронски. Петицијата на Ласкаронски го содржи следново. остри изрази: „Присилен од тешки стеги, поднесов жалба за бавноста на Светиот синод во решавањето на мојот случај. Високопреосвештенството Черниговски 135 ме лиши од честа, ме уништи на крајот, токму затоа што, поради мојата сиромаштија, не можев, по желба на неговото Високопреосвештенство, да ја задоволам неговата страсна љубов, не можев да му дадам одредена љубов за пари. Мислам дека петицијата е скриена од тебе или е задржана од некој во Светиот синод, но постапките на Светиот синод без никакви последици по таа петиција ме тераат да мислам така. Но, барањето беше оставено без испитување, а десниот пречесен Филарет беше оставен да продолжи да го продава Светиот Дух, тргувајќи со светата тајна на свештенството, без никакво омаловажување, така што секој ѓакон што ќе даде сто или двесте рубли добиваше ѓакон, а ѓаконот што ќе даде двесте или триста рубљи го доби свештенството, дури и ако не беше на сите морални и неучени свештеници. За праведноста и на оваа и на другите злоупотреби на правниот пречесен пречесник Филарет Черниговски, кои се обврзувам да ги покажам со факти при испитувањето, одговарам не со чест, туку со мојот живот, како дадов свештеничка заклетва. Исто така, целосно сум свесен за сета опасност што тоа значи дека морам да бидам во од бранителите на десниот пречесен, но подобро е да умрам отколку, додека служам како свештеник под таков архипастир, да бидам учесник во смртниот грев“. Митрополитот Филарет му напиша на главниот обвинител: Откако ги прочитав двете молби на черниговскиот свештеник, не одложувам да одговарам додека не заборавам што прочитав, за да немам потреба повторно да го читам. Невозможно е да се помисли дека резолуциите на Високопреосвештенството биле погрешно напишани. И ако е вистина, тогаш работата бара внимание. Ослободен свештеник можеше да биде отстранет од црквата само по барање на мнозинството парохијани, за мир на парохијата, со безопасно назначување на друго место. Оваа состојба на работите не е јасна од резолуцијата. Свештеникот треба да биде одведен во друга парохија; но не е закажано пристигнување; а без место останува две години. Свештеникот не е оцрнет. Конзисторијата одлучи да го отпушти во Задонск и Санкт Петербург, на негово барање. Високопреосвештенството пишува дека е забрането да се отпуштаат несигурни луѓе и не ги отпушта. Оваа одлука е директно спротивна на суштината на работата. Свештеникот прашува друг пат: Високопреосвештенството, се разбира, не гледајќи причина да одбие, ја задржува работата за себе без одлука. Покрај тоа што е малтретирање, тоа е и неразумно. Дали бискупот навистина мислел дека Черниговската епархија е затвор од кој не може да се излезе ниту да се испраќаат молби? Дали навистина со ваква постапка сака да подготви материјал за поплаки за себе? Кога постои жалба што се докажува со акција, незгодно е да се игнорира неосновано осудување за поткуп. Не е јасно што е направено во Светиот синод. Потребна е правда, а згора на тоа ни треба правда која, ако е можно, не доцни. Ми се чини дека треба активно да внимаваме на поплаката на свештеникот; и како одговор на неговите осудувања побарајте докази од него. Врз основа на добро познатите заслуги на Високопреосвештенството, неверојатно е дека осудата беше фер. Но, тој има свои уникатни ставови, кои тврдоглаво ги следи. Имал куќна помошничка во Харков, која била советувана да биде елиминирана. Можеби темната сенка на домаќинката паѓа врз Високопреосвештенството. Тие, исто така, велат дека пречесниот, главно сакајќи ги академските работи, одвојува малку време за епархиски работи; и поради тоа, овие работи можат да паднат во погрешни раце. Препорачливо е случајот да се случи, ако е можно, без многу публицитет. Во врска со несреќниот Агапиј, не би било излишно да им се наложи на архимандритот Антонин и архимандритот, кој е во мисијата на Алтај, приватно да бараат информации за тоа кој го ракоположил за јеромонах и дали навистина ги добил антимензионот и христот. Од Господа се молам за вашето здравје и благосостојба. Најскромниот слуга на вашата екселенција, 16 мај. Писмо од митрополитот Филарет до главниот обвинител на Светиот синод, А.П. Членови на расколничката имагинарна хиерархија: 1) Онуфриј, епископ Брајловски, викар на Белокриничката митрополија, 2) Пафнутиј, епископ Коломнски 137, 3) јеромонах на манастирот Белокриницки Јоасаф и 4) архиѓакон на Белокриничката митрополија Филарет, се сврте кон мене, прво со писмо, а потоа лично, изразувајќи, со нивни зборови, искрена и ненамерна желба да ги раскинам сите врски што ги поврзуваат со замислените Стари верници и да влезам во спасоносната ограда на Светата православна црква, молејќи го нашиот Господ Исус Христос, да не ги отфрли, Своите изгубени овци, и да ги вброи во Неговото избрано стадо18. Подготвени се да направат се што ќе биде корисно за нивно приклучување во Светата православна црква, без да понудат никакви услови од нивна страна. Моите повторени комуникации со нив секој пат покажуваа знаци на искреноста и чистотата на нивните намери. Тоа го потврдуваат и објаснувачките белешки што ги напишале, по мој предлог, за нивната поранешна позиција во расколот и како дошле до убедување дека расколот е погрешен и дека Руската црква била во право. Една од овие белешки, таканаречениот епископ Пафнутиј, човек со значајни способности и знаења, е прикачена на овој список 139. Знаците на нивното искрено преобраќање во православието се видливи и во тоа што тие оставаат почесна и поволна позиција кај расколниците и дека не бараат да се зачува монаштвото, туку и свештеништвото што го признаваат само по желба или свештеник. во монаштво, и за да можат да служат во преобраќањето на другите заблудени. Во однос на граѓанскиот поредок, Онуфриј, по монаштво, според пишаната форма дадена од Санкт Петербург, воен генерал-гувернер 140, е Андреј Фадеев, трговец, молдавски поданик од Галати, по раѓање во областа Јарослав, село Тарасов, селанец кој се пензионирал во странство во 1839 година. Пафнутиј по монаштво, на билет од воениот генерал-гувернер на Санкт Петербург, е Павел Петров, трговец, молдавски поданик, од Кахул, по раѓање во Черниговската епархија, област Стародуб, населба Воронки, трговец син на Овчиников, кој во 1854 година се пензионирал во странство. Јоасаф по монаштво, по раѓање е во московската провинција, област Броници, село Кузњецов, селанец син на Иван Тимофеев Ваваев, кој се пензионирал во странство во 1857 година, од расколнички причини. Неговиот билет не ми беше претставен поради неговото отсуство од Москва. Филарет по монаштво, на билет од московскиот воен генерал-гувернер, австриски поданик Фјодор Петров, роден од Војводството Буковино, Бецирк Саретско, во селото Климуцах. Оваа работа е поврзана со такви околности што излегува од обичниот круг на работите и бара посебна насока. Горенаведените четири значајни личности од расколничката лажна хиерархија, одлучувајќи да се приклучат кон Православната Црква, поради страв од дела на расколничка омраза, се најдоа во потреба да ги кријат не само своите намери, туку и самите себе, додека не им се обезбеди заштита на легитимната власт. Во меѓувреме, нивната намера, откриена само тајно, со специјален полномошник, веќе наоѓа имитатори, а во моите раце имам писмен израз на желба за приклучување кон Православната Црква од друго лице од расколничката лажна хиерархија, што не е додадено на ова бидејќи не сум направил истрага. Затоа, можеме да очекуваме значајно придвижување во полза на Православието во расколот, кога горенаведените четири лица ќе се приврзат кон Православието и ќе добијат можност да дејствуваат во корист на него под покровителство на легитимната власт. Ваквите околности инспирираат смелост да се стремиме да се осигураме дека ова прашање ќе добие најмилосрдно внимание и покровителство на најпобожниот суверен цар, бранител на Православната црква. Би било обезбедено, доколку Неговото Царско Височество е задоволно, на првите тројца од горенаведените лица, привремени со сила на религиозни грешки и грешна совест, заљубеност од татковината, семилосрдно ќе им биде простено, а на сите четворица, по пристапувањето во Православната црква безусловно, или според правилата на истата вера, ќе им биде дозволено да бидат вонредни и оправдани во верата. монаштво, или признати монаштво, како што, според најблиското истражување, ќе бара правдата, во согласност со црковните правила. Нивното понатамошно тестирање, насочување и користење на нивната способност и искуство за помирување на другите заблудени луѓе со Православната Црква треба да биде предмет на внимателна грижа на епархиските власти. Понизно ја молам Вашата Екселенција да го предадете горенаведеното на најмилосрдната проценка на Неговото Царско Височество и да побарате највисока заповед. Најскромно и најпокорно му се молам на најпобожниот Суверен да погледне на оваа работа со окото на најмилосрдното снисходење. Со совршена почит и посветеност, имам чест да бидам, Ваша Екселенцијо, најскромниот слуга Господов, Кон писмото е приложено објаснување од 141 поранешен епископ на Коломна Пафнутиј со следнава содржина: „Роден сум во 1827 година, во провинцијата Чернигов, округ Стародуб, во населбата Воронка. Мојот родител беше трговец од третиот еснаф, Петар Овчиников. Тој се придржуваше до расколот на сектата на бегалците на свештениците: бегалскиот свештеник Ефтимиј ме крсти, а во име на покрстувањето добив покрстување. Од дванаесеттата до деветнаесеттата година се занимавав со трговски работи, но склоноста кон религиозните мисли што се формираа во мене уште од мали нозе ме поттикна да се откажам од трговијата и сите други секојдневни грижи. Во 1846 година, побарав дозвола од моите родители да ги напуштам сите мои студии и да се посветам на осаменичкиот живот. Во градината на нашата куќа беше изградена мала ќелија за еден старец кој отстапил од православието, што ми се допадна поради неговата затскриена положба и целосна тишина: овде, со согласност на моите родители, влегов во целосна осаменост, во која поминав четири години, ангажиран главно во читање книги почитувани од старите верници и размислувајќи за прашања тесно поврзани со старите верници. Плодот на овие осамени размислувања беше моето целосно отуѓување од бегалското свештенство: целосно ја разбрав и разбрав за себе сета незаконитост и криминалност на постапките на свештеникот во самоотуѓување од својот епископ, кој, згора на тоа, според моето тогашно убедување, не можеше да ја прими од својот епископ, како во ерес, вистинската благодат на свештеникот, дури и во отсуство на свештеникот. чиновите на воспоставената хиерархија, чинот епископски, ми послужија како јасен доказ за недоволност и лажност. Откако внатрешно ги раскинав сите врски со гужвата, природно го привлеков вниманието на недостатокот на свештенство, што ме плени со неговото решително и доследно формирано негирање на благодатта во Големата руска црква; Но, она што ме спречи целосно да се помирам со несвештенството и да одвлечам во оваа секта беше моето цврсто убедување во неопходноста од божествено воспоставено свештенство, без кое Црквата Христова не може да постои, а што безсвештенството толку решително го отфрли. Така, откако внатрешно се откажав од бегалското свештенство, не најдов помирување за себе во несвештеничката секта, но не можев ни да размислувам за Православната Црква, поради непријателството кон неа вкоренето во мојата младост, без одвратност 142. Борбата на мојата млада душа, која бараше и не наоѓаше решение за старите тегобни сомнежи што беа арно. Токму во тоа време следеше воспоставувањето на таканаречената австриска хиерархија. Во него, ми се чинеше, можев да најдам решение за моите тешки сомнежи и решив да одам во Белаја Криница за да ја дознаам целата вистина за тоа таму, на самото место на воспоставување на новата хиерархија. Во 1851 година добив пасош и ја преминав границата преку царината Скулјанск. Но, пред да пристигне во Буковина, тој помина најмалку една година во Молдавија, посетувајќи ги расколничките манастири што се наоѓаат таму. Во Јаши, преку липованскиот протоереј Никифор, најпрвин се запознав со списите на монахот Павле, чија слава, како главна личност во основањето на Белокриничката митрополија, потоа грмеше низ целиот староверен свет. Неговите пишувања ми оставија силен впечаток и ми се чинеше дека тоа е личноста од која можам да добијам решение за последните збунувања што сè уште ги имав во однос на нововоспоставената хиерархија. Оваа хиерархија ме плени со својата комплетност и навидум задоволување на канонските барања во однос на структурата на правната хиерархија; но јас никако не можев да ја поврзам оваа нововоспоставена хиерархија со онаа легитимна и единствена православна хиерархија, која постоеше континуирано последователно од апостолите до времето на Никоновата патријаршија и престана 200 години пред воспоставувањето на нашата нова хиерархија - на никаков начин и со ништо не можев да ја пополнам оваа празнина од толку долго време што ги одвојува. Од светите и црковните книги знаев дека божествено воспоставената хиерархија мора да постои постојано до крајот на светот, исто како што самата црква е неодолива и низ портите на пеколот: како можеше да застане 200 години, а потоа повторно да се појави? Ова беше прашањето што најмногу ме окупираше во тоа време; тој ми ја сочинуваше последната пречка за целосното препознавање на новата расколничка хиерархија, а неговото решение се надевав да го најдам од познатиот монах Павле. Од Молдавија, всушност, испратив до него и до епископот Онуфриј, неговиот соработник во воспоставувањето на хиерархијата, да го решат следното прашање: дали е можно од Светото Писмо да се докаже дека црквата некогаш може да падне, дека Божествено воспоставената хиерархија може да престане и по одредено време (како кај нас, на пример, по 200 години) Павел ме покани да дојдам во Белаја Криница за да добијам решение за ова прашање. Овде, во честите и долги разговори за прашањето што го предложив, Павле своето решение го базираше главно на примерот на старозаветната црква, која беше прототип на новозаветната црква Христова. Како што старозаветната црква за време на вавилонското заробеништво беше во состојба на пад и на крајот на заробеништвото повторно воскресна: така и Црквата Христова, според несфатливите Божји судбини, во согласност со овој прототип, паднала во времето на Никоновата патријаршија и по 200 години, под митрополитот Амвросиј, повторно се вратила во својата прва држава; како во старозаветната црква огнот неизгасливо гореше на олтарот Господов и беше прототип на тој Божествен оган, кој во форма на јазици се спушташе на апостолите и им ја даваше благодатта на ракополагање - како овој жртвен оган, на почетокот на вавилонското заробеништво, беше сокриен во спротивниот елемент на безводниот елемент на бунарот. непријателски настроен кон огнот повторно се разгоре: така што благодатта на ракополагањето, дадена на апостолите во вид на огнени јазици и непрекинато зачувана во Христовата црква до самите години на патријархот Никон, со овој последниов „била затворена во бунарот на ерес и таму се претворила во друг гаден елемент, односно во безмилосното еретичко ракополагање, „тогаш, оваа душа е двесте години и по хротонија“. еретичкото ракополагање, преку апелот на митрополитот Амвросиј, повторно се разгоре и настана големиот извор на православното свештенство“. Ова беше суштината на доказот што Павле го понуди за да го реши моето прашање во врска со нововоспоставената расколничка хиерархија. Во тоа време немав толкава бистрина на умот и информации во светата историја и догмите на православната вера за да ги разберам сите лаги и сета злоба на доказите предложени од Павле; напротив, целосно бев понесена од нејзините вести и здравоста што ми се чинеше. Таа ги отфрли сите мои сомнежи во врска со новата хиерархија, целосно ме помири со неа и оттогаш целосно се посветив на служење на расколот, во кој мислев да ја видам, на тој начин, вистинската црква со легитимната од Бога воспоставена хиерархија. Набргу по ова, јас ја запечатив мојата подготвеност целосно да му служам на расколот со влегување во монаштво и прифаќање на првиот свет степен. Обредот на тонирање ми го изврши тогашниот Белокринитски архимандрит Аркадиј (сега архиепископ Васлуи). Во 1853 година, митрополитот Кирил го ракоположи за ѓакон, а истата година, на 28 октомври, беше воздигнат во протоѓаконски чин. Оваа позиција ја исполнував под Кирил до 1855 година, кога немирите што се појавија по смртта на отец Павле во манастирот Белокриницки ме поттикна повторно да се повлечам во тишина. На почетокот на 1856 година, откако побарав отпуштање од манастирот Белокриницки, отидов преку Дунав, а потоа го избрав да останам манастирот Тиски во Молдавија, каде што живеев во тишина до 1857 година. браќа, тој отиде во Москва со цел да го промовира ширењето и воспоставувањето на расколот во Русија. Набргу по пристигнувањето во Москва, Антониј бил ракоположен за свештеник и од него го добил управувањето со сите хиерархиски работи во Русија, чие управување му било доверено; а на 20 септември 1858 година, Антониј, со соучесништво на епископот Казански Пафнутиј, го поставил за епископ во Коломнската престолнина, а сите црковни работи на руските стари верници останале на моја надлежност, како и досега. Овде, пак, од должност на правдата, сметам дека не е излишно да објаснам дека решив да ја прифатам епископијата по многу и тешки колебања; Пролеав многу горчливи солзи ноќта пред посветувањето и по самото посветување, при што една значајна околност ме потресе до длабочините на мојата душа: во Евангелието, отворено на мојата глава, поклонено за ракополагање, од параболата на Спасителот за блудниот син беа прочитани следниве зборови: „И отиде и се приврза за едно село од својата земја: се хранат“. Овие зборови дури и тогаш одекнуваа во моето срце, како гласот на Божјиот праведен суд за вистинското значење на службата на која тргнав. Ме погодија толку силно што решив да не се впуштам во никакви епископски дејствија, дури и да се откажам од секое учество во духовните работи, а само силните и упорни барања на моите ракоположници, кои ме советуваа да ги оставам околностите што ме вознемируваа на Божјата судбина, ме задржаа, на моја несреќа, од оваа добра намера. Со прифаќањето на епископијата, се сметав себеси за должен да ги засилам своите активности во корист на расколот и со крајно жалење и скрушеност во срцето морам да кажам дека во текот на двете години од мојата псевдоепископска служба ѝ нанесов многу поголема штета на Црквата Божја отколку на кој било од расколничките епископи. Кога ги извршував, не само расколниците, туку и православните христијани доброволно се собираа на црковни служби, а јас не оставив ниту една богослужба без проповед. Не ограничувајќи се на Москва, го ширев моето проповедање на други места во Русија, делумно преку пораки, делумно преку намерни патувања; главното место на моето проповедање беше Гуслица, која Ентони ја даде на моја ексклузивна одговорност. Тука, во најголем дел, успехот на моето проповедање беше голем. Како утеха за себе, можам барем да кажам дека мојата служба, толку штетна за Црквата Божја, како расколнички епископ, кратко траеше. Во 1860 година, засрамен од разните самоволни постапки на Антониј, од кои никакви мерки не можев да го задржат, а од друга страна, чувствувајќи го умножувањето на сопствените гревови, на кои гласно ме потсетуваше мојата совест, решив да го напуштам мојот оддел и оттогаш, можам со посебна утеха да кажам, никогаш не сум извршил имагинарни свети обреди. Меѓутоа, мојата служба на расколот не престана со ова; дури сега доби малку поинаква форма. Јас лично повеќе не се јавував пред народот со мојата проповед; но во друштво на неколку пријатели, како мене, ревнители на расколот, направив најобемни планови за негово ширење и зајакнување: предложивме да се основаат училишта за воспитување на расколничката младина, да се основаат расколнички друштва и цркви во разни странски градови, да се составуваат дела во корист на расколот и да се дистрибуираат во што поголем број странски печати. За сите овие потфати постоеја готови средства, а односите со потребните луѓе веќе беа отворени, кога милостивиот и чудесен Господ во Своите судбини конечно беше задоволен да ја заузда мојата смела рака од овие нови богобојазливи напади врз Неговата света црква, испраќајќи го првиот зрак на Неговата благодат во темните длабочини на мојата душа помрачени од расколот. Ова спасоносно предавство на десната рака на Семоќниот ми беше откриено првично во 1862 година. Тогаш бевме окупирани со потфатот за издавање книги за одржување на расколот. Еден од ревнителите искрено ме замоли дека за таа цел ќе го обработам со сета грижа и ќе го поставам по правилен редослед тоа учење за привремениот прекин на хиерархијата во Црквата Христова, според образовниот пример на Старозаветната црква, кој ни го пренесе нашиот почитуван учител (Павле), кој навистина постојано служеше како главна тема на мојата тековна главна основа на хиерархијата. Не одбив да го исполнам неговото барање и за да ја дадам мојата работа можната комплетност и темелност, започнав темелно проучување на светата историја според упатствата на самата Библија и прегледот на библиската историја што го состави вашето Високопреосвештенство. Чекор по чекор ја следев историјата на старозаветната црква од законодавството на Синај до појавата на Христос Спасителот во светот и, на мое големо чудење, во неа не најдов никакви траги од тој прекин на црквата и божествено воспоставеното свештенство, кое со таква ревност го проповедавме нашиот учител Павле и јас; Оваа наша проповед откри толку многу историски, хронолошки и догматски недоследности што нужно мораше да го изгуби сето свое значење и сето свое значење. Со неподнослива душевна болка забележав дека самиот темел врз кој сонувавме да ја воспоставиме нашата црква и хиерархија се распаѓа во прашина. Изолиран од сè околу мене, поминав многу денови и месеци во интензивно размислување за моите претходни сомнежи и збунувања кои се појавија со нова сила и, со помош на спасоносната десна рака на Небесниот Отец, конечно добив можност да кажам со јасна свест и искрено убедување на моето срце дека досега сме ја содржеле вистината во невистинитоста на Христос дека не била сочувана вистината во нејзината невистина. хиерархија, дека мора да ја бараме и можеме да ја најдеме само во оградата на Православието. Така, истото учење за двовековното прекинување на светата хиерархија според воспитниот пример на Старозаветната црква, кое еднаш, во времето на мојата младост, конечно ме потврди во расколот и ме направи свој најжесток поддржувач и најревносен проповедник, исто така, во позрелите години од мојот живот, доведе до прекршување и неопходна увереност. во единствениот чувар на вистината – светата Христова православна црква. Отсега натаму, со целосна непристрасност и јасност на мислата што ми е достапна, би можел да ги разгледам сите оние суштински важни прашања во врска со Старите верници што ме окупираа во минатото и кои се својствени за секој Стар верник кој не ја изгубил целосно својата совест и чувство за вистина - кои се прашањата: за употребата на едноставно масло во светата тајна на антипомазанието за Непомазание. и така натаму. Сега целосно ја ценев безбожната мисла на нашиот учител Павле, наводно моќта на светата тајна помазание не лежи во светиот свет, туку во положбата на печатот на светата тајна - во знакот на крстот, дали ќе биде исполнет со миро, или со вода или со друга супстанција. Откако ги подложив на темелна анализа на учењето на познатиот основач на новата расколничка хиерархија, тогаш решив внимателно да ја разгледам повелбата на Митрополата Белокриницки, составена од него во 1841 година, на барање на австриската влада, или презентирањето на учењето на липованската вера, на кое се заснова одобрението на архиерејот со архиерејот. Тоа е толку почитувано од старите верници и ние за него стекнавме толку важно значење што имавме намера да го објавиме во многу примероци за употреба во оние училишта што сакавме да ги основаме. Но, во оваа повелба, која ја имав прочитано многу пати и со голема почит, сега, на мое крајно изненадување, најдов многу мисли кои беа безбожни и, искрено, морам да кажам, еретички. Внимателната анализа на „правилата“ на Павлов, на кои им посветив многу време и со кои сè уште сум ангажиран, ја стави последната одлучувачка бариера меѓу мене и расколот, помеѓу мојата сегашност и моето минато. Внатрешно, ги прекинав сите врски со расколот и без двоумење им зборував за тоа на моите поранешни соработници и учесници во плановите за ширење на Старите верници; Поднесов на нивна сопствена проценка сè до што дојдов низ тешкиот и долг процес на непристрасна потрага по вистината во мрачните бездни на расколот и ако, според нивното мислење, сум паднал во грешка, искрено ги замолив да ме убедат во тоа со јасни докази. Некои од нив ме оставија со тага и не без гнев; други, без да ги прекинат односите со мене, сè уште се хранат со надежта дека со текот на времето во мене ќе го пронајдат некогашниот борец за интересите на расколот; но на моја утеха, имаше и некои од моите браќа кои реагираа со искрено сочувство на моите убедувања, наоѓајќи во нив решение за сопствените сериозни и долгогодишни збунувања. Времето кога се случи во мене внатрешната промена што ја опишав, искрено, морам да кажам, значајна ера во современата историја на расколот: тоа беше време на објавување на обласната порака, која ја препознавам како оружје што ја пресече двовековната смрдлива краста на расколот. Исфрли на површина толку многу застрашувачки и разновидни појави што демнат во длабочините на таканаречените Стари верници што многу од неговите најпосветени обожаватели се подготвени огорчено да се одвратат од него. Гледајќи ги внимателно овие грди појави во расколот, кои самата литература му ги изложи на целиот свет, во нив најдов нова храна за прашањата што ме окупираа во тоа време, во врска со старите верници, и ново оправдување за решението на овие прашања до кои дојдов - тие уште повеќе ме потврдија во мислата дека не во расколот, туку само во православието се наоѓа вистината во Христос. Од друга страна, издавачите и бранителите на окружната порака во моето истражување најдоа поддршка и разјаснување на оние размислувања кои, иако не сосема децидно и безусловно, беа изразени во пораката. На тој начин формиравме мало друштво од луѓе кои бараа излез од задушливата средина на расколот што ни стана неподнослива: на ова општество, покрај мене, му припаѓаше и Владика. Онуфриј Брајловски - викар на митрополитот Белокринитски, епископ. Кустин од Тулчин, јеромонахот Јоасаф од манастирот Белокриницки, архиѓаконот на Белокринитската митрополија Филарет, протоѓаконот на архиепископот Антониј Кирил Семенов и некои други. По честите и искрени консултации, конечно усвоивме решителна и неопходна намера, целосно напуштајќи го расколот, да бараме целосно и целосно соединување со Светата Православна Црква, без да понудиме никакви услови за тоа од наша страна, што веќе имавме среќа писмено и усно да му го соопштиме на Вашето Високопреосвештенство. Со целосна искреност и почитувајќи ја најстрогата вистина, изложувајќи го пред нас, милостив архипастире и оче, доследниот тек на моето воспитување, потврдување и престој во раскол, како и внатрешното преродување што се случи во мене по милоста Божја, се осмелувам уште еднаш да се обратам до вашето Високопреосвештенство со синовска молба да ме прими во народната црква на Ортодоксот. Имајќи го на ум значајниот настан што ме погоди за време на моето незаконско воздигнување во епископија, се осмелувам да ви викнам тебе, големиот светител на вистинската Христова Црква, според зборовите на покајниот блудниот син: „Оче, оние што згрешиле на небото и пред тебе, а твојот син повеќе не е достоен да се викам еден од твоите слуги, направи ме како твој слуга“ 15:18-19)“. Во право. Филарет, митрополит Московски Помилувањето на овие лица му било пријавено на императорот Александар II, кој ја напишал следната значајна резолуција за нив на 20 мај 1865 година: „Да даде Господ нивната жалба да биде искрена. 143 21 мај. Телеграма од митрополитот Филарет до главниот обвинител на Светиот синод, А.П. А.П.Ахматов, во телеграма од 20 мај 1865 година, бр. 3487, го прашал митрополитот Филарет: што да одговори и дали од него или од Синодот на телеграмата на белградскиот конзул, кој прашал: дали е можно англикански свештеник кој го прифатил кредото, но не му дозволил да го прими денот на својата црква на молба, да биде причестен. а ако е така, тогаш како лаик или како свештеник, бидејќи митрополитот 144 го одбил тоа без да побара совет од Синодот. Одбивањето е фер. Невозможно е свештеник или лаик да биде во единство со две цркви кои не се во единство. Ова е објавено во белешката која неодамна беше испратена за Палмер. Одговорот е од вас по конференција со епископите. 21 мај 1865 6 часот наутро 145 . 22 мај. Писмо од митрополитот Филарет до неговото спокојно височество принцот А.А. Суворов, со повратни информации за прашањето за донесување на предложените прописи за управување со московската милостина Преображенски Во писмото од 25 август 1864 година, принцот А.А. Митрополитот Новгородски и Санкт Петербург Исидор, како главен повереник на општеството, обрнувајќи заштитно внимание на упатствата на кнезот А. А. Суворов, ги отстрани споменатите нарушувања и нареди, во согласност со највисоката волја, да се состави специјална позиција за управување со милостинарот на Стариот верник Преображенск. Знаејќи дека решавањето на ова прашање не може да се случи без разгледување и одобрување на митрополитот Филарет, принцот, проследувајќи му го „регулативата за управување со Московската милостина за Преображение“, побарал негова согласност да го стави во сила предложената регулатива. Откако не доби одговор од митрополитот Филарет, принцот А. А. Суворов, во писмо од 4 јануари 1865 година, повторно побара од московскиот архипастир да го извести за „бараното известување“. На првото писмо од принцот А.А. Суворов, митрополитот Филарет забележал: „1865 година. 19 мај. 1) Пишете му на главниот повереник со проследувањето на дневникот и молбите на расколниците. 2) До неговото мирно височество принцот А.А. Испратено е писмо до Суворов“. Ваше спокојно височество, почитуван господине. Пред сè, морам да го замолам вашето господство за прошка што го одложи одговорот на вашето најпочитувано писмо, од 25 август 1864 година, за работите на милостината Преображенски. Ова се должеше на фактот дека состојбата на моето здравје и сила е далеку од исполнување на барањата на бизнисот и, можеби, делумно затоа што не е лесно да се одлучи да се изразат мислења што не се согласуваат со мислењата на длабоко почитуваните личности. Но, се најдов во несреќната потреба да се одлучам за тоа и да ги презентирам моите мисли не само на вашето господство, туку и на вашето Високопреосвештенство, главниот доверител на царското филантропско друштво. Ви ги претставувам во овој список од мојот однос со Високопреосветениот Митрополит Новгородски, од 19-ти мај, бр.47 146. Ви го повикуваме Божјиот благослов, со совршено 147 24 мај. Писмо од митрополитот Филарет до главниот обвинител на Светиот синод, А.П. Ахматов, за молдавските црковни работи Пренесени до мене на 22 мај (бр. 2566), две писма од Вселенскиот патријарх ја покажуваат тажната состојба на црковните работи во Молдавија, а разочарувачки е и односот на големата Цариградска црква кон нив. Неговата Светост Патријархот му зборува на кнезот Куза 148 во духот на моќта, а не на кротки совети и убедувања. Ако принцот не слуша совет: ова е за жалење; сепак, сè уште можете да продолжите со сексуалниот однос и сепак да барате средства и помагала за убедување. Но, ако тој не ги послуша властите, тогаш властите се навредени и мора или да ја признаат својата немоќ, или да пристапат кон црковна осуда и казна; но од ова тешко може да се очекува друга последица освен зголемување на раздорот, конфузијата и поделеноста. Згора на тоа, од писмото до принцот не е јасно што сака: тој укажува на расудување што е во рацете на архимандритот Евстатиј Клеовул, а чија содржина е непозната. Патријархот го моли „кнезот да знае дека апостолскиот збор: против боцкањата на непријателот, всушност може да значи војна против црковните правила“. Тоа не беше релевантно, не беше јасно, не беше нежно и навредливо. Каква потреба и корист беше патријархот да ја меша хиерархијата со уставот и да догматизира за „заедничката моќ на принцот, архиереите, министрите и одаите“. „Каде што се емитуваат билетот и катедралата: што значи една префрлена точка на еден митрополит, глас на министер, заменик или на самиот принц“. Ако Неговата Светост Патријархот имаше моќ да го брани овој суд со дела, тогаш подобро би било да се изрази со поголема скромност. Уредникот на неговата порака му направи лоша услуга на патријархот. Ако патријархот, скромно, но убедливо, побарал од принцот да се воздржи од одобрување на нацрт-законот за молдавско-влашката хиерархија и заради зачувување на мирот и црковното единство, договорел состанок за ова прашање со големата црква за да се договори за тоа со црковните правила: таквото барање би можело да биде поддржано од верскиот пат на рускиот пратеник: претпазливост и претпазливост. Но тој момент одлета. Суровото писмо на патријархот е поспособно да иритира отколку да му донесе разум на принцот (што беше откриено со протерувањето на гласникот на патријархот од имотот на принцот); и, веројатно, тоа му отежнува на гласникот да го промовира добриот крај на црковната работа. Може да се запраша: како Руската црква треба да гледа на ова? Сега само со тишина, бидејќи никој не изговара зборови, а не се предвидува голема корист. 29 мај. Извештај до Светиот синод на митрополитот Филарет за назначувањето на еден надброен свештеник во Успенската катедрала Имам извадок од списанието на тајниот комитет за прашања на расколот, 15 јануари 1832 година, потпишан од државниот секретар Танејев 150 и означен со раката на митрополитот блажениот спомен 151 Серафим како што следува: Доставена е забелешка, по налог од највисок ред, во која меѓу другото се предлага: „За секој епархиски епископ, по негов избор, да назначи за посебни задачи 2 архимандрити или протоереи, кои може да ги користат мисионерите до расколниците, пратениците за време на истрагите, како и за проверка на црквите и верските училишта и за следење на свештенството. Комитетот, земајќи го предвид примерот на грчката црква, во која имало периодеути, односно посетители или мисионери, и највисоката заповед што ја напишал лично суверениот император Николај I, 14 март 1829 година: „треба да се обиде да го зголеми бројот на мисионери, подготвувајќи ги однапред“, одлучи да им дозволи на духовните членови постепено да го воведуваат. Императорот удостои да напише со своја рака на овој дневник: „Се согласувам“. Спроведувањето на ова беше отежнато со фактот дека за сигурен експеримент, беше неопходно да се најде личност со примарна способност и ревност да влијае на расколниците, да се уреди тој да биде и да се направи нешто помалку незгодно, со очигледни непријатности понекогаш поврзани со краткотрајното талкање на свештеникот низ селата. Сега се отвора можност да се направи приватен експеримент во ова, прилично ослободен од тешкотии, со надеж за корист и, згора на тоа, со цел попрецизно да се утврди од искуство до кој степен долго претпоставуваната институција може да биде корисна и со кои правила треба да се ограничи. Пензионираниот потполковник Николај Максимович Гајдовски-Потапович 152, повеќе од 60 години од раѓање, но силен по сила, без семејство, дојде кај мене со петиција во која пишува дека уште од своето детство видел примери на побожност во животот на своите родители, а откако влегол во воено училиште се ангажирал на речта на Бога и читал совети од Бога. закон, јеромонах Фотиј 153. Во моментов, по долгорочно самоиспитување, со Божја помош, тој има искрена желба да се посвети на служење на Православната Црква во духовен ранг. На ова, тој додава дека имајќи заслужена пензија, има можност да се издржува без никаква материјална помош од неговите духовни претпоставени. Од пријатниот разговор со него, во него ги видов особините кои се потребни за црковно служење, а особено ревносната желба да им ја всади вистината на Православието и чистите правила на христијанскиот живот на оние кои се заведени од верата и нерасположени во животот. И затоа верувам: прифатете го во свештенството, ракополагајте го во свештенство, со вклучување во свештенството на соборниот храм, окупирајте го прво со извршување и доволно разбирање на црковните служби, а потоа доверете му: 1) Мисионерска акција во оние места каде што расколот е широко распространет или почнува да се шири. 2) Поттикнувањето на православните кои не ја исполнуваат должноста за исповедање и причестување со светите тајни, каде што ги има многу, а со опомените на локалното свештенство не се постигнува целта. 3) Испитување на одредени осуди и жалби во врска со црквите и свештенството, во некои итни случаи. За извршување на такви задачи, по потреба, обезбедете му бенефиции од неплатените суми на одделот во Москва. Бидејќи ова се презема не како постојана институција, туку како приватно привремено искуство, сметам дека ова прашање не бара законска регулатива: но сметам дека е потребно само да побарам дозвола од Светиот синод да додадам еден свештеник во свештенството на катедралата и да го искористам за горенаведените задачи. За што со најголема почит барам дозвола од уредбата. Светиот синод, со резолуција од 2 јуни 1865 година, одлучил: откако му дозволил на Високопреосветениот митрополит Московски да назначи еден свештеник на свештенството на московската катедрала, повеќе од сетот што го бара персоналот на катедралата, да му даде до знаење на десниот пречесен митрополит Филарет, назначен од Москва, доделени со декрет за свештеници, додавајќи му на свештеникот. Високопреосвештенството, во зависност, според 17, 21, 67, 167 и 168 чл. дух на устата. конзистенција по проценка на епархискиот епископ, Светиот синод не наоѓа пречки 154. 4-11 јуни. Писмо од митрополитот Филарет до главниот обвинител на Светиот синод, грофот Д.А. Толстој, со своето мислење за писмото на протоерејот на црквата на амбасадата во Лондон, Е.И. Попов, кој содржи информации за тогашната ситуација на прашањето поставено во Англо-американската црква за соединување со православните А. На ова митрополитот одговори: Во писмото до о. Протоереј Попов, од 15 април 1865 година, особено внимание привлекува следново сведоштво: I. Според приказните, прашањето за единството на црквите се појавило кај Американците, не како резултат на длабоко препознаена потреба, туку повеќе како резултат на моментална страст. II. Јавноста не е подготвена. III. Почна нешто како реакција. IV. Бројот на православните христијани таму се одредува не со стотици, туку со десетици, освен во Калифорнија. V. Во црковното списание (бр. 634) се предложени четири прашања, од кои првото е следново: „Што е повисоко, моќта на вселенскиот собор или моќта на националната црква? Невозможно е да не се забележи дека со личност која го предлага ова прашање и, според тоа, смета дека е возможно да одговори на која било страна, тешко дека е можно да се зборува за единството на црквите. Ова е како некој да праша: што е повисоко, државната власт или моќта на една од приватните области на државата? Вакви прашања може да се појават само во САД, од духот на тамошните прописи. – А што е национална црква? Царството Христово е од овој свет. Во една националност, во едно кралство, има повеќе од една посебна или приватна црква; а една црква може да биде во неколку националности, во многу кралства. Вселенскиот собор е израз на универзалната Црква. Дали треба да се запрашаме: дали приватната црква не е повисока од универзалната? VI. Еве го четвртото прашање: „Дали мирјаните и свештенството имаат моќ да се ослободат од никескиот симбол: filioque, без да ја чекаат одлуката на општиот конгрес“? И на ова не може да не се забележи дека прашањето е поставено така што како да не бараат средства, туку пречки за единството на црквите. Оригиналниот недопрен симбол Никеј не го содржи зборот: filioque; затоа, нема што да се ослободи. Filioque е додаток на Никејскиот универзален симбол, направен многу подоцна од неговиот состав од некои луѓе и некои приватни цркви. Најновиот, неекуменски, приватен додаток на универзалниот симбол има моќ да не прифати, или да го одложи, секој што сака да се придржува до универзумот, а особено до приватната црква. Која е потребата да се постави прашање кое ќе се решава само на вселенски собор? Штета што американските одговори на четири прашања останаа непознати. VII. Американскиот проповедник ја наоѓа предноста на својата црква во нејзината независност од државата. Ние, вели тој, можеме „да направиме такви отстапки што не може да и се дозволи на Англиската црква“. Други тврдат дека црквата, без сојуз со државата, наскоро ќе се распарчи. Од забелешката на американскиот проповедник произлегува дека зближувањето на православната црква со американската и англиската не е подеднакво погодно. VIII. Американското списание признава дека filioque не може да се докаже со ништо, ниту со Светото писмо, ниту со древните отци на црквата“. IX. Во Англија, религиозно-унионистичките движења не се согласуваат и се контрадикторни едни со други. X. Д-р Фрејзер предлага проект на исповедање на верата, преку кој сака да влезе во единство со Источната црква, без да се одвои од својата. Откако го препозна симболот Никеј во неговата оригинална форма, тој додава: „Не ги анатемизирам оние што велат дека Светиот Дух доаѓа од Отецот и Синот“. Под маската на кроткото гледиште на западната догма, тој ја задржува идејата во своја полза да не ја негира. Тоа значи: ја препознавам источната догма, а не ја негирам западната. Каде е тука единството? Тој понатаму вели: „Ги анатемизирам оние што негираат дека Светиот Дух произлегува од Отецот и ни е испратен од Синот“. Кого пцуе? Кој христијанин, од која било конфесија, негира дека Светиот Дух доаѓа од Отецот и ни е испратен од Синот? Никој. Изгледа дека составувачот на помирувачкото исповедање на верата мислел да ја задоволи строгоста на Источната црква со изговарање проклетство; но тој изрече проклетство не на ерес, туку на воздухот. Тој прифаќа шест вселенски собори, „не дозволува обожавање на икони - ова е идолопоклонство“; но дозволува „почитување во согласност со дефинициите на светите собори“. Зборот: идолопоклонство, го вметнал овде, се чини дека повеќе ја задоволува својата страна отколку од вистинска потреба. Догмата на Седмиот Вселенски Собор го признава почитувањето на иконите како „почитување на почит“ и го негира „обожувањето на Бога“ кон нив, односно идолопоклонството. Составувачот на исповедта дозволува почитување на иконите во согласност со дефинициите на соборите. Но, за ова зборува седмиот вселенски собор, кој не го признава: како да го разбереме? XI. Колку е пожелно соединувањето на црквите! Но, колку е тешко движењето кон него да се издигне со чиста желба за вистината, целосно ослободена од приврзаност кон однапред окупирани мислења. 4 јуни 1865 година 11.155 јуни 8 јуни, 10 јули. Белешка од митрополитот Филарет, со наслов: „за канонската „дијагнома“ на 28.156 епископи, во Цариград, во април 1865 година, и за последователните инциденти и дела“ (1865, 8 јуни, 10 јули) I. Тешко е да се донесе дефинитивен суд за канонската „дијагнома“ кога пред твоите очи има само извадок од него и негов нецелосен текст. Можеби краткоста на извадокот му дава, или зголемува, изглед на несигурност, нестабилност и индиректен однос кон материјата. II. Дијагнозата започнува: секуларната моќ издава променливи закони, а духовната моќ прави непроменливи закони. Тука има вистина; и постои одреден степен на самоволие. А секуларната власт има непроменливи закони, како што е законот да се биде верен и да се покорува на врховната моќ. И црквата има некои одлуки кои може да се менуваат, како што е, на пример, одлуката за самостоен синод на црквата на грчкото кралство е промена на претходната позиција на овој дел од православната хиерархија. Таквата неточност во претставувањето на почетокот може да им даде оружје на противниците. Ако големата црква удостои да го додаде на својот суд и консонантскиот суд на другите православни цркви, тогаш тие ќе бидат ставени во тешкотија помеѓу желбата да се одржи едногласност со неа и помеѓу стравот од штета ако го потврдат принципот незадоволително воспоставен. Зарем не би било поконзистентно со целта воопшто да не се изнесуваат неточни теории, туку директно да се утврдиме на Божјото Слово и црковните правила? III. Дијагномот се бунтува против назначувањето на митрополитот за претседател на политичкиот собор. Дали беше потребно ова да се вклучи во спорот? Дали е потребно да се исцрпи силата во борбата за предмет од сомнителен, а не од највисоко значење, а потребна е сила за неспоредливо најважните? – Митрополитот, претседавачот на политичкиот собор, ако го задржал начинот на размислување и делување карактеристичен за неговиот чин, не можеше ли овде да ги засили православните против западните? IV. Дијагном изразува изненадување што народот, министрите, пратениците и сенаторите му дадоа на принцот овластување да именува и разрешува свештеници (се чини дека законот не споменува свештеници) и епископи. Дали чудото ќе има моќ да го промени начинот на размислување на принцот на подобро? Зарем не би било посигурно да се потпреме директно на црковните правила, за да дејствуваме за да убедуваме, без навреда и иритација? Првиот апостолски канон заповеда епископ да биде назначен 157 од двајца или тројца епископи. Молдавско-влашката влада како православна, без сомнение, ќе го признае ова правило за задолжително за себе и, се разбира, нема да донесе закон, па наместо двајца или тројца владици, двајца или тројца министри да поставуваат владика. Но, истата влада, поради истиот карактер на православната влада, мора подеднакво да го признае за себе четвртото правило на првиот вселенски собор, кое заповеда да се избира и именува епископ на сите епископи во регионот, а доколку е потребно и на тројца, да се соберат на едно место, со согласност на другите преку писма. (Повикувањето на писмата јасно покажува дека станува збор за избори). Затоа, не може да се негира дека законот за избор на епископи за министри, а не за епископи не се согласува со вселенското правило. Значи, православниот карактер со кој е украсена молдавската влада треба да ја поттикне да го ревидира законот и да го усогласи изборот на епископи со црковните правила. Тоа треба да биде поттикнато и од карактерот на слободољубива личност, која нема тенденција да ја нарушува слободата на совеста: и сериозно би била нарушена ако митрополитот биде принуден да ракополага за епископи луѓе избрани со кршење на црковните правила. Со такво расудување, блиску до поентата, да се апелираме на разумноста и совеста на принцот и на народот, се чини, би било посигурно отколку со изненадување и теоретски почеток. V. Да се ​​продолжи со разгледување на извлекувањето на дијагнозата би било многу работа и мала корист, поради нејасниот израз на предметите во неа и недостатокот на прецизни укажувања на црковните правила. VI. Дека акцијата на архимандритот Клеовул не била умешна, тоа е веќе кажано и не може да не се согласи со ова. VII. Писмото на митрополитот Нифонт не и дава надеж на големата црква. Тој и припишува на романската црква древна и целосна независност. Напротив, дијагнозата вели дека оваа црква е подредена на големата црква и дека тоа е воспоставено со векови. Но, ниту една страна не се труди да го докаже она што го кажува. Како другите посредни цркви ќе го решат својот спор ако тоа го бара големата црква? VIII. Ако сака на својот суд да ги додаде гласовите на другите православни цркви, тогаш пожелно и неопходно е нејзините судови да бидат децидни и прецизно засновани на Словото Божјо и на црковните правила; за да се смират и омекнат со кроткост, трпение и љубов. Ако се изречат строги пресуди и не се дочекаат со послушност: дали ќе има некаква корист? Зарем ова не е навреда за православната црква? Зарем тоа не е радост и охрабрување за нејзините противници? Дали е ова нова можност да ги екскомуницира нејзините деца? Времето ја принудува православната црква да зборува со пророкот: многумина ќе завиваат против мене. Нека се вешти да ја бранат оние кои се залагаат за неа. Нека го чуваат интегритетот на Божјиот храм со сета своја сила. Нека не и ставаат бариери на нејзиниот мир, борејќи се преку сила за надворешни, приватни, човекови права. 8 јуни 1865 година 10.158 јули. 16 јуни Писмо од митрополитот Филарет до главниот обвинител на Светиот синод, грофот Д.А. Толстој, за јеромонахот Агапит Најодличен број, драг господине. Од страна на вашиот претходник на вашата екселенција, од 17 март оваа година, бр. 1195, беше побарано од мене, за да му предложам на Светиот синод, информација: 1) дали Света Троица Лавра на Свети Сергиј го признава јеромонахот Агапит како способен да ја извршува функцијата чувар на манастирот Орша, се согласувам да го премести монахот Орша2) од Лаврата на Свети Сергиј? 1) јеромонахот Агапит се смета за способен за ректорска функција; иако во манастирот бил под надзор и раководство главно во однос на монашкиот живот, сепак, според степенот на неговото образование, кај него може да се забележи способност да раководи со училиштето 159. 2) Од манастирите на Свети Сергејска Лавра, во текот на 30 години, 24 лица биле земени делумно на ректорски позиции, делумно на мисионерски позиции и значителен дел од оние кои би биле корисни за најважните служби во манастирот. Така, Лаврата ја извршуваше работата на нивно воспитување и подготвување за корисни активности, а придобивките отидоа за други. Покрај тоа, честите примери од овој вид би можеле да воведат искушение на среброљубие кај браќата од Лавра. Меѓутоа, бидејќи идејата за раководство е веќе доставена до јеромонахот Агапит, јас не поставувам никакви пречки за неговото отстранување од Лаврата и ја изразувам мојата согласност за тоа. Со вистинска почит и посветеност, ја имам честа да бидам, Ваша Екселенцијо, драг господине, најскромниот слуга, број 299. 16 јуни 1865 година 160 20 јуни. Резолуција на митрополитот Филарет за случајот на приклучување на некои членови на австриската лажна хиерархија во православието 1) Светата Црква со кротко сочувство гледа на оние кои, не разликувајќи се од неа во суштинските догми на верата, или само прикривајќи го нивното чисто разбирање преку незнаење, ја отуѓуваат за имиња и ритуали и се лишуваат од осветување од слегувањето на Светиот Дух и од апостолите во неа последователно. И затоа, таа радосно ги прифаќа оние кои и се обраќаат, и оние кои апсолутно безусловно и се придружуваат, и оние кои истовремено сакаат да ја зачуваат употребата на ритуалите, според посебните добро познати правила на истата вера. Причините зошто овие подносители го избираат второто се вредни за внимание. Нека Божествениот Пастир, нашиот Господ Исус Христос, ги води по нив во својата спасителна ограда другите кои се лишени од вистинското осветување, единство и заштита. 2) Значи, светите цркви нека се причестат, по правилата на заедничката вера. 3) Нивното спојување мора да се одвива според утврдениот редослед. 4) Тројца од нив, кои не биле помазани со свети Божиќ во Православната црква (бидејќи оние што се крстени надвор од неа не можеле да имаат вистинско покрстување), ќе бидат удостоени со свето благородство, а тоа ќе се изврши според древната печатена книга. 5) Истовремено, ќе добијат монашка облека со благослов и со тоа ќе се утврдат во монашкиот обред. 6) Поради сиромаштијата на мојата сила, Неговото Високопреосвештенство Епископот Дмитров, ќе го прифати трудот за да го постигнам тоа. 7) Бидејќи моментално нема манастир Единоверие во Московската епархија, за основањето на таков манастир, или барем манастир, ќе се разговара во иднина. Филарет, митрополит Московски 161 г 28 јуни Писмо од митрополитот Филарет до главниот обвинител на Светиот синод, грофот Д.А. Толстој, во врска со присоединувањето на некои членови на лажната хиерархија во православието Според највисоката дозвола на Неговото Царско Височество, што ми беше соопштено со тајниот став на поранешниот главен обвинител на Светиот синод, од 31-ви мај минатата година (бр. 33), членовите на расколничката лажна хиерархија, таканаречените епископи, Онуфриј и Пафнутиј, архиерејски и свештеник, архиерејски и свештеник, архиерејски и сведок на Јосиф. упатство и подготовка, овој 23 јуни во црквата Троица Единоверие, пред литургијата, од страна на десниот преподобен Леонид, епископ Дмитров, според обредите, тие беа припоени кон Православната црква, според правилата на Единоверие, и беа потврдени само во монашки чин, а оние од нив, во едно време, беа удостоени во православната црква. со оваа тајна 162. Во ова време на тестирање, јероѓаконот Мелхиседек дојде кај мене со молба, исто така, да се приклучам на Православната црква, таканаречената Бело-Криничка Митрополија. А овој, по тестирањето, и по уверението на Онуфриј и Пафнутиј, заедно со нив е додаден во Православната Црква, според правилата на истата вера, и се потврди само во монашки чин. Овој настан, на кој не му претходеше никаква најава, сепак привлече мноштво луѓе во црквата Троица, меѓу кои имаше расколници и еден член на лажната хиерархија, кој со солзи го откри впечатокот што го остави блаженото и благодатно свештенство врз неговата душа. 24 дена, во истата црква новоприклучените ги примија Светите Тајни. Пред ова, еден од нив, имено Пафнутиј, убедливо побара неговиот духовен татко да биде пречесниот Леонида, кој по мој совет го презеде тоа на себе. Несомнено е дека расколот кај овие луѓе изгуби значителен дел од својата лажна хиерархија. Тие совесно се придржуваа до расколот, од незнаење и грешно убедување и ревносно постапуваа во негова полза, особено Пафнутиј, кој се одликуваше со природни способности и љубопитност 163; но кога, во расправиите, немирите и искушенијата на расколничката лажна хиерархија, тие јасно ја увидоа недоследноста на расколот и во учењето и во црковната структура, и преку сопственото истражување го завршија своето разочарување од него: тогаш исто така совесно и искрено се свртеа кон единство со вистинската православна положба и придобивка на црквата. Настанот е утешен и поврзан со добра надеж за Православната Црква; но истовремено наметнувајќи им важна грижа на московските епархиски власти. Пожелно е оние кои ја познаваат вистината на Православието да се обидат да ја отворат неговата светлина за другите, а особено за оние кои нивната неправославна служба ги отстранила од него и со кои можат попогодно да стапат во односи отколку со другите на друго место, по повод претходните односи. Значи, тие треба да бидат во Москва, или во близина на Москва. Но, во Московската епархија нема манастир Единоверие. Тие сега се тесни во катедралниот чудотворен манастир 164, а во близина немаат црква од иста вера, која им е потребна и за нив и за нивните активности. Ни треба машки манастир Единоверие, или барем манастир, во близина на Москва. Како да го направите ова? - Внимателно барам решение за ова прашање за да поднесам нешто дефинитивно за дозвола на Светиот синод, со смелост на надеж за највисоко покровителство на најпобожниот суверен цар, патрон на Православната црква. Со совршена почит и посветеност, ја имам честа да бидам, Ваша Екселенцијо, најскромниот господине, најскромниот слуга, бр.58. Во Гетсиманскиот манастир. 28 јуни 1865 година Ставот на митрополитот Филарет му бил известен на суверениот император на 6 јули 1865 година во Петерхоф, а последователната највисока команда му била соопштена на истиот датум до Високопреосвештенството на Москва 165 година. На 16 мај 1866 година следеше отворањето на машкиот Единоверие манастир на Преображението во Москва (Dushep. Cht. 1866 11, Izvestia and Notes, стр. 44). 30 јуни. Упатство до свештеник во врска со бракот на православна невеста со лице од различна христијанска вероисповед, без писмена обврска за воспитување на децата од овој брак во православието Правилото 72 од Шестиот Вселенски Собор вели дека не е достојно православен маж да има односи со жена еретичка, ниту пак православна жена со маж еретик. Може да се претпостави дека сериозноста на ова правило е насочена првенствено кон таквите еретици чија ерес е комбинирана со богохулење против Божественото, како што се Аријанците и Духоборите. Канонот 10 на Лаодикејскиот собор донекаде ја ублажува својата строгост кога вели: Црковните членови не смеат неселективно да ги поврзуваат своите деца во брак со еретици. Следствено, може да се дозволи исклучок од правилото поради посебна анализа на околностите. Правилото 14 од Четвртиот Вселенски Собор не ги отфрла браковите што веќе се склучени со неверници, туку само бара децата на вторите да се внесат во Православието и дозволува брак со неверници кога лицето што ќе се омажи за православно лице ќе вети дека ќе премине во православна вера, како резултат на што децата мора да бидат крстени и покрстени. Додека ја исполнувате со должна послушност попустливоста што ви ја бара највисоката власт, мора истовремено да се заштитите од непослушност кон црковните правила. Затоа, мора навреме, пред бракот, врз основа на горенаведените правила, да и објасните на православната невеста дека должноста на нејзината совест ќе биде добар пример за побожност и кроток збор да располага со брачниот другар што таа го избрала да стапи во заедница со Православната црква или, барем, да се погрижи децата да бидат крстени и воспитани во православието. 10 јули Писмо од митрополитот Филарет до главниот обвинител на Светиот синод, грофот Д.А. Толстој, со мислење за претстојните односи на големата црква со владата на обединетите кнежевства, во врска со објавувањето на новите црковни закони од кнезот Куза Грофот Д.А. Толстој, како одговор, од 17 јули 1865 година, бр. 3417, проследувајќи му на митрополитот Филарет копија од испраќањето на рускиот пратеник во Турција, од 8/20 јуни, бр. 152, со прилози, го замолил митрополитот да го извести за своето мислење за содржината на испратените трудови. Копија од испраќањето на рускиот пратеник во Константинопол, од 20.8 од минатиот јуни, бр. 152, со прилози во врска со односите на големата црква со владата на обединетите кнежевства, во врска со објавувањето од страна на кнезот Куза на новите црковни закони, испратени до мене, од 1 ден од овој јули (бр. 3417). како што може да биде потребно, а не она што ви треба, со вратен француски оригинал. бр.60. Гетсимански манастир. 10 јули 1865 година Ниту мислењето, ниту анексите не биле зачувани во трудовите на митрополитот Филарет 167 г. 15 јули Писмо од митрополитот Филарет до главниот обвинител на Светиот синод, грофот Д.А. Толстој, во врска со располагањето со приходите од имотите кои припаѓаат на германската Лавра во Молдавија во корист на манастирот Новоњамецки, во Бесарабија Грофот Д.А. Толстој, во писмо од 15 јули 1865 година, бр. 3689, го замолил митрополитот Филарет да даде повратна информација за содржината добиена од Министерството за надворешни работи: а) писма од управителот на манастирот Новоњамецки, во Бесарабија, јеромонах Теофан, од 12 јуни 1865 година, во два наврати на 1865 година и бр.1434 и 3947, со претставки од истиот о. Теофан и четворица монаси кои ја напуштија Молдавија во Бесарабија, за заштита и зачувување на романската црква од потиснување од страна на секуларната власт. Ми пренесе, во присуство на вашата екселенција, од 15 јули 1865 година, бр. 3689, писмо од управителот на манастирот Новоњаметс, во Бесарабија, јеромонах Теофан, од 12 јуни 1865 година и две писма од епископот Кишињевски, бр.434 и истиот31. о. Феофан и четворица монаси кои ја напуштија Молдавија во Бесарабија, за заштита и зачувување на романската црква од потиснување од страна на секуларната власт, ова го враќам. 1) дека постоењето на манастирот Новоњамецки е високо одобрено; 2) дека петицијата на поверениците на катедралата на Нјама Лавра, иако не е дадена поцелосна форма, сепак не дава причина да се сомневаме дека ја изразува волјата на катедралата; 3) дека владата на кнежевствата, која го земала приходот на манастирот на своја, дури и произволна, располагање, не може да ги оспори правата на руската влада, да ја одобри желбата на подносителите на барањата во врска со целта на приходот на манастирот Новоњамецки; Според мене, Светиот Синод може да се потчини на своето највисоко дискреционо право: 1) во согласност со барањето, приходите на манастирот Новоњаметс, за посебни намени направени за некои од нив, да се искористат во корист на манастирот Новоњаметс, во очекување на откривање на околностите што може да бараат промени во овој редослед, како и износот на заштедите од претходните години; 2) јеромонахот Теофан да биде потврден за игумен на манастирот Новоњамецки; 3) така што неговото издигнување во чин архимандрит треба да биде зависно од грижата за неговото достоинство и од продолжувањето и успехот на неговата служба 169. 18 јули Писмо од митрополитот Филарет до главниот обвинител на Светиот синод, грофот Д.А. Толстој, за дозвола на академик Тим да ги отстрани цртежите од институциите подредени на Светиот синод Грофот Д.А. Толстој, кога беше предложен, од 24 јуни 1865 година, бр. 3286, му го претстави на Светиот Синод: „Список од потпретседателот на Царската академија на уметностите 170 за дозволата за академик Тим, кој се занимава со собирање материјали за составување цртежи и слики од некои од руската историја, да ги подготви цртежите на Ход. Најодличен број, почитуван господине, Во врска со вашата Екселенција, од 10 јуни, бр. 3054, се наведува дека академик Тим, кој го издава списанието „Уметнички лист“, со намера да започне со собирање материјали за составување цртежи и слики од руската историја од 15, 16 и 17 век, бара дозвола во московската црква да добие дозвола за манастири во предградието на Москва, во Света Троица-Сергиевска Лавра и во новиот Ерусалим. Како резултат на ова, г-дин потпретседател на Академијата за уметности бара да се направи наредба да му се овозможи на овој уметник да испитува и извлече од животот сè што смета дека е потребно за себе на сите места под јурисдикција на Светиот синод. Се бара заклучок од мене на оваа тема. Заклучокот мора да се донесе преку некои размислувања. Законот забранува прикажување на свети предмети на прибор за домаќинство. Ова конкретно правило се заснова на општото правило: не мешајте свети предмети со световни, за да не ги навредите побожните чувства и за да не ја ослабнете почитта кон светото (како, на пример, сега, на изложбата во Москва, на престолот има бркана наметка, а на неа е поставен самовар, а веднаш до аморите е поставена школка со амори). Ако г-дин академик Тим, копирајќи антички свети слики, дозволи слична мешавина на предмети во неговиот Уметнички лист како што е наведено овде, тогаш тоа не би било добро. Во светињите, поради посебни околности, понекогаш се чуваат предмети кои доколку се објават преку цртежи нема да донесат никаква корист, туку штета. Таков, на пример, во синодалната сакристија, сликата на Света Троица, отстранета од употреба и имитација (како што мислеше составувачот), претставувајќи три затворени лица со четири очи. Од овие причини, петицијата на г-дин академик Тим може да ја добие следната одлука: 1) Дозволете синодалната канцеларија и епархиските еминенција да му дозволат на академик Тим да препишува во црквите и манастирите такви предмети, чие објавување може да биде корисно или безопасно. 2) Во случаи на сомнеж, игумените на црквите и манастирите мора да побараат, за посебни теми, посебна дозвола од епархискиот епископ. 3) Г. Академик Тим ќе ја преземе обврската, во случај на објавување на цртежите направени според ова, да не дозволи публикацијата да меша свети предмети со секојдневни и ниски. Со совршена почит и посветеност, ја имам честа да бидам Ваша Екселенцијо, драг господине, ваш најскромниот слуга, Светиот синод, по дефиниција од 14 јули/11 август 1863 година, одлучи: врз основа на размислувањата наведени во прегледот на митрополитот Московски, Светиот Синод определува: 1) да му дозволи нему, на десниот преченик и на Московската синодална канцеларија да му дозволат на академик Тим да ги испитува и отстрани библиотеката во Москва, црковните цртежи во московскиот светител. манастири од периферијата на Москва, Света Троица Лавра Свети Сергиј и новиот Ерусалим, така што: а) за студиите избирал такви теми, чие објавување преку цртежи би можело да биде корисно или барем безопасно; б) во случаи на сомнеж, игумените на назначените цркви и манастири побарале, за посебни теми, посебна дозвола од нивните претпоставени; 2) да му даде обврска на академик Тим, во случај на објавување на отстранетите цртежи во „Уметничкиот лист“, да не дозволи мешање на свети предмети со световни; за тоа каква дозвола да се известат Московската синодална канцеларија и Високиот митрополит московски Филарет со декрети, за оние кои зависат од нивните наредби, и да му се дозволи на синодалниот главен обвинител да го извести г. Потпретседател на Академијата за уметности; зошто оваа дефиниција да се пренесе во канцеларијата на главниот обвинител на Светиот синод во оригиналниот 172. 22 јули Писмо од митрополитот Филарет до главниот обвинител на Светиот синод, грофот Д.А. Толстој, со преглед на трудовите испратени до митрополитот Филарет за лажниот јеромонах Агапија Грофот Д.А. Толстој, во референца, од 15 јули 1865 година, бр. 3694, му го препратил на митрополитот Филарет, за негова дискреција, ставот на нашиот пратеник во Грција, добиен од Министерството за надворешни работи, од 12 јуни истата година, бр. 114, со копија приложена од белешката на г. руската мисионерска црква во Атина, поранешниот јероѓакон Агапија. Писмото, од 15 јули 1865 година, бр. 3694, бара од мене да одговорам на документите испратени со него за лажниот јеромонах Агапија. Од собраните информации за лажниот јеромонах Агапија се откри дека 1) дека служел како јероѓакон во руската мисија во Атина, за осудливи дела и за бегање од одговорност пред претпоставените, според дефиницијата на Светиот синод, бил избркан од ѓаконскиот и монашкиот ред; 2) дека подоцна, на Атон, го примил свештенството од некој Доримедонт; 3) но дека браќата Атони не му дозволиле да служи во свештенството, се разбира, поради неисправноста на ракополагањето што го примил; 4) понатаму, епископот од Смирна му покажал покровителство и му дал антимензија, свето миро и црковен прибор. Затоа, би било праведно и во согласност со црковните правила, ако Светиот Синод, директно или преку посредство на својот водечки член, му се обрати на вселенскиот патријарх: зарем Неговата Светост не смета дека е праведно и доследно на заемната заштита на црквите од лажните браќа да го стори следново: 1) го признае Агапиј како избркан од свештенството и свештенството. 2) Да се ​​воздржат епископите кои престојуваат на Атон од ракополагања кои не се заштитени со правилно испитување на достоинството и од кршење на апостолските и црковните правила (Апостол 12, кар. 17). 3) Научете го епископот од Смирна да се заштити себеси и својата црква од лажни браќа. Истовремено, ќе може да се спомнат и случаите кои досега повеќепати биле забележани, дека лицата од областа на Светиот синод, на Атон, примиле и монаштво и свештенство, а потоа дошле во Русија на горенаведената позиција и си дозволиле да вршат незаконски дејствија. Што се однесува до Американската црква, Руската црква нема обврска да ја информира за непријатната вест дека прифатила лажна монета за вистинска, освен ако тоа не го налагаат понатамошни околности. Актите испратени до мене со попис се враќаат. 20 јули 1865 година 22.173 јули. 24 јули Писмо од митрополитот Филарет до главниот обвинител на Светиот синод, грофот Д.А. Толстој, за поранешниот римокатолички свештеник во Вестфалија, Овербек, кој сакал да се приклучи на православието, одржувајќи го свештенството, и покрај неговиот брак, забранет со католицизмот Грофот Д.А. Толстој, во писмото до московскиот митрополит Филарет, од 17 јули 1865 година, известил: „Протоереј Попов 174“, испраќајќи ми превод на првите поглавја од делото неодамна објавено во Хале, на германски: „Православниот католички поглед на папството, језуитизмот и протестантизмот, напишан од некогашниот славен римски пастир, напишан од славниот римски пастир, Вестфалија, ми пишува дека Овербек има намера да се обрати до Светиот синод со барање да го прифати во заедница со Православната црква, без да го обврзе да се придржува кон источните обичаи, за да може да основа православна католичка црква на Запад. Дополнително, тој размислува да побара од Светиот синод да му даде дозвола да служи како свештеник, иако се ожени по неговото ракополагање. „Известувајќи ме за ова, протоереј Попов бара од раководството на Светиот синод, според кое тој може со поголема сигурност да го утврди неговиот однос со господинот Овербек. „Во сегашната состојба на оваа работа, сметајќи дека е ненавремено да му го предложам ова на Светиот синод, ја имам честа да ја известам дискрецијата на Вашето Високопреосвештенство, барајќи ги вашите архипастирски упатства во врска со таквиот начин на постапување во однос на г. вкоренета заблуда во однос на нејзината надворешна манифестација во ритуалите. Во исто време, го молам г-дин Попов засега да го спречи Овербек да преземе каков било официјален чекор на оваа тема“. Како одговор на ова, Митрополитот г. Се поставува прашањето: желбата на господин Овербек да биде прифатен во заедница со Православната Црква и условите што тој ги поврзува со оваа желба. Тој сака Светиот Синод да го прифати во заедница, „без да го обврзува да се придржува кон источните обичаи“. Ова е толку нејасно барање што нема основа за давање дефинитивен одговор. Потврден одговор би бил особено небезбеден. Тој сака Светиот Синод „да му дозволи да служи како свештеник, иако тој стапи во брак по неговото ракополагање“. Правила: Апостолски 26 и VI Вселенски собор 6, им дозволуваат на оние кои влегле во свештенството да се венчаат пред да бидат ракоположени за свештенство; но на оние кои се ракоположени им е забрането, а последното што го додава: ако се осмели да го направи ова, нека биде избркан. Значи, Светиот Синод не може да му даде право на господин Овербек да врши свети дела од послушност кон апостолските и вселенските правила. Овие правила се применуваат со поголема сила за господинот Овербек затоа што тој го примил свештенството од Римската црква, која го учи со неопходен услов за доживотен целибат, а потоа го прекршил овој услов. Според општото образложение, повредата на услов го оштетува правото стекнато со тој услов. Ниту, правилото на претпазливост не дозволува да се покаже попустливост кон една личност и преку тоа отстапување од правилата да предизвика искушение кај православниот народ и другите православни цркви 175. При ваквото разгледување на прашањето, делата на г-дин Овербек не беа земени предвид, поради тоа што немаа предвид. Се разбира, би било утешно да се прими во заедницата на Православната Црква богослов кој со силата на непристрасно истражување и решителност ќе се извлече од вешто исткаените мрежи и би било штета ако, откако стигнал до нејзините врати, не влезе во неа. Таа ќе се моли за милоста Божја да ја заврши својата работа со него и со тоа да ја исполни својата должност за љубов кон црковното единство. Својата цврстина и верност во зачувувањето од почетокот Православната Црква ја должи на тоа што оние кои претходно не сакаа да ја запознаат конечно сакаат да ја запознаат, почнуваат да ја почитуваат и да ја посакуваат нејзината причест. Отец протоереј Попов можеше да го предупреди господинот Овербек дека неговиот апел до Светиот синод не ветува успех под условите што тој ги предлага, објаснувајќи го тоа со горе наведените причини. 27 јули Писмо од митрополитот Филарет до главниот обвинител на Светиот синод, грофот Д.А. Толстој, за присоединувањето на расколничкиот епископ Сергиј во православието Во моја почит до вашата Екселенција, од 23-ти ден од минатиот јуни (бр. 58), беше спомнато дека при приклучувањето на поранешниот расколник двајца лажни епископи, еден јеромонах и двајца јероѓакони, во црквата Единоверие, имало некој од лажната хиерархија во црквата, и со солзи го открил отпечатокот7 врз него. Се испостави дека тоа е Сергиј, таканаречениот епископ Тулски меѓу расколниците. По неколкудневно размислување, тој ми се обрати со молба да се приклучам на Православната Црква, врз основа на правилата за единство на верата. И на овој 21 јули беше припоен од Неговото милосрдие Леонид, епископ Дмитровски и, како и претходните, беше потврден само во монашки чин. Истовремено, додаден е и расколничкиот протоѓакон Кирил Загадаев, кој како немонах бил задржан во лаички чин, кој исто така се преобратил од расколот, кој чекал прилика да биде рангиран меѓу свештенството од иста вероисповед, според неговата способност. Донесувајќи го ова до вниманието на вашата екселенција, со совршена почит и посветеност, ја имам честа да бидам, Ваша Екселенција, најскромниот господине, ваш најскромниот слуга. Писмото од митрополитот Филарет, главниот обвинител на Светиот синод го известил на суверениот император, на 31 јули 1865 година, а на него Неговото Величество напишало: „Многу мило“ 178. 27 јули Писмо од митрополитот Филарет до главниот обвинител на Светиот синод, грофот Д.А. Толстој, со одговор на писмата на молдавскиот бискуп Филарет Скрибан од Ставропол, кој побарал посредување од руската влада на романската црква, во нејзината тешка ситуација Грофот Д.А. Толстој, со почит, од 15 јули 1865 година, за бр. 3693, доставени до митрополитот Филарет, во копии: а) извештаи на рускиот конзул во Јаши, од 21 и 28 јуни, за бр. 107 и 110 и б) писма од епископот Филарет 19 и јуни 7, упатени до 2. конзул, во кој епископот побара од руската влада застапништво на Романската црква, во нејзината тешка ситуација, во која беше ставена со новите црковни закони на принцот Куза. Според испратените документи, главниот обвинител на Светиот синод побарал од московскиот светец да го „почести“ со отповикување. На релацијата, на врвот, митрополитот е означен: „27 јули. Одговори со забелешка“. Со почит до вашата Екселенција, од 15 јули 1865 година, бр. 3693, ми беа испратени две писма од Ставрополскиот епископ Филарет Скрибан, во копии, во кои тој бара од руската влада застапништвото на Романската црква во тешката ситуација и од мене се бара одговор. Соодветно на ова, јас проследувам белешка за барањата. Дозволете ми да забележам попатно дека овој ревносен изразува (?) нијанси на Запад. Тој ја нарекува Вселенската патријаршија „духовна сила“ и вели дека „Вселенската патријаршија го концентрира во себе највисокиот авторитет на целата православна црква“. Тоа значи ставање на идејата на патријархот во идејата на папистите. На барањата на Неговата милост Филарет, епископ Ставрополски, за одржување на православната црква во Дунавските кнежевства I. Неговото Високопреосвештенство од Ставропол, преку писмо до конзулот, силно апелира до Светиот руски 179 синод, до руската влада, веднаш да преземе решителни мерки за одржување на Православната црква во Дунавските кнежевства. Тој го смета ова за должност за Русија, повик од Божјата Промисла. II. Пред да ги посочи потребните мерки, вели дека тој и неговиот брат многу придонеле и го подготвиле сојузот на дунавските кнежевства. Потоа вели дека луѓето од кнежевствата „се повлекле од патот што им бил наменет“; дека „виновен е кнезот Куза, смртниот непријател на Источната црква“; дека принцот во законите што ги објавува поставува написи „кон постепено уништување на христијанското чувство кај луѓето“; и „на понижување на свештенството“; дека неговата влада ги „шармирала и заслепувала“ епископите, а тие станале „прекршувачи на законите“. Во исто време, тој би можел да помисли дека, поставувајќи го почетокот на соединувањето на кнежевствата, со тоа го поставил, се разбира, без да знае, почетокот на жалните последици што произлегле од тоа, а кои сега ги опишува; и дека кнежевствата, останувајќи необединети, веројатно би имале владетели кои би постапувале во духот на православието и народноста и би го оставиле Ставрополското Високопреосвештенство и сличните на него во степен мирно да се залагаат за подобрување на својот народ во верски, морален и ментален поглед, што би било сигурна подготовка за подобра иднина. По ова, тој сè уште можеше да размислува дали е навистина возможно Русија да го смета за повик на Промисла и должност да го поправи нередот што започна со неговата импровидентна акција. III. Кои се решителните мерки што ги бара Ставрополското Високопреосвештенство? Да се ​​појави пред Вселенскиот патријарх, за да ги расчини епископите на обединетите кнежевства и решително да бара од гарантните сили соборување на кнезот Куза; ако гарантните сили не се согласат со ова, Русија мора да го протера принцот со Козаците. Секој што го чита или слуша ова може да процени колку се умерени овие барања, колку лесно се исполнуваат, колку се соодветни за еден епископ. IV. Ако овие барања се изнесат пред Серускиот синод, тогаш ќе му се стави на внимание прашањето за разрешување на епископите на обединетите кнежевства. Ставрополскиот епископ и од него обвинетите епископи припаѓаат на областа на Вселенскиот патријарх. Затоа, епископот мора да ја изнесе нивната вина на патријархот и да побара од него правда. Зошто го избира околниот пат низ Руската катедрала до Вселенскиот Патријарх? Вината на владиците не е точно утврдена. Затоа, рускиот синод не може да изрече конечна пресуда за нив. Рускиот синод може да донесе пресуда за епископите од патријаршискиот регион само кога патријархот ќе му го предложи тоа на состанок или кога тоа го бараат екстремните околности. Според црковните правила, епископите можат да бидат осудени само кога ќе бидат повикани, сослушани, прогласени за вистински виновни или кога три покани не се појавуваат за да се оправдаат против обвинението. Сè мора да се произведува во областа на која припаѓаат, а не во надворешна. Кога би можело да се разговара за ова со Неговата Светост Патријархот, правдата би требало да се комбинира со разумност. Тоа може да се објасни со примерот на бугарските епископи: Иларион и Авксентиј. Вселенскиот патријарх им го одзеде достоинството: а што се случи? Во една недела во една црква во Цариград се чита патријаршиското писмо за нивно отпуштање, а во друга Иларион чиноначалствува како епископ. Следствено, правдата се покажа како неефикасна, а достоинството на патријархот беше навредено и беше прикажан погубен пример за презир кон највисоката црковна власт. Ако патријархот постапуваше поумерено, без да му го одземе чинот на Иларион, туку само да го екскомуницира и да му забрани да служи свештенство: во овој случај, непослушноста ќе беше помалку примамлива, бидејќи немаше да му биде одземен чинот. и ќе останеше можноста да му простиме и да го примиме назад во заедништво, а тоа немаше да ги огорчи Бугарите и немаше да ја затвори вратата за помирување. Сепак, потребно е да се разјасни работата за да може да се изрече правилниот суд. Во друго писмо, епископот од Ставропол 180 пишува: „неговото блаженство (се разбира, вселенскиот патријарх), искористувајќи ја моќта што му е дадена, може да го екскомуницира виновникот на злото, кнезот Куза, од црквата и да го стави под проклетство. Штом народот ќе дознае за тоа, сите нивни планови и потфати ќе бидат парализирани од самите себе. Проклетството не е оружје со кое може да се игра, а за некои луѓе и времиња, тоа не е оружје со кое може да се победи. Овие оружја имаат за цел да ја заштитат црквата и да ги одвратат оние што ја напаѓаат, непомирливите непријатели и уништувачи, а не да ја парализираат нечија политичка моќ. Дали проклетството ќе го разоружа принцот Куза или ќе го разбесни и порешително ќе го оддалечи од исток и ќе се втурне кон запад? Може ли Ставрополскиот епископ на ова да одговори со предвидливоста со која работеле на обединување на Дунавските кнежевства 181? 30 јули Писмо од митрополитот Филарет до главниот обвинител на Светиот синод, грофот Д.А. Толстој, во врска со аспирациите на православните општини во Сирија да имаат арапски епископи Грофот Д.А. Толстој, во референца, од 24 јули 1865 година, бр. 3833, проследен до митрополитот Филарет, за негова дискреција, копија добиена од Министерството за надворешни работи од извештајот на рускиот генерален конзул во Бејрут, од 19 мај истата година, бр. Во овој извештај генералниот конзул, меѓу другото, напишал дека Антиохискиот патријарх, на местото на упокоениот митрополит Перовеј, за бејрутски митрополит го назначил аркадискиот епископ Јосиф, кој не само на Арапите, туку и на бејрутските Грци општо не го сакале. Во меѓувреме, старешините на локалната православна заедница се обратија до патријархот со барање да се откаже оваа наредба и да се назначи еден од тројцата арапски кандидати што им беа претставени за митрополит. Патријархот, иако го одбил нивното барање под разни изговори, но преку рускиот генерален конзул, привремено го доверил управувањето со Бејрутската митрополија на тројца епископи: архимандритот Парениј, свештеникот Герасим (од Арапите) и началникот на световните старешини Булос Трад; а последователно на барање на народот им го додаде и архимандритот Џибара. Имајќи предвид дека за неколку месеци повторно ќе се постави прашањето за именување митрополит во Бејрут, генералниот конзул, барајќи инструкции од пратеникот во Константинопол, ги изнесе своите ставови за ова прашање. Арапското население на Бејрут, како најобразовано во Сирија, како резултат на непрестајните односи со Европејците, почнува јасно да го разбира значењето на својата националност. Во меѓувреме, грчкото свештенство во Сирија секогаш се обидуваше да го потисне арапскиот елемент и да го зајакне грчкиот и, грижејќи се за своите лични придобивки, ги занемаруваше интересите на своето стадо и се однесуваше со нив арогантно, па дури и со презир. За сето тоа, до сега, патријархот и грчките епископи имаа големо влијание врз верските и општествените работи на сириските православни Арапи. Со оглед на незадоволството на Арапите од грчкото свештенство и отсуството во него на личности достојни да заземат висока позиција во хиерархијата, неопходно е јасно да се дефинира начинот на работа на руските агенти, бидејќи и патријархот и Арапите ќе бараат помош од Русија. Поддржувајќи го патријархот, тие позитивно ќе го отуѓат мнозинството од заедницата и ќе го принудат да бара други патишта за ослободување. Ако, пак, застанеме на страната на Арапите, тогаш ќе дејствуваме против моќта на патријархот и воопшто против целокупното грчко свештенство, што мора да се признае, отсекогаш било главната потпора на православието на Исток. Конечно, третиот начин на дејствување е да се посредува меѓу двете страни. Но, овој метод има мал ефект и, запирајќи го судирот некое време, не води до никакви позитивни резултати. Во меѓувреме, прашањето созрева и бара можно решение што е можно побрзо, а самиот патријарх смета дека состојбата на работите е многу тешка. Како одговор на писмото од грофот Д.А. Митрополитот Толстој напиша: Во однос на вашата Екселенција, од 24 јули 1865 година, бр. 3833, ми беше проследен копија од извештајот на нашиот генерален конзул во Бејрут, од 19 мај, бр. 65, во врска со смената на митрополитот Бејрут и аспирациите на православните општини од арапските општини од Сирија да имаат епископ. Тоа тежи три начини за руските агенти да дејствуваат: 1) ја поддржуваат страната на патријархот, 2) ја поддржуваат страната на Арапите, 3) посредуваат. Со право се забележува дека првиот метод би го зголемил незадоволството и бунтот на Арапите, а вториот би го разбудил незадоволството не само на патријархот, туку и на целото грчко свештенство и, според тоа, би бил неповолен за црковниот свет. Но, третата исто така не е одобрена, бидејќи е неефикасна и не води до позитивни резултати. Што после ова? Не прави ништо? Односно, да не се преземат никакви мерки за да се избегне деструктивен судир? - Оваа четврта не е ништо подобра од три. Се чини дека е неопходно да се користи третиот метод, подредувајќи ги првите два на него. Односно, потребно е да се посредува и да се опоменува патријархот за опасноста од занемарување на желбите на Арапите и да се приклони кон правично задоволување на нивните желби и да се убедат Арапите да се обидат да го постигнат она што го сакаат со трпение, на мирен и легален начин. 30. јули. Го враќам писмото од о. Протоереј Попов, и слепото црево. Г. Јунг се обидува да ја оправда довербата што за жал му ја дал на несреќниот Агапиј. Но, самото нешто што тој го наведува за да ја оправда довербата требаше да инспирира недоверба. Дали доказ дека Агапиј е свештеник може да послужи писмото од старешината на манастирот на планината Пентелина? Како дојде до ова писмо со потпис на митрополитот Атински г. Дали е во ред митрополитот под претходното писмо да стави печат на грчкиот синод, кој е прикачен само на синодалните акти? Како може овде да не се препознае фалсификат? И пофалби до Агапиј во име на митрополитот со напнати и случајно скицирани изрази: „Имам голема почит кон него; - угледна личност во сите погледи на зборот, се одликува со неговото беспрекорно однесување: - покрај тоа, итн. синод, на прашањето дали Агапиј може да врши божествени служби. „Светиот синод нема точни информации за однесувањето на Агапиј Гончаренко; но бидејќи неговото ракополагање за архиѓакон, извршено на Света Гора, не е доволно потврдено и не е во согласност со канонските правила, и бидејќи не ги стекнал правата што му припаѓаат на родум од Грција, не може да му се даде дозвола да врши божествени служби“. Оваа информација е добиена официјално од грчкото Министерство. Грчкиот синод го познавал Агапиј само како архиѓакон, а и тогаш неправилно промовиран. Дали е ракоположен за јеромонах и од кого, останува необјаснето. Но, оваа непозната веќе не е многу важна сега кога тој е целосно разоткриен и осуден да работи во механичка установа. Мислам дека немаше потреба да се одговори на оние што го прифатија во Америка. Непријатно е ние да кажуваме, а тие да слушаат. 183 4-ти август. Писмо од митрополитот Филарет до главниот обвинител на Светиот синод, грофот Д.А. Толстој, со мислење дали викар Калиник Миклеско, назначен од владата на принцот Куза за митрополит Молдавија и епархиски водачи, треба да биде признат во нивните редови Грофот Д.А. Толстој, во врска, од 21 јули 1865 година, бр. 3247, побарал од митрополитот Филарет да го извести за своето мислење за прашањето што го поставил рускиот конзул во Јаши: дали треба да ги признае митрополитот и епископите поставени од владата на принцот Куза. Во врска со вашата Екселенција, од 21 јули 1865 година, бр. 3247, се наведува дека по повод именувањето, врз основа на нов закон, на поранешниот викар Калиникос Миклеско за митрополит Молдавија и намерата на принцот Куза да назначи и епархиски водачи, бискупот треба да го признае бискупот и митрополитот ми го претставил: во овие редови? Од мене се бара да дадам мислење за предметната тема. Прашањето е незгодно да се реши. Да не се признае Калиник во епископскиот чин е прашање на духовен авторитет; и не е погодно за конзулот да го изрече ова непризнавање кога на ум нема дефиниција за духовна моќ. Од друга страна, ако конзулот го признае Калиникос за митрополит, од ова може да се извлече заклучок дека Русија го признава митрополитот избран според новиот закон, а тоа ќе се претвори во засилување на незаконското дејствување на секуларната власт на дунавските кнежевства. Ако е возможно, според мене, би било добро конзулот да се воздржи од такви комуникации и изрази кои би имплицирале признание на митрополитот. Ако тоа не е можно, тогаш, со дозволување на името на митрополитот, тој истовремено би можел јасно да стави до знаење дека го признава само де факто, во очекување дали Православната источна црква ќе го признае de jure. 3/7 август. Мислење на митрополитот Филарет за апликацијата до духовното одделение на судските статути, одобрено од највисокиот, 20 ноември 1864 година. Грофот Д.А. Толстој, во врска со неговиот, од 30 јуни 1865 година, бр. 3395, му објаснил на митрополитот дека Управниот Сенат, откако ги објавил судските статути одобрени од највисоката власт на 20 ноември 1864 година, во исто време ги доставувал до Светиот Синод. Светиот синод сметаше дека е неопходно, за да се избегнат недоразбирања кои можат да се појават во практиката во духовните установи, да изготви посебни упатства за нив, кои ќе содржат објаснување како на правилата вклучени во новите законски одредби кои на кој било начин се однесуваат на одделот за православната исповед, така и на начинот и постапката на постапување од страна на духовните установи во оние случаи, но и кога се предмет на некои законски одредби. права или им се доделени во овие предмети какви било одговорности. Како резултат на тоа, пред да го подготви ова упатство, поранешниот синодален главен обвинител 185 му наложил на правниот советник, тајниот советник Полнер 186, во посебен меморандум да изнесе размислувања врз основа на кои треба да се изготви наведеното упатство. Во исто време, поранешниот главен обвинител А.П. му наложи на правниот советник Полнер да ги претстави размислувањата на оваа тема во споменатиот извештај. Откако изготвил меморандум, правниот советник го доставил на дискреционо право на главниот обвинител, грофот Д.А. Толстој. Откако ја прочитав оваа белешка и утврдив дека во однос на општата важност на темите вклучени во нејзиниот состав, а особено, во суштината на начелата на некои од предложените трансформации во постојниот поредок на духовниот суд, со цел да се стекне поголема независност за него, за што, патем, дури е истакнато дека е неопходно да се ограничи овластувањето на главниот надзорен обвинител на судот неопходна и корисна за мене, пред предлогот на оваа нота за разгледување од Светиот синод и понатаму, во согласност со неговите упатства, насоката на оваа работа, имајте ги предвид советите и личните ставови и коментари на митрополитот Филарет, барем за најзначајните теми содржани во белешката на правниот советник. Со оглед на тоа што правниот советник му бил доверен на А.П. Ахматов и принцот Урусов прелиминарното разгледување на сите проекти, судските статути изготвени од специјална комисија, како и работата на нив на државната канцеларија и обединетите одделенија на државниот совет, во кои овие проекти и дела поврзани со одделот за православна исповед, тој беше испратен на располагање на митрополитот за да му се даде образложение и оние што би сакале да му го презентираат. На посочениот став на грофот Д.А. Толстој, митрополитот одговори: Во согласност со ставот на вашата екселенција, од 30 јуни, бр. 3395, направив некои размислувања во врска со примената на судските статути од 20 ноември 1864 година до црковното одделение, кои се доставени до ова. Во белешката што ми беше доставен, несомнено, има и други ставки за кои треба да се земат предвид, но освен тоа што болеста ме спречи целосно да ја трагам, нејзиното разгледување беше отежнато поради недостигот на текстот на судските статути што ја предизвика. Би било попогодно да ја разбереме работата и да разговараме за неа ако веќе го имавме предвид нацртот на одлуките што треба да се донесат. 3 август 1865 година 7 август. Некои размислувања во врска со примената на судските статути од 20 ноември 1864 година на црковниот оддел I. За да се избегнат недоразбирањата кои можат да настанат во духовните институции при користењето на судските статути на 20 ноември 1864 година, се предлага да се изготви посебно упатство кое ќе содржи објаснување и на правилата вклучени во новите законски одредби кои на кој било начин се однесуваат на одделот на православното исповедање, и на начинот и постапката во која се доделуваат законски предмети за дејствијата. во некои предмети, администрација и суд, во овие предмети им се доделуваат какви било права или одговорности. Од кого и кому треба да се даваат инструкции? – Обично се даваат инструкции од повисоките органи на подредено лице или канцеларија. Но, правилата што треба да бидат вклучени во предложените упатства нема да важат за извршување не само на конзориите и местата и лицата што им се подредени, туку и на епархиските епископи и на самиот Свет синод? И така, нема ли да се случи Светиот синод да си дава инструкции? Бидејќи овие правила треба да го допрат духовниот оддел од едната, а световниот оддел од другата страна, зарем не може да се случи овие правила да бидат вклучени во државниот совет и работата да се појави во таква форма, како да државниот совет дал инструкции на духовниот оддел? – Ова би било во спротивност со достоинството и независноста на црковната власт. Затоа, зарем не е подобро името на упатството да се замени со следново: резолуции во врска со примената на судските статути од 20 ноември 1864 година на црковната управа и судот. II. Првиот член од таквите резолуции може да биде следниов, или сличен на следново: Исто како што според Духовните прописи за духовно управување, основата е законот Божји, предложен во Светото писмо, исто така и каноните или правилата на соборите на светите отци и граѓанските статути, во согласност со Божјото слово; и како новите судски статути, засновани на нови принципи, сега се објавени и стапуваат на сила во граѓанското одделение; потоа, така што примената на овие нови закони за работите на духовниот оддел се одвива правилно, во согласност со другите основи на црковната власт, односно со законот Божји и црковните правила, а со цел да се спречат и елиминираат недоразбирањата што може да се појават, за таа цел следните одлуки во врска со примената на судските статути од 20 ноември 1864 година треба да служат како водич за црквата и судот. III. Во белешката што го доведе случајот до сегашните размислувања, постои одредба: „Теоријата на правни докази е откажана“. За некој кој не студирал јуриспруденција, методично е нејасно што овде се подразбира под зборот: теорија. На пример, она што е потврдено од двајца сведоци мора да се признае како праведно во случајот, но сведочењето на еден сведок не е доволно за ова: - што е ова? теорија или практично правило кое содржи своја теорија? Дали е откажано? Законот Божји, даден преку Мојсеј, вели: Нека не сведочи ниту еден сведок против човекот за секоја повреда и за секое злосторство и за секој грев, ако згреши, во устата на двајца сведоци и во устата на тројца сведоци, за секој збор да стои (5. Мој. 19,15). Дали ова може да се врати? Овој закон е признат и потврден од Христос Спасителот како доказ за Неговата Божествена Амбасада. И во вашиот закон е напишано дека сведочењето на двајца луѓе е вистина (Јован 8:17). Може ли и ова да се смета за откажано? Зарем вистината не би била искажана појасно и попрецизно ако кажеме: - таканаречените правни докази не треба да се држат ропски, премногу буквално, единствено, исклучиво, туку заедно со нив да се земат предвид сите околности што се откриваат во случајот и кои можат да засноваат уверување во вистината? Оваа, или слична, внимателна определеност во изразите е особено неопходна во декретите за духовниот оддел, за да изгледа дека тие не се во спротивност со Светото Писмо. IV. Во истата белешка, се чини дека е правно правило: „суди по внатрешно убедување“. Ако теоријата за задкулисни докази е лишена од кредибилитет и укината, што природно следува по слабеењето на довербата во правните докази: тогаш како да се суди по внатрешно убедување? Дали е навистина целосно несвесно, како од инспирација? - Нека биде така и за поротата, која има само два збора на располагање: виновен, невин. Но, ако судот, од внатрешно убедување, несвесно рече: „виновен“; а обвинителот, исто така, според внатрешно убедување, несвесно ќе каже „не сум виновен“, или обратно, која од двете инспирации ќе ја преферира касацискиот суд? Од ова е јасно дека треба да се суди по внатрешно убедување не едноставно, туку со разгледување и со укажување на доказите и околностите на случајот на кој се заснова внатрешното убедување. И од ова произлегува дека владеењето во правото се суди по внатрешно убедување и бара поодреден и попрецизен израз. V. Забелешката вели: „дека правилата за силата на судските докази служат, доколку е потребно, само како водич за утврдување на вината или невиноста на обвинетите“. Доколку овие изрази би биле усвоени во законот, тогаш би се рекло дека законот на Второзаконие (XIX, 15) ја изгубил силата на законот и може да служи само како инструкција, доколку е потребно. Ова не би било во согласност со достоинството на законот, кој е од Божествено потекло и кој самиот Христос Спасител го препознал како валиден закон кој може да послужи како основа за решавање на важно прашање. Затоа, тука се потребни повнимателни изрази, како што се: Правилата и силата на судските докази делумно мора да служат како водич и помош во судењето на случаите, а делумно да ја имаат целосната сила на законот, но не ја исклучуваат или ослабуваат силата на другите околности на случајот што можат да воспостават внатрешно уверување за вината или невиноста на обвинетиот. VI. Забелешката за член 252 од статутот на духовните конзотори и други вели дека „тие отсега можат да служат само како водилка, а не како задолжителна, неопходна и непроменлива основа“. Првиот предмет на член 252 е владеењето на двајца сведоци. Погоре, под број III и V, е објаснето зошто законот на двајца сведоци не треба да се претвори во едноставна инструкција. И дали е неопходно да се пропише конзистентната повелба во овој случај? Во членот 252 како еден од главните докази се наведува исказот на двајца или тројца сведоци, а потоа и „другите докази“; а за овие вториве се вели дека тие можат да имаат своја сила во два случаи: 1) „кога се поврзани со еден од главните докази; или 2) во целост откриваат кривично дело“. Во првиот случај, главниот доказ не ги исклучува другите, туку ги прифаќа како водич; во вториот, дури и без разлика на главните, други докази имаат своја сила ако се земени заедно откриваат кривично дело. Кој ќе одлучи дека откриваат криминал? - Се разбира, никој друг освен внатрешното убедување на оние што судат. Следствено, според овој член, без негова измена, случајот треба да се решава на ист начин како и според новиот закон, вооружен против формални докази. Конзистентниот статут не е во спротивност со судските статути од 20 ноември 1864 година. Што се однесува до другите членови од конзистентната повелба, кои зборуваат за судење на лица од свештенството, тие воопшто не спомнуваат за таканаречените правни докази. Затоа, исто така, нема потреба да се даваат никакви коментари за конзистентната повелба, која не ја спречува примената на нови закони за прашања од овој вид, врз основа на првичното правило на Духовните прописи, кои заповедаат, покрај црковните правила и помагајќи им на правилата, да се усвојат и граѓански повелби. VII. Белешката покажува дека новиот закон не дозволува „да се остане во сомнеж“. Не може да се негира дека меѓу обвинетите има и такви кои не се јасно осудени за кривично дело или прекршок, но за кои евиденцијата покажува важни знаци дека сториле кривично дело или прекршок, а јавното мислење ги остава во сомнеж, без разлика што законот и судот велат за нив. Така законот затвора очи кога определува: никого да не се остави во сомнеж; а кога според ова правило подеднакво достоинствено ќе ги ослободи од суд невино наклеветениот и виновникот кој успеал да ја прикрие вистинитоста на обвинението. Нека се направи експеримент на секуларно поле за да се види дали таквата акција ќе послужи за прочистување или загадување на општеството. Но, за духовниот оддел таквата акција е незгодна. Да претпоставиме дека на службеникот му се суди за дејствија спротивни на доброто однесување, дека не е децидно прогласен за виновен, но дека во околностите на случајот има знаци на неговата вина и дека не мал број чесни парохијани реагирале со неодобрување на неговото однесување. Ако ова, според законот да не се остави под сомнеж, се остави без надзор и се заборави, тогаш тој може да се прикраде во свештенството на недостоен начин и на штета на службата, против што, се разбира, треба да се внимава. Вниманието треба да се состои во обезбедување дека она што е откриено во случајот е забележано и оди во клириншката евиденција за упатување. Таквото дејствување налагаат апостолските правила во однос на свештенството: му прилега да има добро сведоштво од надворешни лица (1. Тим. 3:7), односно да ужива добро мислење во општеството. Следствено, ако се открие нељубезно мислење во општеството за припадник на свештенството од понизок степен, тогаш тоа треба да се забележи, за да не биде примен во свештенството додека не се исчисти од забелешката, откако заработил добро мислење во општеството. VIII. Белешката го содржи изразот: „екскомуникација од црквата, инаку наречена анатема“. Екскомуникацијата и анатемата не се секогаш идентични. Има случаи во кои се утврдува екскомуникација, но не се изговара анатема, според крајната важност на делото и според надежта за покајание. Затоа, ако зборот „екскомуникација“ е оставен во текстот на законот, подобро е да се остави без толкување, за да не се постави прашање кое би барало доста истрага. Во пракса, при примената на законот за случај, самиот случај ќе помогне да се утврди неговото значење. 3 август 1865 година 7.187 август. 13 август. Односот на митрополитот Филарет кон главниот обвинител на Светиот синод, грофот Д.А. Толстој, за барањето за највисока дозвола за основање, кај Преображението, во Москва, милостина, манастир Единоверие Новоприклучените во Православната Црква, по правила на иста вера, монасите, Онуфриј, Пафнутиј, Сергиј, Јоасаф, Филарет, Мелхиседек (тројцата епископи кои биле меѓу расколниците, јеромонах, протоѓакон и јероѓакон) имаат потреба од покровителство на цврсто место, блаженство, расколниците: и затоа се потребни во Москва или во близина на Москва, машкиот манастир Единоверие. Оваа идеја веќе доби највисоко одобрување (одговор. 6 јули, бр. 3493). Ова не му беше соопштено на општеството на московските соверници, но истата мисла се појави во него сама по себе. Кога дознаа дека веќе ја имам оваа идеја и дека имам потешкотии да најдам погодно место: тогаш се собраа парохијаните од сите цркви на Единоверие во Москва, едногласно одлучија: да побараат да се основа машкиот манастир Единовери на гробиштата Рогожски, кои сега се милостина во Рогожски, или во Преображенскиот дом, кој сега е гробиштата Преображенски; и да поднесат барање за тоа, тие избраа тројца пратеници меѓу себе: соверниците црковни старешини Аљасин и Заицев и поранешниот прв црковен старешина Сорокин. Овие пратеници ми се обратија со детално барање на оваа тема; и во исто време тие побараа мое застапништво, за нивното најскромно барање на оваа тема да биде предадено на светите нозе на Неговото Царско Величество. Многу соверници пожелно сакаат предложениот манастир да биде основан на Рогошките гробишта на свештеничкото убедување, затоа што новоповрзаните монаси и припаѓале на оваа кауза и затоа што овде им е поблиску да стапат во односи со расколници од истото убедување за да ги опоменуваат. Во исто време, тие сметаат дека е неопходно една од двете капели да се пренамени во црква Единоверие, а некои објекти кои се сопственост на милостината, а сега се окупирани од расколници, да му се дадат на манастирот. Но, мора да признаеме дека тоа би било полн со непријатности; а локалитетот на рогожската милостина е таква што е тешко да се разграничат границите на манастирот и да му се даде карактеристично одвојување од световното. Гробиштата Преображенско, или инаку милостината Преображенско, по самото свое потекло се прилагодени на монашката градба. Во минатиот век, за време на чумата во Москва, неистомисленикот Илја Кавилин, барајќи дозвола да изгради болница и гробишта за жртвите од чума (од каде што името на гробиштата остана со расколничката институција); под оваа маска го основал централното место од својот вид, за кое, според смислата што не признава брак, му биле потребни два манастира, машки и женски. Ги распоредил во две посебни огради, со мало растојание меѓу нив, машката во помала, а женската во поголема 188 . За време на владеењето на покојниот суверен император Николај I во Бозе, со цел да се потиснат злоупотребите на штетната секта, оваа институција, која се покриваше со маската на милосрдието, беше земена со целиот свој имот под јурисдикција на правните власти, со цел постепено да се ослободи од нејзиниот расколнички карактер и да се направи од неа дом на чистотата на визијата, чисто надгледувана, чисто надмоќна. царско филантропско друштво. Кога значителен број расколници од споменатиот вид посакале да се приклучат на црквата според правилата на единството на верата; потоа главната капела во машкиот оддел е претворена во Успение црква Единоверие со капелата на Свети Никола, а другата капела, над портата, во топлата црква Единоверие, која е направена со значителни донации од соверниците. Во овој машки дел на милостината во моментов има околу 25 луѓе кои чекаат расколници, кои ја заземаат источната зграда со куќната молитва 189. Ако овие 25 луѓе бидат префрлени во големо женско одделение, во кое има капели и станбени згради, кои би можеле да формираат посебен простор за машките расколници; тогаш во областа на машкиот оддел, со две постоечки цркви Единоверие, би било погодно да се основа машки манастир Единоверие. Токму тоа го сакаат соверниците ако се најде незгодно да се основа манастир на гробиштата Рогожски. Згора на тоа, тие сакаат предложениот манастир Единовери да се вика Никола, во вечен спомен на фактот дека црквите Единовери на двете гробишта: Рогожски и Преображенски биле основани со дозвола на покојниот суверен цар Николај Павлович во Бога, а и двете биле посетени од новопокојниот војвода Александрович и Големиот војвода Александрович. да се воспостави во овој манастир секојдневно молитвено чествување на нивното блажено упокојување. За да го заштитам бараното преобразување на машкиот оддел на Преображение милостина во манастир Единоверие од сомнежи и приговори што може да се појават, должен сум да го изнесам следново: 1) оваа предложена наредба е во строга согласност со највисокиот ред од 21 декември 1853 година, од кој во третиот став се вели: „како што се намалува бројот на очекуваните, концентрирајте ги според удобноста и „постепено, така што откако ќе се расчистат зградите, затворете ги или дајте им друга намена“; 2) исто како што главните згради на машкиот оддел на милостинарската куќа „Преображение“, две капели, беа обезбедени од владата на соверниците и претворени во сорелигиозни цркви: тогаш, по овој пример, со еднакво право и доследност, може да се обезбедат и други згради од овој оддел. 3) Ако се постави прашањето: дали е погодно да се сместат машки затвореници во ист двор за женскиот оддел? Одговорот е несомнено дека е погодно. Дворот е обемен; има доволно згради; Можете да користите ограда за да ги одделите зградите во кои ќе бидат сместени машките затвореници. Можете дури и без ова: затоа што, според законот, овде се згрижуваат стари и болни и парализирани: во овој случај, доволно е мажите да се грижат посебно, бидејќи се во посебна зграда. 4) Ако соверниците (што, се разбира, не е сомнително) се достојни за покровителство првенствено над расколниците: тогаш од оваа страна, предложеното отстранување на расколниците од истиот двор со соверниците одговара на потребата. Влезот во расколничката куќа се наоѓа спроти олтарот на главната црква Единоверие, а расколниците кои доаѓаат и доаѓаат, нормално, не го третираат олтарот со почит. Соверниците забележале, особено во зима, дека расколниците намерно извршиле непристојност и нечистотија против олтарот. Откако ја изложив работата, умствено се поклонувам пред престолот на Неговото Царско Величество, понизно повикувајќи го најмилосрдниот поглед на најблагочестивиот Суверен Цар, кој, како снисходливо гледајќи ги оние што грешат во верата, подеднакво добронамерно го покровител православието. Понизно барајќи од вашата Екселенција да посредува во овој поглед пред Неговото Царско Височество, со ова го презентирам најпокорното барање на соверниците и пресудата според која пратениците дејствуваат во име на сите московски соверници. Прикачувам два плана: А, двата дела на милостината и Б, машкиот дел. Морам да побарам прошка што не го вратив моето најскромно барање за да ги исклучам од него зборовите што се однесуваат на мене што не требаше да бидат во него. Ова го направив за да го претставам најпокорното барање без вонземски промени, како што се излеа од срцата на моите соверници; зашто тие не побарале од писателот да го напише: туку еден од пратениците го составил и го препишал. Со автентичност е вистина: Филарет, митрополит Московски. 19 август. Писмо од митрополитот Филарет до Неговото Високопреосвештенство Митрополитот Исидор, за поттикнување на неговите колеги во царското хумано општество да се согласат на отворањето, на Преображението, во Москва, на милостина, на манастирот Единоверие. Ваше Високопреосвештенство Владико, милостив архипастире. Во Москва сега има шест монаси со иста вера, кои потекнуваат од расколничките тројца епископи, јеромонах, протоѓакон и јероѓакон. Ова е најдоброто што било во расколничката лажна хиерархија, во однос на разумноста и добрите намери. Општеството на московските соверници сфати дека таквите луѓе мора да се користат за да се влијае врз расколниците; и за таа цел, да се формира машки Единоверски манастир, со две Единоверски цркви кои веќе постојат во машкиот оддел на милостина Преображение, со обезбедување на овој манастир со целата површина на овој машки оддел. Суверениот император, на најскромното барање на соверниците, ја додели оваа идеја со семилосрдно одобрување и се удостои да ги види пратениците на соверниците и гореспоменатите соверници монаси. Сепак, суверениот император удостои да нареди мислење на советот на царското филантропско друштво за оваа тема. Ве молиме да најдете целосна изјава за овој случај во приложената листа од мојот однос со Синодалниот главен обвинител, од 13 август, бр. 79 191. Ми стана познато дека неодамна расколниците изградија нова зграда во машкиот дел на милостината Преображенски. Без да навлегувам во дискусија за законитоста на оваа акција, која не се согласува со највисоките одобрени правила во однос на оваа институција, сметам дека трошоците за оваа градба може да им се вратат на расколниците од нивните соверници, кога ресорот ќе стане целосно зависен од предложениот манастир. Во име на неповредливоста на највисоките заповеди, во име на вистината, во име на доброто на Православната Црква, ги повикувам Вашето Високопреосвештенство и вашите преподобни соработници да го промовираат потфатот на соверниците и да им дадат цврсто место на соверниците монаси да застанат за повторно обединување на оние кои талкаат надвор од спасоносната ограда на светите цркви. Со најголема почит и посветеност, ја имам честа да бидам најскромниот слуга на Вашето Високопреосвештенство, бр 84. 19 август 1865 192 година 26 август. Извештај до Светиот синод на митрополитот Филарет, за трговецот Штапаков, кој себеси се нарекува расколнички свештеник, и еснафот Шутов, кој себеси се нарекува расколнички архиепископ. Извештај до Светиот управен синод од неговиот член Филарет, митрополит Московски и Коломнски. Покраината Чернигов, Клинцов Посад, трговец и свештеник Василиј Константинов Штапаков, ми испрати молба во која пишува дека на барање на жителите на споменатиот посад, во Москва, архиепископот Антониј го направил за свештеник, за што му било дадено писмо. Тој понатаму пишува дека е приведен и бара да биде ослободен; и по барање го доставува доделеното уверение. Зар не е јасен показател за раскол тоа што трговецот во формална молба се декларира себеси за расколнички свештеник, укажува на ракоположен лажен епископ Антониј и како неоспорен доказ претставува формален чин - повелба потпишана од лажниот епископ Антониј, кој себеси се нарекува архиепископ на цела Русија, не само на Владимир, туку и на Владимир. Законот забранува раскол. Затоа, моја должност е да ја поднесам горенаведената молба и писмо до Светиот синод, за да се преземат мерки еснафот Андреј Шутов, кој незаконски си ја арогира титулата архиепископ Владимирски и на цела Русија што не му припаѓа, да биде подложен на законска одговорност. Светиот синод, по дефиниција, од 27 септември 1865 година, одлучил: имајќи предвид дека Клинцискиот трговец Штапаков, во молбата поднесена од него до Правочесниот Митрополит Московски, отворено се декларира себеси за расколнички свештеник и, како доказ за неговиот имагинарен чин, претставува фалсификат, англиски епископ, кој самиот го повикал епископот. и цела Русија, и признавајќи ги таквите дејствија на расколниците како јасен показател за раскол, што е строго забрането со закони (Св. Закон од 1857 година за спречување и сузбивање на злосторствата, член 77,) му обезбедуваат на г-дин Синодалниот главен обвинител горенаведеното и неговото писмо на министерот за внатрешни работи3 да го испрати до него1 писменото барање на Штапа. наредува да се изведе пред суд и правна одговорност еснафот Андреј Шутов, кој незаконски си ја арогирал титулата архиепископ Владимирски и цела Русија што не му припаѓа; за последователното известување 194. 4 септември Писмо од митрополитот Филарет до главниот обвинител на Светиот синод, грофот Д.А. Толстој, со мислење: „За преселувањето на добруџанските расколници во Русија“ Главниот обвинител на Светиот синод, грофот Д.А. Толстој, во врска, од 30 јули 1865 година, бр. 3935, го препратил „поради дискреција“ на митрополитот Филарет, во примерок, добиен од Министерството за надворешни работи, ставот на нашиот пратеник во Константинопол, од 13 јули, бр. Русија“, и побара негова повратна информација на оваа тема. На врвот, на релацијата, Митрополитот е означен: „Ав. 15. Боже! » Кон писмото е приложена копија од врската со следнава содржина: Покрај претходната кореспонденција за покренатото прашање за преселување на добруџанските расколници (некрасовити и вилковити) во Русија, сметам дека е неопходно сега да го свртам вниманието на вашата екселенција на најновите извештаи на оваа тема од нашиот агент во Измаил и вицеконзулот во Тулчеа, на кои сметав дека е неопходно да се обратам за позитивни услови во однос на би сакале да се вратат во татковината напуштена од нивните предци. Како брои. Асс. Кудрјавцев и брои. Асс. Романенко, и двајцата сега го потврдуваат, што веќе не еднаш го изразив, мислењето дека ако добруџанските расколници бараат дозвола за преселување во Русија, тогаш во секој случај не се согласуваат да се преселат, освен под услов нашата влада да ја признае нивната посебна црковна хиерархија, без оглед на Светиот синод, и воопшто да не отстапуваат од барањата што ги поставиле во минатото. Во истото можев да се уверам и од разговорите со атаманот на некрасовитите Гончаров и со вилковскиот надзорник Иван Семенов, кои, во врска со преселувањето на нивните соверници во Русија, ми ги искажаа истите барања и услови кои беа наведени во белешките што им ги доставија на господата Кудрјавцев и Роман. Во оваа форма, прашањето за преселувањето на добруџанските расколници во Русија тешко може да се постави пред да се реши општото прашање за состојбата на староверното свештенство во Русија. Валидноста на ова мислење, ми се чини, е очигледна и од тоа што нашиот агент во Измаил и вицеконзулот во Тулчеа целосно се согласуваат меѓусебно за влијанието што центарот на рускиот расколнички свет Москва го има врз расколниците во странство. Следствено, не може да се очекуваат сериозни аспирации за зближување со православието од страна на странските расколници се додека таквите стремежи не се откријат кај масите на нашите внатрешни расколници, што пак не може да се случи пред времето кога нашите Староверници се проткаени со вистинско образование и дух на умствен напредок. Во друг поглед, од 25 август 1865 година, бр. 4311, главниот обвинител на Светиот синод, проследувајќи му ги на митрополитот Филарет копии од документите што му ги достави кнезот Горчаков, напиша: „кога вицеканцеларот на највисоките погледи му презентираше извадок од извештајот на нашиот конзул не-конзул во Галати за и Добруџанските расколници и нивните епископи, Неговото Царско Височество со задоволство им заповеда: да разговараме за прашањето за преселување на старите верници во нашите граници на посебен состанок на министрите за надворешни и внатрешни работи и мене, и да го изнесеме нашиот заклучок на највисоко мислење. Сфаќајќи ја целосната важност на задачата што ми е доверена со волјата на суверениот император и, во исполнувањето на истата, сакајќи да ги искористам мудрите упатства и совети на Вашето Високопреосвештенство, си дозволувам да се обратам до вас, најмилостив архипастире, со најскромно барање за задолжително соопштување на вашето мислење за прашањето што треба да се разговара. На врвот на врската на грофот Д.А. Толстој, митрополитот Филарет напишал: „Св. 3. Одговорен за враќање на трудовите и со мислење во посебна белешка“. Ослободувањето од писмото на митрополитот Филарет не беше зачувано во неговите трудови; Исто така, не зачувани се копии од трудовите што му ги доставил главниот обвинител на Светиот синод на 25 август. За преселувањето на добруџанските расколници во Русија I. Од извештајот на конзулот во Галати, од 12 јули 1865 година, јасно е дека кога добруџанските расколници се населиле во Русија, нивното свештенство „барало признавање на посебна“ староверничка хиерархија, без интервенција на епархиските „власти“. Според сопствените зборови на таканаречениот епископ Аркадиј, „цврстата идеја на старите верници е да бидат под власта на граѓанските власти“. II. Но, од истиот погоре споменат извештај, јасно е дека од 200 луѓе, 35 „изразиле безусловна подготвеност“ да „влезат во нашите граници без свештенството и по пристигнувањето „да ги почитуваат правилата на кои подлежат Старите верници во Русија“. И тие ја прифатија оваа определба со таква цврстина што го прекинаа контактот со нивното свештенство, кое ја комплицираше работата со арогантни тврдења. III. Во однос на SIM 35, работата е едноставна. Ништо не ги спречува да им биде дозволено да се преселат во Русија. И можеби нема да биде бескорисно тоа веднаш да им се соопшти, за нивниот пример и успех да ги привлечат и другите во истиот правец. IV. Веројатно, прашањето за прифаќање или неприфаќање на условите предложени од расколничките свештенства нема да биде така лесно да се реши. Но, со внимателно разгледување на суштината и околностите на случајот, не може, а да не се дојде до убедување дека руската влада не може да го реши ова прашање потврдно, без да се спротивстави на себе и на сопствените интереси. V. Во Русија живеат 3.000.000 свештенички расколници, според неодамнешното пребројување на самите расколници Белокриницки. Во последниве години, оваа бројка значително се зголеми, благодарение на напорите на лажната хиерархија и вишокот на толеранција. Владата не ја признава нивната хиерархија. Значи, дали ќе биде доследно на пристојноста, цврстината и достоинството на власта да попушти пред барањето на 165 (со исклучок на 35) странски расколници и тие да го прекршат правилото што се почитува во Русија во однос на 3.000.000 или 3.500.000 расколници? VI. Лажниот епископ Аркадиј, откако си дозволи да ја опоменува руската влада дека „работите на старите верници се прават за разлика од другите“, истакнува дека во 1833 година, на Некрасовитите кои се преселиле во Русија им било дозволено да имаат 2 цркви, 2 свештеници и еден ѓакон. Да додадеме, ако сакате, дека покрај ова, на некои места власта под одредени посебни услови ги толерирала некои попови кои избегале од расколниците. Но, против ова треба да се забележи дека ова не беше отворено правно признавање, туку само таен, ексклузивен приватен прием, така да се каже, на итар од законот. Згора на тоа, тоа беше толеранција во однос на свештениците кои, немајќи епископи, самите служеа како отфрлање на расколот, претставувајќи само фрагмент од хиерархијата, а не целата црква. Сосема друга работа е да се препознаат расколничките епископи. Ова би бил чуден обид од страна на власта да издигне раскол или секта до достоинство на црквата. VII. Ако на Аркадиј му беше дозволено да им се придружи на расколниците кои се преселуваат во Русија со име и права на епископ, тогаш руските расколници за нивните лажни епископи, од исто потекло и достоинство како Аркадиј, немаше да пропуштат да ги бараат истите права. Што би направила тогаш владата? Да се ​​одрече од три милиони луѓе она што им е дадено на 165 би било несоодветно, нефер и навредливо. Да се ​​препознае расколничката лажна хиерархија би значело да се подели интегритетот на рускиот народ, да се наруши не само црковното единство, туку и единството на државата. Самоволието што преовладуваше меѓу расколниците би се намножило неизмерно со бројот на лажни епископи и лажни свештеници. Расколничката пропаганда би била широка и лесна. За неписмен селанец доволни се два збора: стара вера, да го заведе од црковниот пат. Побивањето на овие зборови нужно не е толку едноставно, и затоа не е толку лесно да се остави впечаток. И како што свештеничката смисла сега сè уште е предмет на внатрешна поделба, зашто едни се придржуваат до Кирил Белокриницки, други до Антониј Владимирски, а други само свештеници кои бегаат од руската црква, тогаш сето тоа треба да доведе до таква фрагментација на верувањата што во едно село, покрај православието, ќе има и неколку гласини. А уништувањето на едногласноста и едногласноста на црквата ќе повлечат нарушување и уништување на единството на националниот дух во однос на граѓанските и патриотските работи. Ова мора да се плаши особено во Русија, каде што верата е центар на народниот дух уште од античко време: „за верата и за православниот цар!“ » VIII. Особено во сегашното време, кога расколничката лажна хиерархија во Русија е потресена од одвојувањето од неа на нејзините најзначајни членови, кои се приклучиле на Православната црква, според правилата на истата вера, и со внатрешни судири, а истата вера доби нова надеж, да се дозволи Аркадиј во Русија како епископ би значело да се разбуди, да се разбуди и да се зајакне архиерејот на Русинот и архиерејот. на истата вера. IX. Во моментов, за многумина, новите еуфонични зборови: слободата на верувањето, ја потиснуваат старата строга мисла: заштита на верувањето. Но, ако во една држава најшироката слобода е нужно ограничена со закони кои го штитат интегритетот на државата и безбедноста на нејзините мирољубиви членови: дали е помалку неопходно слободата на религијата да биде ограничена со закони кои го штитат интегритетот на црквата и безбедноста на нејзините мирни членови? Англија е држава која знае да ја искористи слободата подобро од другите. Има неколку милиони, не расколници кои ја предадоа воспоставената црква, туку римокатолици кои припаѓаат на црква која е постара од англиканската, и од која потекнува Англиканецот. Но, како таа се справува со нив? На пример, тие сè уште плаќаат црковни даноци во корист на доминантната Англиканска црква во државата. Љубителите на верската слобода во неколку наврати предложија во парламентот да се укине овој данок. Но, чуварите на црквата не го дозволија ова укинување. Ова е она што Израел го вели во својот апел до избирачите: „Зачувувањето на националната црква го вклучува прашањето: Дали принципот на религијата треба да биде елемент на нашиот политички устав, дали државата треба да се освети и, со уништувањето на осветувањето, кое се повикува на највисоките чувства на човекот, нема ли нашиот систем на владеење да стане обичен полициски систем - расипаноста во сето ова, гледам само една работа на народот. Верувам дека Уставот ќе се почитува во неговите одредби кои се однесуваат на црквата и државата“. 195 Зарем Англија не е подолжна од Русија да преземе заштитни мерки во корист на доминантната православна црква против расколот? Поентата овде не е во тоа што расколниците плаќаат даноци во корист на православната црква, туку само што не го ограбуваат нејзиното духовно наследство. X. Сето горенаведено води до следново мислење: Објавете им на Аркадиј и на расколниците кои сочувствуваат со него дека владата на Неговото Царско Височество е добро расположена да им ја обезбеди секоја погодност за преселување и население; но дека би било неправедно тие да бараат, а владата да им даде повеќе права од оние што ги уживаат таканаречените Стари верници во Русија. Кога размислувате за тоа што треба да се случи ако, според ова правило на толеранција, станува збор за признавање на независноста на расколите: тешко е да се разбере како ќе биде можно да се излезе од тешкотиите што се појавуваат самите себе. Расколниците од огранокот Белокриницки ќе излезат пред владата и ќе речат: препознајте ги нашите епископи и свештениците што ги снабдуваат. Новите руски расколници ќе дојдат по нив и ќе речат: ги оставивме епископите Белокриницки; Сметаме дека и на власта не им се допаѓаат: признајте го нашиот архиепископ Владимирски Антониј, уште десетина постојни и многу идни епископи и свештениците што ги снабдуваат. Тогаш ќе дојдат старите свештеници и ќе речат: разбираме дека австриските епископи и свештеници поставени од нив се нелегални; и затоа сакаме да имаме руски бегалски свештеници како од старите; признаваат бегалците свештеници како легитимни. Тогаш ќе се појават безсвештениците од различно убедување и ќе речат: препознајте ги нашите болшаци, сегашни и утре, бидејќи можеби утре ќе ги замениме сегашните и ќе поставиме други. За ова, тркачите можат да дојдат и да речат: препознајте ги нашите водачи, бегалците селани и бегалците војници. Кога ќе се прослави таквата слобода на расколите и сектите, зарем евнусите и камшиците нема да решат да дојдат и да кажат: препознајте го и нашиот водач, кого го нарекуваме Христос, и неговиот помошник, кого го нарекуваме Богородица. Тешко е да се најде крај на оваа серија секти кои бараат права за себе. Што ќе се случува во селата? Во селото ќе дојде австриски лажен свештеник, руски лажен свештеник, забеган руски свештеник, свештеник без свештеник, кои неказнето ќе ограбуваат и ќе поделат едно село на неколку парохии од различни вери. Ќе биде тешко за еден законски овчар да победи многу волци. И ќе ги има многу. Австриските и руските лажни епископи ќе се множат без мерка, како што веќе се множат; и без мерка ќе ги претворат селаните и селаните во лажни свештеници. Каде ќе биде тогаш црковното единство на Русите? Но, дали таквата голема загуба на црковното единство може да биде безопасна за едногласноста на луѓето во државата? 13 септември Писмо од митрополитот Филарет до главниот обвинител на Светиот синод, грофот Д.А. Толстој, со приложена белешка: за дијагнозата 197 од Светиот и Велики собор во Цариград, во април 1865 г. Со ова сакате да добиете белешка со наслов: „За дијагнозата на светиот и голем собор во Цариград, во април 1865 година“. Се осмелувам да препознаам дека е неопходно Вашето Екселенција да му го соопштите на Високопреосвештениот митрополит Новгородски г. Иако ова е само приватен меморандум, и подготвителна работа за пресудата на Светиот синод, која нема официјален карактер, претпазливоста бара да не им дојде до внимание на оние на кои може да им биде непријатно. Чудно е што патријархот ја тврди зависноста на Молдавско-влашката црква од него, без прецизни докази; Молдавско-влашкиот митрополит отфрла без никакви докази; и принцот Куза се задолжува да ја докаже нејзината независност во неговиот одговор до патријархот. Принцот Куза ја побива дијагнозата. Затоа, за да се суди за дијагнозата, не е излишно да се разгледа писмото на принцот. Ако сака (?), тогаш таквото размислување може да се претстави после ова. Кон ова писмо е приложена белешка со следнава содржина: За дијагнозата на светиот и голем собор во Константинопол, во април 1865 г. I. Во белешката, 10 јули, беше разгледан извадок од овој соборен акт и дадени се коментари. Овие забелешки не го губат своето значење сега кога го имаме на ум целиот текст. II. Διαγνώμη се преведува со зборот: дефиниција. Ова не е сигурно: и грчкиот збор и содржината на актот покажуваат дека тоа не е одлучувачка определба, туку расудување или размислување. Одлучувачката дефиниција би вклучувала, прво, изјава за трите нацрт-закони против кои е составен соборот, на кои црковни правила се тие спротивни и до кој степен се виновни оние што ги составиле и одобрија антиканонските закони; второ, решителна определба како да се продолжи во однос на проектите и каква црковна казна всушност се соочуваат сторителите. Советот го изведе само првото полувреме. Тој се воздржа од задавање решавачки удар, се разбира, како мерка на претпазливост за да не се зацврсти или зголеми поделбите; и им дозволи на сторителите да извлечат заклучок од предложеното образложение и разгледување дека тие се предмет на екскомуникација од црковното општење и, можеби, дури и анатема, за со закана со казна да ги наведат да се свртат кон послушност пред вселенскиот патријарх. III. Но, се чини дека советот премногу му веруваше на уредникот во своето размислување; и овој му направи на соборот не многу среќна служба, со неточност во прикажувањето на случајот и пресудите и во примената на црковните правила. IV. Дијагнозата прецизно не дефинира што е антиканонско во предлог-законите. На пример, дијагномот вели: „принцот беше назначен за претседател на апостолското и небесното тело на хиерархискиот синод на земјата“. Но, дали нацрт-законот навистина му дозволува на принцот да претседава со црковен совет не е јасно. V. Во изреката на дијагнозата дека во црквата „сè е непроменливо и вечно“, постои неточност што предизвикува приговори на противниците. Кога црквата била преобразена од Стариот завет во Новиот завет, многу работи се промениле. А во новозаветната православна црква одвреме-навреме се менуваат неважни работи. На пример, според правилата и прописите, порано имало покраински собори двапати годишно, потоа еднаш, а сега Цариградскиот патријарх има континуиран собор или синод. VI. Дијагном вели дека Синот Божји и Светиот Дух зборува „преку Божествените собори за моралниот и догматскиот напредок и подобрување на целото тело на црквата“. Повторно неточност. Што значи тоа дека догматскиот напредок и усовршување на целокупниот орган на црквата продолжува преку собори? Ова може да го има значењето на папското мислење дека и по 1860 години постоење христијанската црква може да се подобри со изготвување нови догми. VII. Дијагном вели дека „слугите на Неговите (Божјите) слуги се препознаваат, според Неговото ветување, како од Бог поучени и од Бог просветлени кога постапуваат на соборен начин“. И тука има неточност. Молдавските епископи кои го напуштиле патријархот можат да го кажат тоа на Константинополскиот собор; а ние сме слуги на Бога и на Христос; и ние постапуваме колективно, затоа, според вашата сопствена изрека, и ние сме богопросветлени, и затоа нашите дефиниции не бараат ваша исправка. VIII. Дијагнозата вели дека министрите, сенатот и коморите „дозволиле Џошуа да биде претворен речиси во Арон“. Жално е да се види ова напишано во името на Православниот Собор. Иронијата, а особено иронијата, е тешка, несогласна, некомпатибилна со важноста својствена на соборниот збор. Кој е Џошуа? Принцот Куза? Дали ја освоил ветената земја? Изгледа дека советот се жали дека ја поробува ветената земја, што Исус Навин не го сторил. Што значи тоа дека Џошуа се претвора речиси во Арон? Да молчиме, со почит пред светиот соборен храм. IX. Дијагном признава, меѓу другото, дека е достојно за осуда ако државната власт „произволно им дава (на канонските совети) право да судат, им дава законодавна моќ и независност“. Но, ако државната власт им дава независност на црковните собори, тогаш што повеќе може да се бара, и има ли за што да се жали? Дали е можно овде да се мисли особено на независноста од вселенскиот патријарх? Во овој случај, требаше да се биде поконкретен за да се спречи недоразбирање. X. Дијагнозата го препознава „произволното прогласување на Дакиската црква за независна“ како контрадикција со духот на Евангелието. Како ова е во спротивност со духот на Евангелието не е објаснето. Против самоволното прогласување на дакиската црква за независна, дакискиот митрополит вели дека таа отсекогаш била независна; но ниту една страна не дава докази. За темелно и непристрасно расудување за ова, би било неопходно да се слушаат доказите за нејзините права од усните на секоја страна. XI. Дијагном вели: „Нема сомнеж дека централизацијата и канонската унија постигнуваат правда и цврстина“. Зборот централизација овде не само што е излишен, туку и несоодветен. Совршена црковна централизација е папството. XII. Според дијагнозата, „историјата сведочи за соединувањето на Цариградската црква со Дакиската црква, а словото и духот на каноните на катедралата го потврдуваат истото“. Со оваа дијагноза тој наредува да се прочита Вториот Вселенски Собор, 2 правило; но не објаснува каков заклучок треба да биде од ова правило. Правилото вели дека епископот на еден регион не треба да ги пречекорува границите на својот регион, а со тоа и епископот на Константинопол. Но, тоа не дозволува ништо во конкретниот случај. На крајот од ова правило се вели дека управувањето со црквите на странските народи сè уште е обичај; но ова е нејасно, и не е јасно, во однос на конкретниот случај. Од време на време се менувале односите меѓу црквите на туѓите народи. XIII. Исто така, во врска со соединувањето на Цариградската црква со Дакиската Дијагнома, тој ни наредува да го прочитаме IV Вселенски собор, канон 6. Но, ова правило зборува за спор меѓу епархиските епископи околу граничните парохии меѓу нивните епархии и за судењето на таквите работи од страна на регионалниот собор, епископот и констанскиот патријарх; Згора на тоа, распределбата на некои парохии е препуштена на граѓанскиот и земство редот. Очигледно е колку е ова блиску до вистинската работа. Дијагнозата специфицира многу други правила, без точна примена во овој случај. XIV. Дијагном го изговара општиот став: „вистинската црква никогаш не била и нема да биде (ако таквата е навистина православна) целосно независна од која било друга црква со иста вера“. Но, што произлегува од оваа одредба во однос на конкретниот случај? Ништо повеќе од тоа дека дакиската црква е зависна од Константинопол, а Цариград е зависна од Дакијската. Дали е тоа само она што патријархот и соборот сакаат да го докажат? XV. Дијагномот вели: „Што има заедничко еден земски принц или неговите слуги со Светиот Дух, водачот на црквата и со Христос? Повторно неточност. Нема заедништво, според апостолот, меѓу Христос и Велијал; а меѓу Христос и неговиот слуга, православниот суверен, меѓу црквата и државата постои заедничка основа, имено верата, побожноста, создавањето и зачувувањето на доброто на христијаните и луѓето. Црквата проповеда побожност; побожниот суверен ги штити побожноста и мирот на црквата преку мудро и добротворно владеење; Во овој ум, ни е заповедано да се молиме за царот, за да можеме да живееме тивок и тивок живот во сета побожност и чистота. XVI. Дијагномот ги цитира зборовите на Осија, епископот од Кордуба: „Бог ви го довери царството, а нас на црквата ни го довери нас“, во таков состав на говорот како да му се кажани на Константин Велики. Но, тоа не е вистина. Тие се наоѓаат во писмото на Осија до царот Констанциј, бранител на Аријанците и прогонител на православните епископи. Притоа, на горенаведените зборови во писмото им претходи следново, ограничувајќи го нивното значење: „не интервенирајте во работи кои се суштински црковни (т.е. догматски) и не давајте наредби за нив, туку прифатете го учењето (т.е. православно, догматско) од нас“. Создавање св.апост., кн. 2, стр. 119. XVII. Дијагном вели: „Божествениот и човечкиот закон утврдија дека човечките судови треба да бидат целосно независни од нивниот претседател“. Кој закон го утврди ова? Овде се јавува сомнеж дали преводот од грчки е точен. XVIII. По ова, тој вели на дијагнозата: „како можат соборните и божествено просветлените судови, чиј закон е вечен и вистинит, да постојат во зависност од различни суверени во различни времиња и, можеби, од различни умови“. Која е силата во ова расудување? Дали, според тоа, може да постојат судови во зависност од патријарсите, бидејќи тие биле и се различни, во различни времиња, а понекогаш имаат различни мислења? XIX. Во однос на црковниот избор на епископ, со точна примена на случајот, се посочуваат следниве правила: I Вселенски. 4. Антиох. 16. Апостол 30. VII Вселена. 3. Апостол. 76. Јас Универзум. 6; IV универзум. 28. Антиохија. 19. Сард. 6. Лаод. 12 и 13. Но, во овој случај беше неопходно да се предвидат приговорите на противниците и да се процени дали овие правила треба да се почитуваат исклучиво, или ако се почитуваат, можно е и неопходно да се дозволи одредено учество на државната власт во изборот на епископи, која може да се потпре на својата должност да обезбеди дека лицето кое е непријателски настроено кон државата до заканувачки степен како епископ не е елек. Всушност, второто постои во самата Цариградска патријаршија, каде старешините на народот, па дури и нехристијанската влада земаат одредено учество во изборот на патријархот. XX. Светиот собор, сакајќи да го заштити достоинството на епископите за да не бидат вовлечени во световните судови на исто ниво со луѓето кои се очигледно злобни и презирани во општеството, ги посочува следните правила за соборното судење на епископите над епископот: Апостол. 74, 75. II Универзум. 6. IV универзум. 9. Антиох. 14 и 15; Карф. 12, 28. Но, овие правила не спомнуваат сериозни злосторства. Само Апостолскиот канон 25 ги споменува тешките злосторства како предмет на духовно судење; но тоа е исто така неопходно ако тие биле предмет на секуларен суд; затоа што криминалниот владика мора да се отповика. Така, од црковните правила е невозможно да се извлече заклучок дека епископите кои подлежат на црковен суд повеќе не можат да бидат предмет на световно судење. Православната држава мора да ја почитува и штити Православната црква, но државата како држава не е подредена на црквата и затоа државната власт може по сопствена проценка да состави судски закон и да му ги потчини сите свои поданици, не исклучувајќи ги епископите. Затоа, требаше да се разгледа прашањето: дали е безбедно да се расправа против молдавскиот Закон за пресуди или е потребно само да се поднесе барање за исправка, така што лажно обвинетиот епископ нема потреба да се движи од канцеларии во затвор и од затвор за да види? XXI. Дијагном вели: „ако оние закони, чиешто објавување сесветлите и побожни слуги на Дакија го тврдат како нивна заслуга, нашле одобрение во слободата на совеста и во Евангелието: како тогаш нашите жртви и приноси би се разликувале од жртвите на Каин, со оглед на таквото сквернавење“. Не е јасно. XXII. На отуѓувањето на манастирите и нивниот имот остро се спротивставува она што е посочено во дијагнозата на VII Вселенски. липање., пр. 13. Но тоа всушност зборува против оние кои ги ограбуваат манастирите и ги претвораат во обични живеалишта. Прашањето за извршување е тешко овде. Точно е дека световната власт нема да го врати одземеното, а потоа последица од екскомуникацијата од црквата ќе биде покајание или, напротив, горчина и раскинување на заедницата меѓу црквата и државата? XXIII. Дијагнозата со право протестира против членот од новиот закон, кој го нарекува свој заклучок: „сите закони и прописи кои не се согласуваат со одредбите на овој закон се и остануваат неважечки“. Некои правила на светите апостоли и вселенски собори не се согласуваат со овој закон: православната влада нема тенденција да ги прогласува за неважечки. XXIV. Но, како поддршка на овој протест, дијагнозата го наведува III Omni. писок., 8 правило, кое не важи за ова. Таа им забранува на епископите да ја шират власта на епархиите кои претходно не им биле подредени и им наредува да ги сметаат за неважечки доколку некој предложи нешто спротивно на ова. XXV. Дијагнозата се базира, меѓу другото, и на законите на грчките императори. Како одговор на ова, молдавската влада може да каже дека овие закони важеле само за поранешната грчка империја, која била уредена од владата. XXVI. Разгледувањето на соборната дијагноза изнесена овде се чинеше неопходно бидејќи Пресветиот Патријарх во својата порака до Светиот Синод ја посочува дијагнозата како чин од кој може да се добијат точни и вистинити информации за околностите на случајот и кој, следствено, го повикува Светиот синод да се договори со патријархот и соборот. Така, кога разговара за одговорот, патријархот мора да го реши прашањето: дали е можно да се согласи со сите пресуди и детали од дијагнозата? Од разгледувањето произлегува следното мислење: 1) Би било неправедно и корисно да се изрази неограничена согласност со сите пресуди и детали од дијагнозата. 2) Во одговорот на Светиот синод, неопходно е дефинитивно да се изрази согласност со оние пресуди на дијагнозата кои цврсто се засноваат на црковните правила. 3) За да се зачува скапоценото едногласност со пресветиот патријарх и неговиот собор, препорачливо е или да се помине во тишина со она со што не може да се согласи, или да се допира внимателно и мирно. 4) Светиот синод има тешка задача да ја усогласи должноста за почитување на патријархот и соборот со должноста на слободно, праведно расудување и строгост кон прекршителите на црковните правила со заштитно трпение и снисходење. 17 септември. Белешка од митрополитот Филарет, со наслов: „За издавање нов закон против суровоста на сопрузите кон нивните сопруги“ I. Против сопрузите кои ги злоупотребуваат своите сопруги се донесени законски одредби и потребно е мислење на оваа тема. II. Идејата да им се даде на жените на таквите сопрузи писмена дозвола да живеат одвоено е незгодна, не ветува никаква корист и се заканува со штета. Бракот е света тајна и заедница доживотно благословувана од црквата; а ако од исклучителни причини е потребно да се распушти, тогаш тоа и припаѓа на власта што ја благословила - црквата, според нејзините правила. Но, наводната дозвола на сопругите да живеат одвоено од своите сопрузи би била де факто уништување на брачната заедница, додека граѓанските власти не можат да го направат тоа де јуре. Така разделени, сопружниците би имале причина да ја прекршат 7-та заповед, смирувајќи се со изговор дека се лишени од законски брачен живот. Со зголеменото влошување на моралот, особено од извесно време, не може а да не се плаши дека голем број сопружници, од желба за беззаконска слобода или од себични причини, ќе побараат таков граѓански развод преку лажна кавга, кога не можат да издејствуваат раскинување на бракот според црковните правила. ΙΙΙ. Предлогот да се сместат сурови и насилни мажи во манастирите е исто така неповолно и се заканува со штета. Манастирите се веќе оптоварени со луѓе од црковното одделение, испратени кај нив на поправка и луѓе од различни чинови, испратени кај нив со судски пресуди, поради неприсуство на исповед, за прељуба, за неволно убиство, кои предизвикуваат искушение кај браќата, а кои, особено световните, нема доволно средства да се чуваат. Монашките игумени често ги молат своите претпоставени дали е можно да се ослободат од таквите луѓе. Со широко распространето пијанство, кое повлекува немири и неуредно однесување, може да има многу насилници, а згора на тоа, за да се одржуваат во ред, би било неопходно да има специјално приспособени простории и силни стражари во манастирот. Но, манастирите го немаат ова. Москва, на пример, е богата со манастири; но често се случува за да се смести некој од странските монаси, потребно е да се натрупаат живите за да се расчисти ќелијата за гостинот. Дали е потребно да се доведат манастирите до точка да се натрупаат неколку монаси во една ќелија и да се лишат од удобноста на осаменичката молитва за да се отворат просториите за насилните сопрузи? Како прво, не е премногу да се размислува дали е навистина потребно и корисно да се донесе нов, построг закон против суровите сопрузи? Во Русија законот против суров сопруг го сметаат за недоволно строг, но во Англија постои древен чуден закон кој го штити суровиот сопруг, давајќи му право да ја продаде својата жена на пазар; а овој закон, иако повремено, сè уште е во сила. Англиската влада не е варварска или непромислена. Зошто не се брза да се отстрани оваа дамка од нејзиното законодавство? Дали е тоа затоа што се плаши со прогласување закон против моќта на сопрузите да го наруши шармот на моќта на главата на семејството? Зарем истата грижа не е неопходна во Русија? – Вообичаено е семејството да биде управувано од природниот закон, Божјите заповеди и природните чувства на взаемна љубов и наклонетост на неговите членови. Колку посилно граѓанското право го напаѓа семејството, толку внатрешните закони на семејството ќе станат послаби пред него и неговото единство и поврзаност. Главата на семејството мора да биде автократска во семејството. Но, што ќе се случи со неговата моќ ако, кога со рака и се заканува на својата виновна сопруга, таа му одговори дека ќе го стави во манастир или затвор и го остави со посебен пасош? Не постојат само насилни сопрузи, туку и намерни, дрски сопруги кои ги мачат своите сопрузи: зошто божемниот закон сака да ја задоволи само жената, а не се грижи непристрасно за двете? Оваа рефлексија води до следново мислење: 1) За воведување ред на сопрузите кои ги злоупотребуваат своите сопруги, правилно и точно да ги користат мерките пропишани во постоечките закони. На пример, таков сопруг, откако поминал неколку дена во вистинско апсење, последиците од срамот и непријатната ситуација, ќе добие значителна инструкција за неговата иднина. И ако времето го поминува во притвор пиејќи, коцкајќи или живеејќи во луксуз, тогаш, се разбира, она што ќе го добие од него не е подигање, туку исмејување на законот и неговите спроведувачи. 2) Дозволете свештеник, член на одборот за старателство на затворот или парохиски свештеник да знае за таков затвореник, за да го посети за издигнување. 3) Ако суровото постапување на мажот кон неговата сопруга се прошири и на повреда, тогаш мора да се примени општиот закон што постои за тоа; па дури и ако животот е во опасност, во овој случај жената има право да побара развод од духовните власти. 23 септември Писмо од митрополитот Филарет до главниот обвинител на Светиот синод, грофот Д.А. Толстој, со одговор на пораката за појавата на желбата кај странските расколници за зближување со православната црква Главниот обвинител на Светиот синод, грофот Д.А. Толстој, во референца од 19 септември 1865 година, бр. 4750, му испратил на митрополитот Филарет „копија од извештајот добиен од Министерството за надворешни работи на нашиот конзул во Јаши, бр. 135, за желбата пројавена кај странските расколници за зближување со Православната Црква“, со следнава содржина. „Покрај мојот извештај, од 27 минатиот август, бр. 131, ја имам честа да ви го предочам вниманието на вашата екселенција дека синоќа ме посети еден од паметните стари верници Јаши, Павел Попов, кој ми објасни дека е во постојана комуникација со оние московски стари верници кои неодамна се преобратија во соверници и дека нивната заедничка цел е конечно ослабување, целосно ослабување. Метрополата Белокриницки, по што сите стари верници ќе се приклучат на Единоверијата, според него, преминот на епископите на Стариот верник во Единовери не е, како што тврдат некои од локалните Липовани, прашање на интерес, туку е целосно искрено и е направено и од убедување и со цел да служам како пример за другите верници Единоверие, од каде е јасно дека во Москва се многу загрижени за постепеното уништување на Старите верници. Епископот од Тула, кој неодамна беше во Јаши, не отиде во Москва, туку отиде во своето место во Тулча да ја заврши изградбата на црквата. Во Измаил останал и архиепископот Измаил, бидејќи бил зафатен со основање манастир во околината на градот, за што веќе добил дозвола од локалната власт. И двајцата овие епископи ги испратија своите акредитивни писма до московскиот собор, каде што од Молдавија отидоа само двајца: Алимп Милорадов и архимандритот Тисово Ефросин Попов, кого локалните Липовани сакаат да го постават на местото на Кирил, митрополитот Белокринитски. Од зборовите на Павел Попов јасно се гледа дека целосното спојување на староверниците со православната црква е многу попречено од таканаречените лондонски (сега швајцарски) пропагандисти и, конечно, некои од староверските епископи, но дека тој се надева на целосен успех и на целосно уништување, по некое време, на староверниците. Покрај горенаведените документи, во трудовите на митрополитот за ова прашање има „извадок од писмото на Павел Алексеевич Попов, од Јаши, 1865 година, 5 септември, со следнава содржина: На 3 септември беа примени брошурите што ги испративте, а сите беа испратени вчера. Како одговор на сите клаузули и укор што вие (и...) ги поднесувате, иако во отсуство овде во Јаши, би сакал да слушнам дека Бог веќе ви помогна да им го одземете нивниот (расколнички) Ерусалим 200. Архиепископот Арвадиј 201 година, архимандритот Еуфросин и отец Алимп Милорадов дојдоа во Јаши да ја посетат црквата Успение. На Евфросин и Алимпеј, од австриската агенција, им издадов пасоши за патување во Русија, со трговец, на нивно име, односно: Алимпеј Милорадов и Евфросин Петров, секој специјален, по 11 месеци. Конечното одбивање на неговиот гешефт 202 дојде до митрополитот Кирил од министерството во Черновци пред претседателот, но претседателот ова одбивање му го соопшти само на Алимпеј за да побрза да назначи гувернер во согласност со нивниот статут 203 (кој не постои). Еве зошто Алимпиј ја влече Ефросина кај Мајка Москва; брза, како што самиот ми призна, на соборот, за едногласно да го избере отец Ефросин во Белокриница, како многу богобојазлив човек, кој веќе не му одговара на Кирил, земајќи 1000 рубли за осветување; Овој ќе биде поевтино почитуван и, можеби, кој и да е, ќе биде ракоположен од Христос за да го спаси. Молдавците и Германците сите се согласуваат за тоа, само за да не им ја остават Божјата црква и светото место (ученик на бездната) 204 на вдовици. А вие, пријатели мои, од ваша страна, се трудите да го советувате (отец Еуфросин) подобро да се насели во Чудов. Гостите кои се споменуваат овде се: 1) Отец Алимпеј е познат заменик и основач на метрополата Белокриницки, по потекло од Крилов (веројатно провинцијата Керсон) - недалеку од Кременчуг, по име Афанаси Зверев. 2) Архимандрит Еуфросин од манастирот Тис, во Молдавија. Тој е првиот што бил ракоположен за јеромонах од митрополитот Амвросиј и до ден денес се води како австриски поданик. По потекло од провинцијата Владимир, област Шуја, село Павлова - или Иванова, имало син на православната црква, по име Евфим. „Од испраќањето од Јаши, од 19 септември, бр. 4750, приложено со вашата екселенција, јасно е дека 205-те“ јеромонах Алимп Милорадов и архимандритот Еуфросин, кого сакаат да го постават на местото на Кирил, биле испратени во Москва од митрополитот Белокринички: Во исто време, добив, не официјално, но несомнени информации дека лажниот митрополит Кирил бил подложен на одговорност пред австриската влада и му биле одземени правата поради тоа што, спротивно на обврската што му била дадена, отпатувал во Русија, што беше откриено од истрагата, а кое по демантите, тој конечно го призна. Значи Кирил во Австрија е казнет затоа што постапил на штета на Русија; а во Москва неказнето делуваше на штета на Русија? Поради оваа причина тие сакаат да го постават Евросин за митрополит Белокринитски, и поради тоа тој оди во Москва, а веќе пристигнал. Дали Русија сега ќе дозволи овој нов корен на злото да вегетира непречено и неказнет? Евросин во Москва пристигна со пасош под името на трговецот Евросин Петров. И потекнува од Владимирската провинција, округот Шуја, селото Павлов, или Иваново, по име Евфим, кој порано бил син на православната црква. Алимп, еден од двајцата основачи на лажната метропола Белокриница, е Афанасиј Зверев, по потекло од Крилов (мислам, провинција Керсон), недалеку од Кременчуг. Од оваа информација е јасно дека и двајцата се предмет на руската правда. Со должност да му служам на светот и на доброто на Светата Црква, поттикнат сум да го известам горенаведеното на вашата Екселенцијо, со цел да преземеме мерки лажната метропола Белокриница која умира да не го оживее со поголема сила Евросин, кој не е немирен како Кирил, а со тоа и поспособен од Кирил да пропагира хиерхиски раскол. 27-29 септември. Писмо од митрополитот Филарет до главниот обвинител на Светиот синод, грофот Д.А. Толстој, со приложена белешка: „Дополнителни коментари на белешката за одговорот на принцот Куза од Романија до Вселенскиот патријарх за некои места во писмото на принцот за историјата на молдавската црква“. (1865, 27-29 септември) Кога и пренесов на вашата екселенција белешка за дијагнозата (од 13 септември, бр. 98), спомнав дека за да се процени дијагнозата, не е излишно да се разгледа одговорот на принцот до Вселенскиот патријарх. Како резултат на ова, ви пренесувам белешка за одговорот на молдавско-влашкиот принц на пораката на Вселенскиот патријарх. Немајќи доволно време да се вклучам во критичко истражување на документите, му наложив на ректорот на академијата да даде дополнителни информации, а од ова беа испратени дополнителни коментари и на белешката за одговорот на романскиот принц до вселенскиот патријарх, за некои места во писмото на принцот Куза за историјата на молдавската црква. На крајот од белешката, за одговорот на принцот, се вели дека би било корисно да се дознае какво побивање на писмото на принцот е направено во Патријаршискиот синод. За потешкотиите, веќе има информации дека Цариградскиот синод не се состанал, а патријархот има намера да чека одговор од рускиот и од атинскиот синод. Во такви околности Светиот Синод да остане долго време во неодлучна и чекачка позиција би било непријатно за патријархот и Грчката црква, неповолно за каузата и незадоволна во согласност со достоинството на Светиот синод. Затоа, зарем Светиот Синод не удоволуваше наскоро да ги испрати актите на патријархот и принцот и коментарите дадени од нив и да ја утврди содржината на бараниот одговор на патријаршиската порака, во духот на умереноста, претпазливоста и миротворството. Во овој случај, првата работа е претпазливост, имајќи го предвид буквалниот текст на романските нови закони, барем како што се познати од периодичната литература. Ова е неопходно за точно читање, додека патријархот и принцот не ја претставуваат истата работа на ист начин. 27 септември 29, 1865 година. Во прилог на ова писмо е следниот документ: Дополнително на белешката за одговорот на романскиот принц до вселенскиот патријарх, се коментираат некои места во писмото на принцот Куза за историјата на молдавската црква На § V. Принцот Куза пишува: „Врз основа на овие свети правила (34 апостоли), трансдунавските Романци и Бугари ја основале во античко време независната Трновска патријаршија. Романскиот принц сака да докаже дека не само Бугарите, туку и Романците учествувале во формирањето на Терновската патријаршија, дури и ако не оние што тој ги контролира, туку оние од Трансдунав. Но, нема што да го докажува ова. Грчките хроники го прикажуваат потеклото на Патријаршијата од Трн во оваа форма: откако Латините го зазедоа Константинопол (1203), двајца суверени непријателски настроени кон Латинската империја на исток, имено никејскиот император Дукас Ватацес и бугарскиот крал Џон Асен, се обединија (околу 1235 година, заедно со нивните сили на Латиностан, истерани од Константин). Тие ја запечатија својата заедница со склучување брачни услови меѓу нивните мали деца: синот на Ватац и ќерката на Асен, Елена. Во исто време, вели еден современ грчки хроничар, „епископот од Тернов (Тернов тогаш беше главен град на бугарското кралство), подреден на цариградскиот патријарх, е почестен со право на автономија; со кралски и катедрален декрет, му беше доделена титулата патријарх, на задоволство на бугарскиот принц и пријателство на неговиот кнез Асен. Георги Акропол. Со. XXXI, XXXIII. На ист начин, на некои Бугари им се доделува основање на Терновската патријаршија и влез во бугарскиот Синодик, неодамна објавен во „Временник на историското друштво“ во Москва (книга 21. 1855). Овде кажува како Асен комуницирал на оваа тема со грчкиот император и патријарх Герман, и како да го постигне она што го сакал; но ниту збор не се кажува за учеството на Романците во оваа работа. Што се случи со Патријаршијата на Тернивски подоцна? – Ерусалимскиот патријарх Доситеј, во својата „Историја на Ерусалимските патријарси“, повикувајќи се на логотетот Хиеракс (1572), пишува: „по заземањето на Константинопол од страна на Турците, во Цариград имаше собор, на кој тие образложија дека не е добро што некои соборци биле создадени од епархиите, кои ги замолувале. архиепископии, но оттогаш црквата не можеше да се спротивстави на волјата на царевите, тогаш барем сега е време Ахрида, Тернов и Пек (престолот на српскиот патријарх) да ги потчини на престолот на Цариград Така, митрополитите беа поставени на овие архиепископски престоли, ветени на други архиепископски престоли. на султанот, - со помош на надворешна сила, остана во нивната претходна форма“ (Книга XI, поглавје 3, § 1, стр. 1153). Во меѓувреме, романската црква, уште пред падот на Константинопол на власт на Турците, потпаднала под власт на Цариградскиот патријарх. Се чини дека тоа се должи на опустошувањето на Тернов од Турците (на крајот на XIV век) и падот на српската и бугарската власт. Доказ за зависноста на Романската црква од Цариградскиот патријарх, на крајот на 14 век, е: а) писмо од цариградскиот патријарх Антониј, во 1394 година, со кое тој му го доверува на молдавскиот митрополит управување со Тернивската црква, со следниве зборови: „понизност и попустливост: до вашето светилиште, за вие, со Божја помош, откако пристигнавте во пресветата црква Терновска, да имате право таму без забрана, непречено да извршите сè што е поврзано со светиот обред, освен седнувањето на светиот сопрестол (δίχα μόνης τῆς τῷ ἱερῷ συνθρόνῳ ἐγκαθιδρύσεως патријарх). Константиноп., бр.472, T. II, стр.223, изд.1863 г. Виндобон. б) Орден на Константинополскиот патријарх Матеј, од 1401 година, по барање на молдавскиот гувернер Александар, тој ги испратил своите апокризијари во Молдавија за да го истражат случајот на митрополитот Молдавски Јосиф, кого претходниот патријарх Антониј го соборил, поставувајќи друг на негово место. Акта патријаршија. Константиноп. Бр. 667, T. II, стр.528–530. в) Односот на романската хиерархија кон цариградскиот патријарх е уште појасно изразен со зборовите на цариградскиот патријарх Јосиф, на соборот во Фиренца, кон молдавските и терновските епископи, кога тие не се согласиле да гласаат за неговото мислење. „Повикувајќи се на себе“, пишува Сгиропул, „Терновски, Амазијан и Молдовлах, ги прекори и им рече: добро направивте! Зар не сте мои? IX, стр.8. §VI. Зборовите на Куза: „големиот принц (московски) го прифати назначувањето за митрополит“ исто така не се точни во смисла дека свети Јона бил избран за митрополит и испратен во Константинопол на инсталација - дури и пред Исидор да пристигне во Москва. А цариградскиот патријарх не го одобри овој избор само затоа што Исидор веќе беше ракоположен во Москва. Но, свети му било кажано на Јона: „И што и да дава Божјата волја за Сидор, ти, Јона, си подготвен и благословен за тој голем престол“. § X. Принцот Куза пишува: „во 131-та новела, која ги определува границите на духовната моќ на архиепископот на Константинопол, се вели дека ѝ се подредени епископите на медитеранската Дакија и крајбрежната Дакија“, но името на Дакија од Троја не се споменува. Оваа новела ги дефинира границите не на Цариградската патријаршија, туку на областа Јустинијана Прва, подоцна наречена Охрид. Еве ги оригиналните зборови на новелата: Beatissimus hoc tempore Archiepiscopus primae iustinianae, patriae nostrae, semper sub jurisdictione sua Episcopos provinciarum Daciae Mediterraneae et Daciae Ripensis, Triballiae, Dardaniae et Mysianoelloeuries, абсорбени. Значи, изоставувањето на името на Дакија од Троја не докажува ништо против правата на цариградскиот патријарх. Принцот Куза продолжува: „Навистина, тие беа само во догматска заедница со цариградскиот престол, како што докажуваат многу споменици и, меѓу другото, писмото на охридскиот патријарх до Стефан Велики, принцот од Молдавија, во 1456 година“. - Кое писмо? Научниците го знаат писмото на Доротеј, архиепископ на првата Јустинијана или Охрид, како одговор на барањето на Стефан, принцот од Молдавија, во 1456 година; но воопшто не зборува за догматското соединување на дакиската црква со цариградскиот престол. Архиепископот охридски му пишува само на кнезот дека не може сам да дојде да го освети митрополитот Молдавски, туку дозволува да биде осветен, според правилата на светите отци, месни епископи, со соучесништво на митрополитот Угровлах. (Time Book of Historical Society, книга 5. 1850. Мешавина, стр. 35.) § XI. „Независноста на нашата црква се заснова на други права: 1, резолуцијата на Константинополскиот собор, за време на владеењето на императорот Палеолог, спомната во резолуциите на Молдавскиот собор од 1 јануари 1752 година, со која (во значење треба да биде: која, т.е. резолуција), според ветувањето дадено на принцот Александар Велики, му беше признат и императорот на стариот М. независноста на молдавскиот митрополит беше потврдена со царска команда од Византија“. Овде не е кажано на кој император се мисли со името Палеолог - додека ги имало многу. Според укажувањето на принцот Александар Добриот, современик на катедралата во Фиренца, тоа треба да биде Палеолог Јован; но немал син, а негов наследник бил неговиот брат, последниот цар Константин. Ако во оваа околност се крие историска вистина, тогаш ова треба да биде истата декларација на молдавската црква како независна, за која Кантемир зборува подолу во § XII. Само што тоа, според него, не било ниту соборно признавање, ниту царска команда, туку природна последица на тоа што во Цариград унијата била фаворизирана, а во Молдавија биле отуѓени од неа. Така беше кај нас по протерувањето на Исидор. § XVII. Прашањето на Куза е веќе одговорено во дополнувањата на § V и во она што е кажано во § XII. Кон крајот на 14 и во првата половина на 15 век, молдавската црква била видена во зависност од цариградскиот патријарх. § XIX. Од животот на Константинополскиот патријарх Нифон, сместен во „Атонски Патерикон“, дел 2, стр. 1 и понатаму, јасно е дека тој два пати го окупирал престолот на Константинопол. Откако го загуби за последен пат, на покана на владетелот Волош Радул, тој изрази желба не само да ја посети Влашка, туку „и да биде нејзин архипастор“. Во оваа функција, „по окупацијата на седиштето, тој свика локален совет, со кој претседаваше самиот владетел и неговите највисоки достоинственици (преводот е сомнителен!), и на него ги постави правилата на христијанскиот морал и догмите на црквата... тој отвори две нови епархии, ракоположи епископи и им даде правила за да ги водат како достојно да владеат со него. побара од него, како владетел, да ги казни нередите“, стр. 23. Значи, формирањето на соборот, без врска со цариградскиот патријарх, може да се објасни со посебните права што му припаѓаа на Нифон, сè уште неговиот ранг. § XXI. За да го докаже своето право да свикува собори, принцот Куза укажува на 137-та новела на императорот Јустинијан. Новелата зборува: а) за собори по повод изборот на нови епископи и б) за годишни собори. И во двата случаи, царот се повикува на црковните правила и воопшто не се обврзува да ги свика, ниту пак изразува желба да се меша во нивните работи. Притоа, за одбележување е што во врска со изборот на епископи, тој наложи свештенството и најистакнатите граѓани на градот каде што е потребен епископ да презентираат тројца кандидати, од кои хиротологот избира и посветува еден (Sequentes ea, quae a sacris canonibus definita sunt, – scriptmussricuscreoscoestles, quotes, scriptmussricuscoestle, quotes, scriptmussricuscoestles, quotes, scriptmussricuscoestles, quotes, scriptmussricuscoestles, quotes, scriptmussricuscoestles, quotes, 2007, 2011, 2011, 2011, 2011, 2011, 2012, 2012, 2012, 2012, 2011, 2012, 2012, 2012, 2012, 2012, 2012). primores urbis convenire et de tribus personis decreta facere... Ex tribus ita definitis personis preestantior creetur selectione et tudicio creantis). Што се однесува до годишните собори, царот, наместо два, одлучил да има по еден секоја година, и како заклучок им наредил на регионалните команданти да го следат спроведувањето на овој закон. Очигледно е дека овој закон не зборува за посебното право на овластувањата да основаат собори и да расудуваат заедно со епископите за црковните работи, туку е воспоставен само за спроведување на постоечките црковни правила. Принцот Куза ја посочува и 6-та новела, како доказ дека шефот на државата има право да издава закони за црковни работи. Новелата навистина вели, quomodo episcopi, presbyteri et diaconi, masculi et feminae, creandi sint, et qua poena in eos, qui huius constitutionis formam transgrediuntur, statuta sit. §XXII. Неправедно, принцот Куза вели дека патријархот Порфириј пристигнал на соборот во Јаши во 1642 година. Тоа не бил патријархот, туку митрополитот Никески. Молдавскиот лорд Василиј всушност учествувал активно во основањето на оваа катедрала, но не сам. Ова не беше прашање само на молдавската црква, туку и на целата источна. На овој собор биле отфрлени еретичките поглавја објавени под името исповед на Источната црква во име на патријарсите. Кирил Лукар. На овој собор беше прочитана, разгледана и поправена православната исповед што ја презентираше Киевскиот митрополит. Петер Могила. Така, на овој собор учествувале не само молдавските епископи, туку и претставници на Цариградската црква и на Малоруската црква. Градот Јаши, според важноста и моќта на владетелот, за таков собор бил попогоден од Константинопол. Згора на тоа, во тоа време, како што сведочи Кантемир (§ XII), Молдавија повторно паднала под контрола на тронот на Константинопол. Така е составен овој собор кој има посебно значење во историјата на православието! А неговите акции завршија во Цариград. Ерусалимскиот патријарх Нектариј († 1674 г.), во една повелба што му претходи на објавувањето на православната исповед, пишува за овој собор: „составувајќи книга и ѝ го дадоа насловот: „Изложување на православната вера“ (Петар Могила и неговите соработници) го прашаа големиот синопт на црквата Конодтин. Константинопол) и патријаршиски егзархии во Молдавија, каде што ветија дека ќе испратат луѓе од нивна страна. Како резултат на тоа, од Светиот синод беа испратени пречесниот митрополит Никејски Порфириј и Мелетиј Сириг, учител на големата црква... Пристигнаа и од Русите: Исаја Трофимових, Јосиф, многу... оваа книга успешно ја завршија... Оттука набрзо ја препратија до четворицата патријарси, кои ја одобрија „207 г. 3-4 октомври. Писмо од митрополитот Филарет до главниот обвинител на Светиот синод, грофот Д.А. Толстој, во врска со стариот верник Јаси Павел Попов: а) кој доброволно се пријавил за приклучување на руските расколници во странство кон Православната црква преку лажни епископи и расколнички водачи кои живеат на различни места, и б) кој барал надоместоци за патување на оваа тема Грофот Д.А. Толстој, од 23 септември 1865 година, бр. 120, побарал од митрополитот Филарет да извести заклучок за содржината на оние што му биле испратени, во копии од: а) ставот на рускиот конзул во Јаши, од 10-ти тој месец, бр. 138, и б) писмата од Поп 3-ти септември од стариот Белеј. Конзулот, во врска со директорот на азискиот оддел, известил дека староверникот П. Попов во писмо објаснил дека за да ја постигне зацртаната цел, треба да ги види епископите: Аркадиј од Славија и Јустин Тулчински, како и Келсиев, Гончаров и некои некрасовити и кагулски расколници. За да се сретне со нив, ќе мора да оди во Тулча, Измаил и Кахул, за што ќе му требаат сто дукати. Сакајќи детално да ја знае целта на патувањето на Попов и какви придобивки може да се очекуваат од тоа за Русија, конзулот побара тој да напише подетално за тоа. Откако ја доби бараната информација и му достави на г-дин директорот копија од писмото на Попов, конзулот побара од него да го извести дали ќе најде возможна да комуницира со г. Главниот обвинител на Светиот синод за исфрлањето, од средствата што му стојат на располагање, на сумата што ја барал Попов, бидејќи неговото патување, според мислењето на конзулот, навистина може да придонесе за приклучување на споменатите расколници во православието. Попов во писмото напиша: „Придобивката на Русија бара единство на нејзините елементи. Една од главните пречки за единство се расколниците кои долго време се разделија како резултат на обични духовни интриги. За да се постигне целта на нивното повторно обединување, неопходно е да се започне со водачите на домородците на дунавските кнежевства и Турција, од кои се нарекуваат Некрасов Лајците“. „Нивните водачи се нивните духовни достоинственици, како што се: епископите словенски Аркадиј и Тулчин Јустин. На предложеното патување, мислам да се обидете да го направите следново: „1) Некрасовитите, кои одамна се иселени од Русија, само поради нивната религија, ќе бидат преселени назад во Русија, врз основа на истата вера, што ќе има големо влијание врз Донските Козаци, кои исто така припаѓаат на расколничка секта. „2) Уништете ја расколничката метропола Белокриница, која е многу штетна за Русија. Колку што знам од расположението и пропагандата на Белокриничкиот митрополит Кирил и неговата партија, составена од аристократи кои моментално контролираат милиони расколнички фондови, тие имаат штетни планови против Русија и жалат што не го прифатија предлогот на полската партија, револуцијата. „3) Потребата за што поскоро патување е оправдана со 7-те кутии со ракописи кои сè уште се чуваат во Кагул, кај Козинов, кои се дел од архивата Белокриницки, од кои веќе доставив во рацете на Високиот Митрополит Филарет. да ги поткопа темелите на оние институции на кои расколот почива своето учење“. „4) Преку состанокот со Келсиев и Гончаров, се надевам дека ќе дознаам за преписката што ја водат со лондонските агитатори на темата на расколот; Во овој случај, се надевам дека ќе соберам информации за дистрибуцијата на фалсификувани билети. Во писмото на вашата екселенција, од 23 септември, бр. 120, се бара мое мислење за содржината на испраќањето на вицеконзулот во Јаши за староверникот Павел Попов, кој сака да добие додаток за патување за да ги поттикне странските расколници да се вратат во Русија, со усвојување на истата вера. Овде тешко е да се одреди до кој степен ова претпријатие е доверливо: ова бара блиско познавање на луѓето и околностите. Меѓутоа, познато е дека приклучувањето на Онуфриј, Пафнутиј и Јоасаф во истоверната црква оставило силен впечаток кај странските расколници, кои ги познавале овие луѓе како добронамерни и ревносни во расколот. Лажните епископи се обидоа да го ослабат овој впечаток со ширење гласина дека припојувањето не се случило од чисти побуди; но оваа клевета не ја постигна својата цел. Што се однесува до лично Павел Попов: тој е во односи со тамошните монаси кои се соверници, и им е познат како способен и чесен човек, кој сочувствува со нив и, се разбира, им помага на кој начин може. Некои од ракописите на Белокриницки споменати во неговото писмо, значајни по содржина, всушност не беа доставени до мене, туку до извонредниот професор Субботин 208, а тој тоа го правеше со вештина, тешкотија и не без опасност од расколниците. Не донесувам никаков суд за прашањето за испорака на овие ракописи во Русија. Направен е пред Онуфриј и други да се приклучат на истата вера, без мое знаење. Врз основа на сето горенаведено, сметам дека претпоставката на Павел Попов заслужува внимание и соодветни наредби за нејзино спроведување. 9 октомври. Писмо од митрополитот Филарет до Неговото Високопреосвештенство Исидор, Митрополит Новгородско-Петербургски, за секстонот Лев Смирнов. Во московскиот конзотор, беше извршен случај на недолично однесување во селото Константинов, секстон Смирнов. Епархиските власти го препознаа за пијанство, бунт, отпор и непристојност, во текот на истрагата, заслужувајќи исклучување од свештенството; но, од попустливост, му дадоа четири месеци да види дали ќе се согласат да го примат некаде за свештенство. Поради незадоволството на Смирнов од оваа одлука, Светиот синод, поништувајќи ја одлуката на епархиските власти, на Смирнов му изрече тригодишно лишување од местото како казна, додека по истрагата се покажа дека тој служел како наемник во црквата Свети Никола во Москва, а во тоа време бил во поповолна положба во селото отколку во селото. Декретот за ова на Светиот Синод, од 24 февруари 1865 година, бр. 157, од послушност е извршен. Но, грижата за достоинството на духовната управа и благосостојбата на свештенството, која е задолжителна за секој член на хиерархијата, не ми дозволува да ги игнорирам следните информации и размислувања. Препишувам од гореспоменатиот декрет на Светиот синод: „секстонот, скинајќи си ја кошулата и калуѓерката и земајќи мали ножици, замавна кон себе, а потоа, фрлајќи ги ножиците, легна. Овој чин на секстонот во неговата куќа го потврдија под заклетва селаните Василиј Шишлов и Иван“. Светиот синод го призна незадоволното мислење на Смирнов како неосновано; а во декретот се наведува дека аргументите на Смирнов „не ја уништуваат реалноста на неговите дејствија за осуда, како што се пијанството, навредувањето на свештеникот и тврдоглавоста покажана на истражителите“. Од приложениот список од утврдувањето на конзисторијата, 18 април 1862 година, јасно е со какви очигледни лаги Смирнов се обидел да ја разниша исправноста на истрагата и одлуката; и со каква непристојност постапил во текот на истрагата. Светиот синод ја засновал својата олеснувачка одлука на постепеноста на казните: но, прво, постепеноста не е целосно скршена, бидејќи Смирнов бил испратен во манастир поради екстремно невнимание на заштитата на црковниот имот: второ, постепеноста на казните се утврдува за прекршоци од помала важност, а не за сериозни и за подигнување на стравот од злосторник. облека и се заканил дека ќе се прободе со ножици. За неправедна жалба, правдата и законот изрекуваат посебна казна. Но, Светиот синод ја оцени жалбата неправедна; и ја намали казната. Таквата придобивка, стекната во случајот од страна на обвинетиот и виновникот, ја понижува и ослабува епархиската власт и ги поттикнува оние кои се склони кон непослушност. Со зголемената самоволја на луѓето денес, и со зголеменото ширење на пијанството, свештенството, со свеста за достоинството на својот чин, е заштитено од искушението, но и тогаш не секогаш; а класата на службеници е значително оштетена во споредба со претходните времиња, па затоа има потреба од правда, а не од олеснување; потребно е свештенството да се исчисти, а во нив да не се таложат нечисти елементи. На Вашето Високопреосвештенство му ги презентирам горенаведените информации и размислувања за доброто на светата црква и достоинството на црковната власт и останувам во надежта дека од нив ќе се извлечат заклучоци кои се во согласност со вашата љубов кон вистината и непристрасноста. Со најголема почит и посветеност, ја имам честа да бидам најскромниот слуга на Вашето Високопреосвештенство. бр.114. 9 октомври 1865 година 210 9-10 октомври. Писмо од митрополитот Филарет до главниот обвинител на Светиот синод, грофот Д.А. Толстој, во врска со протестот на романските епископи против новите романски закони кои ги нарушуваат правата на црквата Одговарам на односите на вашата екселенција од 30 септември бр. 4924 и 2 октомври бр. 4925 во врска со анексите кон нив. Протестот на романските епископи, појасно од патријархалниот дијагном, ги осудува новите романски закони кои ги нарушуваат правата на црквата, наведувајќи ги нивните членови. Сепак, не би било излишно да се има предвид оригиналниот текст на законите, доколку тоа е можно. Истиот протест служи како обвинение против писмото на принцот Куза, со тоа што, за попогодно да ги брани своите закони, тој го крие нивното вистинско значење. Благодарност до патријархот Григориј за советите во Константинополскиот Синод и очекувајте одговор од другите православни цркви, а во меѓувреме немојте да молчите пред аргументите на владетелот. Пораката која ги побива овие аргументи ќе биде корисна за Светиот Синод за неговата одлука. Во меѓувреме, не е бескорисно сега да се изготви нацрт на оваа одлука, за по добивањето на мислењето на Цариград веднаш да се одговори. Ако е можно, не треба да се препушти на одложување, за да не се случи нешто неочекувано што може дополнително да ја искомплицира работата. 9 октомври 1865 година 10 октомври 211 година 12 октомври Писмо од митрополитот Филарет до главниот обвинител на Светиот синод, грофот Д.А. Толстој, за зголемување на средствата за одржување на верските образовни институции на Астраханската епархија, преку зголемување на цената на црковните свеќи Главниот обвинител на Светиот синод, грофот Д.А. Толстој, со циркуларна порака од 30 јули 1865 година, бр. 4076, испратена до митрополитот Филарет, за информации и размислувања за епархијата што му е доверена, „белешка од случајот за зголемување на методите за одржување на духовните образовни институции на Астраханската епархија, преку зголемување на цената на црковните концерни, наведените свеќи: наоѓајќи средства за подобрување на животот на верските и образовните институции на епархијата што му беа доверени, тој наложи специјална комисија, составена од членовите на конзосторијата, ректорот и инспекторот на Богословијата и сите декани на епархијата, да разговараат до кој степен би било можно тие средства да се зголемат со зголемување на цената на црковните свеќи во нивната религија образовните институции, открија дека цените за црковните свеќи може да се зголемат од 1 руб. по фунта, и дека свештенството нема да има никаква тешкотија да ја покачи цената на свеќите за толкава сума, без на никаков начин да го намали бројот на дотогаш потрошени свеќи, бидејќи предложената цена (1 рубља 40 к. и 1 рубља 60 копејки за фунта) веќе постои во Астраханската катедрала веќе неколку години. Православниот, откако на Светиот синод му ја претстави проценката на трошоците за одржување на верските образовни институции на епархијата што му се доверени, изготвена од одборот на семинаријата во Астрахан, во износ од 22.500 рубли и имајќи предвид дека вкупниот износ за одржување на споменатите институции сега се зголемува од 14 до 2 рубли за цените на црквата. свеќи во Астраханската епархија во наведениот износ, така што: а) сиот приход од свеќи за Астраханската епархија се користел само за поддршка на духовните и образовните институции на таа епархија, а остатокот, доколку ги има, се трошел по дискреционо право на епархиските власти и б) за поправилно управување со економските работи и најцелосните работи во градот. Астрахан, за присуство во одборот на семинаријата, со право на целосен глас, најмалку двајца бели свештеници. Светиот синод, откако ја слушна ваквата молба од Високопреосвештенството на Астрахан, реши: да му дозволи на Високопреосвештенството Атанасиј 212 да го спроведе својот предлог, во вид на експеримент, три години, врз основа на што тој го поставил, но со следново: а) при покачувањето на цената на црковните свеќи свештенството, да не се олади народот со екстремна претпазливост. се зголемуваат платите на наставниците, а додатокот за учениците во износ предложен од Високопреосвештенството е направен во вид на прекумерно зголемување на државните плати. Како одговор на горенаведениот став, митрополитот Филарет му пиша на грофот Д.А. Толстој: Ваша екселенцијо, почитуван господине. Во однос на вашата Екселенција, од 30 јули, оваа година, бр. 4076, во која беше проследена белешка од случајот што се спроведува во Светиот синод за зголемување на методите на одржување на теолошките образовни институции на Астраханската епархија, преку зголемување на цената на црковните свеќи, московскиот комитет за разгледување на повелбата на нејзините богословски семинарии ми ја презентираше листата што ја приложувам. Согласувајќи се со мислењето на комисијата, убеден сум да додадам: 1) Московските цркви, од кои значителен број имаат мал приход и затоа имаат потреба од лични придобивки од црковните старешини, тешко ги наоѓаат и мора внимателно да се грижат за нив. Колку повеќе се ограничени во нивната услуга, толку потешко ќе биде да се најдат. 2) Православните цркви веќе не се оптоварени со тоа што служат разни парични збирки, иако за јавни предмети. И во она што досега е направено во бизнисот со свеќи, односно дека со закон е воведен одреден вид трговија со свеќи во црквата, нека Господ им помогне на црковните власти, со извинување за крајната сиромаштија и потреба, да дадат бесрамен одговор пред Судијата, кој ги избрка оние што продаваат и купуваат од црквата. Со совршена почит и посветеност, ја имам честа да бидам ваша екселенција, драг господине, најскромниот слуга, Кон ова писмо беше приложен список со мислењето на московскиот комитет за разгледување на статутите на богословските семинарии со следнава содржина: Во согласност со резолуцијата на Неговото Високопреосвештенство, од 8 август, оваа година, бр. 295, што следеше на главниот обвинител на Светиот синод, од 30 јули, членовите на московскиот комитет да ја разгледаат повелбата на богословските семинарии, на 17 истиот август, во 6 часот навечер, на генералниот состанок на Неговото претседавање, во 13 часот. Епископот Можајски, го слушна: 1) односот на главниот обвинител на Светиот синод кон Неговото Високопреосвештенство, во кој се објаснува дека тој, главниот обвинител, до Неговото Високопреосвештенство, за информации и размислувања за епархијата што му е доверена, доставува белешка од случајот што се спроведува за одржување на зголемената едукација на Светото образование. епархијата со покачување на цената на црковните свеќи. 2) Резолуцијата на Неговото Високопреосвештенство: „Преосвештенството на Можајск ќе прочита што е вклучено во составениот комитет за повелбата на семинаријата и какво ќе биде расудувањето, ќе состави дневник“. 3) Забелешка од случај за зголемување на средствата за одржување на верските образовни институции на Астраханската епархија преку зголемување на цената на црковните свеќи. По расправата за споменатите трудови, комисијата одлучи: имајќи предвид дека 1) можното зголемување на профитот од продажбата на свеќи во Москва веќе се случило како резултат на поканата за ова од Неговото Високопреосвештенство на ректорите на московските цркви и црковните старешини во 1864 година; 2) новото, задолжително зголемување на продажната цена на свеќите, со оглед на сегашната прилично висока цена, ќе ги ограничи црковните старешини во продажбата и парохијаните во купувањето свеќи и нема да доведе до зголемување на добивката од свеќите бидејќи: а) ако, за да го зголемиме профитот од свеќите, само ја зголемиме таксата за свеќите потрошени во црквите (3. свеќа од два копејци итн.), тогаш сиромашните луѓе, кои го сочинуваат мнозинството во сите парохии, во Москва, ќе купуваат свеќи во продавниците, по цена посоодветна на нивните средства, и ќе ги носат во црква, што често се случува сега, а во областите на Москва, ќе стават помалку свеќи, заменувајќи ги, за да ја задоволат својата скапа побожна ревност на својот скапоцен ѕид. б) Ако, без да ја зголемите цената на свеќите, ја намалите големината на самите свеќи, на пример. од килограм восок се прават свеќи од два копејци, наместо 50-60, на 75, и свеќи од три копејки, наместо 35, на 50, тогаш за време на службата ќе изгорат мали свеќички без трага (засега за време на литургијата изгорува свеќа од два копејци без да се намали големината на свеќата, а исто така изгоруваат без трага), а таквите свеќи претежно се консумираат во сите цркви. Така, една придобивка (од зголемувањето на цената) ќе биде уништена од неповолноста на другата (од намалувањето на продажбата на свеќи во црквата и бројот на пепелниците). 3) Од прекумерното и, згора на тоа, вештачко поскапување на предметите од верска потреба, може да се плаши од неотповикливо заладување на ревноста кај многумина за тој вид почестување на Господ и Светиите, што сега се изразува со ставање и палење свеќи пред нивните икони, што стравот е изразен во дефиницијата на Светиот синод, што се остава на овие причини за продажбата на Москва: свеќи во црквите без задолжително воведување одредена цена, оставајќи на разумноста на црковните старешини да ја зголемат цената кога тоа е можно без срам за нив и за парохијаните; второ, за ова, во согласност со одлуката на Неговото Високопреосвештенство, составувајќи дневник, кога го известуваш, презентирај го на Неговото Високопреосвештенство 214. 16 октомври Писмо од митрополитот Филарет до А.С. Норов, со мислење во врска со неговото барање за дозвола за препечатување на големиот Четија-Менаион на Митрополитот Макариј. Претседателот на археографската комисија, А. С. Норов († 1869 година), во писмо од 2 февруари 1865 година, побарал дозвола од митрополитот Филарет да го препечати големиот Четии-Минајон на митрополитот Макариј, со цел да се зачува овој споменик од загуба и, по желба, да се направи попристапен за научни истражувања. На ова писмо, митрополитот Филарет, од 6 октомври 1865 година, бр. 443, одговорил вака: На прашањето предложено одамна за објавувањето на Макариевската велика Четија-Менаја, ве молиме прифатете го мојот доцен одговор. Ова прашање му го упатив на ректорот на Московската теолошка академија 215, кој додека ја опишуваше синодалната библиотека имаше можност одблиску да се запознае со Менаионот на Макариев. Со ова го презентирам неговото разгледување 216, без да објавам спор против него во ништо. Да се ​​печати многу двапати во различни томови на една публикација, и да се направи уште поголема, не би било економично и би било бескорисно оптоварување и за издавачите на публикацијата и за купувачите. Од ова неизбежен заклучок е дека не може се да се печати. Ако одбиеме да објавуваме сè без исклучок, и дозволиме исклучоци, тогаш тоа ќе биде благословено, а покрај повторувањето на написите, ќе ни недостасуваат и некои други, чие објавување би било без корист, а делумно не без штета. Дали сакате да нарачате критички да се испита еден месец на Минеа Макариева, со заклучок што треба да се печати, а што не и зошто. Со оглед на таквото искуство, се чини дека би било посигурно да се даде дефинитивна одлука за целата публикација. Сепак, мое мислење, го доставувам до судот на вашата екселенција 217. 28 октомври Писмо од митрополитот Филарет до главниот обвинител на Светиот синод, грофот Д.А. Толстој, за романските работи Грофот Д.А. Толстој, во писмото до митрополитот Филарет, од 20 октомври, бр. 5321, напишал: „За да ги запознае членовите на Светиот синод со духовните трансформации во кнежевствата на Молдавија и Влашка, беше составена посебна белешка од испраќањата од Министерството за надворешни работи. сепак, во случај да има потреба од информации за молдавско-влашкото прашање, ја имам честа да ви препратам овде, за Вас, Високопреподобен владика, копија од таквата печатена белешка“. На писмото на грофот, митрополитот Филарет меѓу редови го напиша следниов одговор: Ви благодариме за печатената белешка за романските иновации (од 20 октомври, бр. 5321). Полесно е да се справиш со него отколку со посебни тетратки. Книгата на г-дин Росети е извонредна. Чудно е што вселенскиот патријарх, катедралниот дијагном, принцот Куза, бискупите, господинот Росети зборуваат за романскиот случај и сè уште не кажуваат доволно. Г. Росети укажува на конкордатот од 1427 година (конкордат во 15 век! На исток! Помеѓу кого и кого?), изготвен за време на владеењето на Александар I Добриот, разгледуван на Константинополскиот собор, кој ја изедначувал молдавската црква со кипарската и Охридската. Но, тој не кажува каде е овој конкордат? Дали е испечатено? Или во архива? Во Константинопол или Молдавски? Во меѓувреме, овој чин, доколку постои, е важен во однос на прашањето за независноста на Романската црква. 8 ноември. Писмо од митрополитот Филарет до главниот обвинител на Светиот синод, грофот Д.А. Толстој, по предметот настава по теологија на универзитетите Извештајот го прочитав на поранешни состаноци на универзитетски професори по теологија и ги земав предвид сомнежите на кои можеше да го изнесе случајот. Нивните мислења се насочени кон зајакнување на теолошката настава на универзитетот, давање насока во согласност со потребите и заштита на катедрите за црковна историја и јуриспруденција од ропство на влијанието на секуларните науки. И, според мене, нема намерно или несвесно дадена причина во овие мислења да се остварат аспирациите што „Гласот“ ги прокламира, сакајќи да киднапира и проголта. Некои претпоставки се пречистени, како што е претпоставката: за состаноци на професори; но и овде намерата е јасна. Моите ставови за извештајот се подетално изложени во придружната белешка. Кон ова писмо е приложена белешка за извештај од поранешни состаноци на универзитетски професори по теологија. I. Извештајот на професор по теологија на Московскиот универзитет 219 за средби со професори по теологија на други универзитети, во кој се поставуваат претпоставки за содржината и насоката на теолошките читања на универзитетите, како и за надворешните услови за успех, е достоен за внимание на властите. II. По наредба на императорот Александар I, блажено сеќавање, во 1811 година, дека испитите во световните образовни институции се одвиваат во присуство на високи свештеници, се отвори патот за набљудување на состојбата на теолошките катедри на универзитетите. Веќе подолго време, тековните набљудувања на универзитетите во Санкт Петербург и Москва, од време на време, преку тестирање откриваат дека овој оддел не го ужива целосно посакуваното внимание и успех. Само неколку, особено способни и ревносни учители, успеаја силно и активно да го привлечат вниманието на своите слушатели. Дека овој оддел сè уште не донел целосно зрели и трајни плодови може да се види од значајното искуство на сегашното време, кога Министерството за јавно образование сакаше да има посебни катедри за црковна историја и црковно правосудство на универзитетите. Од неколкуте илјади луѓе кои се образувале и се школуваат на неколку универзитети, не сретнала ниту еден кој имал значајна теолошка и црковна насока и би сакал да се подготви за заземање на еден од овие катедри, а со барање за способни за тоа, се сврте кон богословските академии, поради недостигот на методи, кои имаа само стотина духовни потреби секој од мене. црковна училишна служба. III. Од кои причини можеме да претпоставиме дека теолошките катедри на универзитетите не се доста плодни? Може и треба да се претпостават следниве причини: 1) Малку време беше одвоено за теолошкиот оддел од деновите во неделата и од годините на целиот универзитетски курс. 2) Наставниците по теологија беа оптоварени со комбинирање во еден оддел теологија, црковна историја, црковна јуриспруденција, а во некои години дури и некои филозофски науки. 3) Под влијание на многу ментори и многу образовни предмети, повеќе или помалку поврзани едни со други, но не свесни за нивната врска со теологијата, предизвикувајќи љубомора кај слушателите со најблискиот тип на живот, придобивки, почести, беше тешко за еден ментор по теологија да постигне силно влијание врз слушателите (од која забелешка е можно, сепак, пријатен исклучок на Универзитетот во Москва во сегашно време). 4) Поттикнувањето за успех во науките, кое се состои од тестови и подготовка за академски степени, има малку почит кон теологијата, која не се памети во производството на универзитетски академски дипломи. 5) Поради краткоста на даденото време, неопходната краткост на теолошкото учење и неговата незадоволна примена на потребите на времето и поради одразот на мислења спротивни на вистинското христијанство, особено, одредено време, силно распространети во општеството, недоволно ја разбуди љубопитноста на слушателите, а духовната потреба од христијанската вистина не беше доволно задоволена и недоволно задоволена. IV. Ако размислувањата презентирани овде се вистинити, тогаш тие ги оправдуваат претпоставките наведени во извештајот на протоереј Сергиевски 220, имено: 1) на наставата по теологија да му даде апологетски карактер; 2) воведување на учењето за светата библиологија, односно учењето на Светото писмо; 3) да се прошири наставата по теологија на два курса, или години, со доделување на света библиологија за првиот; 4) за таа цел да му даде на професорот асистент; 5) со новата повелба определените за отворање на катедрата за црковна историја и црковно право, како суштински припаднички на кругот на богословските науки, треба да се стават во тесни меѓусебни односи и комуникација со катедрата за теологија и за таа цел да се формира комисија од наставници по теолошки науки. V. Оваа последна точка бара посебно објаснување. Повелбата одобрена од Врховниот на 18 јули 1863 година основала три катедри на универзитетите: 1) теологија, 2) црковна историја и 3) црковна јуриспруденција. Овие катедри, по самата суштина на материјата, сите три припаѓаат на кругот на теолошките науки; а таква е состојбата во странските римокатолички и протестантски универзитети. Но, гореспоменатата повелба ги одвојува последните два катедра од првиот, и ја спојува црковната историја со историскиот и филолошкиот факултет, а црковната јуриспруденција со правниот оддел. Така, теолошкиот оддел, како и досега, останува осамен, што не е поволно за неговата сила и влијание; а црковната историја и црковната јуриспруденција, откинати од теологијата и нурнати во кругот на световните науки, може да претрпат промена на нивниот вистински православен карактер, со оглед на сега широко распространетата лажна критичка и негативна насока во проучувањето на христијанството и неговата историја и антиквитети. Пример за тоа е веќе прикажан во првиот дел од коментарите на нацрт-општата универзитетска повелба на страница 142, каде што се вели: „црковното право е систематско учење за оние позитивни закони што произлегуваат од врховната државна власт, кои ги одредуваат правата и обврските на граѓаните како членови на една или друга црква, на една или друга исповед дозволена во државата“. Сега, според новата секуларна наука за црковното право, црковните закони не произлегуваат од Словото Божјо, не од декретите на вселенските и месни собори, не од правилата на светите отци, туку од врховната моќ на државата, и затоа црковните закони на Православната црква во Константинопол мора да произлегуваат од сулмеданската државна власт на Мухамеданската држава. Сепак, може да се напушти претпазливоста од таквата насока, бидејќи Министерството за јавно образование, барајќи од црковното одделение луѓето да се подготват за окупирање на катедрите по црковна историја и црковна јуриспруденција, не изразува желба тие да се обучуваат на богословските академии каде што се изучуваат овие науки, туку сака тие да се обучуваат таму каде што досега немале посебни науки на универзитетите. Претпоставката наскоро да се испратат овие луѓе, кои не се доволно етаблирани со знаење и искуство, во странство за да го зајакнат своето образование, исто така, бара внимателен поглед. Нивното патување кон исток (уредба на Светиот синод на 27 август 1863 година, бр. 2751) не ветува ништо: единствениот универзитет таму, Атина, сè уште не пораснал толку високо за да може да им дава лекции и да им презентира примери на руските универзитети. На Запад, историјата на источната црква и источното црковно право се знае малку или криво, а таму можат да бидат испратени само оние кои се етаблирани во знаење и искуство, вооружени со претпазлива и строга критика. Не е без грижа и не изненадува фактот дека Министерството за јавно образование предлага оние кои се подготвени да предаваат црковна историја и црковно правосудство да бидат подложени на последниот тест не на богословските академии, каде што се изучуваат овие науки, туку на универзитетите, каде што овие науки до сега немале посебни катедри. Овие вознемирувачки аспекти бараат посебно внимание и грижа од духовните власти за да се осигураат дека подготовката за катедрите за црковна историја и црковно право на универзитетите се одвива на сигурен начин и дека овие катедри не се оттргнати од катедрата за теологија, туку напротив, тие се ставени во меѓусебна близина и поврзаност меѓу сите три, така што православниот дух се шири уште повеќе и повеќе го штити неговиот дух. VI. Притоа, може да се постави и прашањето, кое бара предвидливост и претпазливост, дали тоа нема да стане причина за формирање на богословски факултет на универзитетите, независен од хиерархијата, што, се разбира, не е во согласност со структурата на Православната Црква и може да отвори пат за нарушување на православната догма. Наспроти овој страв, може да се забележат смирувачки знаци во самите статути на универзитетот. Тој не ги зближува трите катедри на теолошките науки, туку ги расфрла меѓу различните факултети. Од ова е јасно дека тој сака да го напушти самиот богословски оддел, како и досега, сам; не сака да ги шири своите овластувања и дејствија и затоа не размислува за богословскиот факултет. Ако, според новата претпоставка, се соединат трите катедри на богословски науки, можеме цврсто да застанеме на тоа и да не дозволиме да се унапреди барањето за поголеми права што им припаѓаат на богословските академии, во целосна зависност од хиерархијата што го штити Православието. VII. Се слуша глас кој изразува тврдење не за богословскиот факултет, туку за сојузот на сите богословски училишта со училиштата на одделот на Министерството за народно образование („Глас“, 1865, бр. 283). За тоа е потребна будност на духовните власти над нивниот имот; но тоа не спречува, туку нè охрабрува да не ги игнорираме откриените тврдења на министерството за произволно располагање со теолошките катедри, расфрлање на различни факултети и со тоа слабеење. VIII. Во извештајот на протоереј Сергиевски постои и претпоставка за патување на универзитетски наставници по теолошки науки во странство за академски цели. Ваквото патување за оние кои не се добро упатени во знаење и искуство не е корисно, дури ни безбедно. Но, за оние кои се вооружени со солидно и солидно знаење против лажните учења, не е залудно понекогаш да се види странското учење не само во мртвото писмо на книгите, туку и во живото движење на универзитетите и учените општества. Како сведоци за тоа можат да се наведат протоереите кои служат во странство: Василиев 221, Попов 222 и Јанишев 223, кои значително го зајакнале домашното образование преку контакт со сферите на странската стипендија. Одамна е признаено дека одењето низ земјите ќе ја зголеми лукавството. Господине.34:10. Сега се сее многу какол на полињата во Западна Европа; но дел од пченицата и некои лековити билки вегетираат. Но, идејата за научно патување не е закон, туку само мисла за некои случаи. IX. Предвидени се повеќе средби на универзитетски професори по теологија. Ова исто така не е закон, туку идеја, попогодна за спроведување од претходната, но ветува многу. X. За да не се игнорираат мислењата на другите универзитетски професори по теологија 224, да се забележи дека протоереј Павловски 225 Социнус испорачува меѓу лажните учители од првите векови; дека ја смета нашата религиозна и морална литература само „не многу сиромашна“. Поповолно би одговорил на тоа доколку се присетел на верската и моралната литература на светите отци, која во изобилство преминала во нашата литература, особено преку новите преводи. Денови на 8 ноември, 1865 година 226 12 ноември Писмо од митрополитот Филарет до главниот обвинител на Светиот синод, грофот Д.А. Толстој, со биографија на лажниот епископ Савват од Тоболск „Сега, од рацете на соверниците, биографијата на лажниот епископ од Тоболск Саввати стигна до моите раце, придружена со ова. Во провинциите Тоболск и Томск, тој собра околу 10.000 души во неговиот оддел, од кои повеќе од половина беа заведени од Православната црква. Сега оди во Трансбајската биографија за да постави биографска биографија. го покажува неговиот пат, знаци и средства да го приведат. Православната власт не ги прогонува оние со различни ставови; но дали тој, без да се изложува на одговорност пред Бога, може да дозволи морален волк непречено да го ограбува стадото Христово? Зарем не треба да внимаваме да му ставиме бариера? Со овие размислувања, сметам дека сум должен да го проследам наведеното житие до вашата екселенција, со надеж дека ќе се користи во согласност со заштитата на православните души од лажни учители“. Биографија на лажниот епископ Савват од Тоболск Саввати, познат во светот како Стефан Василиев Левшин (познат и како Кулаков), потекнува од провинцијата Перм, област Верхотурје, од фабриката Черноисточенски. Демидов, природна расколничка, свештеничка секта. Од петнаесетгодишна возраст се пензионирал во расколничките манастири лоцирани на планината Урал, каде што живеел 15 години. Потоа, со доаѓањето на австриската хиерархија, чиј следбеник станал и тој, бил издигнат во чин јеромонах, во кој останал околу 8 години. Во тоа време, и покрај своето незнаење, тој имал голем успех да премине од православие во раскол. По ова, тој беше унапреден во епископ од лажниот епископ Пафнутиј од Казан; Тогаш тој особено почна, со неуморна активност, да презема мерки за заведување на православните во раскол и оттогаш до денес, непрестајно се занимава со таква акција, за жал придобивајќи значителен број православни христијани кои го прифаќаат неговото проповедање, така што во текот на пет години во провинциите Тоболск и Томск, каде што годишно ги посетуваше околу 00 години. неговата проповедничка свештеничка согласност, од која поголемата половина се заведените од Православието. При заведувањето на православните, тој се раководи исклучиво од православните полемички книги, а делумно и од фактот што за време на божествените богослужби ги користи најблескавите одежди, кои, сепак, и самиот страсно ги сака, така што целиот свој паричен плен го троши на набавка на раскошни свети одежди. Освен тоа, во заведувањето му помагаат и свештениците што му биле доделени. 227 Во моментов, Савати имал намера итно да замине во Трансбајкалскиот регион за да го прошири своето проповедање таму, а ако тоа биде прифатено, тогаш да назначи епископ од редот на заведените. За таа цел, тој, Саввати, доби специјално право од стариот Ентони и веќе ја напушти Москва. Тој мора да патува од Перм до Екатеринбург во месеците ноември или декември тековната година. Ако е можно да се смета дека е корисно да се прекинат неговите активности, што може да се направи само со апсење, тогаш мора да се преземе буден надзор во провинцијата Перм, во окружните градови, во Екатеринбург и Шадринск, а особено на автопатот Перм-Екатеринбург, на поштенските станици, на кои, ако минувачите бараат поштенски коњи, пасоши, без разлика колку сигурно немало да се бара патување од сите криминалци. Но, не на начин како што обично се прави, бидејќи според утврдената општа процедура, иако се бара пасош од оние што минуваат, тој е само од оној што при излегувањето од пајтонот бара коњи. На Саввати му беше издаден пасош како резултат на неговиот трансфер од градската дума Троицк, провинцијата Оренбург, под името Степан Василев Левшин (познато како Кулаков), втор еснафски трговец. И тој, без сомнение, може да биде приведен, ако само оттаму се направи соодветна наредба, каде што треба, што, во секој случај, сепак може да го спречи доаѓањето на Савватиев во Перм, бидејќи тој ќе има постојки по патот до Перм на некои места за да ги исправи потребите; чекајќи го неговото пристигнување. Конечно, кога преку споменатите мерки би било невозможно да се постигне целта, тогаш би било многу полесно да се приведе во градот Троицк, во градската дума, при промена на пасошот. Знаци на Savvaty: има околу 40 години, со просечна висина, косата на главата и брадата е темно кафеава и ретка, на првата, тие се потстрижени според обичајот, очите му се големи и испакнати; широк нос. Посебни знаци: на неговите раце, бидејќи бил столар, на многу места има видливи траги кои произлегуваат од сечењето, од кои некои биле покриени со саѓи, со кои растеле. Потоа, во разговорите тој често користи во форма на изрека: „навистина“. 228 17 ноември. Извештај на митрополитот Филарет до Светиот Синод за исправката на одредени делови во Посниот триод Во Посниот триод, по богослужбата во седмицата на митникот и фарисејот, се вели: Овде можете да видите во грчкиот текст, наместо зборовите од претходното издание: τρισκατάρατοι ἀρμένιοι, клетви на Ерменецот, во новото издание се додава зборот: ἑτεροφρόνοι, оние кои се различни или имаат различни мисли. Така, се открива дека Грчката православна црква избрала да го замени стариот груб израз со кротко. Исто така, наместо зборовите: βδελυρὰν νηστείαν, грд пост, во новото издание се става само зборот: νηστείαν, пост. Вашата кротост нека биде разумна за сите луѓе, заповеда светиот апостол (Фил.4,5). Значи, благословено е што руската црква го следи примерот на грчката црква во кроткоста на говорот. И затоа, во Посниот триод, горенаведените зборови можат да се променат на следниов начин: Добро е да се знае дека во оваа недела постат мудрите (или со други зборови: туѓите на православната црква), што го велат Аркибурјаните. И не само на Посниот триод му треба таква исправка. Не само слично, туку и поголема исправка бара она што е отпечатено во просветниот псалтир: кратка изјава за крстот, како и древната легенда за крстот, отпечатена во книгата на часови. Во кратката изјава се читаат следните зборови: проклет Армен, нееднаквост за Света Троица на оние што мислат. Овде, покрај прекорниот збор, Ерменците се обвинети дека наводно поучувале за нееднаквоста на личностите на Света Троица. Но, неправославното учење на Ерменците е дека во личноста на Исус Христос, по соединувањето на две природи, Божествена и човечка, тие препознаваат една природа, а не две; но тие не велат дека трите лица на Божеството не се еднакви. Значи, секој што ги чита горенаведените зборови од изјавата во синодалното издание на псалтирот може да и припише на руската црква или невистина или незнаење. И двете се навредливи за нејзиното достоинство, и затоа е апсолутно и итно потребна корекција на горенаведените зборови. Во истата изјава, во толкувањето на формирањето на прстот за знакот на крстот, се читаат следните зборови: долу ги спојуваме сите три прста во еден прст. Како да е можно да се спојат три прсти во еден! Таквото толкување кај оние кои имаат различни мислења може да произведе не убедување, туку само непочитување на достоинството на толкувањето. Понатаму, во изјавата: да се лекува безумноста на расколниците, односно да се побие крстот со два прста, се посочуваат книгите: Таблата, стапот на владеењето, духовниот завет итн. Ако, според овие упатства, се свртиме, на пример, на Таблата, ќе откриеме дека оние кои за знакот на крстот не ги сочинуваат првите три, туку големиот со две мали, а ги прошируваат средните и индексните, се обвинети за аријанство и несторијанство во одговорното слово на патријархот Никон. А во одговорот на Антиохискиот патријарх Макариј и другите со него, осудите се изговараат со следните изрази: има еретик и подражател Арменон, и поради тоа неговите имами биле екскомуницирани од Отецот и Синот и Светиот Дух; биди проклет; Да, заклетвата на светите 318 богоносни отци собрани во Никеја и другите свети собори. Тешките обвинувања на расколниците против Православната црква ги натераа нејзините бранители да заземат строго мислење за грешките на расколот. Така, од додавањето на три прста, големиот и двата мали, очигледно нееднакви еден на друг, произлегува обвинението или сомнежот за аријанство. Но, двесте години искуство покажа дека расколниците не се придржуваат до лажните учења, Аријан и Несторијанец: следствено, сега обвинението за аријанство и несторијанство, кое им се упатува со укажување на Таблетата, не е во согласност со сегашната состојба на работите; и служи само за иритација на расколниците и ја храни нивната недоверба кон православната црква која ги обвинува за нешто за што не се виновни. Оваа неусогласеност е особено остра од времето кога се основаа црквите од иста вера, а соверниците, со благослов на Светиот Синод, го користат знакот на крстот, кој до денес се печатени написите со псалтирот и книгата на часови, под наслов: изјава и предание, признаваат како Аријан, Несторијанец, проклет. Особено во денешно време, расколниците ја користат оваа неусогласеност на начин кој е жален за Православието. Кога најзначајните членови на нивната лажна хиерархија се приклучија кон Православната Црква, по правилата за единство на верата, и нивниот пример почна да предизвикува возбуда и движење кон единството на верата кај расколниците, тогаш нивниот лажен архиепископ Антониј, откако изнесе извадок од гореспоменатите обвинувања и клетви од Таблетата, почна да се шири меѓу енергичните и слични навредливи книги. недоверба и непочитување кон православната црковна власт, претставувајќи ја како едно исто време кое ги благословува и проколнува обредите на иста вера. За истата цел, расколниците во странство го објавија во странство обредот како да се примаат расколниците, од изданието од 1720 година, чиј примерок, заради изгледот, е приложен овде. Оваа акција ја открива не само итрината на расколниците, туку и лукавството; зашто малку е веројатно дека тие не знаеле дека обредот од 1720 година не го користи Православната црква, туку се користи обред обележан со духот на кроткоста и снисходливоста. Сметам дека во такви околности православната духовна власт не треба да остане неактивна и да ја остави работата во таква неповолна положба. Книгите напишани од осудувачите на расколот еден или два век порано се плод на гледиштата на тие времиња, делумно лични, делумно поопшти. Нивната сериозност припаѓа на нивното време и историја. Но, тоа не треба да ги обврзува сегашните православни црковни власти, кои, гледајќи го расколот ниту како аријан, ниту како несторијанец, гледаат соверници кои се во послушност на православната хиерархија. Псалтирот и Книгата на часовите, сега објавени од Светиот Синод, не треба да содржат осуда на она на што Светиот Синод се смирува и благословува. Следствено, написот пред псалтирот е изјава итн., а написот пред книгата на часови, легендата итн. Нацртот на ревидираниот член го презентирам на разгледување на овој Свет Синод, под истиот наслов, изјава и сл. со неговата намена и за псалтирот и за книгата на часови. Во овој напис, презентацијата и интерпретацијата на составот на прстите се чуваат како досега, при што само некои изрази се внесени во поголема прецизност и јасност. Упатувањата на книгите со пцовки се испуштени. Референците на расколниците за Мелетиј, Теодорит и Максим Грк, дискутирани во претходната статија, беа задржани во ревидираната статија, покажувајќи го нивниот недостаток на докази, умерено. Потоа се констатира снисходливоста кон соверниците и се заклучува со убедувањето на сеправославните цврсто да го задржат крстот, најстариот и најуниверзалниот на Црквата. Ако Светиот Синод го препознаше овој поправен член како соодветен за својата цел, тогаш, за веднаш да се спротивстави на лукавството на расколниците, ќе беше можно псалтирот и книгата на часови да не се одложат до новите изданија, туку на постојните печатени, сè уште неврзани копии од псалтирот и книгата на часови, откако веднаш ќе се отпечатат, ќе се испечатат во точната статија, ќе се испечатат, ќе се испечатат во точната статија. Во случај на потреба, дали Светиот синод би сакал да ми даде дозвола да ја објавам оваа статија одделно, бидејќи има свој интегритет, а не мора да биде врзана за псалтирот и книгата на часови. 19/20 ноември. Писмо од митрополитот Филарет до главниот обвинител на Светиот синод, грофот Д.А. Толстој, со мислење за потврдата на духовната цензура, така што при одобрувањето на печатење книги и информации во врска со ерменско-грузиската црква, тоа треба да биде во согласност со највисоката заповед од 1841 г. Грофот Д.А. Толстој, од 28 јуни 1865 година, му известил на митрополитот Филарет дека министерот за внатрешни работи, на барање на повереникот на ерменско-грегоријанските цркви во Санкт Петербург и Москва, тајниот советник Лазарев, побарал наредба да се потврди духовната цензура, така што при одобрувањето за печатење книги и општи информации за оваа црква да бидат строго водени. 1841 година, по највисока команда. За најблиску разгледување на околностите на случајот, грофот Д.А. Толстој, пренесувајќи копии од: а) од ставот на министерот за внатрешни работи, б) од најпокорната нота, со највисока команда од 1841 година и в) од две белешки со мислења 230 по ова прашање, побарал од митрополитот Филарет да го извести за своето мислење, пред да го поднесе ова прашање до Светиот синод. Советникот на Г. Лазарев изразува незадоволство што книгата со часови објавена од синодалната печатница содржи „нефер и навредливи информации за членовите на Ерменско-Григоријанската црква“; и бара нивна корекција преку потврда на духовната цензура. Верувам дека Светиот Синод нема без изненадување да го прифати ова неочекувано барање доколку му се укаже. Ако навлегуваме во суштината на ова барање, излегува дека не се работи за духовна цензура, која нема никакво влијание врз објавувањето на црковните книги, туку барањето се однесува на Светиот синод, и се бара тој да направи корекции во црковните и црковно-просветните книги. Не може да се признае принципот дека Ерменската црква има право да прави корекции во црковната и црковно-просветната книга на Православната Црква. Ако ова начело беше дозволено, тогаш со истото право на исповед, римокатолиците, протестантите, реформистите итн. можеа да ги нападнат црковните книги на православната црква и да ги бројат по листови и по редови. Уште помалку е можно да се признае дека лаик на Ерменската црква има право да бара корекции во црковната и црковно-просветната книга на Православната црква. Со силата на овој принцип, илјадници поправници и владетели можеа да му пристапат на Светиот синод со различни барања. Изразот: τρισκατάρατοι Ἀρμένιοι е навистина груб; а Светиот Синод е склон да користи благи изрази, како што може да се види од упатствата до неговиот комитет за цензура во 1841 година. Но, споменатиот израз буквално беше пренесен во црковните книги на руската црква 231 од грчките црковни книги, а во оваа беше земен од дефинициите на вселенските собори кои изговараа видлива клетва во црквата, чие учење беше видливо и мофизичко. Ако членовите на оваа црква будат внимателно внимание на строгиот збор што се наоѓа во словенските црковни книги, тогаш, за волја на вистината, повнимателно внимание треба да предизвика изворот на овој збор во црковните книги на Грчката црква и во дефинициите на вселенските собори, а најсигурното средство за мир за Ерменско-Григоријанската црква би било јасно за радост на Руската црква, Ерменско-Григоријанската црква, како што рече Неговото Блаженство Јоаким, Патријархот на Ерменците во 1839 година, „ги следи дефинициите на седумте вселенски собори како основи на чистотата на верата“, и последователно го елиминира од себе учењето на монофизитите, а со тоа и осудата изречена од ова учење. Светиот синод пред многу одамна изрази желба да го добие ова уверение од Неговото Блаженство Патријархот; и нема сомнеж што го чека како драгоцена набавка за посакуваниот свет на црквите. Доколку не можат да се признаат начелата кои се предложени како основа за петицијата на господинот Советник Лазарев, а овие претставки не се во согласност со правата на Светиот Синод во неговото внатрешно црковно дејствување, тогаш сметам дека достоинството на Светиот синод да ги заштити своите права бара споменатата петиција да не се предлага до Светиот Синод. Документите што ми беа пријавени и погоре избројани се враќаат. 20 ноември Писмо од митрополитот Филарет до главниот обвинител на Светиот синод, грофот Д.А. Толстој, со мислење за намерата на Тулчинската православна заедница да собере свештеници и да им го довери ракополагањето на бројот на свештеници и ѓакони потребни за локалното стадо. Грофот Д.А. Толстој, од 11 ноември 1865 година, бр. 5721, побарал од митрополитот Филарет да извести мислење за содржината на извештајот на рускиот вицеконзул во Тулча, од 22 септември истата година, бр.268. Во споменатиот извештај, вицеконзулот, меѓу другото, напишал: „На бугарската црква во тој регион ѝ се потребни девет свештеници. Ракополагањето на Бугарите во свети наредби од грчкиот митрополит не е признаено како легално, и ниту еден член на овој народ не смее да го прави тоа. Иницијацијата надвор од Турската империја не е дозволена од владата на таа бугарска власт, некои од другите свештеници неодамна станаа. застарени, местата им се празни, а Бугарите немаат средства легално да ги заменат. Поради таквите тешки и тажни околности, тие решаваат да соберат свештенички собор од сите нивни цркви што се наоѓаат во тој регион, и да му го доверат хиротонирањето на потребниот број свештеници и ѓакони. Бугарите се надеваат дека Божјата милост ќе ги засени нивните намери, кои се спроведуваат за да ја продолжат православната служба во Христовата црква. Помирувањето меѓу бугарското локално општество и тулчинскиот митрополит Дионисиј е невозможно. Ниту ветувањата, ниту заканите, ниту барањата, ниту силата не можат да го вратат бугарскиот народ на престолот на цариградскиот патријарх и неговиот претставник во Тулчеја, кој се одликува со незнаење и љубов кон парите. Претстојниот раскол кај православниот бугарски народ, според вицеконзулот, можел да биде спречен доколку турската влада дозволила ракополагање на Бугарите во свештенство во Русија, Србија или Австрија. Како одговор на ставот на грофот Д.А. Толстој, митрополитот напиша: На 11-ти ден од овој ноември, бр. 5721, вашата екселенција ми испрати извештај од нашиот заменик конзул во Тулча, од 22 септември оваа година, бр. 268, за намерата на православната заедница Тулчин да состави свештенички собор и да ѝ го довери охриѓанието, бараното и бараното од месното уредување. заклучок. Зафатот на Бугарите Тулчин да ракополагаат свештеници за свештеници е крајно спротивен на хиерархиските прописи и доколку биде успешен, може дополнително да го рашири антихиерархиското движење. Идејата да се доведат свештеници од Русија, Србија или Австрија кај Бугарите е неостварлива, бидејќи тоа би било кршење на правата на цариградскиот престол. Има многу пречки за излез од тешка и небезбедна ситуација, но патот не е видлив. Бугарите тврдоглаво ја избегнуваат грчката хиерархија; Грчкиот митрополит дејствува на начин што може само да го зајакне ова отуѓување. Неговата Светост Патријархот 233 се чини дека не обрнува многу внимание на одржувањето на моќта и придобивките од грчката хиерархија. Ако Светиот синод реши да му се обрати со благонаклонет совет, последицата би можела да биде незадоволство наместо поволно внимание. Можеби не би било бескорисно приватно да му се претстави на Пресветиот Патријарх дека во црквата имало примери на смена на епископ кој не бил прифатлив за стадото со цел да се врати мирот, и дека ако наместо митрополитот на Тулчин Дионисиј, се поставил достоен и посакуван Бугарин, тогаш можеби овој дел од Бугарија дополнително би станал пат кон ова движење. помирување. 20 ноември 1865 година. 234 14 декември Писмо од митрополитот Филарет до главниот обвинител на Светиот синод, грофот Д.А. Толстој, со мислење во врска со молбите на молдавскиот митрополит Калиникос за признавање од Русија во неговиот сегашен ранг Главниот обвинител на Светиот синод, во врска со 9 декември 1865 година, бр. 6270, му ги препратил следните трудови на митрополитот Филарет: а) превод на статија објавена во официјалниот орган на владата на обединетите кнежевства на тема свикување на романскиот синод и б) доверливо писмо за Ноември1, доверливо писмо, на молдавскиот митрополит Калиникос, да биде препознаен од нас во оваа титула. Во исто време, главниот обвинител на Светиот синод додаде дека Министерството за надворешни работи смета дека „аргументите што му ги изнесе пречесниот Калиникос на конзулот не се ништо друго освен итрина, под која се кријат други цели и дека затоа не може да го дели мислењето на конзулот во неговото писмо“. На врвот на ставот на главниот обвинител на Светиот синод, митрополитот Филарет истакна: „13 декември. На признавањето се одговара негативно“. Во официјалниот „Монитере“, бр. 248, на тема свикување на романскиот синод, објавени се 11 точки кои требаше да бидат предложени на расправа на синодот. Во тајно писмо, рускиот конзул во Јаши Лекс, од 19 ноември, напишал: „Ви пишувам на целосно доверлив начин за едно многу важно прашање, кое ве интересира исто толку колку што ме интересира мене и, конечно, секој православен христијанин“. Деновиве ме посети митрополитот Молдавија, Неговото Високопреосвештенство Калиникос и во интимен разговор ми ја изрази опасноста на која моментално е изложено православието во кнежевствата. Според неговото Високопреосвештенство, интригите на Франција и воопшто на католичкиот свет почнуваат да имаат успех во Букурешт, бидејќи, за жал на земјата, во главниот град на кнежевствата постои ултра-латинистичка партија (на која и самиот принц припаѓа); Оваа партија, за да ја спроведе својата идеја, односно формирање на посебна независна Романија, има една цел - да станат Латини, за што овие личности се подготвени, ако не целосно да ја напуштат верата на своите татковци, тогаш барем да му се потчинат на папата и да ја признаат унијата. Оваа тенденција одамна е забележана од Високопреосвештенството Калиник, но сега тоа уште појасно го согледува од прашањата што министерството му ги испрати на прелиминарна расправа и кои ќе му бидат предложени на Светиот синод, кој треба да се соберат во декември следната година. Помеѓу овие прашања, митрополитот ми го спомна следново: 1) воведувањето на Грегоријанскиот календар во црковна и општа употреба; 2) превод на Библијата, Евангелието и другите црковни книги на обичен говорен јазик, кој веќе некое време е половина измешан со француски зборови; и конечно, 3) воведување на органи во сите цркви. За да се спаси православието во кнежевствата, според неговото Високопреосвештенство, неопходна е поддршката на Русија, имено: признавање од нејзина страна, само овојпат, на митрополитот и сите епархиски епископи поставени од Куза, бидејќи тие во моментов не се во позиција да му се спротивстават на кнезот и затоа веројатно ќе бидат принудени да му го потпишат на власта. Ако Русија ги признае, тогаш, чувствувајќи ја поддршката на првата православна сила, а потоа и на народот, за кого е многу важно руското признавање на нејзините епархиски епископи, членовите на синодот ќе дејствуваат понезависно и нема да дозволат владата на принцот Куза да воведе различни католички институции во земјата. Признавањето од Русија на вистинските молдавско-влашки епископи треба да следи, ако е можно, дури и пред состанокот на Светиот Синод и во секој случај условно, односно само овој пат и за последователно именувањето на епархиските епископи да зависи, како во Русија, од Светиот синод. Известувајќи ја Вашата Екселенција за мојот разговор со митрополитот, не сум во загуба што да дадам мислење за нашето признавање на молдавско-валските епископи поставени од Куза. Ако го препознаеме вистинскиот митрополит и епископите, кои сите, според уверувањето на десниот пречесен пречесник Калиникос, имаат целосна посветеност на Русија и ни за момент не ги заборавиме придобивките што таа постојано и ги дава на Молдавско-влашката црква, тогаш ќе предизвикаме незадоволство кај некои од свештенството и болјарите, кои биле лишени од нивните права. бискупи, но ќе добиеме влијание врз членовите на синодот, кој со енергично противење сè уште може да ја спаси земјата од католичките иновации. Ако останеме во нашите сегашни односи со романските епископи, тогаш тие, немајќи доволно граѓанска храброст, многу веројатно, иако против нивна волја, сепак ќе потпишат сè што ќе им биде предложено од владата на принцот Куза. За да не се караме ниту со болјарите, ниту со свештенството, ниту со епархиските епископи и, имајќи предвид дека овие вториве, во секој случај, со текот на времето ќе бидат препознаени од нас (како што можев да забележам од една наредба до мене од генерал Игнатиев), не би било лошо да се присили. Патријархот сега да ги признае молдавско-влашките епархиски епископи поставени од Куза - по што, се разбира, нивното признавање треба да следи од Русија. Ти, почитуван Петар Николаевич, се разбира подобро од мене знаеш како треба да постапиме за да не го ослабнеме православието во кнежевствата, но сепак сметав дека е моја должност да ти го изразам моето мислење во врска со признавањето на епископите и во исто време имам чест да додадам дека, за да добијам време, денес пишувам за истото, како за генералот, така и за генералот Баронберг. Пречесниот Калиник ме замоли да ја чувам неговата политичка исповед колку што е можно во тајност, плашејќи се дека нејзиниот публицитет нема да и наштети на нејзината вистинска цел, односно зачувување на православието во Молдо-Влахија, под високото покровителство на Русија, нејзин соверник“. Се предлага прашањето (9 декември 1865 година, бр. 6270): не треба, а згора на тоа без одлагање, да се признаат романските епископи поставени од владетелот без црковен избор? Се чини дека е невозможно да се одговори поинаку освен негативно поради следните причини: 1) Недостигот на црковни избори е значаен недостаток. Велат: признајте за посебни околности, ова еднаш: а потоа за идни случаи бараат црковен избор. Но, правилото, кое секогаш е задолжително, не треба да се прекршува ниту еден ден, згора на тоа, ако тоа е дозволено сега, тогаш утре ќе речат: она што вчера го признавте за дозволено, сега е дозволено; а со тоа и кршењето на правилото ќе биде овластено. 2) Вселенскиот патријарх и Соборот не го признаваат изборот на романските епископи. Значи, нивното признавање би значело несогласување со Вселенскиот патријарх и неговиот Синод и да се наруши мирот на Православната Црква. Да му се понуди на патријархот да ги препознае? - и тоа тешко дека би довело до успех, туку повеќе до несогласување. 3) Желбата за ова признание, изразена од еден епископ на световно лице, не е важна пред Светиот синод. Зошто би ги признал романските епископи? Би било чудно да им се наметне ова признание. 5) Тие велат: признавањето на романските епископи треба да ги зајакне, така што во собранието, таканаречениот романски синод, тие се спротивставуваат на владините мерки кои се стремат кон западна унија; и затоа мора да се направи пред отворањето на седницата на споменатиот синод. Но, се чини дека овој пат веќе помина. Се очекува да има и незадоволни од наводното признавање на владиците. Од овие епископи, некои се силно наклонети кон запад. Други, кои, како што велат, немаат граѓанска храброст, ќе добијат ли одеднаш охрабрувачки збор од далечна земја и дали ќе имаат доволно сила и разумност непоколебливо да застанат за власта, против иновациите, пред да им тежи моќта на власта? 235 Зарем не треба да се плашиме дека тие што препознаа ќе се одвратат од оние што препознаа и, сакајќи или несакајќи, ќе го свртат лицето кон Запад? И ова би било толкава непријатност што треба да се чуваме од него на секој можен начин 236 . 30 декември. Писмо од митрополитот Филарет до в.д. синодалниот главен обвинител В.А. Лавров, со мислење за предлогот на епископот Смоленски Антониј 237 за замена на имињата во црковните акти: ѓакон и секстон со зборот свештеник. Г., постапувајќи како синодален главен обвинител, В. А. Лавров, проследувајќи го, од 24 декември 1865 година, бр. 6652, копија од извештајот до Светиот синод на бискупот Смоленск, од 3-ти тој месец, бр. 8920, за замена на зборот sexton и тан, со секстон, со име: Филарет, побара свој заклучок на оваа тема. Во овој извештај, вистинскиот пречесен Антониј објасни дека имињата секстон и секстон, кои не се позајмени ниту од Светото Писмо, ниту од црковните канони и немаат никакво значење, биле толку осквернати и станале толку понижувачки што оние што го завршиле курсот во семинаријата не сакале доброволно да се согласат да ги прифатат овие позиции поради нивните имиња, и затоа побарале од поглаварот да ги замени: службеник. Во оваа прилика митрополитот Филарет напиша: Од мене се бара (24 декември 1865 година, бр. 6652), мислење, според предлогот на Неговото Високопреосвештенство од Смоленск, за исклучување од употреба на имињата sexton и sexton. Десниот ревиренд пишува: „Тешко е да се објасни како овие имиња стапиле во употреба, кои не биле позајмени ниту од Светото писмо ниту од црковните канони, а сами по себе немаат никакво значење кога се применуваат на предметите што ги научиле“. Моја должност е да ги отстранам критиките од црковните власти дека дозволиле имиња кои немаат никакво значење во официјална и црковна употреба. Од зборот: ѓакон, скратен збор станал: чиновник. Откако премина во царството на световните редови, некогаш имаше големо значење; на пример: службеник во Дума - службеник во Државната дума. Од зборот ѓакон произлегол деминутивен збор: ѓакон, односно мал ѓакон, помал ѓакон, службено лице во црквата. Секстон е контракција на зборот: парамонар, παραμονάριος, постојан чувар на црквата. Од ова е јасно дека овие имиња не се без значење во однос на нивните предмети. Понатаму, Високопреосвештенството пишува дека титулите секстон и секстон станале речиси понижувачки и прекорувачки. Се чини дека оваа проценка е донекаде претерана. Овие имиња во јавното мислење не се пониски од позициите што ги назначуваат. Пречесниот пишува дека оние кои го завршиле семинарскиот курс се многу засрамени од овие имиња. Во овој случај, може да се каете за вашиот начин на размислување. Во Москва, студентите служат на места за секстон и секстон, а нивните поплаки за срамот на овие имиња не се слушаат. Високопреосвештенството предлага наместо имињата на секстон и секстон, да се воведат имиња на виш и помлад службеник. Зборот свештеник е превод на зборот κληρικός, свештеник. Името κληρικός се протега не само на читателот и пејачот, туку и на највисоките степени на свештенството. Титулата свештенство вклучува и свештеник и ѓакон. Затоа, употребата на зборови дефинитивно ќе биде незадоволна ако името на свештеникот или свештеникот е ограничено на читател и пејач. Понизноста може да се сложи со имињата sexton и sexton; а личното достоинство може да ги издигне, за што има примери. Но, ако е неопходно да се покаже попустливост кон мала амбиција, тогаш имињата на постар и помлад службеник може да се воведат во официјална употреба. Сепак, титулите секстон и секстон ќе станат попонижувачки кога ќе престанат да бидат официјални; а народот нема наскоро да заостане зад нив. Зар не е доволно и не е ли подобро само оние кои го завршиле семинарскиот курс, првите две категории, да добијат звање виш службеник, без разлика на која позиција се ѓакон или секстон? Преку ова, тие ќе бидат повидливи за нивните претпоставени и ќе се разликуваат од необразованите секстони и секстони. Во декември. Нацрт-извештајот на митрополитот Филарет до Светиот синод во врска со барањето на Министерството за народно образование да ги посочи лицата од црковниот оддел способни да ги заземат новоотворените катедри за црковна историја и црковна јуриспруденција на универзитетите Светиот синод е загрижен за давање инструкции на Министерството за јавно образование на лица од црковниот оддел кои се способни да ги заземат катедрите за црковна историја и црковна јуриспруденција утврдени со новата повелба на универзитетите. Оваа грижа не е неважна, како поради бројот на потребни лица, особено способни и доверливи, така и поради посебните околности во тоа време, кои ги претставуваат духовните власти со тешкотии во задоволувањето на сопствените потреби од црковната училишна служба. Затоа, пред да се наведат потребните лица, потребно е точно да се одреди: I. Кои лица може да се препознаат како способни и доверливи да ги заземат катедрите за црковна историја и црковно правосудство на универзитетите? II. Од каде може да се добијат такви лица? Во теолошките академии, најдобрите студенти од академијата кои штотуку го завршиле својот курс на студии обично се препознаваат како способни и доверливи да заземаат еден или друг оддел. Сместени овде во кругот на искусни ментори, понекогаш под нивно најблиско водство, главно под водство на силна традиција во однос на обемот и насоката на академската настава, како и со доброто мислење за академијата, формирана и основана за време на нивното воспитување таму, младите ментори, без никакви посебни непријатности и со задоволен успех, си го доделија и усовршија своето образование, продолжуваат да го учат предметот. потребен степен на зрелост на знаење и искуство. Универзитетите не можат да обезбедат толку поволни услови за евентуално корисни активности за младите ментори од теолошките академии. Овде, идните учители на новоформираните катедри за црковна историја и црковно правосудство се вовлекуваат во кругот на искусни професори, но професори од други специјалности, туѓи на теологијата; овде идното време ќе треба да формира солидна, добра традиција во однос на обемот и насоката на наведените наставни предмети, кои треба да бидат предмети на посебни самостојни катедри, а не додатоци, како што беше претходно, на катедрата за теологија; овде младите наставници сè уште можат да очекуваат не мислење во нивна корист, туку предрасуда против нивното образование; дека делумно нема да биде неправедно кон луѓето кои штотуку го напуштиле училиштето. Точно, Министерството за образование предлага студентите на богословските академии избрани во чин професор да бидат испратени во странство за зајакнување на нивното образование; но веќе имав прилика да известам пред Светиот синод за тоа колку претпазливо гледа една таква претпоставка. Патувањето на исток не ветува ништо, и фер е да не се добие никакво сочувство од универзитетите; патувањето кон запад, сочувствително со научниците и навистина корисно за оние кои се етаблирани во знаење и искуство, вооружени со внимателна и строга критика, е опасно за луѓето кои не се етаблирани во знаење и искуство. Ваквите размислувања доведуваат до очигледен заклучок дека за да се окупираат катедрите за црковна историја и црковно правосудство на универзитетите, неопходно е да се изберат лица не од студентите кои штотуку завршиле академски курс на студии, дури и најдобрите, туку од мајсторите на академијата, кои веќе стекнале и покажале одредено искуство во наставата, во црковната и најдобрата училишна служба. Оваа последна околност бара посебно внимание, а нејзиното разгледување поодлучно ја потврдува валидноста на наведениот заклучок. Прашањето за предавање црковна историја и црковно правосудство на универзитетите не може да биде туѓо на вистинските духовни и научни интереси, а особено на моралните и верските цели на Православната Руска Црква. Плодовите на оваа или онаа настава на горенаведените предмети, на еден московски универзитет, ќе се појавуваат секоја година, директно во главите на речиси четиристотини млади луѓе кои студираат на двата факултети за кои се наменети горенаведените катедри. Имајќи го предвид и тоа дека, според воспоставениот обичај на универзитетите, границите на еден факултет не се граници непремостливи за студентите на другите факултети, вкупниот број на студенти на еден московски универзитет, во моментов, надминува две илјади луѓе: можеме да се согласиме дека огромното влијание на универзитетската настава, надвор од границите на самиот универзитет, е дури и тешко да се предвиди, иако приближно да се одреди. Новиот универзитетски статут, како што му е добро познато на Светиот синод, ги одделува именуваните катедри од самиот оддел за теологија и ги потопува во кругот на световните науки, се разбира, не без посебна цел. А Министерството за образование, во претпоставките за подготовка на потребните ментори за овие катедри, презема и мерки кои бараат нивно внимателно отфрлање од страна на црковните власти - ова, инаку, е предложената мерка кандидатите за професори да се подложат на тест не на академиите, туку на универзитетите. Сето ова ја потврдува идејата дека студентите кои штотуку завршиле академски курс не треба да бидат назначени да заземаат новоформирани теолошки катедри на универзитетите, туку неопходно е да се наведат искусни луѓе и, згора на тоа, најдобрите од нив, кои би биле сигурни во смисла на љубезно и цврсто влијание врз огромен број студенти - кои би биле силни во заштитата на православниот теолошки дух, кои конечно се вклучени во нивниот научен круг. несомнени научни и наставни заслуги, тие можеа погодно да ја отфрлат претенциозната претпоставка дека соништата, преку нивно тестирање на универзитетите, ги ставаат надвор од влијанието на духовната власт. Од каде може да се добијат такви лица? Доколку горенаведените размислувања се вистинити, тогаш потребно е да се изнајдат начини да се посочат бараните личности од најдобрите ментори на богословските академии, колку и да е тешка таквата потрага за духовните власти, поради околностите во тоа време. Оваа нужност е сурова: за четирите теолошки академии ќе треба да одвојат десет учители од нивните најдобри професори за пет универзитети - за два, во секоја од нив, новоформирани теолошки катедри. Сепак, очигледната тешкотија да се преземе таква мерка, во суштина на предметот, е погодно поедноставена со прифаќање на следните претпоставки. Несомнено е дека црковната јуриспруденција е наука која припаѓа на кругот на теолошките науки; но не е неосновано мислењето дека некои од световните правни науки се помошни науки за црковното правосудство: тоа се првенствено римско и византиско право, а делумно и државно право. Следствено, професорот на теолошката академија избран на универзитетскиот оддел за црковна јуриспруденција веројатно ќе мора да работи, дома и во странство, за да ги стекне потребните информации за горенаведените световни науки. Поради оваа околност, условена од двојната, теолошката и правната природа на науката, можеби нема апсолутна потреба универзитетскиот професор по црковна правна пракса да му припаѓа на свештенството. Што се однесува до катедрата за црковна историја, не постои ниту една околност за која со видливи основи би се барало световно звање од професор на оваа катедра. Напротив, истите причини поради кои професор по теологија на нашите универзитети секогаш се избира од редот на свештенството се истите општоприфатени причини кои бараат иста титула за професор по црковна историја: оваа наука, се разбира, е строго теолошка. А нашите универзитети, се разбира, не треба да се сомневаат во некакво тајно воздржување да примат нов свештеник на нивната професорска позиција, освен професор по теологија. Врз основа на овие претпоставки, црковните власти можат да ги посочат бараните лица, делумно од сегашните ментори на академијата за катедрата за црковно правосудство, дел од поранешните академски учители, сега епархиски свештеници, а овие за катедрата за црковна историја. Се подразбира дека од редот на свештениците кои биле во академската служба, потребно е да се посочат оние кои не ги напуштиле академските студии со напуштање на црковната училишна служба, туку ги продолжуваат или по чин на наставници по право во световните образовни институции, или од слободна љубопитност - што не им е непознато на црковните власти за некои од нив. Според сите објаснувања дадени овде, следните лица може да се наведат како способни и доверливи за Московскиот универзитет: 239 Случај на канцеларката. Свети Синод, 1865 година, бр. 1887 година и од примерок што го пријавил архиепископ. Твер и Катсија Савва. Резервирајте си. Андр. Долгоруков, началник на жандарми; умот. 1867 година Тоа е прашање на канцеларија. Главен обвинител на Светиот синод, 1865 година, бр. 4. Копија од мислењето на метар. Филарет „За ослободување. од апсењето на лицата на лажните свештеници“, вели архиепископот. Тверск и Кашински Савва. Тоа е прашање на канцеларија. Светиот синод 1865, бр.1888 г. Случај на канцеларката. Светиот синод, 1865 година, бр. 2020 година. Од рачно напишан нацрт оригинал, сочуван. во архивата на Светиот синод, инвентар бр.95, кн. IV, документ. бр.177 и 178. Протоереј Н.А. Сергиевски. Од рачно напишан нацрт оригинал, сочуван. во архивата на Светиот синод, според инвентар бр.82, ​​документ. бр.2. Случај на Националниот главен обвинител Св. Синод, 1863 година, бр. 197, стр. 106 и 107, 128 и 129. чл. Алексеевич Маслова умре во Москва на 21 април 1879 година, со ранг на таен советник. Неговиот некролог бил ставен во Рускиот архив 1879 година, бр. 6. За список на неговите дела, видете Референца. Речник на руски писатели, Гр. Генади, кн. 1, стр. 296 л 427. Белешката на Маслов не беше пронајдена во досието. Насловот на брошурата е како што следува: „Сеќавања на битката кај Бородино во 1864 година и споменикот на Бородино во Москва“. Москва, 1864 година Случај на канцеларката. Главен обвинител Светиот синод, 1865 година бр.34. Случај на канцеларката. Св.Синод, 1865 бр.1890, стр.71 и 72. Еп. Леонид, грофот Бобрински во Сухотин. Види во том V од оваа публикација, бр. 741, 743, 746. Јован о. Јунг, починат во 1885 година како епископ на Флорида, Со примерок, чување во архивата на Светиот синод, инвентар бр.82, ​​документ. Бр. 3 и 4. * Бр. 247. Описот на православната литургија во Америка вели: „сите побожни души беа допрени од хармонијата на нашите гласови во Трисагијата“. Белешка од митрополитот Филарет. Случај Москва. Канцеларија на Светиот синод, 1865 година, бр. 62, л.4. Филарет (Гумилевски), починат. 9 август 1866 година Случај на канцеларката. Главниот обвинител Св. Синод, 1864 година, бр. 12, стр. 37–45. Овие двајца се познати во печатот на современата литература. Тие се споменуваат меѓу присутните на советот на ложата во Москва во 1861 година. Размена Вед. 1864, бр.139. Модерен. Лист. бр.21. Првиот виновник за привлекувањето на споменатите расколнички свештеници во православната црква беше професорот Маск. дух. акад. N. I. Субботин. Погледнете го неговиот говор одржан на свечена средба во Москва. дух. Академија, 18 април 1874 година и објавена во „Братска реч“ 1886 година, стр. 603–619, под наслов: „За изворите за историјата на хиерархијата Белокриницки“. Лесна книга италијански, грофот А.А. Суворов-Римниски. Оваа белешка, напишана, според Пафнутиус, од професорот од Москва. Н.И. Субботин, објавено во списанието „Братска реч“ во 1884 година, стр. 165–176. Следната околност може да послужи како доказ за непријателството кон православната црква со кое во тоа време ми беше заразено срцето. Во четвртата година од мојот осаменички живот стапив во односи со прилично познатиот тогашен расколнички лажен учител, бегалецот Козак Козма Трофимов, кој се криеше во земјена пештера во населбата Лужки. (Овој Козма - подоцна Конон, епископ Новозибковск беше земен од владата и се чува во манастирот Суздал Спаски) Тој ми кажа тетратка од негов сопствен состав, која содржеше несвето толкување на поглавјата 11 и 12. 3 книги на Езра (за визијата на ордата) во однос на моето дело на црквата целосно: срце, па го препишав неколку пати со своја рака и ја имав несреќата да го поделим во многу примероци, за што подоцна горко зажалив и сè уште жалам. Случај на канцеларката. Главен обвинител Светиот синод, 1865 година, бр.130. Исидор, митрополит Новгородско-петербуршки г. Од рачно напишан нацрт оригинал, сочуван. во архивата на Светиот синод, инвентар бр.85; документ бр.43. Во продолжение погледнете го ставот на митрополитот, од 16 септември 1866 година. Од рачно напишан нацрт оригинал. Инвентар бр.16, документ. Бр. 23, 26 и 27. Види за него во посебен том „Собрани мислења и осврти на Н. Филарет“, стр. 362, прибл. 1. Од автограм, чување. во библиотеката Мос. духови акад., бр. 1. Танеев, Александар Сергвевич, управител на 1-ви оддел. сопствената Е.И.В. канцеларија. Серафим (Глаголевски), митрополит г. Новгород, починат на 17 јануари 1843 година Н.М. Гаидовски-Потапович, откако доби свети наредби, долго време не ги исполни должностите што му беа доделени како мисионер. Прво, неговата сопствена болест, а потоа и смртта (19.11.1867) на свети Филарет, кој го повикал на мисионерска служба, биле причина за неговото отстранување од Москва. Откако го напушти главниот град, тој се насели на имотот на вдовицата на сенаторот што го познаваше, Тајните. бувови Софија Ивановна Еристова (не. принцезата Путјатина), во близина на станицата Бологоје, на железничката пруга Николаев, за служба во куќната црква. Тој се уште е таму, но во тешка болна состојба. Последователно, архимандрит, познат игумен на Новгородскиот манастир Свети Георгиј († 1838). Тоа е прашање на канцеларија. Светиот синод, 1865 година, бр.959. Од копија поправена од раката на Митрополитот, зачувана во архивата на Светиот синод, инвентар бр.85; документ бр.41. Целосниот текст на дијагнозата е потпишан од 23 епископи и 4 архимандрити. Забелешка митрополитот Филарет, напишана од него со своја рака. ракоположен, посветен. Од копија поправена од Митрополит. Филарет, чување на библиотеката Московски духовен акад., бр. 5. Името на јеромонахот Агапит е познато во духовната литература. Собрал и објавил: а) Житие на свети Јован Златоуст, М. 1860 година; 6) Житието на свештеникот Антониј Велики, Санкт Петербург. 1865 година, и в) Житието на свети Григориј Богослов, Санкт Петербург. 1870 – За јеромонахот Агапит, видете го писмото до митрополитот. Филарет до архимандрит. Антониј, од 22 март 1865 година, бр. 1578, стр. 460. Работата е духовна и едукативна. раководство во Светиот синод, 1864 година, бр.930. Од примерок од трудовите на митрополитот Филарет, чуван од архиепископот Тверски и Кашин Савва, л. 10. Види Душен. чет. 1865, 11. Вести и белешки, стр. 84–86. Пафнутиј, за срам и духовно уништување, не му остана верен на православието до крајот на својот живот. Во 1882 година се вратил во расколот и заминал кај расколниците во странство, во манастирот Мануилов, каде што останува до ден-денес. Митрополитот му пиша на викарот на Троица Лавра, архимандрит, за привремено сместување на членовите на австриската лажна хиерархија кои му се придружиле на Православието во Гетсиманскиот манастир. Ентони, од 24 мај. Види писмо во Дел IV, бр. 1587, стр. 467. Од рачно напишан нацрт оригинал, сочуван. во архивата на Светиот синод, инвентар 350; документ бр.26. Од груб оригинал, напишан со молив на референцата на грофот Д.А. Толстој, складирање во архивата на Светиот синод, според инвентарот бр. 84; документ бр.13. Антониј Шкотов, † 13 март 1871 година Од рачно напишан нацрт оригинал, сочуван. во архивата на Светиот синод, инвентар бр.45; документ бр.3. Чембрлен, принц. Гр. Гр. Гагарин. Тим, Вас., академик за бојно сликарство. Тоа е прашање на канцеларија. Свети Синод, бр.1943 г. Од рачно напишан нацрт оригинал, сочуван. во архивата на Св.Сувод, според инвентар бр.82; документ бр.6. Евгениј Ив., ректор на црквата на амбасадата во Лондон. За подетална и потемелна дискусија на Митрополитот на оваа тема, видете ги неговите „Писма до А. Н. Муравјов“, стр. 641–644. Одговорот на митрополитот Филарет е испечатен од рачно напишан нацрт оригинал, сочуван. во архивата на Светиот синод, инвентар бр.10; документ бр. 1 и 2. За Овербек, види Православна. Преглед 1869 и 1870 г Видете Soulep. Чет., 1865, дел 11. Вести и белешки, стр. 84–86. Тоа е прашање на канцеларија. Главен обвинител Св.Синод, 1865 година бр.130. На крајот од страницата, митрополитот забележува: „27 јули 1865 година“. На крајот на 7-миот лист е означено од Митрополитот: „28 јули 1865 година“. Писмото на Митрополитот беше напишано со молив и пенкало; ставот на главниот обвинител, а мислењето се запишува во посебна тетратка, на ¼ лист. Складирано. документ во архивата на Светиот синод, инвентар бр.84; документ бр.15 и 16. Од рачно напишана нацрт-оригинал, заверена со приложената копија, зачувана. во архивата на Светиот синод, инвентар бр.63; документи бр.7, 8 и 9. Од рачно напишан нацрт оригинал, сочуван. во архивата на Светиот синод, инвентар бр.82; документ бр.9. Од груб рачно напишан оригинал, сочуван. во архивата на Светиот синод, инвентар бр.84; документ бр.11 и 12. Генерал-адјутант А.П. Ахматов. Во денешно време Д.Т.Сов. и сенатор. Со своја рака. нацрт-оригинал, чуван во архивата на Светиот синод, инвентар бр. 79; документ бр.22 и 23. Сварена копија од овој документ. продавници. во Библијата Санкт Петербург, духови акад., л. 2–9. Планот под буквата А, но овој план не беше во случајот или во збирката. Планот е буквата Б, но не е во досието или во збирката. Од копија, од трудовите на митрополитот Филарет, содржани во нивна збирка, чувана во Петербуршката богословска академија, стр. 245–250. Од примерок, од мислењата на митрополитот Филарет, содржани во збирка чувана во Петербуршката богословска академија, зл. 251 и 252. Државен секретар, тајна. бувови II. А. Балуев. Тоа е прашање на канцеларија. Св.Синод, 1865 година, бр.2223. Санкт Петербург Лед. 1865 година, 16 мај, бр. 121. Забелешка митрополитот Филарет. Од примерок, чуван во архивата на Светиот синод, според инвентар бр. 114; документ бр. 1–4. На грчки се изговара „дијагноми“. Забелешка митрополитот Филарета. Писмото е препишано од автограм, а белешката од копија; и двајцата чуваат документи. во московската библиотека. духови акад. Бр. 13 и 14. Од копија поправена од раката на Митрополитот, и зачувана. во архивата на Светиот синод, според инвентар бр.79, документ бр.25. т.е. Рогожските гробишта. Гешефт таму се однесува на користа стекната од која било слободна индустрија или позиција. Тоа се однесува на повелбата на која се заснова Белокриничката митрополија. Ова е она што ние го нарекуваме Белаја Криница - врз основа на 9-то поглавје од Апокалипсата. Поставено во знаците „“ во груб оригинал, прецртано со молив, односно сè што му стана познато на митрополитот од писмото на П. А. Попов. Од груб рачно напишан оригинал, сочуван. во архивата на Светиот синод, според инвентар бр.114; документ бр.6 и 7. Писмото е препишано од автограм, а белешката од копија; двата документи зачувани во библиотеки. Московски духовен акад., бр. 12, 13 и 14. Професорот Москва Д. акад. Н.И. Субботин во својот говор одржан на свечениот состанок во Москва ги спомнува документите и хартиите кои му биле доставени, кои биле во архивата на метрополата Белокриницки. г. акад., 18 април 1874 година, пред да ја одбрани својата докторска дисертација, со наслов: „Историја на хиерархијата на Белокриницки“. (Види Bratsk Slovo, 1886, бр. 8, стр. 616). Од рачно напишан нацрт оригинал, сочуван. во архивата на Светиот синод, според инвентар бр.49, документ. Бр. 4 и 5. Тоа е прашање на канцеларија. Свети Синод, 1862 година, бр. 1940 година, л. 72–73. Писмо со иста содржина е испратено, на 10 октомври 1865 година, до главниот обвинител на Светиот синод, грофот Д.А. Толстој. Од автограм, чување. во Москва духови акад. бр.19. Афанасиј (Дроздов), се пензионирал во 1870 година; 7 декември Починал во 1876 година. Сега архиепископот од Твер. Прашање на духот.-воспитно. пр. на Светиот синод, 1864, бр. 1747, стр. 21–26. „Разгледувањето“ на ректорот на академијата што го спомна митрополитот во случајот во Москва. синод. немаше канцеларија. Од црниот оригинал, складирање. во случајот во Москва. Канцеларија на Светиот синод, 1865 година, бр.182, стр.4 и 5. Од автограм, чување. во Москва духови акад., бр. 24 и 25. Извештај на професор по теологија во Москва. универзитет. прот. Н.А. Сергиевски, објавена во православна. Преглед, 1865 година, кн. XVIII, стр. 187–200. Протоереј Н.А.Сергиевски, магистер на XVIII курс во Санкт Петербург. академија. Денес е протопрезвитер на московската Успение катедрала. Василиев Иос. Вас., ректор на црквата на руската амбасада во Париз, † декември 1882 г. Попов Евг. Ив., ректор на црквата на руската амбасада во Лондон, † 1875 година Јанишев Јоан Леонтјевич, ректор на руската црква во Визбаден. Сега исповедник на нивните царски величества. Овие мислења се објавени во истиот XVIII том. православна. Преглед, стр. 200–216. Павловски, М., професор на Универзитетот Новоросијск. Случај на канцеларката. Светиот синод, 1865, бр.1978 г. Од овие свештеници, иако повеќето од нив се дури и неписмени, тие се добри за старите верници, затоа што не пијат чај, вотка или виљушки на трпезата за јадење, зашто се чини дека тоа е најголемиот грев за многу од старите верници таму. Дури и самиот Саввати го имитира ова суеверие, се разбира, за дополнително ширење на расколот и за свој сопствен интерес. Од предметот мин. внатрешни работи, чувајќи се во неговата архива, 1865 година, бр.42, л. 24–27. Случај на канцеларите на Светиот синод, 1865 година, бр.888. Овие мислења не се најдени во трудовите на митрополитот Филарет. „На Посниот триод и типикон“. Забелешка митрополитот Филарет, напишана со молив. Од рачно напишан оригинал, сочуван. во архивата на Светиот синод, инвентар бр.4; документ бр.12. Од рачно напишан нацрт оригинал, не напишан на име на грофот Толстој и чуван. во архивата на Светиот синод, според инвентар бр.95, кн. IV, доц. бр.193. На крајот од оваа страница Митрополитот забележува: „14 декември 1865 година“. Од рачно напишан нацрт оригинал, сочуван. во архивата на Светиот синод, инвентар бр.84; документ бр.20 и 21. Потоа, архиепископ Казански († 8 ноември 1879 година). Од еден примерок, поправен и дополнет од раката на митрополитот, сочуван. во архивата на Светиот синод, инвентар бр.102; документ бр.17. Ова завршува списокот на проектот, во дупликат, зачуван. во архивата на Светиот синод, според инвентар бр.33, документ. Бр. 11 и 12.