1864 г.

4. јануар Писмо Митрополита Филарета Његовом Високопреосвештенству Митрополиту новгородском Исидору о увођењу богослужења на немачком језику у неким парохијама Ришке епархије. Архиепископ Ришки Платон 1, у писму митрополиту московском Филарету од 25. децембра 1863. године, након што му је честитао празник Рождества Христовог, написао је у постскриптуму да „многи староправославни становници Ришке епархије скоро да уопште не разумеју не само руски језик, него и вицаретски језик, него и његов вицарски језик, него је питао и његов вицарски језик. Светом синоду за дозволу вршења богослужења за такве православне хришћане на немачком језику, који они добро разумеју, а Свети синод му је наредио да комуницира о овој теми са бившим балтичким генерал-губернатором, кнезом А.А. желе да пристанемо да наше богослужење вршимо на немачком језику, не само у присуству његовог намесника, већ чак иу његовом присуству, упркос његовим поновљеним односима с њим и личним објашњењима с њим о овој теми. Када је уместо православног кнеза, лутеран, барон Ливен, постао генерал-гувернер балтичких држава; онда му је одмах одговорио да не налази никакву препреку да наше богослужење врши на немачком. Он је, архијереј, ово известио Светом Синоду; али је овде наишла нова тешкоћа. Водећи члан Светог Синода 4 дошао је на идеју да би одржавање наше службе на немачком језику штетно деловало на ришке расколнике, па је сматрао да је потребно да се о томе консултује са Високопреосвећеним Филаретом, што је и учинио, према његовим речима, средином прошле године. Архиепископ Платон је додао да он уопште не дели поменуту мисао и не може да је дели јер ришки расколници добро знају да је Православна Црква од давнина дозвољавала да се богослужења обављају на свим језицима, а и сами виде да се у Ришкој епархији наше службе обављају не само на словенском, већ и на естонском и летонском; Штавише, они немачки језик не занемарују, већ га поштују и многи га савршено говоре, као природни Немци. Стога је архиепископ Платон замолио митрополита Филарета да се сагласи да се у Ришкој епархији, ако буде потребно, богослужења обављају на немачком језику. Чини му се да мишљења двојице ришких епископа (бивших и садашњих), који боље од било кога другог познају прилике и потребе своје епархије, заслужују поштовање. Истовремено, сматра да није сувишно да обавести митрополита Филарета да не само свештеници оних парохија у којима има православних хришћана који не разумеју словенски језик, већ и неки Немци који су у браку и желе да ступе у брак са православним хришћанима траже дозволу да наше богослужење обављају у потребним случајевима на немачком језику. А сада он, архиепископ Платон, има извештај дерпатског декана, у коме га обавештавају да младожења, аустријски поданик латинске вероисповести, усрдно тражи да се на његовом венчању са православном девојком бар нешто отпева и прочита на немачком, како би „свесно учествовао у молитвама цркве“. Ако митрополит Филарет из неког разлога није задовољан да изрази своју сагласност да се пашине службе обављају на немачком језику у Ришкој епархији, онда би му барем било драго да каже нешто у одговору на питање које му је на ову тему поставио митрополит Исидор. Ево шта је овом приликом московски архипастир писао Епископу новгородском: Пише ми Преосвећени Архиепископ Ришки да ми је Ваше Високопреосвештенство поставило питање: да ли је могуће да неке парохије његове епархије дозволе да се православна служба врши на немачком језику, јер парохијани разумеју овај језик, али им словенски богослужбени језик није познат и тешко га је изучавати. не сећам се. Али могло се десити да, пошто сам добио питање, одговор оставим по страни за размишљање, па сам га, оптерећен другим активностима, изгубио из вида. (У таквим случајевима, удостојите се да ме пробудите из заборава подсетницима). Дакле, видећи да је питање које ми је стигло од Пречасног Риге, морам вам одговорити и обраћам се вама са одговором. Да бисте решили горенаведени проблем, прво морате имати на уму решавање следећих проблема: 1) да ли је заиста тачно да одређена парохија, или већина у њој, не зна руски језик, који би као језик више власти требало мање или више да продре у народ? 2) Да ли позната парохија, или већина у њој, зна немачки? 3) Пошто се, наравно, највише не ради о природним Немцима, да ли је природни језик парохијана заиста неспособан да на њему обавља богослужења? 4) Да ли је превод православне службе на немачки тачно исправан и да ли тон говора одговара његовој узвишеној хармонији? Ако се на ова четири питања, без сумње, може одговорити потврдно, онда би то требало да доведе до потврдног решења главног питања горе наведеног: Али експеримент мора да се уради прво, у малом обиму, под будним посматрањем да би се видело какве ће последице бити откривене. Али ако у парохији постоји неко знање руског језика, онда је боље да се служба, или њен део, уприличи на руском језику, или да се потруди да свештенство, појачавајући своје знање руског језика, учини службу на словенском разумљивијом за народ. Јер потребно је, ако је могуће, промовисати јединство националног језика у држави и, по закону, превласт руског језика, а не претварати Естонце и Летонце у Немце. Идеја да би православно богослужење на немачком (језику) била пропаганда је потпуно неправедна. Напротив, лишавање парохијана права да врше богослужења на језику који им је разумљив било би противно духу и правилима васељенске цркве колико и законској слободи вероисповести у Русији. Истовремено, морамо имати на уму да је православна религија доминантна у Русији по њеним законима. Дакле, било би противно законима ограничавати деловање доминантне православне конфесије сањивим страховима да неки лутерани приступе православљу, на шта, ако желе, имају неоспорно законско право. Не може се сматрати јаким ни страх да би православно богослужење на немачком језику могло штетно да утиче на ришке расколнике. Расколници знају да васељенска црква проповеда, поучава и служи Богу на сваком језику којим неко говори. Они знају уређење новоправославног богослужења на неким азијским језицима, а о томе ништа не говоре. Штавише, ришке расколнике повезују и уједињују више светски интереси него легенде. Брију браде и склапају брачне савезе са Немцима и Лутеранима. Ово су моје мисли у келији, а ви имате суд у катедрали. 18. јануар Писмо митрополита Филарета ректору Казанске богословске академије архимандриту Јовану поводом његовог есеја „О монаштву епископа“ Високопреосвећени отац архимандрит и ректор. Моја реч вама, правда захтева да почнем тако што ћу осудити своје ћутање. Када сте тражили објашњење неких мојих коментара на ваш есеј: „О монаштву епископа“ 6, нисам могао одмах да дам одговор, јер их се нисам сећао, али сам се надао да ћу их наћи. Ово се убрзо није догодило; а када сте почели да објављујете свој есеј, тада сам престао да бринем о објашњењима која се од мене траже. Радујем се што вам је ваш рад привукао највећу пажњу и наклоност. Надам се да је ово почетак, а да ће бити и доброг наставка, мада можда не одмах. Не могу сви, а то није увек могуће, ићи глатким путем. Добра намера и стрпљење, без исцрпљености, пролазе кроз тешка и скучена места и носе се на најшире. Искрено призивам Божји благослов на вас. Омиљени слуга Вашег Преосвештенства. Филарета, митрополита московског Москва. 18. јануара 1864. 7 18. јануар Писмо митрополита Филарета главном тужиоцу Светог синода А. П. Ахматову са мишљењем о писмима протојереја амбасаде цркве у Лондону Е. И. Попова. Принц С.Н. Урусов је, прослеђујући, у писму од 7. јануара 1864. године, митрополиту Филарету писма протојереја амбасаде цркве у Лондону Попова 8, тражио да их, након разјашњења, врати А.П.Ахматову. Враћам писма лондонског протојереја од 27. новембра, 7. и 17. децембра 1863. године са прилозима уз њих. Дебата о синајској Библији постаје досадна 9 . Симонид га збуњује; а помажу му и неки критичари. Као документ за случај, он представља фотографију писма; али да ли ће фотографија рећи гледаоцу да ли је снимљена са правог или фалсификованог писма? Желе да оповргну његове противнике супротстављањем чињеници да је, по сведочењу једног, ђакон преминуо у априлу, а по сведочењу другог у мају 1840. Али да ли споразум обојице на годину дана престаје да важи јер се 20 година после догађаја један сећа априла, а други сећа маја? Писмо православног Грка садржи нарочиту мудрост. Он дозвољава пешчано крштење. Патерикон приповеда о случају у коме се један Јеврејин, путујући са хришћанима кроз безводну пустињу, разболео, осетио да умире и молио своје сапутнике да му не дозволе да умре без крштења. Одлучили су да га крсте песком: у име Оца и Сина и Светога Духа; и одмах се опоравио и могао је да настави пут. Али из овог инцидента није рођено црквено правило. Његов изум је још оригиналнији: крстити га три пута уронећи у ваздух. Православни Грк не жели да призна независност цркве грчког царства од патријарха; а он то прикрива нејасним изразима: враћање у правилан положај. Ово није први пут да чујемо да у Сан Франциску од 300 до 400 (по другим изворима до 500) наших саплеменика и једноверника живи без свештеника и без цркве. Пријатно је чути од англиканског свештеника о њиховој чврстини у православној вери, због чега не пристају да од њега примају сакраменте. Али да ли ће ову чврстину поколебати потреба? Дужност је Православне Цркве и Православне Русије да им пруже духовну помоћ. Идеја о уједињењу цркава, која је на западу засветлела као зора, неће остати само западна, вечерња зора, или ће се померити на исток, у нади ведријег јутра? - Господе, одмери те! Већ, сада, магла се појављује са светлошћу. Трагатељи јединства говоре о ходу Духа Светога и од Сина. „Грчка црква дозвољава филиокуе“, Нетачно. „Само је поштено да се укључивање ових „речи у Никејски симбол вере сматра незаконитим „упадом (интрусио)“. А ово није истина. Није питање у који ред ставити филиокуе, у ред Никејског Символа вере, или у ред неког другог исказа вере. Чињеница је да Православна Црква чврсто држи речи Христа Спаситеља: Дух истине, који долази од Оца: „потврђује да није потребно и не треба додати „ништа“ речима Христовим, ни у симболу вере, ни у њој; јер речи Христове, без сумње, садрже потпун и довољан исказ истине. тумачење православног учења Да ли је то пут ка јединству? Да ли је то начин да се барем успостави међусобно поверење две стране које стварају јединство? Ево још једне изреке оних који трагају за јединством: „Наша црква је центар комуникације за сва друга хришћанска друштва у свету. На то, православни хришћанин може да каже: ми мислимо да је истински центар сваког хришћанства Богочовек Христос. Хришћански Рим је одлучио да се постави као центар свих хришћанских друштава; и за то је нашао неки ослонац у првоврховном апостолу Петру. На шта се ваша црква ослања да би се позиционирала као центар хришћанских друштава у свету? Када своју цркву поставите као центар: онда, наравно, све остале хришћанске цркве замишљате као планете, које су обично подређене централној сили. Дакле, да ли примећујете да на овај начин позивате друге цркве не на јединство, већ на потчињавање. Ако се таква лоше структурирана размишљања јављају када тек размишљамо да кренемо путем јединства, колико обећавају за будућност? Позовимо једног пастира једног стада, да просветли раздвојене стране и отвори им погледе и идеје које воде путевима мира и јединства са праштањем и међусобним стрпљењем и љубављу. Вест да је Англо-америчка црква дала руку на заједницу Руске цркве дозвољавајући њеном свештенству да користи њене светиње, захтева пажњу и допуну. Ако је православни свештеник служио литургију на трону англо-америчке цркве, то се не може сматрати тачним. Ово није непредвиђени случај; а православни свештеници је у овом случају требало да имају упутства од својих духовних старешина. Ово су моја размишљања и коментари приликом читања оних који су враћени овим писмом. Руски православни хришћани у Калифорнији, лишени утехе и благодети вере, позивају на посебну пажњу и бригу. 23. јануар Писмо митрополита Филарета главном тужиоцу Светог синода А.П.Ахматову са враћањем измењене одредбе о уређењу парохијских старатеља у православним црквама и са додатком разматрања. Ваша Екселенцијо, поштовани господине. Истовремено враћам одредбу о организацији парохијских старатеља у православним црквама, која је нека модификација раније сачињених правила о истом предмету 11. Белешка коју сам дао Вашој Екселенцији 4. октобра 1863. године садржала је неке идеје о парохијским саветима или повереницима. Ова разматрања важе и за садашњу одредбу о парохијским повереницима, у њеном последњем, новоизмењеном облику. Моја је дужност да објасним да и сада настављам да се придржавам уверења изнетих у горе поменутој белешци; а ако је дозвољено, замолио бих чланове Светог Синода, или од којих ће даље зависити судбина одредбе о парохијским повереницима, да обрате пажњу на изнета разматрања. Након разматрања одредби о парохијским повереницима, у њеном најновијем облику, учинило се да је потребно додати и разматрања о парохијским саветима или старатељима, које овим путем преносим. Додатак разматрањима у вези са парохијским саветима или повереницима И. Према члану 9 правила (или других прописа), о парохијским повереницима, „члановима, по нахођењу локалног свештеника, дају се одређене одговарајуће „предности на црквеним састанцима. Епархијски епископ им пружа и посебне црквене погодности, по свом архипастирском нахођењу“. Тешко је замислити какве све црквене предности овде треба разумети, а оне које се могу замислити нагађањем не обећавају погодност, већ могу довести до недоследности. Да ли, на пример, члановима парохијског повереника треба дати предност да заузму место у цркви најближој олтару? Али шта ако се ово место заузме, а чланове старатељства гурну у страну посетиоци храма који су часнији, или једноставно не воле да ограничавају своју самовољу? Да ли је потребно, да би се нарушио молитвени мир, гурати људе с места на место, или после службе, истрагом и судом, чувати ред за будућност? А по древном црквеном обичају и по згодности, место најближе олтару треба да заузму деца поодмаклих година. Или не треба да уредимо, не крај олтара, часно, донекле узвишено место за чланове старатељства? Али по древном обичају, у цркви се уређује почасно место само за царско достојанство; а за епископе и игумане манастира уређују се нешто повишена места, не толико ради почасти, колико из нужде, да они, као чувари реда, могу да виде целу цркву и оне који у њој служе. При томе се мора узети у обзир да се у селима у црквене старешине, а самим тим и у будуће чланове парохијског старатељства, често бирају безначајни људи у друштву. Да ли би било умесно такве људе поставити на почасно место, које се неће давати посетиоцима храма из виших чинова? Зар земљопоседник не треба да полаже право на почасно место? – Дакле, уместо страхопоштовања, у дом Божији ће доћи ситна амбиција и сујета, и родиће се црквени локализам, осуђен од Апостола Јакова (Јак. 2, 3, 4.) Или опет, за време празничних славља, када свештенство стоји са свећама у рукама, а народ је без свећа, зар не треба да се дају свеће члановима парохијског старатељства? „Али, ово би била нека врста полудодељења неких мирјана у свештенство, или црквена гарда, такође неспојива са поштовањем других, часнијих посетилаца храма. Није јасно које би још црквене предности могао да измисли свештеник, а које би епископ могао да измисли, а које не би биле повезане са непријатностима и недоследностима. Није ли боље оставити све присутне у храму, као што је било од самог почетка цркве, као братију, а не претварати храм у надметање за предности? ИИ. Према члану 5 правилника, време одржавања састанака, редослед часова, поделу дужности међу члановима и тако даље, врши само старатељство, уз обавештавање епархијских епископа у потребним случајевима. Незадовољавајућа природа овог правила може се објаснити примером. Претпоставимо да сеоски парохијски управник одређује време састанка у недељу у 9 часова ујутру; свештеник замишља да је то незгодно, посебно када су за време литургије молитве, јер би у овом случају јутрења и литија морали да почну веома рано, а парохијани из села не би стигли на време за почетак богослужења; и зато се време мора подесити касније. Претпоставимо да је мишљење свештеника поражено већином гласова; и потврђено је одређивање незгодног времена и на то је достављен епархијски епископ. Каква је корист од тога што епископ стоји пред парохијским старатељством као мртво огледало, које одражава тамне и неправилне црте, али не може да их исправи? Он треба да има прилику да исправи оно што је погрешно и штетно. Напомена: Правилник о парохијском старатељству православних цркава, у измењеном облику, највиши је одобрио 2. августа 1864. године. 27. јануар. Белешка митрополита Филарета о случају изјашњавања несторијанаца да се придруже Православљу Враћајући копије става великог кнеза, гувернера, и из аката посланства од несторијанског патријарха 13, нажалост не могу рећи ништа што би указивало на сигурну наду у успех у овој ствари. Несторијански митрополит каже да је вера коју су исповедали била, или јесте, део православља. Овај неспретан израз разоткрива или непознавање материје, или жељу да се несторијанству да уверљивост коју оно нема. Даље, митрополит иде у супротну крајност, удаљавајући несторијанство сувише од православља када захтева: „да пошаље ко год треба „да изврши обреде светог крштења над нашим народом“. Опет је евидентно незнање и чудно је да патријарх и митрополит предлажу да покрсте свој народ, а о себи ћуте. Да ли заиста мисле да ће их важност њихове титуле довести у Православну Цркву без поштовања услова који су за друге обавезни? Идеја о оснивању школе за несторијанце, што ближе њима, али унутар Русије, најбоље је што се може замислити у садашњим околностима. Али да ли ће бити средстава? Нарочито би било учитеља који су знали несторијански језик, или би имали самопрегор да се осуде на тежак посао његовог учења, без спремних средстава, и давања потребног образовања. Чак и ако успемо да ово почнемо, ипак нас чекају многе тешкоће, о којима нећу понављати оно што је раније приказано у белешкама од 3. јуна и 2. октобра 1861. и 19. марта 1863. године. 29/31 јануара. Извештај Светом синоду митрополита Филарета о томе да ли је могуће дозволити бракове са маћехиним братаницама Свети Синод је указом од 13. јануара 1864. године, број 32, обавестио Митрополита Филарета да је чуо следеће мишљење које је изнео његов члан протопрезвитер В.Б. оцу није забрањено да се ожени маћехином нећаком. У Левитској књизи забрањено је удати се за маћеху, а ништа се не говори о њеним рођацима. 54. правило ВИ Васељенског сабора забрањује брак само са ћерком и сестром маћехе, али не даље. При томе треба обратити пажњу на то да се, почевши да представља ово правило, сабор то овако изразио: „како се кроз ћутање и неселективну забрану безаконих бракова природа збунила; онда смо сматрали да је потребно да то отворено кажемо, па од сада одређујемо и тако даље. Декретом Светог Синода из 1810. године забрањено је женити се нећакињом само своје мајке, и то представља последњи степен забране у крвном сродству. Ако, на основу тога да муж и жена, будући да су једно тело, не чине степен, сматрајте маћеху природном мајком, а њене рођаке рођацима природне мајке; онда би забрана склапања брака са мајчином нећаком природно требало да важи за брак маћехине нећакиње. Али да ли неко сматра да је маћеха сопствена мајка? Ово није природно и не слаже се са општим мишљењем; муж и жена су једно у односу само на себе и на потомке који од њих потичу, као што је изражено у дефиницији Светог Синода од 21. марта 1779. године, а то је: „иако Крмилова књига показује да муж и жена не чине степен; већ се то односи на њих саме и на децу која су од њих и унуке од њих, а потомке и унуке додељују за друге унуке. а жене су им додељене у различитом степену.” Исто треба рећи и о порођају. Муж и жена, у односу на своју децу и унуке, и даље чине једну породицу; али у односу на своје рођаке, са обе стране, они чине два клана, као што је изражено у Кормиларској књизи: један клан сам ја, а други клан је моја жена. Муж и жена су једно, па стога онај који је склопио други брак добија и презиме и права другог мужа, а њена деца, која су живела са првим мужем, не добијају ни презиме ни права очуха, већ остају са истим презименом и истим правима. Генерално, посинак и пасторка не позајмљују ништа од маћехе и очуха. У 2. делу Кормиларске књиге, на страни 142. том, каже се: "присност, односно проводаџисање, мање је од сродства; јер овде постоји присвајање по крви, тамо случајно, то јест из брака. Иако је суштина степена једнака личностима; али приступ је веома подељен." Овакву разлику између сродства и имовине налазимо и у канонским правилима, која за пад у грех са сестром од једног оца и једне мајке намећу епитимију на 20 година; за пад од благодати са сестром од једног оца, а од друге мајке, дужна је епитимија 12 година; Током 12 година, покора је такође дужна за пад од милости код маћехе. Такође налазимо разлику између сродства и имовине у каснијим декретима Источне цркве. Када је у 12. веку забрана бракова у крвном сродству проширена до закључно 7. степена, бракови у сродству из два рода били су позитивно забрањени само до 5 степена, а у 6. је било потребно само избегавати сродна имена и везе; Забрана се није проширила на 7. степен. Стога су у Светом Синоду, у различито време, донете следеће дефиниције у вези са браковима у имовини: кћери Соколинског не треба сматрати природном децом његове друге жене, па тако даље. (4. децембар 1752). Маћеху не треба сматрати природном мајком (4. августа 1760). Сабелников и његова маћеха чине два степена, па тако даље. (3. новембар 1774). Пошто су младожењина баба и невестина мајка биле полусестре, не могу се поштовати у 2. степену, као сестре итд (8. јула 1776). Не постоји правна препрека за брак Андреева са женом брата његове маћехе; из ових разлога, протопрезвитер Василиј Бажанов сматрао би могућим да се молитељима дозволи склапање бракова са нећакињама својих маћеха. Према уверењу о синодалним пословима, показало се: 1) у одлуци Светог Синода, 4. децембра 1752. године, према највишем наређењу које је уследило о покретању разматрања бракова смоленске властеле Дениса Ефимовича и Александра Швиковског са њиховим супругама Евдокијом и Меланијом, од којих су њихов други отац Друтски-Соколински, а потомак С. Ефимовицх и С. Ефимовицх били њихов рођак, која се удаје за Преосвећеног Смоленског, сматрајући ове пасторке у односу на своје маћехе за родбину, растављене. Свети синод је, иначе, закључио: ове ћерке Соколинске његове друге жене Ане, будући да нису биле Ана од ње, већ су рођене са његовом првом женом Соколинском, не треба сматрати сопственом децом, осим као пасторке, и стога они Ефимович и Швиковски, са поменутим супругама, треба да буду у браку без развода. 2) У случају брака управника Антона Храповицког са његовом супругом Софијом, разријешеног од преподобног Смоленског, према имовини између њих од 2 рођења у 4. степену, као што су: Храповицки је раније био ожењен Аном, Даринином пасторком, а након њене смрти оженио се Софијом, истом нећакињом Даријом. Нико не може да ожени две витке сестре, не постоји 4. степен. Свети Синод је у свом решењу од 4. августа 1760. године закључио да брак поменутих Антона Храповицког и Софије уопште није забрањен; јер њихова имовина није близином крвне силазне линије, већ додељивањем трећем лицу другог презимена, власништво Дарије, коју је Антон Ана раније удала за њега, као маћеха, сматра се њеном рођеном мајком, а осим тога, Ана и његова садашња друга супруга Софија, као да потичу из различитих породица, не могу се сматрати сестрама које се не могу рачунати на4. треба да буде, па стога Антон и Софија треба да буду нераздвојни у брачној заједници. 3) Према извештају Пречасног Коломне, о раскидању брака трговца Василија Сабелникова са његовом женом Евдокијом, унуком његове маћехе Уљане преко њеног брата, и то: зашто између њих, од 2 рода, у опадајућој линији, има 5 степени, а према рангу у Кормчу. књига Поглавље 51, на листу 211, приказано, у овим степенима брак није дозвољен. Отац и син неће разумети пратетку и унука, нема 5. степена. Свети синод, 3. новембра 1774. године, утврдио је: поменути Василиј Сабелников са својом маћехом Уљаном, после смрти његовог оца, чини два степена, због чега његов брак са Авдотјом треба поштовати од 2 генерације у 6. степену, па стога њихов брак, као да је већ конзумиран, не треба раскидати. 4) Године 1776, према извештају кијевског епископа, о раскиду брака пензионисаног поручника Фјодора Перекрестова са његовом женом Теодором, која му је била у толиком сродству да му је Теодора била мајка, а бака његове жене Теодоре полусестре. Свети Синод је 8. јула исте године утврдио да су Теодорина бака и мајка Фјодорова полусестре, које, пошто су исте крви, не могу бити почаствоване у 2. степену, те стога Свети Синод не налази никакве препреке да се венчају и да се супротставе црквеној легализацији. 5) 1776. године, 20. јуна, према извештају Пречасног Нижњег Новгорода, о раскидању брака сељачког сина Дмитрија Андрејева са удовицом Прасковјом Михајловом, која је била удата за брата његове маћехе Андрејева, и то: Не могу да дам покћерку свог зета покојној жени, чл. Трећег нема. Свети Синод је у својој дефиницији 13. јула исте године закључио: како се, по разматрању Светог Синода, испоставило да су ови ожењени људи у удаљеном задатку од 3 генерације, због чега се није видела законска препрека за склапање брака, о чему указом треба да буде обавештен Преосвештенство. Уважавајући горе наведено мишљење протопрезвитера В.Б. Бажанова као достојног пажљивог разматрања и желећи да сазна мишљење о овој теми свог одсутног члана, митрополита Филарета, Свети Синод га је овим указом наложио да своје мишљење о овој теми достави Светом Синоду. Као резултат наведеног указа, митрополит Филарет је известио Светом синоду следеће: Указом Светог Синода од 13. јануара овог јануара (бр. 32) тражи се моје мишљење по питању брака са нећаком моје маћехе. Мишљење једног члана изнето у овој уредби почиње следећим разматрањем: „Ни у Речи Божијој, ни у правилима васељенских сабора и светих отаца, не постоји забрана склапања брака са маћехином нећаком. Ово разматрање је изведено, очигледно, да би се извео следећи закључак: оно што није забрањено ни у Речи Божијој, ни у правилима васељенских сабора и светих отаца: то треба дозволити. Не постоји таква забрана у вези са браком са маћехином нећаком: према томе, требало би да буде дозвољена. Али претпоставка овог закључка била би супротна учењу светих отаца, и довела би до нерешиве забуне у црквеном законодавству о браковима. Ћутањем у Левитској књизи, неко је желео да докаже да је дозвољено узети сестру жене у брак након њене смрти. На то Свети Василије Велики (десно 87) одговара: „У овим књигама није записано да отац и син не улазе у исту конкубину. То је апсурд који би се морао допустити да се допушта закључак на основу ћутања. Свети Василије наставља: ​​„а колико је још врста нечистих страсти измислила демонска школа, о којима је ћутало божанско писмо. И закључује: „дакле, ћутање не даје дозволу сензуалистима. Али како су разматрања о одређеном питању изнесена Светом Синоду дотицала основе црквеног законодавства о браковима; онда је за чврсто и јасно решење одређеног питања потребно имати у виду опште основе поменутог законодавства. И. Општи принципи црквеног законодавства о односу сродства према браковима су следећи: 1) у Светом писму и у правилима васељенских сабора назначени су само неки видови сродства забрањени за склапање брака, док се други, због саме разноликости, прећуткују и допуњавање препушта предању. 2) Да би се традиција држала у поштеним границама, а у складу са Светим писмом и правилима васељенских сабора, средство за то је рачунање степена сродства. 3) Израчунавање степена односа заснива се на две одредбе. Прво, свако рођење представља степен. Ово је аксиом који не захтева доказ. Друго, муж и жена се не деле на два степена, већ чине један, на основу речи Христа Спаситеља: двоје у једно тело; два су, а тело је једно. 4) Пошто се по Светом писму и по правилима васељенских сабора број степена сродства који забрањују брак протеже на четири, онда четири степена треба сматрати забрањеним у оним врстама сродства које се у њима дословно не помињу. 5) Сродство из два рода подлеже истим правилима као и сродство из једног рода: јер муж и жена, сачињавајући једну личност, претварају два рода у један 15. Управо о томе тврди свети Василије Велики (десно 87): „Нису више двоје, него је тело једно. Тако, кроз жену, сестра од њене мајке не може да јој пређе у нижу родбину од мајке. ћерку (из две генерације), јер не може „узети сестру (из једне генерације): тако не може узети сестру своје жене (из две генерације), јер не може узети своју сестру (из једне генерације). 6) Као што у сродству из три рода крајњи родови не остварују такво јединство као у сродству из два рода: тада се троделно сродство не покорава општим правилима; а забрана се не протеже на четири степена. У 50. поглављу Кормилара се каже: „чак и од предака, ово је у првом степену законом забрањено: обичај забрањује и тако даље. ИИ. Општи принципи који су овде наведени примењују се на конкретно питање брака са маћехином нећаком на следећи начин: 1) Маћеха будућег младожења је од њега истог првог степена сродства као и његова рођена мајка, по учењу Светог Василија Великог, изнетом горе под бројем 5. 2) Сходно томе, однос овог младожења са невестином нећаком маћехе добија следећи облик и број степени: 3) Као што је брак у четвртом степену сродства забрањен 54. правилом Шестог васељенског сабора, ова забрана треба да се прошири и на предложени брак у четвртом степену са нећаком маћехе. 4) По мишљењу једног члана, наведеног у указу Светог Синода, скреће се пажња на то да се у књизи Левитске и у 54. правилу ВИ васељенског сабора, између различитих врста сродства забрањених за брак, не помиње брак са маћехином нећаком. Овај приговор је изнад поништен учењем светог Василија Великог, који каже да „ћутање не допушта сензуалистима“. 5) Нејасно је у коју сврху је у истом мишљењу назначен израз правила 54: „Оваквим ћутањем и неселективном забраном безаконих бракова природа се „збунила“. То значи да су забране незаконитих бракова, изречене општије, неопрезно или нетачно примењиване, па се у појединим случајевима и примећују у појединим случајевима. Свети Василије закључује у вези са забранама из Левитске књиге – да су забране уперене посебно против оних врста безакоња које су већ почеле да се увлаче у народ, а које се виде на примерима. 6) Мишљење једног члана односи се на указ Светог Синода из 1810. На то се мора рећи да је указ Светог Синода подложан васељенском правилу, и да не може дозволити више од онога што је дозвољено васељенским правилом. 7) Мишљење каже да није природно поштовати маћеху као своју мајку. Међутим, Свети Василије Велики прихвата маћеху у истом значењу као и мајку, у односу на сродство. 8) Мишљење каже да се поштовање маћехе као мајке не слаже са општим мишљењем. Црквена правила не могу бити подложна популарном мишљењу, које је често погрешно. Штавише, у добро васпитаним породицама показују љубав према сестри, а љубав и поштовање према маћехи, као супрузи оца и као мајци, иако, можда, не увек тако искрено као мајке. 9) Мишљење каже да су муж и жена једно само за себе и за потомство које се спушта. Али нема разлога за ово ограничење. И Василије Велики сматра да су они једно те исто у односу на бочне степене сродства. 10) Речи: различити родови не раздвајају мужа и жену. Они су били другог одвојеног рођења пре брака; али су браком постали једно. Речи: ингенус се користе само за разликовање трочланог сродства од двосродног, које има своја посебна правила. 11) Грађанско презиме нема никакве везе са црквеним саборским правилима. 12) Мишљење указује на изреку из 11. века „присност, реџе, провод велма мање је од сродства“ (2. део Кормч., лист 142 том). Али ово није универзална изрека и не може ослабити снагу универзалног правила. Штавише, ова изрека, у наведеном чланку Кормилар, довела је само до разрешења седмог степена интимности, а не четвртог. 13) Мишљење каже: „када је у 12. веку забрана „бракова у крвном сродству била распрострањена до закључно 7. степена, бракови у сродству из два рода били су позитивно забрањени тек до 5. степена, а од 6. требало је само избегавати (мешати) сродна имена и односе; Забрана се није протезала до 7. степена.” На ово се мора рећи, прво, да је 5. степен и даље остао забрањен; а то не доводи до допуштања не само 5. већ и 4. степена. Друго, није наведен извор одакле је преузета. А у Кормчају можете видети забрану 7. степена. 14) Даље у мишљењу и уверењу су предмети и одлуке Светог Синода. Али одлука Светог Синода, као приватног сабора, не може ослабити дефиницију васељенског сабора. А државни закон у Русији каже да посебан декрет у приватној ствари нема снагу закона; те да судске одлуке не могу служити као основ за одлучивање у сличним предметима (том 1. Законика основних закона, чл. 67, 69). 15) Штавише, дати су неки примери случајева који нису повезани са овим случајем, као што су следећи: Ево, пети степен. А у овом случају се разматра питање четвртог степена. Из истог разлога, предмет Перекрестов се не односи на овај случај; и случај сељачког сина Андреева јер у њему постоји сродство не од два, већ од три рода, што је ослобођено правила утврђених за рођаке и рођаке. 16) Следеће разматрање такође захтева пажњу. Већ је Свети Синод, због посебних потреба своје администрације, у поређењу са строгошћу правила садржаних на Истоку, користио и користи благе мере, као што су: дозвољавање акузаторног крштења, бракова са неправославнима, бракова на 5., 6. и 7. степену. Они који су већ били неповољни према православној цркви покушали су да ове разлике претворе у раздор и поделу између грчке и руске цркве. Нови, јачи разлог за раздор дао би се да је Свети Синод дотакао границу коју постављају екуменска правила и дозволио брак у четвртом степену. Римска црква је, врло неблаговремено, после осамнаестовековног постојања хришћанске цркве, предузела да створи нову догму. Зар не би било прерано ако би Руска црква покушала да створи канонска правила о браку, ослабивши она која су од давнина штитила светост тајне брака? По дефиницији Светог Синода, објашњеној у циркуларном декрету од 9. августа 1885, бр. 8, бракови у мери природе о којој је овде реч су забрањени. 4. фебруар Писмо митрополита Филарета главном тужиоцу Светог синода А.П. Ахматову о слању преписке поштом братији манастира Васкрсења. Начелник поштанског одељења главног тужиоца Светог Синода А.П. Ахматова од 25. јануара писао је: „Управа Васкрсења Ставропигијског манастира, званог Нови Јерусалим“, обратила се старатељу локалне поштанске станице са захтевом да се братска преписка прими преко поште и преда само на слање реципију. управе, да би игуман знао ко од монаха коме пише. Имајући у виду да су поште дужне да примају преписку од свих лица без изузетка која се појаве да је предају, а немају ни могућност да знају од кога се доставља, сматрам својом дужношћу да о наведеном захтеву обавестим Вашу Екселенцију, уз најскромнији захтев да ме обавестите, да ли, по Вашем мишљењу, постоји значајна потреба за оваквим праћењем преписке? Ако је доношење оваквих мера заиста неопходно, онда би нам било драго, поштовани господине, да наредимо тако да су сами монаси дужни да своју преписку предају на пошти преко намесника. Што се тиче преписке примљене у име монаштва, она ће се, као и сада, предати манастирском вратару; и стога зависи од дискреционог права гувернера да нареди тако да преписку која је тако примљена из поште вратар преноси не директно на адресе, већ прво лицу коме ће бити поверено да је прегледа.” Став је, у писму од 4. фебруара број 733, упућен Митрополиту, који је одговорио овако: Наредбом Ваше Екселенције од 3. фебруара ове године, број 733, од мене се тражи одговор у вези са поступком пријема и достављања поштанске преписке члановима братије Ставропигијског Васкрсења само преко писара манастирске управе. У организацији духовне управе не постоји законом дефинисано јавно место под називом: управа манастира Васкрсења; а игуман га води. Истина је да поште никако да сазнају од кога се шаље писмо. Пошта види само особу која је донела писмо и не може поуздано да зна да ли писмо шаље од себе или од неког другог. Дакле, захтев васкрсног игумана 17 не може постићи циљ, већ само некоме од братије даје повода за лукавство, слање писама преко других руку. Што се тиче достављања писама из поште члановима братства, пошто је главна власт над поштама сагласна да се она предају портиру, онда овоме можемо само додати да би за поузданије очување писама било боље да их из поште предају управитељу манастира. Питање: да ли игуман треба да постави правило да сва преписка братије иде кроз његове руке – постоји унутрашње монашко питање. Не треба га решавати принудним и рестриктивним мерама, већ по правилима опрезности и предумишљаја игумана, и правила послушања од стране братије. У неким ценобитским манастирима важи правило да братија отпечаћена приносе писма која шаљу игуману или игуманији и да преко ових руку примају писма која шаљу. Ово је добро ако се ради искрено. Али ако игуман, знајући своје братство, има разлога да се плаши да се неки, поред преписке која је отворена игуману, определи и за преписку која је од њега скривена, онда је боље не везивати свакога општим правилом, како се не би дала прилика некима да лукавством отежају своју савест, када други искрено олакшавају своју савест пред игуманом. Ово расуђивање, са већом снагом, треба применити на неопштинске манастире, као што је Васкрсење. Враћа се став главног команданта поштанског одељења. Са савршеним поштовањем и оданошћу, имам част да будем, Ваша Екселенцијо, драги господине, најпонизнији слуга, број 78. 4. фебруар 1864. 18 10. фебруар. Писмо митрополита Филарета ректору Московске богословске академије са братијом, преноси случај венчања са маћехином нећаком 19. Оче ректоре 20 и мир братији благочестивог учења. Кретање века ка нечем новом, мање-више потресајући древна упоришта, изазива заштитну забринутост. Имајући на уму ову мисао, шаљем вам случај о браку са нећаком моје маћехе, сматрајући да је непотребно да учитељ црквеног права чита малу студију која је из тога произашла. Затим, по свом нахођењу, ставите ову датотеку у библиотеку, под свој печат, да се може отворити само преко проксија и из потребе, а не из радозналости. 15. фебруар Извештај Светом Синоду митрополита Филарета о расколничком издању Псалтира штампаног у иностранству. Светом Правитељствујушчем Синоду, извештај његовог члана Филарета, митрополита московског. У Москви се појавило страно расколничко издање Псалтира, са расколничким чланком о формирању прста, забрањеним од Светог Синода. Место издавања је назначено на следећи начин: У граду Гѡ…ргѣ, у штампарији А. Г-ва, у П. Моја је дужност да пријавим Светом Синоду о овој злоупотреби, учињеној мимо закона и права и користи не само Единоверие, већ и Синодалне штампарије. Књига се затим прослеђује. Најскромнији искушеник Ваше Светости, број 12. 15. фебруара 1864. године Свети Синод је решењем од 24. фебруара/5. марта 1864. године одлучио: да овласти синодалног главног тужиоца да обавести градског министра унутрашњих послова о појави у Москви расколничког издања Псалтира, поменутог у извештају Његовог Високопреосвештенства Митрополита Московског Филарета, тражећи одговарајућу наредбу23. 24. фебруар Писмо митрополита Филарета главном тужиоцу Светог синода А.П. Ахматову са мишљењем о грчким манастирима који се налазе у уједињеним кнежевинама: Молдавији и Влашкој и о мерама које је кнез Куза предузео да ограничи православље у кнежевинама. Главни тужилац Светог Синода А.П. Ахматов, с поштовањем, од 21. фебруара 1864. године, проследио је митрополиту Филарету копију извештаја одозго. сове Лека 24, „о питању грчких манастира у уједињеним кнежевинама Молдавији и Влашкој“, са следећим садржајем: „Знајући колико сте заинтересовани за питање грчких манастира, сматрам својом дужношћу да проследим Вашој екселенцији брошуру коју је о овој теми написао молдавски бојар и новопечени студовски бојар (као) „Преутул“, у коме молдавски архимандрит Николај отворено изражава свој начин размишљања, према истом питању Из ова два мишљења јасно ћете видети да секуларизација грчких манастира налази противнике не само у странцима, већ чак и међу разборитим Молдавцима и, коначно, у самом молдавском свештенству. „Почетком овог месеца обратио сам се нашем генералном конзулу у Букурешту 25 са молбом да замолим епископа Филарета Скрибана 26 (један од најобразованијих и најпосвећенијих свештенства у Русији) за дозволу да привремено служи у нашој духовној мисији у Јерусалиму; барон Офенберг ће вероватно проследити моју молбу и стога моју молбу, понизно, азијско одељење, да ли ће мој захтев проследити, понизно, азијско одељење. могуће, да не одбијем мој захтев. „Садашња власт уједињених кнежевина све више гази православље и свим својим поступцима јасно води ка припајању помесне цркве западној. „Пре извесног времена све црквене штампарије: немачка, јашка и букурештанска су потпуно уништене. Сада принц Куза жели да уведе грегоријански календар, због чега је чак позвао све епархијске старешине у Букурешт, под изговором да поправља стање свештенства, али заиста да би их натерао да потпишу разне мере штетне по православље. „По наређењу садашње владе Молдо-Влашке, епархијске богословије су у окрузима потчињене световном одбору гимназије, а заједно - високом просветном савету, састављеном само од атеиста и унијата. „У манастиру Света три, у Јашију, постоји припремна школа за сеоске учитеље; пре неки дан је постављен за директора те унијатске школе; шта ће сада бити са сеоским школама, у којима је свештеницима (чак и онима који су завршили богословију) забрањено да предају под изговором да промовишу нетрпељивост 27 . „Из свега наведеног можете и сами да видите какво је стање православља у Молдо-Влашкој. Ова ситуација је за нас посебно несрећна, како због тога што смо увек ходали на челу православне цркве, тако и због тога што се са све већим утицајем Запада, наш сопствени утицај у уједињеним кнежевинама све више уништава и постаје готово безначајан. „Р. С. Управо сам добио вест да се Крух тренутно налази у Молдавији (у Ромањи), где је стигао из Галиције користећи туђи пасош. О овом писму митрополит Филарет је писао: Депеша из Јашија од 27. јануара (у копији која ми је прослеђена, од 21. фебруара, бр. 1151), приказује тужно стање православља, под угњетачком тежином молдавско-влашке власти. Они вапе против одузимања материјалне имовине свештенству; Али није ли то још горе од слабљења и понижавања православног свештенства, доминације световне власти над њима, одузимања школе и потчињавања лаицима и унијатима? А шта значи да ни глас народа, ни глас бар неких учесника у власти нису јаки против овога. Није ли да народ није много привржен православљу? У том случају, каква нада? Увођење грегоријанског календара може бити искорак. Ако се ово предузме и оствари без већег отпора народа, онда ће непријатељи православља то схватити као знак да могу да делују необуздано и некажњено. Господе, помилуј народ Твој! Зашто господин Лекс тражи да укључи епископа Филарета у руску јерусалимску мисију? Ово није јасно, али би то било неопходно разумети да би се решила ствар чија је недоследност, међутим, већ видљива. Одлази шеф јерусалимске мисије 28: за наследника се поставља не епископ, већ архимандрит. Да ли му одговара да има спољног епископа? 27. фебруар Писмо митрополита Филарета московском војном генерал-губернатору М. А. Офросимову у вези са табернакулом за Саборни храм Христа Спаситеља Ваша Екселенцијо, поштовани господине. Од комисије за стварање Саборног храма Христа Спаситеља у Москви, преко архитекте Каминског, приказан ми је цртеж олтарског кивота за чување светих дарова, који треба да буде изграђен у новоствореном храму. Према претпоставкама, требало би да буде сребрна, позлаћена, са емајлом, са свих страна обложена мозаичким ликовима 12 светих мученика. Истовремено сам обавештен о мишљењу главног архитекте 30 да је такав кивот величине 1 арш. 14½ версхк. у пречнику, заузимаће већи део престола, који не може бити већи од 3 аршина квадрата; и потребно је моје мишљење да ли се таква вредност може сматрати погодном. Из црквених разлога важи и мишљење главног архитекте да престо не буде већи од 3 аршина. Мора се признати да је величина ковчега од 1 аршина 14/₂ вершока у многим аспектима незгодна. Ковчег такве величине, који би заузимао скоро две трећине целог престола, оставио би за вршење причести и за све што се претпоставља и врши на престолу, простор од истока до запада, један аршин и два инча, што је дозвољено само у малим црквама из потребе, а што би било неспојиво са храмом и величином олтара. Посебно би то било незгодно у дане Великог петка, Васкрса и целе Педесетнице, када се света плаштаница поставља на престо, која би, у складу са величином храма и саборних служби, требало да буде распоређена у великим размерама. Најважније место на површини престола је оно на које се поставља свети антимен и врши сакрамент Евхаристије, али ово место испред огромног ковчега чинило би се само његово подножје, а најсветији сасуди Евхаристије су нешто мало и безначајно, а у њима се налази суштинска светиња и олтарска светиња. Заправо, за чување светих дарова потребан је реликвијар најшире величине, пречника четири или шест инча. Било би неприкладно и чудно видети га у празнини великог ковчега величине скоро два аршина. Ако се очекује да на ковчегу буду свете слике: онда је, наравно, прва, која је овде одговарајућа и неопходна, лик Христа Спаситеља, чије Божанско тело треба чувати у ковчегу. Али ова слика није на слици. После лика Христа Спаситеља, најприкладније слике за кивот скиније могле би да буду слике апостола, учесника Тајне вечере, и светих Василија Великог и Јована Златоустог, састављача поретка литургије: али њих нема на слици; а укључени су само мученици који немају тако блиску везу са темом ковчега. По древном обичају, свети мученици се на иконама приказују првенствено са крстом или победоносном гранчицом у руци, или са оруђем свог страдања. Али на мозаичким сликама припремљеним за ковчег они су представљени са копљима, мачевима и штитовима, а један са луком, стрелама и млатилом, као што су били у војној служби власти које су се противиле хришћанству. Не може се рећи да је то било сасвим пристојно за складиште бескрвне мировне понуде. Ако би ауторитет Панселина 31, од кога су ове слике позајмљене, био представљен да оправда ове слике; онда треба рећи да их је Панселин сликао не толико као иконе, колико као слике насликане на зидовима цркава. Штавише, на његовим сликама су лица и главе уочљиви, али остало је далеко од узорног. Не дозвољавајући себи да улазим у све детаље дизајна ковчега, не могу а да не скренем пажњу на мноштво људских фигура, вероватно неких светаца, постављених у такав положај да се чини да главом подупиру шатор куполе. Ово није црквени изглед. Неочекивано је и то што на врху скиније нема ни крста ни било какве свете слике, већ је постављена некаква ствар којој је тешко дати смисао. Све наведено доводи до следећих закључака. Величина скиније, 1 аршин и 14¹/₂ вершока, је незгодна, посебно са црквеног становишта. Пристојна величина за њега не би требало да буде већа од једног аршина или 1 аршина пречника 4 инча. Ако би на њему требало да буду слике, онда је углавном потребан лик Христа Спаситеља. На њему је, међутим, прикладно да се нађе на неким сликама горе наведених апостола и светаца, посебно на његовој предњој страни. Његов врх или главу треба освештати крстом. Да унутрашњост великог ковчега не би представљала ружну празнину, ваљало би унутар њега направити узвишење, на три степена, а на њему унутрашњи ковчег, у виду гроба, такве величине да би у њему било места за најмање четири претходно освећена јагњета, и посебан одељак, или залихе за чуване честице симуна. Било би прикладно да ову гробницу са обе стране засене два анђела, као што је био случај над Заветним ковчегом у старозаветном храму. Такав унутрашњи поглед, са отварањем пространих врата спољашњег већег ковчега, одговарао би светињи која се у њој чува. Пошто је пројекат ковчега који се разматра, колико је мени познато, изнесен на највишу пажњу, онда, не преневши горенаведена разматрања архитекти, имам дужност да их обратим Вашој Екселенцији, остављајући Вашем нахођењу да им дате правац који одговара околностима. Уз пуно поштовање и преданост, имам част да будем, Ваша Екселенцијо... 5. март. Писмо митрополита Филарета кнезу С. Н. Урусову, са мишљењем о есеју: „Подсетник православном хришћанину“, додељено за бесплатну дистрибуцију по школама Принц С.Н. Урусов је 28. фебруара 1864. године, вољом велике кнегиње Елене Павловне, у свом писму проследио на разматрање митрополиту Филарету есеј намењен бесплатном дистрибуцији у школама под насловом: „Подсетник православном хришћанину“. Истовремено, кнез је обавестио митрополита да му је њено височанство, посветивши се добробити ученика, наложила да објасни свом преосвештенству: „да ће јој сви ваши савети бити драгоцени и да се она позива на ваш благослов да је ојача на њеном изабраном пољу. Преносећи сопствене речи велике кнегиње, принц Урусов је додао: „Приложени есеј, представљен у пробним листовима, ако добије ваше одобрење, биће штампан о трошку Њеног Височанства. Мишљење Ваше еминенције о овом делу, коментари које бисте желели да дате или исправке које удостојите да препознате као неопходне, биће прихваћене са захвалношћу. На то митрополит одговори: Наредба да узмем у обзир: „Подсетник православном хришћанину“, поверење које ми је исказала царица велика кнегиња Елена Павловна, за мене је снажан и диван подстицај да испуним наредбу. Ако се покаже да успех није у складу са очекивањима, то неће бити због недостатка моје искрене жеље. У приложеној напомени пронађите моје мишљење, доказано примерима, да „Подсетник“ захтева ревизију. Можда ће вам се неки моји коментари учинити превише захтевним. Запамтите да руска црква оплакује значајан број деце која су отпала од ње и постала њени непријатељи. Зашто је ово? – Зато што су учени сувише нејасним хришћанским учењима, неприлагођеним православној цркви. Не везани за њу, не знајући њене границе, лутали су, не знајући куда, и лако су их хватали људи који су знали да постављају мреже. Ако не одбаците моје коментаре, онда ћете се можда питати: зашто сам стао на пола пута и нисам извршио ревизију? – По мом схватању, он би захтевао више акције него што је назначено у коментарима. Али ја нисам довољан за потребне службене послове, о чему, на моју крајњу жалост, Ваша Екселенција може бити сведок у неким случајевима у Светом Синоду. Замолите Њено Царско Височанство за снисходљив поглед ако је плод са старог дрвета оскудан. Нека Бог благослови њену побожну, хуману ревност да промовише ширење светлости хришћанске истине у растућем нараштају, на коју дише покварени дух са усана многих учитеља, из књига и из живота умно и морално поремећеног доба. У Москви. 5. марта 1864. године Подсетник православном хришћанину И. Ово дело је засновано на хришћанским принципима, а пошто је скоро све састављено од речи Светог Писма, онда, по свему судећи, нема бојазни да било шта у њему подлеже сумњи. Међутим, у стварности није тако. ИИ. Ако би изнад овог дела било написано: Подсетник протестанту или реформисаном хришћанину, онда би ово дело задовољило овај наслов, без потребе за изменама или допунама. Стога се може сумњати да ли ће то задовољити православље. ИИИ. Ово дело окреће хришћанина Светом писму. Ово је поштено и дивно. Не би ли, међутим, требало бар наговестити да се за исправно разумевање Светог писма мора са поштовањем слушати предање, црква и свети оци? – Протестантизам је занемарио ове заштитне предности, и створио анархичну критику Светог писма, чији су плодови рационализам, Штраус и Ренан. ИВ. Аутор „Подсетника“, између изрека Светог писма, убацује своје речи, делом да би дао везу са мислима, делом ради јасноће, а на неким местима то чини задовољавајуће, а негде не толико. На пример (страна 6): „троје сведоче на небу: „Отац, Реч и Дух Свети (и зато је Господ заповедио својим ученицима): идите и научите све народе, крстећи их „у име Оца и Сина и Светога Духа“. Уметнуте речи дају изрекама чудну везу. Као да је Господ само заповедио својим ученицима да поучавају све народе јер је Јован написао: ово су тројица која сведоче на небу? пошто је Јован на крају првог хришћанског века писао: три сведоче на небу: зато је Господ шездесет година раније заповедио својим ученицима: идите, научите све народе? Други пример (стр. 9): „пошто сва деца уопште имају месо и крв“ итд.; Ученик који ово чита може невино помислити: не само деца, већ и одрасли имају месо и крв. У Посланици Јеврејима, из које је преузета изрека, из претходних речи може се разумети да реч деца има духовно значење; фрагментарна изрека захтевала је објашњење. В. У чланку о Духу Светом (стр. 11) постоји изрека: „Он ће узети од мога и рећи вам“, која није јасна и коју западњаци тумаче у корист своје догме. Напротив, овде недостаје једнако пристојан, јасан и, штавише, израз православног догмата: Дух истине, који од Оца исходи, итд. ВИ. У поуци о милостињи у недељу, без потребног објашњења, дата је изрека апостола Павла: „Првог дана у седмици сваки који хоће одлаже и спасава“. За данашњег хришћанина, оно што даје у милостињу у недељу, зашто да чува за други дан? ВИИ. Из неког разлога, аутор „Подсетника“ избегава да директно укаже на заповести десет речи. На пример (стр. 25): „не кради.“ – Не каже се да је ово заповест; не каже ко је то рекао; није назначено одакле је ова реч преузета, док је код свих осталих изрека назначена књига, поглавље и стих из којих су преузете. ВИИИ. Упутство поданицима у односу на суверена (стр. 46) долази после упутства слугама у односу на господара. Било би пристојније обрнуто. ИКС. Упута ученицима каже: „Послушајте своје учитеље“ итд. Али апостол је ово написао о менторима који „брину за душе“, а не о школским учитељима: наставник математике не брине о души. У Светом писму могло би се наћи више конкретних поука. Кс. Без објашњења се наводи (стр. 52): „добро је јачати срца благодаћу, а не „учењем о јелима, од којих они који су их држали нису имали користи“. Ученик, дакле, може мислити да је учење о посту непотребно и бескорисно. КСИ. Осим речи крст, ништа се не каже о светим тајнама и односу православног хришћанина према њима. Не каже се да православни хришћанин може да греши и да му је потребно покајање. Није речено да треба да тражи освећење и укрепљење у духовном животу у тајни тела и крви Христове. КСИИ. Чини се да су ови коментари и примери довољни да нас убеде да „Подсетник“ захтева пажљиву ревизију. У писму од 17. априла 1864. године кнез С.Н. Урусов је обавестио митрополита Филарета: „Велика кнегиња ме је упутила да Вашем Високопреосвештенству изразим искрену захвалност за труд који сте са задовољством предузели. Делећи у потпуности Ваше мишљење, поштовани господине и архипастире, да поменута брошура захтева пажљиву ревизију, Њено Височанство Вам се обраћа са најскромнијом молбом, ако се удостојите да се тако удостоји да уредник призна Реадинг, њој лично познат, свештеник А.О.Кључарјев има 33 године. Њено Височанство ме је упутило да уверим Ваше Високопреосвештенство да ћете јој, испуњавањем ове њене молбе, донети велику утеху“ 34. 14. март Писмо митрополита Филарета главном тужиоцу Светог синода А.П. Ахматову о ученику Донске школе Середенски Прошлог новембра 1863. године, ученик Донске школе, Середенски, кажњен је од стране управника штаповима. Неколико дана након тога, оцу овог студента, Подолски округ, село Васјутина, свештенику Середенском, послато је неименовано писмо, у којем је тешко описано кажњавање његовог сина, саветовано му је да ми се пожали, и, потпуно неумесно, додато је о наводном окрутном поступању према старатељу са којим је јасно да је писмо од слуге, него што је то било јасно, писмо од стране слуге. жеља за оцрњивањем домара. Писмо ми је предочено и ја сам наложио Пјатницком да спроведе тајну истрагу о Пјатницкој, свештенику Романовском. Кажњени ученик и још неки се испитују усмено; и узета је писмена изјава од домара, који је признао да је ученика чупао за косу и казнио га са 15 или 20 удараца штапом, јер је ученик, као апсолвент, предочио нетачан списак ђачке постељине, а на поновљени захтев, две недеље, није предочио исправан. У међувремену, овај инцидент је, претерано речено, објављен у Московском листу. Размотривши ово питање, закључио сам да је следеће поштено и исправно: Иако је у неименованом писму сведочење о кажњавању студента Середенског преувеличано, будући да сам студент одбацује неке околности; иако је изношење нетачне белешке о доњем вешу од стране Середенског и недостављање друге, тачније, али вишеструке потврде домара, у дужем временском периоду, прекршај који би домар могао да преузме због намерног упорности ученика постављеног за вишег инспектора, без сагласности домара; али таква злодела ученика нису довела до такве казне какву је применио управник; а узгред буди речено, достојанствено чупање, па чак и чупање ученика за косу, нескладно је са достојанством духовника. Према томе, претпостављени би био подложан одговорности, па чак и смењивању са функције као резултат чина који је умањио поверење његових претпостављених и подређених у њега. Али када затражи разрешење из школске службе, тешкоћа престаје сама од себе: тада се, из поштовања према његовој претходној служби, која је увек била поштена и заслужена одобравања, при отпуштању ограничити на то да му потврди да ће се у сваком случају уздржати од поступака који су неспојиви са кротошћу и достојанством духовника 35 . број 136. 14. марта 1864. 36. године. 18. март. Писмо митрополита Филарета московском војном генерал-губернатору М. А. Офросимову поводом заказаног концерта у немачком клубу са скрнављењем руске светиње Дана 17. марта овог месеца, градском поштом, добио сам писмо од непознате особе, која ме обавештава да ће најава концерта заказаног за 22. овог месеца, у недељу, у сали немачког клуба, створити искушење међу православним народом. У овом саопштењу, у прилогу, у састав концерта се именују: Хор, из ораторијума: Стабат матер, односно из химне Римске цркве о распећу Господњем. Акион естин, односно црквена песма која се пева у Православној Цркви за време литургије: Достојно јести, као једна ваистину блажена Богородица. Вечна радост праведника, 4 канона. Поред тога, између првог и другог дела концерта, публици ће бити изложени: транспаренти, плаштанице, украси за Јеванђеље, велике слике итд. Стога, морам признати да је праведно да ће ова најава створити искушење код православног народа, јер поређење светиња и напева са световним бестидним песмама, у највећој мери, вређа верска осећања. Дужност је моје службе да се Вашој Екселенцији обратим са најскромнијом молбом, како бисте са задовољством заштитили светиње и напеве од скрнављења спречавањем извођења најављеног концерта и спектакла 37 . 31. марта. Извештај митрополита Филарета о његовом првом контакту са америчким презвитером Јунгом, поводом његове исказане жеље да се ближе упозна са учењем и обредима Православне Цркве, у нади да ће са њом комуницирати Главни тужилац Светог Синода А.П.Ахматов, писмом од 23. марта 1864. године, обавестио је митрополита Филарета да он, који је стигао у Санкт Петербург, амерички пастир Јунг 38, ради упознавања са Православљем у нади да ће га комуницирати са Црквом, саветује да ово започне у Москви, да би овај саветовао било би згодније да уђу овде са њим у објашњења када добију упутства од њега, митрополита, на ову тему. На овом писму митрополитова рука је забележила: „1. апр. Одговоран, са напоменом“. Комуникација са америчким презвитером Јунгом О чувених 39 тачака Англиканске цркве каже да то није ништа друго до историјска чињеница. На то му је речено да то може бити тако за Америчку цркву; али није тако за англиканца. Али најзначајнији људи Енглеске цркве мисле на исти начин. Одговор: То значи да је 39 поена изгубило поштовање; али ипак остају као закон, званично не укинут; и сувише су немирни у односу на учење и источну цркву, док се боре са западном. Он каже да ће свештенство америчке цркве пристати да чита никејски символ без додатка: Филиокуе; али да је потребно неколико година да се народ припреми за ово. Примећено му је да људи америчке цркве вероватно нису превише држали своје црквене форме, пошто нису били много стари, и доживели су промену при одвајању од римске цркве; али руски народ, који се девет стотина година држи истих православних црквених облика, природно их се држи чврсто и искључиво, и стога је од њега теже очекивати миран поглед на зближавање са црквом која има друге облике и мишљења, па макар то било и уз сагласност о суштинским догматима вере. Он признаје да је Англиканска црква мајка Америчке цркве; а овај је мање-више везан обавезом да не противречи оном. Речено му је да руска црква има мајку, грчка црква, донекле строгу мајку; тако, на пример, уопште не дозвољава изливање крштења, на шта Руска Црква гледа са толеранцијом. Добро је што Грчка Црква, без осуде, на ово гледа као на снисходљивост Руске Цркве, иако је било покушаја да се из овога изазове раздор међу црквама. Дакле, Руској Цркви је потребна пажња и опрез да, делујући на миран начин да стекне своју сестринску америчку Цркву, не ослаби мирне односе са својом мајком Црквом, Грчком. Речено је још: чак и када би било могуће да просвећени људи двеју цркава које нису у јединству постигну такво да се слажу око најважнијих и суштинских ствари, а да различитост у неважном препознају као да не спречава јединство, посебно у нади да ће се временом ујединити: маса народа, мање разумна, може отежати јединство. Пример за то се може видети чак и у апостолска времена. Апостол Павле, дошавши у Јерусалим, беше у јединству са апостолском јерархијом; али су му у исто време апостоли рекли да многе десетине хиљада верника нису у јединству са њим, због свог придржавања закона обреда. Апостоли нису могли да их привуку, и били су принуђени да им се снисходе, и дозволили су Павлу да изврши јеврејски обред; али изгледа да ни ово нема користи. Много хиљада верника могло је да стане у одбрану Павла од неверних Јевреја: али то се не види, а вероватно зато што је, упркос јединству осталих апостола са Павлом, маса верујућег народа сматрала да је странцем. Он на иконе гледа као на слике и осуђује њихово обожавање (адоратио). Речено му је да ово не постоји; и одаје им се поштовање (венератио), у односу на приказани предмет. Истовремено, указано му је на лик Богородице, пронађен у римским катакомбама, из пред-константиновског времена, која представља Богородицу са молитвеним дизањем руку, и са дететом Господом Исусом који сија из њених груди. Ова слика је и даље веома честа у руској цркви, почевши од древног Новгорода. Спомиње се да неки од Енглеза по могућству одобравају целибатску епископију. Уместо одговора, занимало га је где је ово написано. Било је незгодно додиривати сва питања која су захтевала анализу. На питање шта је изазвало кретање америчке цркве ка руској, одговорио је: преводи источних литургија и руског православног катихизиса, који је у Америци издало црквено одељење, а увелико се дистрибуира за поучавање деце. Зашто се ту користи овај катихизис? Зато што објашњава Никејски симбол, и зато што је јасан. Образложење је довело до следећих закључака: 1) Одједном је незгодно отварати директне односе између хијерархије и хијерархије. 2) Могуће је да нека лица, са обе стране, отварају приватну преписку, која би била позната хијерархији, али не би била јавна. 3) Предложите питања на обе стране која захтевају објашњење и напишите и међусобно комуницирајте чланке о њима. Страна која прима ће одлучити који од њих може бити одштампан глатко и профитабилно. 4) Г.Јунг је предложио да се у синодској штампарији преведе и штампа америчка литургија, која је ближа Истоку од англиканске, јер садржи призивање Духа Светога пре освећења дарова, чега нема у англиканској. Пошто су јерменске и коптске литургије већ штампане на руском, признаје се да је могуће штампати америчку, али не у синодској штампарији. На састанку су била два викара 39 и ректор Богословије 40 и два световна лица 41 као преводиоци, којима је приметно било тешко да преведу неке од говора на енглески, па, можда, нису у свему сачували тачност. Сполни однос је обављен 29. марта, а други је предложен 2. априла. 1. априла. Извештај Светом Синоду митрополита Филарета о оснивању у Москви штампарије за штампање древних књига На молбу расколничког трговца Татаринова градском министру унутрашњих послова, за дозволу отварања штампарије у Москви за штампање древних духовних књига, дужан сам да списак из свог одговора московском војном генерал-губернатору доставим Светом синоду. У прилогу овог извештаја је списак односа митрополита Филарета према московском војном генерал-губернатору 43, од 31. марта 1864. године, број 26, следећег садржаја: С поштовањем, од 11. дана овог марта (бр. 408), Ваша Екселенција је захтевала мој закључак, на молбу расколника, трговца Емељана Татаринкова, да му се дозволи отварање штампарије у Москви за штампање древних духовних књига, од кнеза Владимира до патријарха Јосифа, и то најпре азбуке, часовника и псалтира. КСИВ том Св.зак. уста о спречавању и сузбијању злочина, члан 65. каже: забрањено је штампање и продаја расколничких богослужбених књига; али је дозвољено куповати и продавати богослужбене књиге сличне раноштампаним штампаним у посебној штампарији основаној у Москви. Разлог за ову забрану је што се у старинским књигама, које су раније илегално штампали расколници, налазе написи супротни православљу, као што је, на пример, у просветном псалтиру, чланак о крсном знаку. Из овога произилази да би допуштање расколничке штампарије коју је тражио Татаринков било противно закону и штетно по Православље. Овоме се мора додати да то није потребно, јер се из древних патријаршијских публикација, богослужбене и просветне књиге тачно прештампају и продају у штампарији Единоверие, под надзором православних цензора, а не смеју се објављивати чланци супротни православљу. Стога сматрам да се Татаринковљевом захтеву, како по сили закона, тако и по мерама предострожности против штете, не може удовољити. Татаринковљева молба се тренутно враћа 44. 3. април Извештај митрополита Филарета о његовој другој вези са америчким презвитером Џоном Јунгом, у вези његове исказане жеље да се ближе упозна са учењем и обредима Православне Цркве, у нади да ће комуницирати са њом 45 Друга веза са америчким презвитером Џоном Јангом Било би дуго да се запише све што је речено у интервјуу који је трајао више од три сата. Морамо се ограничити на оно што је најпотребније знати. Као иу претходној комуникацији, претпостављена је приватна преписка, а господин Јунг је изразио жељу да се за ово додељују предмети: тада је по први пут предложено пет питања (и укључено у листу), преведено на енглески језик и достављено господину Јунгу пре друге комуникације. И у овом односу они су били највише предмет расправе. Он је наставио да тврди да 39 чланова нема пуну догматску снагу, да су састављени под утицајем опозиције римокатолицизму и политичким ставовима; али је признао да је било незгодно постићи формално одбијање ових чланова. Закључује се да је потребно прво размотрити различите тачке доктрине у којима је згодније доћи до сагласности. По постизању овог споразума, природно ће се испоставити да чланови који су томе противречни неће бити признати као валидни. Што се тиче учења о ходу Светога Духа, он је сугерисао да ли се може постићи такав договор да америчка хијерархија призна источно учење, али да би се у црквама симбол читао са додатком филиокуе само да се не би мењало уобичајено. На ово се одговара негативно, јер би се у овоме могла наћи неискреност и противречност; и било би сумње да ли се америчка црква тачно слаже са источним учењем, или се источна повиновала западним учењима. Приватни договор двеју хијерархија у учењу о тако важној теми је почетак заједнице цркава: савршена заједница се може постићи само отвореним проповедањем истог учења у обе. Што се тиче учења Светог писма и предања, Јован Јунг се изразио у складу са православним катихизисом. Континуитет апостолске хиротоније је доведен у питање у односу на време када се Англиканска црква одвојила од Римске цркве. Г. Јунг одбацује ваљаност ове сумње и обећао је да ће дати историјске податке о томе, на основу документа. Г. Јунг је изразио жаљење што англиканска и америчка црква не признају седмоструки број сакрамената. По њиховом учењу он разликује сакраменту, укључујући под овим именом крштење и евхаристију, и мистерију, стављајући под овим именом и друге тајне, осим освећења уља, које се не признаје, али се лако може препознати, јер се о томе јасно говори у Светом писму. Указано му је да је ова терминологија нетачна. У Светом Писму оваплоћење Сина Божијег се назива μυστηριον, мистеријум; Како можемо ставити ово име испод наслова: сацраментум? Међутим, његово мишљење о сакраментима је на путу ка договору са православљем. 3. априла 1864. 4. априла 46. године 6. април Писмо митрополита Филарета московском генерал-губернатору М.А.Офросимову да је незгодно отварати јавне забаве и спектакле у Москви, од 4. дана Васкрса. М.А.Офросимов, поверљиво, од 4. априла 1864. године, број 537, тражио је од митрополита Филарета да му уручи, ради посланице, министру царског двора, генерал-ађутанту, грофу В.Ф. Адлерберг, закључак, на предлог директора позоришта, грофа А.М. Борја, о дозволи отварања руских представа у Москви, од четвртка св. недеље, ради јачања збирки дирекције царских позоришта, пошто: а) јавна забава и спектакли за прост народ у целом царству дозвољени су током целе недеље светог Ускрса; и б) у Санкт Петербургу, руске представе у позориштима добијају највећу дозволу да почну, на крају Великог поста, у четвртак наведене недеље. Поверљиво, Ваша Екселенција, од 4. априла, број 537, тражи моје мишљење да ли постоје препреке током Васкршње недеље да позоришне представе у Москви почну у четвртак ове недеље. У књизи апостолских и црквених канона, Картагински сабор, у канону 72, каже се: „долично је питати“ (хришћанске краљеве) и о томе, тако да ће се „забранити извођење срамних игара у недељу и у „друге светле дане вере хришћанске“. Много је кршења овог правила већ учињено: оно је, бар, остало нераскидиво до данас у Москви за највеће хришћанске празнике, за недељу светог Васкрса, коју Православна Црква празнује седам дана као један дан, и заповеда верном народу да све ове дане проведе у цркви. Дакле, гледајте да ме црквено правило обавезује да понизно замолим најпобожнијег Суверена Цара, да током целе недеље Васкрса позоришне представе остану, као и раније, забрањене. Можда ће се против овога изнети приговор, да је нека јавна забава на тргу већ дозвољена у дане Ускрса. Одговор на ово мора бити, прво, да једно кршење правила не оправдава друго кршење; друго, дозвољена је безазлена забава на трговима, као што су шетња и љуљашке, друге ствари су се увукле због непажње; позоришне представе су често непристојне, тако да се добро расположени плаше да дозволе деци да их виде. Што се тиче примера Санкт Петербурга, границу свог расуђивања о садашњој теми поставио сам у границе поверене ми епархије и признајем да сам дужан да сведочим да Москва, претежно руски и православни град, средина руског отачаства, посебно захтева заштиту древних моралних обичаја сачуваних међу својим становништвом. Московски народ у дане Ускрса иде у цркву не само на богослужења, већ и између богослужења посећују древне кремаљске цркве, целивају светињу, прегледају древне иконе и зидне зидове, и из ових књига, писаних лицима уместо словима, настављају да се уче побожности, па стога стичу непријатан утисак када их у ове светле дане4 маме у светлу цркву. 6. април Писмо митрополита Филарета епископу Леониду, викару Московске епархије, поводом акредитива које су упутили амерички епископи. Епископ Леонид, викар Московске епархије, у писму од 6. априла 1864. године, предочавајући митрополиту Филарету, у оригиналу, уз превод, списак америчких епископа који су му послали акредитиве које му је уручио гроф Бобрински, додао је да међу епископима нема имена епископа председника; Можда је зато и упутио свог викара да напише писмо, јер он сам треба да говори у име целе цркве, а односима није требало да се придаје такав карактер. Морамо да жалимо, Ваше Преосвештенство, што Вам преподобни презвитер Јован није у згодније време открио своје мисли, које је открио пре свог одласка. Сад оно што бих желео да урадим, из поштовања и братске љубави, не може се ускоро испунити. Писма високопоштованих епископа америчке Цркве писана су уз консултације и упућена источној јерархији уопште. Сходно томе, одговор мора бити дат на састанку јерархије у Санкт Петербургу. Прешао бих своје границе да сам одговорио сам, без консултација. Нова тешкоћа произилази из идеје да пишем преподобном епископу и председнику, који није писао. Можда његово ћутање садржи идеју да наша реч не треба да се враћа директно њему. Замолио сам Преосвештенство Новгородско 50 да ми каже шта ће бити одлучено на састанку јерархије у Санкт Петербургу; али одговор ће, наравно, каснити. Ваше Преосвештенство би ми било наклоњено да је ово оправдање било саопштено преподобном презвитеру пре него што је напустио Петербург. мир с тобом. 13. април Писмо Митрополита Филарета Његовом Високопреосвештенству Митрополиту новгородском и петербуршком Исидору у коме се указује на недоследности које су настале у Санкт Петербургу, приликом пријема америчког презвитера Јунга, и у интервјуима са њим. Његово Високопреосвештенство Митрополит Исидор је у писму од 11. априла 1864. године обавестио митрополита Филарета да, према Јунгу, америчком презвитеру, има много оних који саосећају са стваром сједињења са Православном Црквом, и да је он, Митрополит, предложио да Јунг, за писани интервју, у америчком часопису Нев Иорк Цхурцх објави чланак о америчкој теми Ц. споразума, и пошаљите часопис у Санкт Петербург, где ће се саставити одговарајући чланци и послати уреднику тог часописа на објављивање. Што се тиче жеље америчког свештенства да изгради православну цркву у Њујорку, он је сматрао да би било згодније да се изгради у Вашингтону. Обавеза коју ми намећете да одговарам америчким епископима ми отежава. Чинило ми се да је довољан један одговор, према скупу чланова Светог синода. Молим вас, доставите ми спискове писама оних епископа којима морам одговорити. Да ће презвитер Јован оставити пријатан утисак из Русије, знам и од вас и на друге начине. Његово упознавање са Синодалним већем и разговор са члановима Светог синода сматрао је несрећним случајем. Очигледно је имао и идеју која је изнета Вашем Преосвештенству у мојој првој белешци о комуникацији са њим 52 – идеја да је отварање директних односа између хијерархије и хијерархије одједном незгодно. Оно што се догодило има визуелни изглед званичног пријема. Ако презвитер Јован изјави да је уведен у присутну комору Светог Синода и да се овде представи члановима Светог Синода; ово ће се вероватно свидети епископима који су га послали; а они који су опрезни, можда ће то схватити као исхитрени корак, а може се још више запазити непријатног погледа наше сабраће православне грчке јерархије. Презвитер је могао посетити чланове Светог Синода у њиховим домовима, или их видети у вашем дому. Ако сте удостојили да признате да је поштено да је директна комуникација између хијерархије и хијерархије одједном незгодна, зар не би било доследније да се не нудите као посредник у преписци о помирљивим чланцима? Јер, зар преписка са водећим чланом Светог Синода није директна комуникација руске јерархије? Први епископ америчке цркве није предложио оно што ви предлажете и, што је веома значајно, није потписао повељу, већ је то поверио свом викару. Односи између две независне цркве, једне од других, морају бити на основу једнакости и реципроцитета. Зато, зар не би било боље да се петербуршки презвитер, или професор Осинин 53, стави у везу са презвитером Јованом? Гледали бисте сношај; али би одговорност за њих пала само на особу која се подноси, а не на хијерархију. Претпоставите да не почнете одједном да пишете о разлици у настави и мишљењима; али почните расуђивањем да вера, заснована на откровењу и предању, не дозвољава измене или додатке. Али да ли је могуће не додирнути разлике? Да ли би било у складу са црквеним правилима оснивање православне цркве у Њујорку, где нема православних парохијана? И да ли је благослов изградити га, као само за показивање Американцима? И да ли је згодно изабрати духовника који би одговарао конкретним околностима? Презвитер Јунг жели париском протојереју Васиљеву 54; али зар то не би значило изградњу једне ствари, а уништавање друге? Мислим да би протојереј Јанишев 55 или Јахонтов 56 испунио услов, судећи по писмима овог другог отпаднику од Православља. Међутим, вама припада и погодност и право да их судите. Било би у реду да се подигне православна црква у Вашингтону, при православној амбасади. Али можда би овде било мање погодно за сврху за коју желе да је имају у Њујорку. И потреба, и црквена правила, и достојанство руске цркве и руске власти, били би у складу са устројством Руске православне цркве у Калифорнији, где многи Руси живе без свештеника и без свештенодејстава, и, не ускоро примивши Православну Цркву, нехотице ће отпасти од Православља. Нећу ћутањем прећи предлог да се писма шаљу преко конзула. Ово америчко свештенство може схватити као грађанско функционисање и као знак зависности црквеног покрета од њега. Они желе да виде слободни црквени покрет; и на то треба гледати тако. Опростите ми што сам слободно изразио своју збуњеност. У ствари која захтева опрез, вишак прелиминарних мисли је бољи од недостатка 57. 22. април Примедбе митрополита Филарета при читању писама и преведених чланака протојереја Е. И. Попова 58 Синодални главни тужилац А.П. Ахматов је у референци од 14. априла 1864. године, број 2309, проследио митрополиту Филарету, по свом нахођењу, три писма примљена од ректора амбасаде цркве у Лондону, од 29. фебруара и 14. марта исте године, о томе шта се десило у два наредна месеца исте године. Англоамеричка Црква се креће ка уједињењу са православнима. С тим у вези, на врху 1. странице, руком Митрополита је означено: „Одговара се 24. април напоменом. Напомене приликом читања писама и преведених чланака о. протојереј Попов И. Врло је вероватно да је пастор Ворборнон због нетачних преводилаца критике руских епископа превише нагињао својим мишљењима и жељама. Из овога је јасно да је при коришћењу преводилаца потребан посебан опрез. ИИ. Православни архимандрит Филип је позван од англиканског свештенства да присуствује њиховој служби; и као резултат овога приписује му се не само присуство, већ и учешће, те се закључује да заједница цркава већ постоји де фацто. Ако се за инцидент, према овој причи, сазна на истоку, утисак са њега неће бити пријатан. Из овога је потребно извући упутство са којим опрезом чланови православне јерархије треба да одређују своје зближавање са страним говорницима. ИИИ. Да ли ће жеља англо-континенталног друштва да привуче Италијане и Галиканце себи бити у складу са њиховим мирољубивим расположењем према Православној Цркви? ИВ. Да ли је прерано да епископ оксфордски Вилбертфорт посети Санкт Петербург и Москву? В. Чланак о облику владавине Свете источне католичке цркве представља ову власт у облику у којем је добила као резултат уредби црквено-народног сабора, које још нису биле потврђене у извршењу, а, у међувремену, ослабиле моћ васељенског патријарха. Објављивање овог чланка у Русији не би га представило ни пријатним ни поучним изгледом. ВИ. У чланку о међусобној комуникацији стоји коментар о источним хришћанима, које они, наравно, не признају као своје. „Свуда су ме,“ каже писац, „гледали као свештеника православне цркве који исправно размишља“. Речи писца чланка о једном руском епископу да је „очигледно потпуно задовољан нашим облицима хиротоније, крштења и освећења дарова” тешко да тачно изражавају мисли овог епископа, као и речи које се приписују другом епископу да је Англиканска црква „стара” колико и источна. Древна; али не толико. Прича о ђакону Палмеру 59 баца непријатну сенку на споразум између руске и грчке цркве. Због тога не би било корисно да се то објави у Русији. Важно је напоменути да писац чланка са поверењем говори о великој верској кризи, која се, према тумачима откривења, очекивала између 1864. и 1868. године, а према Фаберу, управо 1864. године. Године 1827, Фабер је писао да ће догађај који ће произвести ову кризу настати преко агенције француског цара, који ће у то време преузети Рим. Мора се запамтити да када је Фабер ово написао, сматрало се да је династија Наполеон заувек уклоњена са престола. Али да ли би изношење овог предвиђања на видело довело до озбиљног истраживања пророчанстава или само до исмевања? Само неки изводи из овог чланка могу бити погодни за публицитет. ВИИ. Чланак: у вези са Стенлијевим читањима, о Источној цркви, открива једну непријатну особину у Стенлијевом начину размишљања 60. Он уздиже опште значење на водећи принцип за расуђивање о религиозним објектима. Али писац чланка то одбацује. Писац чланка признаје беспоговорно достојанство Никејско-Цариградског Символа вере без додатка: и од Сина. Али он не жели да се растане са вековном незаконитошћу; и жели да користи филиокуе као приватно мишљење. Биће потребна чврста примедба против овога ако се чланак жели објавити. Желећи да се оправда, писац чланка каже да су неки древни западни оци препознали ход Светог Духа од Сина. Не знам таква сведочанства отаца, али знам само изреке о овој теми, које су западњаци делимично тумачили у своју корист, делом искривљавали у публикацијама. Ако је чланак објављен, о томе се мора јасно навести. Под овим условима, чланак може бити познат и може представљати почетак онога што се очекује у комуникацији са гласником америчких епископа. ВИИИ. У чланку: о могућем заједништву између источне и англиканске цркве, вреди пажње признање америчког епископа: „да бисмо истински ступили у заједницу са Источном црквом, морамо много и много да научимо. Писац пристаје да уведе освећење уља у Англиканској цркви; али жели да избегне препознавање седмоструког броја сакрамената. У Евхаристији писац одбацује: транссубстантиатио, али приписује источној Цркви: μεταβολη, μεταστοιχειωσις, реалис праесентиа. Источна црква не користи овај последњи израз; Да ли је μεταστοιχειωσις далеко од транссубстантиатио? Није ли ово исти покушај тумачења мистерије? Античка црква источна μεταβολη. Уопште, овај чланак, који још није завршен у преводу, има за циљ да ослаби снагу карактеристичних учења и уредби Источне цркве, тако да ће, на тај начин, источњаци бити склони да комуницирају са англиканском црквом, остављајући нетакнутим већину њених карактеристичних учења и уредби. Стога не би било корисно објавити овај чланак на руском језику. И то је неопходно имати на уму онима којима је на суду да разговарају са англиканским или америчким свештенством о начинима међусобног приступа црквеном причешћу. ИКС. Једно писмо о. Протојереј говори о потреби и могућности оснивања православне цркве за Русе и Словене у Калифорнији. Случај говори сам за себе да је то неопходно. Нека каже Руска Црква: потребно је! Нека Русија каже: потребно је! Нека реч не падне на земљу без плода. 28. април Мишљење митрополита Филарета под насловом: „о одвајању раскола и секти пред законом“ И. Да би се ово питање детаљно решило, потребна су нека прелиминарна разматрања. ИИ. Незгодно је именовати све расколе и секте у закону: јер их је много; јер су неки постојећи у књигама скоро или сасвим нестали међу људима, и није их потребно ни корисно васкрсати у закону; јер ће се неки поново родити, а такође би било незгодно и није корисно сваки пут навести у књизи закона. ИИИ. Закон мора да сагледа расколе и секте, делимично и са црквене тачке гледишта, јер је православна државна власт дужна да штити православну веру која доминира у држави, али ближе са државног становишта, јер се држава мора унапредити и заштитити. ИВ. Правило неких раскола да се не моле за краља последица је и израз расколничке теорије да је актуелна државна власт Антихрист. Ко не жели, дакле, да се моли за краља, не жели му добро, и не може му бити чврсто веран, чак и ако је то речима обећао. Дакле, раскол међу онима који се не моле за Цара изузетно је штетан за државу. В. Раскол који одбацује брак који врши свештеник у цркви, а проповеда васељенску бескућност, или даје предност противзаконитом суживоту од брака, руши темељ породице и штети темељу државе чији је почетак и први чвор породична заједница. Дакле, овај раскол је изузетно штетан за државу. ВИ. Постоји огранак раскола који одбацује брак у цркви, али прихвата брак породичним договором. Савест снажно говори о браку склопљеном у цркви да је његово раскидање и грешно и срамотно. Брак, по породичном уговору, нема исти утицај на савест и лако се раставља свађом и због страсти не обезбеђује добру породичну заједницу. ВИИ. Међутим, брак расколника, извршен преко признатог ванбрачног свештеника, који је у грађанском погледу вредан поверења за породицу, не може се признати једнако достојанствено са браком православног хришћанина, склопљен преко законитог свештеника, није ослобођен осуде пред црквеним судом, по црквеним правилима. Стога је потребна пажња да православна држава, добротом Божијом, побожношћу Царевом, делујући до данас у јединству и сагласју са Православном Црквом, не наруши овај однос законом који се противи цркви и њеним правилима. ВИИИ. Из ових принципа произилази следећа разлика између секти и раскола. 1) Раскол, мање штетан, је онај који прихвата молитву за краља, као и брак који се обавља преко свештеника, по црквеном обреду, уз поштовање црквених правила о сродству и грађанског закона о пунолетству. 2) Штетнији је раскол који у богослужењу одбацује молитву за краља и брак обављен преко свештеника по црквеном обреду. ИКС. Може се поставити питање: да ли су ови знаци задовољавајући? Да ли ће знакови наведени у тачки 1 прикрити нека од њихових веома штетних учења? Наравно, тога се може бојати бескрупулозних расколника, што се код њих често примећује. Али никакви знакови вас не могу заштитити од овога. Претпоставимо да је речено: штетни раскол је онај који цара сматра Антихристом. Расколник ће рећи да се не држи овог учења, а онда ће га проповедати међу својима. Против овога се за расколника, као и за лопова, тражи будност власти. Није довољно имати уверавања о молитви за цара речима: треба посматрати шта се ради од људи у молитви 62 . 28. април Мишљење митрополита Филарета о томе да ли све оне који се на основу апостолских правила изопштавају из цркве треба сврстати у штетније секте Предложено је питање: да све оне секте које су штетније, подложне екскомуникацији, не сврстати на основу апостолских правила? Одговори. И. Ако би се такав израз унео у закон, онда би, уз свако конкретно питање о овој или оној секти, било потребно прочитати 85 апостолских канона и расправити да ли неко од њих осуђује дотичну секту на екскомуникацију и зашто? Из овога је јасно да би предложено опште решење овог питања за собом повлачило многа специфична питања која захтевају нова решења. ИИ. Према 31. апостолском канону, сви расколници подлежу екскомуникацији. Сходно томе, не одређује оне који су штетнији од других. ИИИ. Сви расколници су заиста већ били изопштени из цркве на сабору 1667. Према томе, изопштење из цркве је општа карактеристика и не разликује оне који су штетнији од других. 29. април Извештај Светом Синоду митрополита Филарета о промени текста повеље о постављању Извештај Пресветом Правитељствујушчем Синоду од његовог члана Филарета, митрополита московског. Свети апостол Јаков пише: Ако ко у вама боли, нека позове старешине црквене, и нека се помоли над њим, помазавши га уљем у име Господње. И молитва вере ће спасити болесника, и Господ ће га подићи, и опроштени ће му се греси који је учинио (Јак. 5,14.15). Из овога је јасно да тајна миропомазања има двоструки плод: 1) опроштење грехова и 2) оздрављење болесника: и Господ ће га подићи. Дакле, на тачном основу Светог Писма, Православна Црква учи да се миропомазање може вршити и над онима који се приближавају смрти, да траже опроштај грехова, и над сваким болесним, да тражи опроштај грехова и оздрављење од болести. Али Римска црква одбацује ову последњу употребу сакрамента, и признаје само прву, то јест премортемну. У ком смислу даје име помазању: ектрема унцтио, последње помазање. Непознато је како се ово римско, неправославно учење увукло у повељу коју је православни епископ дао новопосвећеном свештенику, где се наводи следећи израз: изврши последње миропомазање болесника. Постоје подаци да се у епархијама у којима је православно свештенство у непосредној близини латинског, ово последње појачава да докаже да Православна црква мора признати исправност западног учења, и за то указују на свештеничку повељу. Дужност ми је да ово доставим Светом Синоду, прилажући уз њега писмо 64, са пројектом за измену наведених и још неких израза у њему. број 215. 29. априла 1864. године Свети Синод је решењем од 18. маја 1864. године одлучио: 1) да се сада и убудуће припреме за штампање речених писама са изменама које је указао митрополит московски, и то: на 10. реду одозго реч: последње – изоставити: реч: миропомазање да замени миропомазање; на 19. реду реч: друго – изоставити; 20. реч: селенски тачан: универзалан; на 27. реду изрази: вршити пљачку и крађу на било који начин - заменити: корист, мучење од браће; на реду 36, реч: памтљиво заменити - у меморији: реч: исоуст - изоставити; реч: моћи да се промени – имати; 2) Приликом припреме нових, исправљених докумената, преостале документе из претходног издања треба уништити; 3) ради правилног извршења према овој дефиницији предати економској управи при Светом Синоду извод из њега, са прилогом исправљеног писма које је поднео Митрополит московски, и, као резултат овог извештаја, послати му, на знање, указ 65. 7. мај Белешка митрополита Филарета о бившем епископу црногорском Никанору Кнез Сергеј Николајевич 66 оставио ми је преписку о владици Никанору, бившем црногорском 67 . Начин живота који је себи дозволио не даје наду да ће послушати опомену. Оставити владику да шета по Симферопољу, у шињелу и сивом шеширу, под буком тешког прекора, невероватног, али од шињела и капе добија изглед вероватноће, значило би наставити са искушењем. Ако му се одузме додатак и пошаље у иностранство, по свој прилици, тамо ће представити жалосни (спектакл) православног епископа, далеко од тога да је у форми примереној овој титули, лутања, просјачења, приговарања и, можда, више о Русији него о Црној Гори. Многи чују; а ко ће сазнати истину? У овим околностима, донекле поуздан начин деловања може бити следећи: 1) Како је дошло до пажње Светог Синода да Високопреосвећени Никанор, уместо одеће свог чина, дозвољава себи да носи светску одећу, противно 27. правилу ВИ Васељенског Сабора, да заводи народ и да критикује своје лично достојанство или чин. 2) Да себи дозвољава да живи у световној кући, међу својом породицом, супротно 18. правилу ВИИ Васељенског сабора: Затим Свети Синод, из дужности да заштити православни народ од искушења и самог Његовог Преосвештенства Никанора од критика, налази за потребно да утврди следеће: 1) Његово Преосвештенство Никанор да има стално пребивалиште у…. манастир 2) Захтевати да носи одећу која одговара његовом свештенству и уопште да живи по правилима светаца (оца). 3) Када жели да се причести Светим Тајнама, то му обезбеди несметано; а ако је желео да врши свете радње, то треба најпре да поднесе на дозволу Светог Синода. 4) Епархијски епископ му може дати савете корисне за његов живот. Чак и ако овај ред није био крунисан жељеним успехом. Свети Синод је, међутим, могао да остане мирне савести користећи се опрезом, истином и кротошћу у овом поретку. 15. мај Извештај митрополита Филарета Светом Синоду у коме се излажу разматрања о садржају две тачке које је о расколничком питању предложио главни тужилац Светог Синода А.П.Ахматов. Главни тужилац Светог Синода А.П. Ахматов је у предлогу Светом Синоду објаснио: да су у извештају министра унутрашњих послова, најпокорнијег суверену цару, о расколничком питању, садржане следеће две тачке: 1) на основу чега се може дозволити почетак и вера у нашој земљи, на основу чега се већ може дозволити почетак наше земље да ли би могло доћи до поновног уједињења секташа, оних који примају свештенство, са православном црквом? 2) Зар не би било корисно да се обнови обичај који је постојао још двадесетих година овог века, по коме су бракови расколника били дозвољени у православним црквама, а да им се не одузме било какво сведочанство о њиховој вероисповести, и да се не захтева обавеза у погледу даље припадности православљу њих самих или њихове деце? Свети Синод је, увиђајући посебну важност ова два питања, и налазећи за потребно, приликом њиховог решавања, да узме у обзир разматрања епархијских преосвештенства, тајним указом од 6. априла 1864. године, наложио им је да непосредно уђу у расправу о тим питањима и изнесу своја разматрања Синоду. Тајни декрет Светог Синода од 6. априла 1864. године (бр. 611) захтева разматрање два питања: 1) на основу чега би се могао проширити и развијати почетак такозване заједничке вере, већ дозвољене у нашој земљи, и под којим условима би поновно уједињење секташа који прихватају свештенство са Црквом? 2) Зар не би било корисно вратити обичај који је постојао већ двадесетих година овог века, по коме су бракови расколника били дозвољени у православним црквама, а да им се не одузимају докази о њиховој вероисповести и не захтевају обавезу у погледу даље припадности православљу њих самих или њихове деце? Прво питање, о ширењу и развоју почетка општег веровања, очигледно је спремно да да повод за повољан одговор: јер почетак карактерише ширење и развој, у примени на различите случајеве и околности. Али ова нада није тачна, јер се реч „почетак“ овде не користи тачно. Јединство вере није почетак. Почетак је Православље; и јединство вере – ширење, развој; кретање овог почетка ка страни раскола, са циљем да се одбачени из Православне Цркве врате у јединство вере, цркве и јерархије, са прописом да се они, из снисходљивости, користе у богослужбеним књигама из издања која су претходила исправљању, и обредима наведеним у овим књигама. Отуда и назив единоверие и единоверие црква, односно црква која је сједињена са општом православном вером, упркос разлици у неким обредима. Са таквим устројством Единоверске цркве, онима који јој се придруже обезбеђено је све што се може дозволити, не нарушавајући чистоту Православља. Ићи даље не би значило приближавање отуђених православљу и цркви, већ скретати православље са правог пута, а уређени свет цркве гурнути у хаос расколничке самовоље и нереда. Питање може изгледати веродостојно: пошто саверници имају посебне свештенике који су, пошто их је рукоположио православни епископ, додељени саборним црквама, и служе у њима, према старим штампаним, неисправљеним књигама: зар им није могуће дати епископа, или епископе, по истој основи? Ако се добротворном пресудом може признати да ово није немогуће, барем се то мора сматрати веома тешким. На сабору 1667. године расколничка учења су признали нетачним не само руски епископи, већ и источни патријарси. Дакле, при оснивању истоверних цркава није рађено са строгим опрезом да је то одлучено без консултација са источним патријарсима. И расколничка лукавост није пропустила да то искористи, чиме се појачано доводи у питање синодска дефиниција, и то не без успеха у њеном кругу. Штавише, постоји потреба за комуникацијом са источним патријарсима по питању отварања саверске епископије. Али такав однос је веома непоуздан. Мишљења и тврдње руских расколника су толико јединствене, а за оне који их не познају, у ствари, чудне и неразумљиве, да се тешко може очекивати да би у односу на њих и на Единоверије источна јерархија заузела исто становиште са руском јерархијом; и треба се чувати неслагања са њим, тим пре што се и сада строги ставови Грчко-источне Цркве, и снисходљиви ставови Руске Цркве, о неким темама (на пример, о изливању крштења), неки труде да претворе у раздор и раздор. Али чак и да се испоставило да је успостављање Единоверије могуће, то можда не би било бескорисно, и, штавише, у ограниченом облику, када је Единоверје у Москви добило нови степен снаге кроз успостављање единоверских цркава на гробљу Рогожское и Преображенское; и када би се епископија исте вере могла искористити за одраз почетног утицаја туђинске лажне јерархије. Али ово време је већ прошло. Сада би сарелигијска епископија донела штету уместо користи. Епископија исте вере сада не би привукла угледну пажњу расколника. Њихова пажња је заокупљена, а њихове потребе, иако некако, задовољавају лажни епископи и лажни свештеници расути међу њима. Истоверна епископија би, у садашњим околностима, срамно прешла границе епархија. У једном селу, једна авлија би припадала катедри свеправославног епископа, друга единоверском епископу, а трећа лажном епископу. Није тешко схватити до каквог би то забуне и нереда довело. Единоверско свештенство не представља одвајање од опште православне цркве, јер потиче од православног епископа, и не чини посебну потпуну јерархију. Али и уз ово, у неким епархијама такође нема искрених саверника који се труде, колико год је то могуће, да своје свештенство уклоне из опште православне јерархије и приближе расколу. Такав правац би био неупоредиво опаснији да је црква исте вере добила, преко посебне епископије, пуну јерархију и изглед посебне цркве. Расколници би пожурили да у овом ослонцу нађу свој пројекат, који им се сада врти около, и којим покушавају да обману своје сувернике. Ево карактеристичних карактеристика овог пројекта: Речи пројекта: „Прелазак са доминантне православне цркве на исту православну, староверску и обрнуто, слободно је дозвољен; а правила „из 1800. године или мишљења митрополита Платона су укинута”. Напомена: Ако аутори признају доминантну цркву као православну, онда треба да јој се придруже, а не да оснивају другу посебну православну цркву; јер исповедају веру једне свете цркве. Из овога је јасно да је лукавство, а не искреност, чинило пројекат. Познато је да расколници не признају владајућу цркву као православну. Из овога се мора закључити да пројекат није израдио расколник, већ странац који је, не знајући за ствар, желео да појача раскол, ојача поделу и створи ново врење дозвољавајући прелазак из православља у раскол. По признању владајуће православне цркве, могло се наслутити да ли је неки суверник израдио пројекат; али ово се не може мислити јер би на крају пројекта јединство вере требало да буде потпуно уништено. Речи пројекта: „Свим друштвима која се зову староверци, која то буду тражили, нека им се дају епископи, по правилима правог православља. Напомена: Шта се овде подразумева под именом истинског Православља? Ако мислимо на православље које је препознато као пројекат у владајућој цркви, чему онда нови епископи када православни епископи већ постоје? Када би „свим друштвима која се зову староверци“ дали посебне епископе, онда би раскол, који је мали у поређењу са православљем, примио неупоредиво више епископа него што их Православна црква има у Русији, што би, очигледно, довело до нереда и штете. Речи пројекта: „Епископе староверца бирају заједно архипастирство и повереници, а дају се на одобрење Вашем Царском Величанству. Напомена: Расколнички повереник је почасни мирјанин који управља капелом и онима који у њој служе. Дакле, овај члан нацрта избор епископа подређује секуларној демократији, а то је утолико чудније што даје глас повереницима лаицима, а не даје га свештеницима. Речи пројекта: „нека прва три епископа староверца које смо ми изабрали буду посвећена, по старом обреду, за епископе владајуће православне цркве, а ова тројица и епископи који их наследе нека рукополажу друге епископе. Напомена. Захтевати да православна јерархија, не обазирући се на црквена правила, на савест, на здрав разум, слепо испуни жељу расколника, постави три епископа расколника, и тиме нашла расколничку јерархију и расколничку цркву – невероватна појава, да није пред нашим очима! Расколник, иако са мало религиозног разумевања, иако непросвећене савести, то није могао да понуди. Ово би могао да наговести само онај ко не слуша никаква верска убеђења или савест, који сања да свете верске радње претвори у игру самовоље. Речи пројекта: „Епископи староверци, који су уједињени са епископима владајуће православне цркве, „истом вером, и у истој светој и апостолској цркви, на службама, не комуницирају са овима, они сами посвећују свети муро, и, за присуство „Светог синода, не позивају се”. Напомена: Опет постоји танко скривен трик. Они мисле да могу да обману речима: „једини једном вером“; а истовремено захтевају потпуно одвајање од православне јерархије, од православне цркве и њених тајни. Речи пројекта: „о питањима од намерног значаја одлучују” катедрале. Под катедралом подразумевамо састанак староверских епископа. Током међусаборског времена, епископи „подлежу надзору најстаријег епископа, под именом „како хоће Вашем царском величанству да га разликује од других“. Напомена: Све више се открива жеља за одвајањем, и да се раскол учини јачим од православља концентришући све своје снаге у личности најстаријег епископа и сабора који не обезбеђују државни надзор над собом. Речи пројекта: „Свака парохијска црква треба да има поверенике које бира друштво. Они учествују „на свим саборним састанцима; глас повереника признаје се као глас оних цркава из којих су изабрани, „одлуке једног архипастирства у катедрали, без сагласности цркве и повереника, сматрају се неважећим”. Напомена: Овај чланак је прилично изванредан. У расколничке саборе се уводи мноштво лаичких повереника, са правом гласа, и, штавише, са тако јаким правом да се наредбе епископа проглашавају неважећим ако на њих не дају сагласност лаици. Тако се у расколничку власт уноси снажан демократски принцип. Речи пројекта: „Укинути називе цркава једноверних и заменити их староверцима. Напомена: Овде пројекат који је раније говорио о православљу владајуће цркве, о једној вери, скида маску. Очигледно, он жели да ојача раскол, уништавајући исту веру, која му краде људе који су у верском и моралном погледу најбољи. Да ли расколници виде из ког извора долази овај пројекат? Или не желе да виде? – Али увид највиших власти, наравно, наћи ће могућност да се поверује да се увлачи дејство скривеног оружја подземне европске револуције, која, као што покушава да узнемири и подели Русију одбацивањем Пољске, Мале Русије итд., такође покушава да све више поремети верско јединство у Русији, што спречава његово деструктивно деловање. Све наведено наводи на закључак да би било неблаговремено и непоуздано размишљати о епископији исте вере. Што се тиче питања: под којим условима би могло доћи до поновног уједињења секташа који прихватају свештенство са православном црквом, ти услови су утврђени 1800. године, не само црквеним правилима, већ и евентуалном снисходљивошћу. Захтеви од православне цркве за уступцима, које често постављају расколници, а подржавају их грађанске власти (нпр. један генерал-губернатор је више пута прихватао од расколника и предочио влади захтеве да православни епископи, попут извођача радова, снабдевају свештенике генералном губернатору или губернаторским гувернерима да их пребаце, само су подржали такве захтеве, тако да су тешка потражња расколници који се придружују Православној Цркви, јер им потхрањују незаконите наде, дају им идеју о немоћи црквене власти и појачавају њихову истрајност и нефлексибилност. Прослављање бракова расколника у православним црквама, без посебних услова о припадности православљу, није био обичај, већ је било дозвољено искључиво на захтев посебних околности. У недостатку одбеглих свештеника, расколници у Пермској епархији измислили су такозване слободне бракове, односно склапање без свештеника, од стране мирјана. Такви бракови нису могли бити поштовани и чврсти и, последично, довели до нарушавања породичног живота; Штавише, из свештеничке секте прешли су у најгору секту, несвештеничку. Под овим околностима, не од Светог Синода, већ од тајног одбора, тајно је дато Преосвештенству Пермском, а можда и неким другим, да се, на захтев расколника који нису приступили цркви, њихов брак може обавити у цркви без посебних услова, уз поштовање црквених правила о сродству и грађанским законима. После овога, питање би требало да добије следећу форму: да ли се ова изузетна наредба може претворити у опште правило? А одговор мора бити: не може. Сакраменти се или уносе у цркву, као што је крштење, или делују у њој као манифестације благодати Божије која живи у њој. Дакле, до тачке; па по црквеним правилима. Они који су туђи Православној Цркви, управо из тог разлога, немају право да користе њене Свете Тајне. Али нека се овде цитира расуђивање једног од најстаријих епископа Руске Цркве, који је већ извршио свој подвиг и прешао у будући живот. Рекао је: ако сазнам да је свештеник, на захтев расколника, извршио њихов брак у цркви: оставићу ову неправилност без кривичног гоњења. За њих је, наравно, бољи брак благословен у цркви од брака без благодати ван цркве. Нека се нека тајна акција благодати прошири на њихов породични живот; нека им деца буду деца благословеног брака. При томе је умесно узети у обзир да се ради склапања брака православног са неправославном особом неправославне вероисповести пушта у Православну Цркву да склопи брак. Из ових разлога, следеће претпоставке се могу изнети на расправу Светог Синода: 1. Брак расколника и расколника у цркви не дозвољавају црквене власти. 2. Брак православног са расколником може се славити у цркви, уз обавезу васпитања деце у православљу. Међутим, не очекује се да ће значајан број расколника искористити овај поредак и приступити цркви. Некакву наду у Православље сада даје чињеница да су незнање, немири, међусобне размирице, денунцијације и осуде лажних епископа пољуљале поверење расколничких мирјана у њих. Неки од њих долазе у единоверску цркву, слушају и одобравају службу, и презриво говоре о лажном архиепископу Антонију. Али јачање овог покрета ометају неки људи који раскол најављују претераним обећањима и надама, наводно од неких значајних личности из Санкт Петербурга. 16. мај Писмо митрополита Филарета главном тужиоцу Светог синода Ахматову А.П. о именовању нових чланова мисије у Пекингу. Главни тужилац Светог Синода А.П. Ахматов је у писму од 6. маја 1864. године, број 2748, митрополиту Филарету писао: „Поводом престанка мандата наше духовне мисије у Пекингу, Свети Синод се сада бави именовањем нових чланова особља на основу највишег новембра прошле године. Пре него што сам дао било каква наређења по овом питању, ступио сам у комуникацију са ректором наше цркве у Риму, архимандритом Паладијем 70, обавестивши га о постојећем предлогу да му се повери руковођење мисијом у Пекингу. Архимандрит Паладије, уз потпуну спремност да прихвати такво именовање уколико следи воља Светог Синода, изражава само жељу да му се дозволи учешће у избору осталих чланова мисије. Преглед о овоме. Имам част да пренесем паладијум Вашем Преосвештенству 71. Истовремено, сматрам да није сувишно да Вас, по Вашем нахођењу, поштовани господине и архипастире, обавестим о изводу из писма нашег изасланика у Пекингу градском директору азијског одељења од 1/13 фебруара, који садржи неке информације и личне коментаре градског изасланика у вези са поменутом мисијом, а који изгледа нису лишени интереса. Митрополит Филарет је на писмо главног тужиоца Светог Синода одговорио: Ваша Екселенцијо, поштовани господине. Пошто сам прочитао шта ми је јављено о кинеској мисији, износим своје мишљење. Оснивати православну епископију у Кини, по мом мишљењу, није згодно. За 200 хришћана отварање епархије је много. „Регрутујте хришћане новцем“ – да ли ће то бити истински добитак за Цркву Христову? Епископија ће захтевати повећање људи и трошкова: ми нисмо богати. У Јерусалиму је постављен епископ, а потом уништен. Шта ако се исто тражи у Кини? Боље је не дизати се да не би пао. Рукоположење није често потребно: за ово можете послати у Иркутск или Благовешченску. Архимандрит Паладије ми је непознат. Његова идеја је тачна да је корисно да они који су постављени на чело мисије учествују у њеној припреми. Он може ближе да види у тесту изабране, и да утврди став сваког од њих према сврси избора. Поштено је да се чланови мисије не смеју нагло. Праведно је да мисија треба да има континуирану архиву своје историје и својих послова и дела. Истина је да је корисно имати катихете. Али то није потребно као нова посебна институција: они се природно морају формирати од чланова мисије према потреби. Призивајући на Вас благослов Божији, са савршеним поштовањем и оданошћу, имам част да будем, Ваша Екселенцијо, најпонизнији слуга, 30. маја Писмо митрополита Филарета грофу В.Н. Панин у вези са ревизијом постојећих указа о расколницима у посебном комитету Гроф В.Н. Панин 73 је у писму од 27. маја 1864. године обавестио митрополита Филарета да је суверен цар, у поверењу у просветитељство, дугогодишње искуство и сталну пастирску ревност његовог, митрополита, на добробит државе и цркве, изразио жељу да има своје мишљење о посебним предметима који су разматрани у комисијама. И услед тога гроф му је проследио, штампао: а) скуп актуелних прописа о расколницима; б) копију из општег часописа посебног одбора за случајеве расколника, в) кратку историјску белешку и г) индекс законодавства садржаног у зборнику закона, уз додатак да ће сви часописи одбора бити достављени након штампања. Митрополит је овом приликом написао: Одличан број, драги господине. Став Ваше Екселенције од 27. маја овог месеца, којим се удостојите да ми објавите највишу вољу Његовог Царског Величанства, да износим мишљење о случајевима расколника, и у коме прослеђујем, у копији, општи лист комитета основаног 6. фебруара, са прилозима из руке генерала Акма 2, који је примио директно од Адма 9. дан. Још чекам остале обећане часописе. Нажалост, у овом тренутку, моје болно стање ме лишава могућности да се бавим интензивним тренингом. Ипак, првом приликом покушаћу да са оданим жаром испуним највишу вољу, колико разумем. Призивајући на вас Божји благослов, са дубоким поштовањем и оданошћу.... 11. јун Два писма митрополита Филарета: а) кнезу С. Н. Урусову и б) главном тужиоцу Светог синода А. П. Ахматову о пијаним установама на црквеним земљама. Главни тужилац Светог Синода, у вези, од 30. маја 1864. године, број 3520, писао је митрополиту Филарету: поред релације од 24. априла бр. 2511, имам част да проследим Вашем Високопреосвештенству, у копијама, поново примљеним од министра финансија, бр.3 и присутног министра финансија, бр. пиће и трошарину Московске губерније, бр. 1115, о питању продаје пића на манастирским земљиштима, смерно вас молећи да почастите поруком свој осврт, преблаги архипастире, на ову тему. Митрополит Филарет је у два писма од 11. јуна 1864. одговорио кнезу Урусову и главном тужиоцу Светог Синода А.П. Ахматову: И. Најизврснији принц, драги господине. У писму Ваше Екселенције од 30. маја (бр. 3520), Министарство финансија ме је замолило да разјасним да ли је забрана пијаних објеката на црквеном земљишту, кафане Новотроицкиј у Москви и пијаних кућа отворена у Кољазинском двору у Москви. Смештена у кући Сергијеве лавре, Новотроичка кафана није пијани објекат, и не кафана за пиће и коцкање, већ такозвана сестнаја кафана у Москви, установа у којој се пије чај, доручкује и руча; и, сходно томе, постоји законом дозвољена трговачка установа на црквеном земљишту. Дакле, постојећи закон о забрани пијаних објеката на црквеном земљишту не може се применити на наведени објекат. Непознато ми је стање московског манастира Кољазин, који не припада катедри Московске епархије. Међутим, ако заиста отворите пићу у овој авлији, онда је то супротно закону и циркулару Министарства финансија од 10. марта. Са савршеним поштовањем и оданошћу, имам част да будем Ваша Екселенцијо, драги господине, најпонизнији слуга, ИИ. Ваша Екселенцијо, поштовани господине. Писмо Ваше Екселенције од 24. априла (бр. 2511) тражи моје мишљење о питању: да ли се могу отварати пијаце на манастирским земљиштима, пошто садашња повеља о порезу на пиће не садржи јасна упутства о томе? Истовремено, појашњава се да, имајући у виду непостојање у садашњем законодавству резолуције којом се забрањује отварање објеката за продају пића на манастирском земљишту, као што је то забрањено на црквеним, те да је према чл. 296, вол. ИКС закона о поседима, није забрањено давање у закуп земљишта које припада манастирима за комерцијалне установе; министар финансија би са своје стране сматрао да је могуће да се на манастирским земљиштима на општим основама допусте оснивање установа за продају пића, тако да саме пијане установе, именоване у чл. 320 уста О јамо. Сат. Вол. В Ст. зак. (настављено 1863. године), отваране су само уз дозволу локалних манастирских власти. И црквене и манастирске земље су подједнако црквене, додељене за задовољавање материјалних потреба цркава, верника и црквених добротворних установа, подједнако заштићене законима и заштићене и од неправде и од непристојности. Оно што парохијска црква не допушта близу себе и на своје земље, исто тако не допушта ни света манастирска црква на својим земљама. Дакле, том ИКС. Ст. зак., о ген. комп., у чл. 316, под именом црквене земље, без сумње, треба разумети и манастирске земље; па стога на манастирским имањима не треба дозволити пијаце у којима се пије хлебно вино, и механе у којима се пије жестока пића и игра. Сврха ове забране је да се из црквене својине уклоне институције које служе не толико потребама колико неумерености и неуређености народа, моралне и економске, и непристојности неодвојиве од ових институција. Што се тиче страха од тајне, непатентиране трговине пићем на црквеним земљама, овај страх не изгледа јак. Ако је могуће отворити и сузбити такву трговину на земљопоседницима, сељацима и свакојаким филистарским земљама, онда је то ништа мање могуће и на црквеним земљама. Мањи вашари или лицитације које је назначило акцизно одељење, које се одржавају по појединим манастирима и сеоским црквама на њихове празнике, ако у близини манастира или цркве нема пијаце, онда тако треба да буде, у складу са достојанством манастира и цркве. Нека трезвенији тргују; а они који траже вино, нема сумње, неће га наћи далеко, иако не међу вашарима на предманастирском тргу, или не код цркве. Ионако неизмерно умножене пијанице толико упропаштавају људе, морално и економски, да би било поштеније бринути о њиховом смањењу, него о умножавању. Нека црквене земље остану невине у овом погледу. Са савршеним поштовањем и оданошћу, имам част да будем, Ваша Екселенцијо, најпонизнији слуга Господњи, број 280. 11. јуна 1864. 75 13. јуна Писмо митрополита Филарета грофу В.Н. Панин у вези са ревизијом постојећих указа о расколницима у посебном комитету Гроф В.Н. Панин је писмом од 12. јуна 1864. године проследио митрополиту Филарету списе посебног комитета за послове расколника, завршене штампањем уочи тога дана. С обзиром на Вашу Екселенцију, 12. дана овог јуна, штампана акта о случајевима расколника, која су ми додатно прослеђена, примљена су код мене данас, 13. дана. На моју жалост, моје болно стање се наставља. Али учинићу своју дужност да уложим све могуће напоре да не одуговлачим са испуњавањем онога што се, по највишој вољи, од мене тражи. 1. јула. Писмо митрополита Филарета кнезу С. Н. Урусову о обнављању расколничке капеле и убожнице Рогож Најславнији принче, милостиви господине. У вези са незаконитом обновом велике расколничке капеле убожнице Рогож, позивајући се на московског војног генерал-губернатора, од 19. јуна прошлог јуна (бр. 54), дужан сам да на то обавестим Вашу Екселенцију, прилажући оверен списак наведеног става. Са савршеним поштовањем и оданошћу, имам част да будем, Ваша Екселенцијо, најскромнији господине, најпонизнији слуга, У прилогу писма је копија тајне комуникације московског војног генерал-губернатора 77, од 19. јула 1864. године, број 54, следеће садржине: Његовом највишом наредбом, 17. августа 1826. године, наређено је: да се свуда прикупљају подаци о свим молитвеним домовима, капелама итд. Највишом командом, 19. августа исте године, наређено је: потврдити свим властима, како расколници не би дозволили да расколници поново граде нешто слично цркви, већ да своје постојеће цркве и капеле оставе у садашњем положају. Весник Комитета Господа министара, одобрена од највише, 5. јула 1827. године, донела су одлуку: да расколничке богомоље треба да остану у истом положају до њиховог уништења; те да се у тим кућама не могу дозволити преправке или обнове. Према сазнањима која су ми стигла да се, супротно горе наведеним највишим командама, у убожници Рогож поправља и покрива расколничка хладна капела, задужио сам декана единоверских цркава да се у то увери, а он је приметио да многе радне руке, истовремено, отварају капелу, вуку покривач и осликавају њену боју у исто време. кров старог изгледа. Скрећући на ово пажњу Вашој Екселенцији, понизно Вас молим да ме не остављате без обавештења о томе зашто је то дозвољено и која наређења би Вам било драго да донесете 78. 2. јул Писмо митрополита Филарета кнезу С. Н. Урусову о обнављању расколничке капеле убожнице Рогож. Поред моје поруке од 1. јула 79. године, у вези са поправком велике расколничке капеле на Рогошком гробљу, желим да додам податке које сам добио након слања наведене поруке. Поправка и покривање капеле се врши уз дозволу покојног московског генерал-губернатора, дату у новембру прошле године. А то се заснивало на писму министра унутрашњих послова, који није најавио нову највишу команду за укидање претходних, већ је захтев расколника поверио генералном губернатору, тако да ствар не би имала отворено формално решење. Са савршеним поштовањем и оданошћу, имам част да будем најпонизнији слуга Вашег Господства, 1. јула. Писмо митрополита Филарета грофу В.Н. Панин, са приложеном белешком под насловом: „О предложеним изменама садашњих уредби о расколницима“ У испуњењу наредбе Његовог Највишег Царског Величанства, коју ми је саопштила Ваша Екселенција, 27. дана прошлог маја 81. године, износим своје мишљење о разним темама у вези са расколом, садржано у часописима Комитета за послове расколника који су ми саопштени. Изнесено је у приложеној белешци, под насловом: о предложеним изменама садашњих уредби у вези са расколницима. Осећао сам се у тешкоћама када се показало да се моји ставови о разним темама разликују од ставова комисије. Али, у исто време, још јаче сам осећао непроменљиву обавезу, из оданости Богу и Његовој Цркви и најпобожнијем Сувереном Цару, са потпуном искреношћу, да откријем своја уверења, формирана пажљивим проучавањем предмета, према свом изводљивом схватању. Шизма нема памет и осећај да живи. Живео је од фанатизма, а фанатизам је временом слабио. Али раскол је настао и растао новцем и покровитељством, што је паралисало и деловање закона и деловање православног свештенства. Нека проницљива мудрост владара и верност извршитеља отклоне ове узроке зла. Међутим, мора се признати да свештенство, делимично, није ослобођено замера због недовољно интензивног ревности. Сврсисходно је да га Свети Синод, поуком и убеђењем, подстакне да са кротким, али интензивном ревношћу и пожртвованошћу поступа у заштити православних и опомиње онима који греше. О предложеним изменама постојећих уредби о расколницима 82 И. Мора се пазити на нетачност или нетачност у закључцима и одлукама са погрешно постављеног почетка или нетачно постављеног питања. „Питање утврђивања права расколника“, по мом мишљењу, је непрецизно постављено питање. Права у православној држави припадају православном хришћанину и лојалном поданику. Онај ко поступа из послушности Православној Цркви, као онај ко одступа од дужности лојалности, мање или више губи своја права, или се излаже ограничењу права, а не стиче никаква права, у свом незаконитом положају. Дакле, не треба да се ради о правима расколника, већ о могућем смањењу оних ограничења у општим правима којима су се расколници подвргавали и били подвргнути законима, делујући ван правних односа са Православном Црквом. Дакле, није реч о томе шта расколници с правом могу да захтевају, већ о томе шта им државна власт може дати, у свом духу толеранције и слободољубља. О разлозима оштећења права расколника ИИ. Идеја да „потпуно непризнавање грађанских власти брачних заједница између сектора, неосвећених венчањем у православној или единоверској цркви, отварајући огромно поље за самовољу и необуздано весеље страсти, деструктивно делује на морал“, садржи снажан подстицај да се такви бракови признају, ако су праведни. Стога, морате схватити да ли је то тачно. Чврстоћа брака, која представља препреку бујним страстима, зависи од верског убеђења у светост брака, а не од његовог уписа у филистарску полицијску књигу. Брак расколника који прихвата свештенство, који врши свештеник, везује његову савест снагом закона Божијег, и тиме поставља препреку разулареним страстима и штити права, без обзира да ли је призната или не призната од грађанске власти. Брак несвештеника, везаног само вољом родитеља, или неупућене гимназије, не делује тако заштитнички на савест, а још више погодује набујалим страстима потпуно непризнавање брака, по учењу секте. Дакле, не произилазе из непризнатих секташких бракова од стране грађанске власти, њихове бујне страсти и кварење морала, већ из духа самих секти, а грађански закон о браковима неће излечити ово зло, јер неће променити дух секти. ИИИ. Брачне заједнице између расколника, које нису освештане венчањем у цркви, али су забележене у специјалним полицијским књигама, требало би да буду „признате као неоспорне“. Последњи израз се мора сматрати нетачним. Поред тога што се такви бракови у појединим случајевима могу оспорити пред црквеним судом, они се неминовно могу оспорити ако се након евидентирања у полицијским књигама открије да су у врло блиској вези, или да је муж ступио у брак са живом женом и сл. Тачније би било рећи да бракови који нису венчани у цркви, већ се и даље признају као исправни у полицијској књижици, већ се само цела уписана као исправна. грађанских права. ИВ. Основ за признавање расколничких бракова је упис у полицијски регистар. Темељ није поуздан. Расколници или не сматрају грехом изрећи лаж у корист раскола, или га сматрају таквим грехом да им ментори лако опросте, или их очисте са неколико сеџда до земље. Дакле, сведоци расколници ће доћи у полицијски записник о браку и сакрити да постоји блиска веза између невесте и младожења, или да је један од њих био у три брака и да ступа у четврти, или да је приступио православној цркви: и брак ће бити признат, на штету православља и на искушење православља. Међутим, овде је лакше показати којим сумњивим путем иде законодавство него указати на несумњив пут. В. Према сачињеним правилима, раскид проглашеног расколничког брака остављен је у надлежности већа грађанског суда. У примени овог правила предвиђене су непријатности: 1) Пред савешћу расколника који прихватају свештенство, брак је црквена тајна, као и брак у Православној Цркви. Да веће грађанског суда укине дејство сакрамента и да браку одузме милост и благослов који му је дато сакраментом, то је недоследност која погађа верску мисао и религиозно осећање. 2) Али ако ова нескладност уђе у праксу, па се као резултат тога прошири идеја да је брак заједница коју може уништити грађанска власт, попут уговора или другог грађанског акта, онда ће поштовање светости брака бити поткопано, а најпоузданији ослонац за чврстоћу и чистоту брачне заједнице биће уништен. А ово искушење запретиће не само расколницима, већ и православнима, посебно с обзиром на већ распрострањену слабост морала. 3) У случајевима развода биће потребно водити рачуна о црквеним правилима. Али ово, по природи црквеног законодавства, није тако згодно за грађанско веће као примена чланова кодекса закона на случај. Да би се, бар делимично, отклониле приказане непријатности, зар не би било могуће заменити предложено правило о грађанском разводу расколничких бракова на следећи начин? 1) Случајеви злочина расколника против чврстоће и чистоте брачних заједница су у надлежности већа грађанског суда. 2) Ако у овим случајевима постоји случај који захтева примену црквених закона, онда ће веће саопштити православним духовним властима о томе који црквени закон треба применити на случај изнет у предмету. 3) Ако духовне власти прогласе да садашња прилика води раскиду брака, онда комора проглашава брак уништеним. О записима о рођењу и умирању расколника ВИ. Рођење и смрт расколника морају се пријавити полицији и евидентирати у посебним књигама. Приликом спровођења овога у дело, предвиђене су непријатности: 1) претпоставља се да се то односи само на расколнике мање штетних секти. Али шта ће бити са рађањем и смрћу штетних секти? Не могу остати без снимања. А да направите записник, где да се обратите ако не истој полицији која води евиденцију о рођењу и смрти мање штетних секти? 2) Приликом проглашавања рођења и смрти потребно је објашњење часа догађаја. Али сељак нема сата; а питање часа, посебно дуге зимске ноћи, за њега је нерешиво. 3) Према сачињеним правилима, за сваки случај рођења или смрти у селу, подносилац захтева и два сведока морају узети потврду о свом идентитету од сеоске управе, а затим отићи до судског извршитеља, често удаљеног 20 и више миља, и, ако је одсутан на дужности, сачекати га, не знајући колико дуго, или се вратити, не знајући када је најбезбедније. 4) Ова апликациона операција ће захтевати повећање канцеларија полицијских управа и судских извршитеља и, сходно томе, посебне трошкове из трезора. 5) Тешко је очекивати да ће евиденција изјава бити тачна: а у случају нетачности тешко је пронаћи средство провере. 6) Тачан списак рођених је важан у многим аспектима и, између осталог, у вези са запошљавањем. Упис православних хришћана у цркву – упис расколника у полицију – да ли је ово двојство тако погодно за народ и за власт као да је у истим рукама? Када тражите начин да се избегну тешкоће, нека се не сматра неприкладним ако се на тест изнесу разматрања и претпоставке, иако ни оне нису ослобођене потешкоћа, бар донекле олакшавајуће. Православна црква пружа значајну, бесплатну помоћ православној држави, водећи преко свештенства евиденцију рођених, венчаних и умрлих православног становништва, а делом и расколничког становништва у исповедним књигама. Тачност и сигурност ових записа обезбеђује се тиме што је за њих одговоран парох са још три или најмање два свештенослужитеља: да исправност ових записа, два пута годишње, надгледа декан; да на крају године један примерак ове евиденције остане у цркви, а други се преда конзисторију или духовном одбору, где се контролише, даје статистичке табеле, и чува. Посао није лак; а није лако одлучити се за повећање. Али, свештенство не одбија терет који мора да поднесе у корист јавности. Наводна изјава о неслагању бракова полицији је како треба. Необично је да свештенство води евиденцију о браковима који су нетачни у очима цркве. У вези са догађајима рођења и смрти, могу се установити следећа правила: 1) Евидентирање рођења и умирања расколника врши парохијско свештенство по месту њиховог пребивалишта, у истом облику као и метричке књиге православних, у виду посебног додатка уз њих. 2) Изјава о овим догађајима даје се у присуству два сведока, или, у селима, у присуству члана сеоске управе, који заједно са свештенством потписује записник. 3) О рођенима се саопштава: да ли су рођени у браку или ван брака, под одговорношћу сведока за тачност овог сведочења. Свештенство није укључено у истрагу о законитости брака. Напомена: Ако вам накнадно затреба потврда о легитимности: тада ћете моћи да се упишете у полицијски досије о браку ваших родитеља. 4) Покојник се саопштава у којој доби је преминуо, да ли је то била природна смрт и, ако знају, од које болести. Такав аранжман би имао следеће предности: 1) За подносиоца представке о рођењу и смрти и сведоке, у највећем броју случајева, ближе је и згодније отићи код сеоског пароха него код судског извршитеља. 2) Погодније је добити потребне информације, сертификате и рачуне људи из једног извора него из различитих. 3) Свештеник добија прилику да ступи у контакт са расколницима, како би пријатељским и добронамерним односом према расколницима стекао њихову наклоност и отворио пут за верски разговор са њима, уместо да сада расколници, на подстицај својих ментора, не примају свештенике у своје домове, а свештеници не налазе могућности да ступе са њима у међусобне разговоре. О расколничким иконописцима ВИИ. Требало би да укине постојећу забрану примања расколника у иконописне радионице 83 . Број расколника укључених у иконопис је веома мали део броја раскола. Постојећа забрана за њих не представља велики терет. А када је забрањено, баве се иконописом, не само за расколнике, већ делом и за православне хришћане; и, добивши на то по закону право, са већом силом ће ширити своја дела, штетна за Православље и за саму уметност. Они не уче иконопис, по правилима, већ сликају иконе по старим скицама, којих има у великом броју, и производе нетачне, често ружне, слике засноване на лажним предањима. И сада, приликом сликања или обнављања икона у православним црквама, појачавају се, нарочито уз наклоност појединих парохијана, да се на иконама шири двопрсти знак крста; а свештеницима је тешко да сачувају непромењене иконе које сведоче у прилог православља. Са јачањем иконописца расколника, ствари могу доћи до тога да ће у неким црквама све иконе попримити расколнички изглед, и постати јасан доказ у прилог расколу, на завођење православних. Дакле, сачувана је постојећа забрана расколницима да се учлањују у иконописне цехове, можда, без потешкоћа и са користи, као заштитна мера у корист православља, а у корист саме уметности. О школама које су основали расколници ВИИИ. То би требало да омогући расколницима мање штетних секти да оснивају школе. Претпоставка је упитна из више углова. 1) Таква институција се приближава признавању класе расколника и доводи до пораста њиховог сепаратизма, док је за државу корисније да се њихов сепаратизам смањује и не ствара пукотине у друштвеном јединству. 2) Ако би се тражила средства за јачање раскола, онда би, између осталог, наравно, било предложено: да се оснују расколничке школе чији би оснивачи, власници и покровитељи били расколници, а ако је потребно, у њих би било потребно примати учитеље које је поставила влада, у нади да би оне дале деци више образовање од уобичајеног; али у зависности од њиховог садржаја на расколницима, они се неће усудити да се супротставе расколничком тренду, и да ће под њихову сенку бити могуће ставити активне учитеље расколнике, којима власт не може а да не дозволи, на пример, да подучавају певање у музици. Може ли, надамо се, иста средства користити и влада која не жели да прошири раскол? 3) Овде се може поставити замерка да сада, с обзиром на недостатак школа за расколнике, уче децу, преко старешина и старешина, у духу раскола. Овај приговор није јак. Ова обука, коју није одобрила влада, није широко распрострањена. Старији и старији уче децу да читају азбуку, Часопис и Псалтир и производе незналице. Али у тобожњим расколничким школама биће учитељи који су мање или више образовани, и утицаће на развој умних способности расколничке деце, што може да произведе образоване учитеље раскола и противнике православља са снажним утицајем на масе расколника. Ако школско образовање пољуља поверење деце у раскол, без правилног учења Закона Божијег, онда ће се појавити људи без верских и моралних убеђења, штетни за себе, за раскол и за државу. 4) Постоји начин да се расколницима обезбеди образовање на поузданији начин. Државне школе које је основало свештенство почињу да привлаче расколничку децу. На пример, у Богородском округу 84, у неколико школа већ има деце расколника. Исто важи и за неке грађанске школе у ​​Москви. У школи Гусличког манастира, под руководством учитеља који је завршио богословију, учи 17 деце расколника; неки од њихових родитеља и сами изражавају жељу да њихова деца науче не само да читају и пишу, већ и да разумеју и објасне оно што читају, а родитељи су радо присуствовали тестирању своје деце у овој школи. Природно је очекивати да ће деца расколника из таквих школа изаћи са здравим почетним схватањима вере, и то не са непријатељским, већ са мирољубивим расположењем према свештенству и цркви. Ако се таква обука прошири, онда неће бити потребне посебне расколничке школе; напротив, ако се ови успоставе, онда се не може не бојати да ће неистомишљеници отимати расколничку децу из црквених школа и увлачити их у своје, непријатељске цркве. У складу са овде изнетим разматрањима, било би или да се не оснивају расколничке школе, или, у најмању руку, да се ова мера одложи док се не одлучи да ли ће се расколницима обезбедити црквене и грађанске школе жељеног образовања, које није обележено природом сепаратизма. Колико нам је познато, световни научници Московског округа препознали су оснивање школа од расколника као неприкладно и штетно, а такво мишљење је изнето преко градског повереника. О пријему расколника у опште школе ИКС. Требало би да дозволи расколницима да похађају општеобразовне установе (што, изгледа, није било забрањено), а да им није обавезно да изучавају Закон Божији. Ако син расколник у школи уопште не размишља о Закону Божијем, а у родитељском дому нађе само незнање и, можда, лош пример, шта ће бити са његовом религијом. За раскол не би било увредљиво, а за децу расколника би било духовно корисно када би се правило овако изразило: деца расколника се примају у општеобразовне установе, без обавезе да слушају поуке Закона Божијег, али уз обавезу да изучавају Символ вере, Десет заповеди, користећи стару Молитву, Десет заповеди, стару молитву и Стару књигу. О пријему православне деце у расколничке школе Кс. О питању да ли треба пустити децу православне вероисповести у школе које су основали расколници, постојала су два мишљења: негативно и потврдно. У питањима која се односе на раскол, постоји пресуда која може помоћи да се процени ово питање. 1856. и 1857. разматрали смо питање пријема православне деце у реформску школу за убожницу Единоверие. Ментор у њој је био саверник, или што је исто, у односу на учење вере, православни свештеник са помоћником, по сопственом избору, а под својим руководством. Расколници нису имали утицаја на ову школу. Православни студенти били су у већини. Уз све ово, часопис тајног комитета, одобрен од највишег, 20. маја 1857. године, одлучио је: убудуће се у ову школу не примају православна деца. Ако се боравак православне деце у единоверској школи, у којој је учитељ православни свештеник, која је ван утицаја расколника, у којој су православна деца у већини, препознаје као небезбедна од завођења у раскол, како онда не препознати као опасан боравак православне деце која се налазе у школи која се одржава и одржава патронима у школи која се налази? Православна деца ће бити потопљена у већину расколничке деце, уклоњена из руководства и надзора православног свештенства, у којој је светски ментор, мање или више зависан од расколника, окупиран већином расколничке деце, наравно, неће обраћати посебну пажњу на заштиту православне деце, док пропаганда православне деце и пропаганде активна од с. неће, наравно, бити неактиван у најповољнијој прилици у расколничкој школи. Идеја да школе које су основали расколници не би требало да имају назив и значење расколничких школа је у суштини неизводљива ствар. Ако се школа зове по оснивачу расколнику, наравно, не по чувеном: по овом имену ће сви знати да је расколничка. Па чак и како год се друго име дало, слава да је ово расколничка школа неће се смањити. Одсуство свештеника и учитеља закона биће свима јасан израз да школа има значај расколничке школе. Дакле, урањањем православне деце у такву школу, из ње се неће уклонити карактер расколничке школе и из ње неће бити истеран дух искључивости, већ ће само ова деца бити изложена опасности да буду заведена у раскол. Идеја да слање православне деце у школе које воде расколници може бити само редак изузетак није умирујућа. На такозваном Преображенском гробљу, расколници су имали школу у којој су пуно издржавали много сиромашне деце како би их обучили за следбенике и агенте раскола. Без сумње, то ће поново учинити ако им се да право да одржавају школе. Стога се не може не бојати да ће за многу сиромашну православну децу издржавање у расколничкој школи бити мамац који их увлачи у мрежу раскола. Дакле, чак и када би расколничке школе биле суђено да постоје, православна хришћанска љубав према човечанству захтевала би заштиту православне деце од њих, као од мреже која их хвата. КСИ. Верује се да је употреба црквене или монашке одежде ван куће доказ раскола. Потребно је допунити: црквену, монашку или свештеничку одежду. КСИИ. Предвиђено је да се дозволи исправка расколничких капела и молитвених објеката, отварање затворених, а по потреби и преуређење стамбених објеката у капеле. Основа за ову одлуку је да је број молитвених домова који тренутно постоје далеко од задовољавања чак и најекстремнијих потреба. Колико је ово сведочење истинито, тренутно је немогуће имати позитивне доказе у односу на целу државу. Према локалним запажањима, у Московској епархији, понегде, постоји чак и вишак расколничких капела, тако да их понекад има и по неколико у парохији једне цркве, али их је више у мањку у селима где се раскол поново проширио, или их је мало. Према списку из 1826. године, признате и толерисане капеле и молитвени домови приказани су у Москви, 41, а у целој Московској губернији 137. Неке су порушене, због дотрајалости, или затворене због злоупотребе: али су неке отворене или поново изграђене, а посебно последњих година умножиле су се, пред очима власти и становништва, за јавност, у јавности. У Богородском округу има 59 православних парохијских цркава, а расколничких капела, према горе наведеном списку, 50; а сада више. Према епархијским подацима, за 1863. годину у Богородску и његовом округу било је 99.284 православних душа оба пола, а расколника 59.824. Према грубим прорачунима, укупно на 1.682 православне душе долази једна парохијска црква, а на 1.196 расколничких душа једна капела. Из овога је јасно да су расколници у Богородском округу издашније обдарени капелама од православних цркава. Осим тога, расколнички лажни свештеници имају логорске цркве, које постављају по кућама и врше све црквене службе. Дакле, ако у неким местима расколницима недостаје места за општу молитву, онда је на другим местима вишак: и што их је више, то је веће искушење и штета за Православље. Као подстицај за умножавање расколничких капела јавља се следеће резоновање: „шизматичке службе у јавним капелама, у неким деловима сличне богослужењима православне цркве, требало би, наравно, да благотворније утичу на морално расположење заблудених него тајна молитва у колибама, која је, како искуство показује, увек много удаљенија од било каквог верског карактера и црквеног карактера. Ово резоновање се ни на који начин не заснива на искуству и на исправном познавању предмета. Лажни свештеник, у пространој колиби, поставља свилени олтар за логорску цркву са царским дверима и малим иконама, у њој поставља престо, на њу поставља антимензион, крст и Јеванђеље и врши службу по истом службеном приручнику као што се врши у цркви. Где је удаљеност од црквених обреда, који би се обављали у великој јавној капели? Зашто би дошло до губитка било каквог религиозног карактера? Такође се не слажем са суштином ствари и идејом да би расколничке службе у јавним капелама требало да имају благотворнији утицај на морално расположење заблудених него молитве у колибама. Или, према истоветности служења, морално деловање мора бити исто; или служба у добро уређеној јавној капели, задовољавајући чулни укус расколника, чвршће ће га везати за раскол него служба у колиби. А расколничка пропаганда може јаче деловати на завођење православних кроз службу у јавној капели, лепо уређеној, опремљеној многим древним иконама, него кроз службу у колиби. Ако у неким сектама постоји служба која је изгубила било какав религиозни карактер, као што је, на пример, ковитлање и играње евнуха и бичева, онда то није из колибе, већ из апсурдног учења, које ће деловати једнако апсурдно у величанственој одаји као и у колиби. У горњој расправи, позајмљеној из аката одбора, употребљен је израз „јавне капеле”. Овај израз је нов. Расколници су, не схватајући своје право на публицитет, градили своје капеле иза кулиса, не на видику, не на трговима, већ у двориштима и гробљима. Само су молитвене капеле Рогожског и Преображенског гробља подигле своје врхове тако високо да су се виделе далеко, кроз ограде гробља; а у неким селима су молитвени домови постављени на видјело, иако без спољашњих ознака. Ако закон не познаје хијерархију међу расколницима и не дозвољава јавне литије, да ли би онда било у складу са овим легализовати молитвене домове као јавне? Мора се узети у обзир да су већ неко време расколници, уз очигледно непоштовање закона, повећавали број својих молитвених домова. Највишом наредбом, 19. августа 1826. и највишом одобреном, 5. јула 1827. године, одлуком комитета господе министара, забрањено је подизање нових капела и поправљање старих. Али, на пример, у Богородском округу, у селу Цаплина, уместо капеле која је изгорела прошле године, сада је подигнута нова, величанственија од претходне; а ово није из потребе, јер ту је још једна топла. Овде, у истом округу, у селу Селиваникха, подигнута је чак и камена капела са царским дверима и престолом, у којој служи лажни свештеник аустријске хиротоније. Овде, у Рогошком, по речима владе, убожници, а по речима расколника, на Рогошком гробљу, обнавља се огромна капела, на коју расколници гледају одасвуд, као светионик своје безбедности, са променом крова; а то ради велика маса, вероватно у журби, али из страха да ће закон доћи и зауставити ствари. С обзиром на овакав правац расколника, шта треба очекивати ако се законом прокламује право на поседовање и умножавање јавних расколничких капела и молитвених домова? Не може се а да се не боји да ће многе покрајине бити тако густо прекривене расколничким капелама и капелама, стационарним и покретним, да ће православни хришћани, који припадају обичном народу, посебно они који живе далеко од цркава, на путу ка цркви, наилазити на капеле и као резултат тога лако пасти у раскол. Све наведено наводи на закључак да у садашњим околностима не постоји ни морална ни политичка обавеза за православну власт да брине о умножавању расколничких молитвених домова; и постоји верска, морална и политичка обавеза да се брине о заштити православног становништва од све већег искушења и све веће опасности од завођења, услед прекомерног и својевољног размножавања расколничких капела и логорских цркава, које свуда носе лажни свештеници. Не би било срамотно за раскол, већ заштитнички за православље, а влада би деловала доследно, а не у супротности са собом, када би се донела следећа правила: 1) расколничке капеле и молитвени домови, по највишој наредби из 1826. године, уврштени у спискове, и уживајући толерантност до данас, могу да уживају и убудуће, уз дозволу да обнове своје дотрајале, али без дозволе спољашњег црквеног прибора, као што су куполе, куполе, крстови, звоници и звона. 2) У крајевима где је расколничко становништво велико, а нема капеле из 1826. године, ако постоји кућна капела отворена за јавну употребу, на њу се може проширити толеранција, као и капеле из 1826. године, уз дозволу Министарства унутрашњих послова, уз надзор да се то не дозвољава осим ако је неопходно. 3) Капеле и молитвени домови, који су, супротно овим правилима, изграђени без дозволе, или претворени из стамбених објеката, подлежу затварању, а одговорни за то одговарају као прекршиоци закона. 4) не толеришу се расколничке логорске цркве; а ако их се било где види на делу, то ће бити препознато као знак раскола, а кривци за то одговараће по законима. О исправљању потреба расколника КСИИИ. Претпоставља се да нико ко испуњава духовне услове расколника мање штетних секти не сме бити подвргнут прогону, осим у случајевима када на њих дејствују општи кривични закони. Хришћанској кротости је својствено да показује толеранцију према онима који имају различита мишљења, али опрез треба да одреди меру толеранције. Добро може толерисати зло, али зло неће толерисати добро. Према томе, показати претерану толеранцију према злу значи дати му оружје против добра. Већ расколници имају много лажних епископа, постављених и умножених по својој вољи, и, иначе, Антонија, лажног архиепископа московског и Владимирског и целе Русије. Они формирају своје лажне савете, некад у Москви, некад у иностранству; а поступци и акти ових лажних сабора постају опште познати преко Руског гласника, мада не на њихову хвалу. Ово је простор за деловање који правна хијерархија нема. Може ли ово остати без снажног утицаја на масу необразованих људи? Они мисле да виде светлу црту у томе што је руска лажна хијерархија у јуну прошле године напустила бело-Криницку. Али ове информације су непотпуне и нетачне. После међусобне борбе лажног архиепископа московског Антонија и лажног митрополита белокринитског Кирила, путем сабора, дела узајамне осуде, 13. јануара ове 1864. године, на великом и бучном скупу расколника на Рогошком гробљу, водили су се само око Антуна и десеторице коначни спорови и сукоби. Ентонијева страна, а огромна гомила се изјаснила на страни Кирила. Сходно томе, раскол није престао да има упориште у иностранству. А сам Антоније је, услед инцидента 13. јануара, био приморан да се поклони Кирилу и пошаље му мирољубива писма, у Белој Криници. Али ако би се, заиста, руска лажна хијерархија поставила као независна од белокринијског, зар не би овај домаћи чир, остављен без лечења, који се шири без граница, био превише штетан? Упоредо са све већим бројем лажних епископа и лажних свештеника аустријског и руског порекла, множе се и они који отпадају од Православља. Тако се, на пример, у Богородском округу у последње три године број расколника повећао за 18.508 душа оба пола. Дати расколничкој лажној хијерархији неограничену слободу деловања значи дати вуковима слободу да краду овце. Вуку дрвету, који је отео једну овцу, биће доста и бар за неко време остави стадо на миру. Неће се духовни вук наситити стотинама украдених оваца, него ће красти дан и ноћ. Гонити одређене случајеве завођења у раскол углавном је незгодно: заводник се пориче, расколник над којим и под којим је завођење извршено потврдиће своје порицање. Међутим, лажни свештеник који је разоткривен за завођење једне познате личности, али око којег се очигледно множе расколници, и који својим званичним деловањем непрестано подржава расколнике у расколу, чини мање зла Православној Цркви од онога који је разоткривен због завођења једног православног? Дакле, зар правда и предострожност не захтевају да се на расколничкој лажној хијерархији поставе бар неке границе? Толеранција и њене границе могу се назначити на следећи начин: 1) они који врше богослужења и духовне молбе за расколнике мање штетних секти не подлежу прогону ако не показују раскол и не крше законе и правила установљена ради заштите Православља. 2) Али ако неко од њих допусти себи да изазове раскол, на пример, предводећи и служећи у јавној поворци; подлеже одговорности, утолико строжој јер својим службеним поступком у то увлачи многе друге. 3) Ако се отвори акт којим један од њих некоме даје црквено звање, на пример, свештеничку повељу, онда обојица подлежу одговорности за преузимање звања које им по закону не припада, а први за састављање, а други за прихватање незаконитог акта. 11–14 јул. Мишљење митрополита Филарета „о предлозима за израду новог закона о расколницима“ И. Чини се несхватљивим и непристојним да мере против раскола нису биле успешне 200 година. Истина је да је непристојно, а не потпуно несхватљиво, ако се раскол посматра ближе него кроз књиге и пристрасне приче. Раскол је растао и ојачао, посебно у прошлом веку, од куге. Безпоповшчински расколник, Иља Кавилин, затражио је место у близини Москве, добровољно се пријавио да чува болесне и сахрањује мртве. Власти су пристале на овај чин човекољубља, не мислећи да постављају темељ престоници раскола у близини главног града државе. Кавилин је сахрањивао мртве и узимао њихову имовину без икаквих препрека у време када су сви били обузети страхом и размишљали само о очувању живота. Уз помоћ богатства и спретности, Кавилин се увукао у познанство чиновника и племића; Они су, у шали, отишли ​​на његову гозбу и пили у његово здравље, не мислећи да пију да би ширили раскол. Кавилин је добио слободу и моћ да шири поделе и уклања препреке. Из гробља су рођене две велике и многољудне расколничке установе, које су задржале назив Преображенско гробље, слично манастирима, мушким и женским, у истом крају. У циљу привлачења поштовања народа у богомоље ових институција, многе древне иконе су вешто покрадене из цркава и манастира. Дакле, када је одлучено да се укине Сретенски сабор у Кремљу, Кавилин га је купио са свиме што је у њему било, тражећи, наравно, не сломљене цигле, већ древне иконе. У близини Преображенског гробља рођена су многа ванбрачна деца: одведена су на гробље и постала су легло ревнитеља и ширитеља раскола. Капитал гробља се постепено повећавао на милионе. Кавилин је написао статут за гробље које се зове убожница; и није се устручавао да стави у статут члан који је требало да садржи величанствену столицу у главној молитвеној просторији, у случају да је Суверен Цар посетио богослужење које се тамо обављало. Под маском убожнице, Кавилинова расколничка установа приказана је Сувереном цару Александру И, и тражено је наређење да му се обезбеди покровитељство, налик другим филантропским установама. Расколници поповшчинског убеђења, такмичећи се са примером беспоповшчинског, пошто су били бројнији, није било тешко да скупе снагу и подигну установу сличну Преображенском, под именом Рогожско гробље. Ове две расколничке установе постале су средишта две школе раскола, јаке за ширење и упорност против деловања власти и православног свештенства. Неуспех, или крхки успех владиних мера да ослаби расцеп, није мало зависио од чињенице да ове мере нису биле трајне; али, убрзо након што су их прихватили, расколници су успели да их триковима и изнимним покровитељством паралишу. Када се показало да успех није био на страни владе, већ на страни расколника, то их је охрабрило да се одупру даљим владиним мерама. Тако су у последњим годинама владавине покојног суверена цара Николаја Павловича у Босеу, када је пажња владе скренута на слабљење моћи Рогожског и Преображенског гробља, убрзо, на захтев значајног броја расколника оба уверења, формиране саверске цркве и на парохијама. И. искрена ревност за цркву нових саверника изражавала се и изражава се између осталог и великодушношћу у градњи и украшавању ових цркава. Али када је, опет убрзо, поново дошло до снажног покровитељства раскола: тада су неки од нових саверника, нарочито тешње од других везаних за расколнике сродством и привременим бенефицијама, дозволили расколничкој сили да их уздрмају, и поново се окрену у раскол. У неким селима неки житељи, на позив свештенства да се придруже истој вери, одговарају: ако краљ нареди, сви ћемо ићи; а без овога ћемо у цркву ако иде цело село; али да идемо одвојено плашимо се увреда и освете од јаких чланова који остају у расколу, са богатством и моћи. Овај одговор се може сматрати искреним. Овај страх је последица горких искустава. То је један од јаких разлога зашто је деловање свештенства у опомену расколника незадовољавајуће. Други видљиви разлог за то је, чини се, тај што у православном свештенству нема много људи који би се, са посебно интензивном ревношћу и самопрегором, посветили детаљном проучавању свих расколничких спорова и њихових разрешења и мисионарском деловању. Међутим, таквих људи има, и ако њихови поступци не одговарају очекивањима, онда морамо препознати присуство јаких супротстављених узрока ван њих. Тридесетих година у две парохије Московске епархије откривено је око 200 душа јудаиста. Свештеник Березкин (који је недавно преминуо у чину протојереја) послат им је као мисионар, и то тако да му није била потребна помоћ цивилних власти. И успео је, за неколико месеци, да их преведе у православље, осим једне или две старице. Али овај исти мисионар, просвећен и ревностан, није имао сличног успеха у преобраћењу расколника, чак ни у својој парохији. Значајан знак да се разлози за неуспех морају тражити изван мисионара. ИИ. Наведено је у суштини у складу са чињеницом да се „када је 1858. расправљало о питању расколника“, суверени цар, увиђајући да изгледа да нема потребе да се мења систем који је тренутно на снази у вези са њиховим пословима, удостојио се, међутим, да утврди да се непријатности са којима се тренутно сусреће од расколништва и поновног појављивања у вези са њима. неправилно спровођење прописаних мера“. ИИИ. Већ неко време у употребу су ушли многи изрази који описују предмет не једноставно, већ вештачки; и, запањујући сјајем, не дају одједном да се утврди каква је снага у њима. У стању раскола, неки виде „чудан феномен – непризнавање 200 година постојеће чињенице“. Ако се ова изрека узме у њеном тачном дословном смислу, онда је не само чудна, већ је чак и немогућа. Већ 200 година постоји раскол, а власт га не признаје да постоји, не види, мисли да не постоји! или: 200 година постоји раскол и власт то види, али бестидно и бестидно не признаје његово постојање; каже да не постоји! Да ли је комплетан? Чини се да власт на раскол гледа као на постојећу чињеницу када у законима каже, на пример: локална полиција дужна је да води регистроване спискове рођених и умрлих расколника, и да годишње подноси извештаје о њиховом броју цивилним властима (Св. Зак., том КСИВ. Устав Прес. чл. 67). Дакле, тачније, власт признаје раскол као постојећу чињеницу, али као чињеницу која постоји противзаконито, јер раскол генерално постоји кршењем законске послушности Православне цркве, и недостатком свештенства, штавише, учи доктрину супротну закону, државној власти и моралу, али власт не признаје правно постојање, већ само не признаје правно постојање. Овај феномен не делује много чудно. Дакле, ако је потребно препознати раскол као постојећу чињеницу, то је на први поглед праведно и лако. Али када се удуби у значење овог захтева, испоставља се да се тражи да се призна законитим оно што је, не без разлога, раније признато као незаконито. А ово није лако помирити са правдом, а није ни лако испунити. ИВ. Признаје се да поглед на раскол „као привремену, прелазну појаву” има извесну дозу ваљаности, да „нема витални почетак”, да „пре или касније мора неминовно да се стопи са црквом”; али ако хоће да га утврде законом, и ставе у раван са признатим религијама; зар то онда не значи овековечити привремено, учинити прелазно трајним, посебно ојачати раскол и поставити препреку његовом спајању са црквом? В. Неки, не без разлога, виде раскол као „не само верску заблуду, већ и протест против владиних иновација“ и „опозицију против свих успеха грађанског живота“. Дакле, „препознавање раскола“, или једноставно и јасније признање постојања раскола као легитимног и повећање његових права, не значи „протесту“ и „опозицији“ дати нову снагу. ВИ. Неки људи мисле да их тренутна ситуација расколника омета у продуктивним активностима. У стварности то није видљиво. Расколници по богатству нису нижи од православних, ако не и супериорнији од њих. Конституишући опозицију против православља, друштво расколника је стога гушће и стога има посебне погодности. ВИИ. Чини се да постоји препознавање правила: „све активности у вези са расколом, наравно, морају бити стриктно у складу са црквеним правилима. Остаје да се жели да се ово поштује. ВИИИ. Такође је пожељно да се не крши призната дужност власти: „дајући расколницима општа права која припадају свим члановима државе, а не ограничавати оне који првенствено припадају православној цркви“. ИКС. Исто је и следеће, признато правило, „правац којим треба да се иде у расколничком питању мора пре свега бити лишен сваке врсте покровитељства и подстицања на грешку, покровитељства, које, повећавајући штету од раскола, у исто време није могло а да не увреди целу Православну Цркву. Кс. Потребе раскола које би требало да буду дозвољене укључују оснивање цркава и капела. Православни храмови, по закону, смеју се градити под посебним условима, од којих је један да се црква не обнавља другачије осим ако у својој парохији може да има најмање 400 мушких душа. Православним хришћанима је дозвољено да граде капеле само из посебних ваљаних разлога и по нахођењу Светог Синода. Незгодно је примењивати таква ограничења на право расколника да граде цркве и капеле; а признавање овог права, без ограничења, без сумње ће довести до таквог умножавања расколничких цркава и капела које ће их учинити оруђем пропаганде раскола, као што је превелики број римокатоличких цркава и капела служио и служи у неким епархијама као оруђе латинске пропаганде. Дакле, ако се и сада, приликом усмеравања мисли у корист раскола, још увек признаје као праведно да „правац којим треба да се иде у расколничком питању треба да буде лишен сваке врсте покровитељства и „подстицања грешака“, онда је потребно расколницима дати право да чувају само оне своје цркве и капеле за које су, и 16 највиша команда за које су, и8, уцртане, и6 у то време, уживали су у ограниченој толеранцији. Ако се раскол не умножава, онда се његове цркве и капеле не умножавају. КСИ. Када се разматра питање раскола, мора се имати у виду закон, који не дозвољава да се вере које се толеришу у царству одвоје од Православне Цркве, и прописује одређене мере против тога (Св. закон, књ. КСВ, чл. 206); Потребне су и законске мере против падања у раскол. КСИИ. Наилази се на идеју „чишћења државе од постојања тајног“ раскола. Лако је рећи, али не и учинити. Сваки пут када је влада покушала да прикупи податке о броју расколника, то се претворило у разлог за ширење раскола. Неистомишљеници, посебно челници породица, у раскол су уписали оне православне хришћане на које су имали неког утицаја, посебно чланове њихових породица. А они који су тако били заведени наговорима свештеника да се врате у цркву одговорили су да сада могу мање да се одупру моћи заводника него раније. Тако су, упоредо са претварањем тајних расколника у отворене, били заведени и православни. А шта може спречити да се тајни расколници поново рађају и после пописа отворених? КСИИИ. Подела верских секти на више и мање штетне сматра се незадовољавајућом. Направљен је са грађанске тачке гледишта. Секта која не признаје брак посебно је штетна по државу, јер руши темељ породице. Посебно је штетна и секта оних који се не моле за краља, јер је супротна принципу власти. Секташ који цара сматра непријатељем Божијим, немилосрдно осуђеним на пропаст, не може бити потпуно веран краљу. Молоканске и духоборске секте су посебно штетне јер не обезбеђују лојалност краљу, без полагања заклетве на верност, и послушности само зато што немају довољно снаге да се одупру. Када закон не иде у прилог овим сектама, онда кроз ово штити краља и државу. КСИВ. Они мисле да „црквена правила и прописи могу пружити велику услугу законодавству“ у вези са расколом ако се на њима заснива разлика између секти. да видимо. Свети Василије Велики, у канону 1, каже да су стари „јеретицима називали оне који су били потпуно отуђени и „отуђени у самој вери, расколницима који су били подељени” у својим мишљењима о појединим црквеним темама и о питањима која дозвољавају исцељење, и „неовлашћеним окупљањима” сабора састављених од непослушних презвитера, „или непослушних епископа”. Према овој подели, клерикализам, очигледно, треба сврстати у расколнички. Недостатак свештенства се такође може сврстати у исту категорију; а делимично чак и у категорију јеретика, пошто апостол Павле приписује „забрану склапања брака“ учењу демона (1. Тим. 4:1,2). Они који су желели да закон буде блажи према расцепу вероватно су желели да клерикализам класификују као произвољан скуп; али ово би била нетачна примена владавине Василија Великог. А када би се дозволила ова нетачна примена, тешко да би донела „услугу законодавству“. За неовлашћеног презвитера (исто о неовлашћеном епископу), 5. правило Антиохијског сабора дефинише: „ако је позван „једном и двапут, не послуша: такав ће бити потпуно искључен из свог чина, и никако му се не може дозволити да служи пре него што добије своју пређашњу част“. Ако истрајава да узнемирава цркву и да се буни против ње, нека га, као бунтовника, укроти спољашња (тј. грађанска) власт.” Дакле, ако законодавство жели да прихвати служење црквених правила, онда оно не сме да призна лажне епископе и расколничко лажно свештенство као закон, већ да га прогања законом. КСВ. Сматрају да је потребно „издати нови комплетан закон за руководство расколника као поданика и управу као државни орган“. Ако се утврди да је садашње стање раскола аномално, да ли се онда наводним законом припрема ново аномално стање? Зашто нови закон за расколнике „као поданике”? За све поданике постоји закон: зар се не протеже и на расколнике? Да ли је расколницима, као поданицима, потребан другачији закон, другачији од закона за све поданике? Да ли треба да постоје два различита закона за поданике у држави, један за нешизматичке поданике, а други за расколничке поданике? Предложено ново законодавство о расколницима и њиховој администрацији неће довести до тога да ће се оно што се јуче сматрало незаконитим данас звати легалним, а да ће људи које су црква и држава јуче сматрали лажним свештеницима данас, у очима државе, бити легални свештеници, док ће у очима цркве остати лажни свештеници? Хоће ли то бити доследно, складно, у складу са чистим моралним принципима и достојанством власти? И има ли потребе да се долази до овога? У Енглеској већ неко време постоји раскол Ирвинговаца 86, који је за себе успоставио посебну хијерархију, са својим највишим степенима који се називају апостоли и пророци. Да ли тамошња влада сматра потребним да овом расколу да нови потпуни закон, да да службени карактер својој управи, да призна њене апостоле и пророке као остварену чињеницу? Колико је разних јереси, раскола, недозвољених окупљања, секти у различитим државама? Да ли за сваког од њих напишу комплетан закон? Држава и владајућа црква треба да буду, ако је могуће, у међусобној хармонији: и зато су потребни закони који би успоставили и одржавали ту хармонију, штитили и бранили цркву. За расколнике, заправо, у њихову корист, потребан је један закон, да се не гоне због мишљења о вери; а овај закон већ постоји у Русији. Ова размишљања скрећу пажњу на следећа питања: да ли је потребно написати „нови потпуни закон“ за расцеп? Ако је потребно показати више попустљивости према расколу него што је то до сада показивано, зар није довољно само прецртати неке црте из закона који су донети да се раскол укроти, уз опрез да то не буде штетно за православље? КСВИ. Они сматрају да је неопходно, пре свега, да се „започне прецизна дефиниција расколничких учења, и да се раздвоје на јереси, расколе и неовлашћена окупљања“ како би се разликовали штетнији. Чини се да то више није тајна, као што је горе наведено, под бројем КСИИИ. Али ако се таква студија препозна као неопходна, онда је поштено да је потребно започети „пре свега“, а не журити са новим законима пре него што се њен предмет прецизније дефинише. КСВИИ. „Да бисмо заштитили Православну Цркву од корупције“, предлаже се да се отвореним и тајним расколницима дозволи „да се о томе изјасне у одређеном временском периоду“. Али ово неће заштитити цркву од корупције, већ ће послужити, као што је горе наведено, под бројем КСИИ, као разлог за ширење раскола. КСВИИИ. Предлаже се да се „постојећи закон о заводницима донекле прошири и на заведене“. Мисао је праведна у односу на оне који крију своје заводнике. Али какав закон? И да ли је заштитнички за православље? У ствари, јасно је да се заведени опомиње у духовном одељењу, а онај који не прихвати опомену шаље се у грађански суд, а одатле се враћа у духовни суд на нову опомену, и на потврду, да не би завео друге. Ствар се завршава ничим; а расколници то знају, и безбрижно пролазе кроз овај процес, да би касније били часно примљени у расколничко друштво, као положени испит. КСИКС. Предложено је да се расколницима дозволи подизање цркава и капела, „уз претходну сагласност Светог Синода, у односу на изабрану област и што би могло „бити штетно за православно становништво“. Истина је да би било штетно дозволити градњу расколничких цркава и капела, а да се не обазире на мишљење православних духовних власти. Али претпоставити да то треба да се уради „уз сагласност Светог Синода“ не би било нешто слично претпоставци да је војним дезертерима било дозвољено да себи граде куће, уз дозволу војних власти? Ако се покаже да је немогуће остати на овој теми у границама назначеним изнад, под бројем Кс, онда би нова претпоставка могла добити следећу модификацију. Ако расколници затраже дозволу да себи подигну цркву или капелу, онда ће ова дозвола бити дата само на упит да је то заиста неопходно, и након потврде, путем комуникације са главним тужиоцем Светог Синода, да то неће бити опасно и штетно за православно становништво. КСКС. Очекује се да се, када се дозволи расколницима да граде цркве и капеле, „да се уведу нека ограничења, као што су, на пример, висина зграда, број нивоа иконостаса, у саборним службама итд. Све ово није од велике важности и није згодно за тачно посматрање; и само расколницима може дати разлог за негодовање, а полицији за тврдње или попустљивост. Боље је држати се постојећег закона: не дозволити поглавља, а на њима крстове, звона и јавне поворке. КСКСИ. Праведно је и у складу са већ усвојеним правилима забранити расколницима оснивање манастира, манастира и конака, а по могућности постепено укидати постојеће. КСКСИИ. Ако расколнички лажни свештеници уживају првородство и нису обавезни да се региструју у еснафима, па, вероватно, сељачки лажни свештеници неће плаћати порез, онда ће се то лако претворити у подстицај за умножавање лажних свештеника. КСКСИИИ. Праведно је да лажни свештеници не носе одећу присвојену православном свештенству. КСКСИВ. "Немогуће је без вређања права цркве да јој одузме, додуше загрешну, али још не екскомуницирану децу, за чије је преобраћење задржала наду. Али, поновно декретирање такве екскомуникације и објављивање у име цркве било би, у овом тренутку, незгодно из више разлога. Стога је неопходно да се у акту којим је влада изнела ревизију закона у јавности приступи расколника и да им се дају одређена права, да се позову на саборни акт Московског сабора из 1667. Није јасно. А о томе би било згодније судити када нам је пред очима нацрт предложеног акта. КСКСВ. Питања о степену успешности Цркве исте вере и о епископу исте вере не треба мешати у ствар раскола. Единоверска црква је у миру и јединству са Свеправославном Црквом; а брига за могућност унапређења његовог унапређења припада духовном одељењу. КСКСВИ. Познато је да у бризи владе за раскол, њена величина није од мале важности. То је оруђе које раскол вешто користи да уздигне свој значај и пред влашћу и пред онима које жели да привуче себи. Тешко је одредити његов број: али, без сумње, много претерује када свој број подиже на 11.000.000 душа. То би значило да је само четири и по пута више православних него расколника. Московска епархија је једна од оних у којима је раскол распрострањен. Свештенство не крије расколнике, и, по локалном опомену, пријављује оне који отпадају од Православља. Али у Московској епархији има осамнаест пута више православних него расколника. Стога је вредно пажљивог разматрања да ли ће за државу бити корисно ако нови закон о расколу остави пријатан утисак на деветнаести део становништва Московске губерније, а напротив, непријатан утисак на осамнаест дела становништва. 15. јул Писмо митрополита Филарета кнезу С.Н. Урусов, о обнављању расколничке капеле убожнице Рогожског Поред свог става од 1. јула овог јула, број 58 88, дужан сам да обавестим Вашу екселенцију да ме је московски војни генерал-губернатор ставом од 9. јула (бр. 1227) обавестио да се врши рестаурација крова на расколничкој капели са московском дозволом московског Милића. Генерал-гувернер, генерал-ађутант Тучкова. Притом се не помиње да је покојни генерал-гувернер за ово добио највишу дозволу; и стога остаје нејасно како је ова дозвола дата у супротности са највишим наредбама из 1826. и 1827. године. број 65. 15. јула 1864. 89 18. јул Писмо митрополита Филарета кнезу С. Н. Урусову о поступку именовања студената који су завршили академски курс на менторска места. Ваша Екселенцијо, поштовани господине. Конференција Московске богословске академије поднета ми је 18. јула на разматрање и замолила је да ми помогнем у тражењу одобрења Светог Синода за њена следећа разматрања. „Одлуком Светог Синода од 21. маја 1863. године установљен је нови поступак за разматрање есеја које су студенти академије написали на крају курса за добијање академске дипломе. Тачно се захтева да: 1) сваки есеј, уз одговарајућу оцену, чита академски ментор на коме је потом поново био ангажован на науци на академији; ревидирају и оцењују два редовна члана конференције, један за другим, и 3) када су, на овај начин, прегледани сви радови студената који су завршили курс, конференција их је на општем збору својих чланова, под председништвом епархијског епископа, или особе посебно за то одређеног, подвргла завршној ревизији и након што је њихов ауторски степен признао степен заслуга у складу са овим степеном. ради. Не постоји рок за завршетак свих ових радњи, како је то одредио Свети синод. Али за пажљиво разматрање свих есеја написаних за степен, по утврђеном редоследу, очигледно је потребно доста времена: пошто би од троструког разматрања сваког есеја од стране ментора и два члана конференције посебно, број разматраних есеја требало би да се утростручи. А пошто су ови есеји написани на последњој години курса и не завршавају их увек студенти до завршних тестова, њихово разматрање, углавном, не може да почне пре распуста који следи. У међувремену, значајно успоравање у решавању ове ствари требало би да има неповољне последице на образовне послове. Студенти који су тек дипломирали на академији су обавезни да попуне менторска места на академији и богословијама. Када именовање на ове позиције не прати почетак курса обуке, онда је у првим месецима немогуће не плашити се пропуста у настави. Промена ментора наравно мора бити праћена и разликом у наставним методама. Незгодно је да новоидентификовани ментор своју науку започне не од почетка. Дакле, постављање ментора у школску службу, што раније, не може а да не буде пожељно за све. А на Московској богословској академији већ дуже време постоји случај да студентима који су тек постављени на звање бачелор дозвољавају да држе лекције од почетка курса. Следеће. Уобичајена процедура за именовање на школске позиције сада је следећа: за слободна радна места у академији и богословијама, на пример, у Московском образовном округу, која се отварају на крају курса на академији, студенте предлаже конференција, а ово именовање се подноси на одобрење Светом синоду. Али слободна радна места, која су се истовремено отворила и у другим окрузима, остају непозната Московској академској конференцији и њихова замена се врши у духовно-просветној управи, где недостају потпуне информације о расположењу и способности студената да предају пре свега ову или ону науку, а недостаје и других разматрања доступних најближим академским властима. У међувремену, након општег распореда студената, ако остане оних који још нису добили именовање, а упражњена места се поново отворе, духовно-просветна управа обично налаже академском колегијуму да изабере способне менторе који ће попунити ова упражњена места. На основу свих ових разматрања, чини се прикладним: 1) Да би се, с једне стране, обезбедило више слободног времена за пажљиво разматрање есеја целог курса написаног за диплому, а са друге стране, да би се отклониле потешкоће које произилазе из неблаговременог именовања ментора – распоред студената на новоотворена радна места треба да се изврши пре него што им се одобри степен стручне спреме, али тако да рок за завршетак конференције не буде истекао четири месеца после истека рока за завршетак конференције. одлучујући тестови. 2) Прелиминарни распоред студената који су предали своје есеје на места врши се на основу спискова које састављају наставници и адвокати за претходне тестове од посланика са скупа из свих наука академског предмета (§ 390. Правилника о науци). 3) Да би именовање студената на школске позиције, колико год је то могуће, одговарало њиховим склоностима и способностима, затражити од највиших органа да конференцији сваке академије у којој се завршава обука достави списак менторских радних места за која је потребно да буду постављени, како би се конференција одмах и колективно припремила, узимајући у обзир највише изабраних предмета и наставника за све изабране предмете. и подноси на одобрење.” Слажући се са мишљењем академске конференције, молим Вашу Екселенцију да га поднесете на одобрење Светом Синоду, уз примену тражених наредби и на околности курса који се сада завршава на Московској богословској академији. У прилогу овоме је списак курсева који се тренутно завршава на Московској Духовној Академији, састављен на основу менторских листа верификованих на интерним тестовима од стране конференције, а одобрених уз сагласност рецензента Академије, Преосвећеног Савве, Епископа Можајског 90. Са савршеним поштовањем и оданошћу, имам част да будем ваше Господство, најпонизнији слуга, број 312. 18. јула 1864. 91. У јулу. Мишљење митрополита Филарета под насловом: „О литванским претпоставкама“ Митрополиту Филарету је проследио главни тужилац Светог Синода А.П. Ахматов на разматрање следеће акте: а) извод из најверније белешке пешадијског генерала Муравјова, о неким питањима која се односе на северозападни регион: „у Вилни основати вишу богословску школу, у виду семинара, повећати допунски разред ученика; број школа за образовање кћери свештеника, оснивајући први пут једну у Слониму,“ и б) резолуција Западног комитета о истом предмету. Као резултат овога, Митрополит је дао следећи осврт. О литванским претпоставкама И. Отварање Богословске академије у Вилни Да ли је згодно? – Духовно-просветно одељење није толико богато људима да би било лако саставити гарнитуру руководилаца и ментора за једну сасвим нову академију, јаку у знању, проверену, чврсту, која ће морати да делује у области која више прети искушењима од других. Да ли ће бити довољно економских средстава за постављање, одржавање и брзо задовољавајуће снабдевање нове академије не само студентским помагалима, већ углавном менторским средствима? Што је ова последња потреба мање задовољена, то је јачи атак на умове контаминиране литературе, стране и домаће, која се тако широко и неконтролисано шири. Да ли је за Вилну, или бар сада, неопходна богословска академија? – За сеоске цркве потребни су углавном образовани и верни свештеници. Да ли су за то потребни и могући лекари и магистри? Зар добро упућени и вођени ученици Богословије нису довољни? Академија можда неће уродити плодом ускоро. Али стварна потреба захтева брзо задовољење. Од академије, на почетку, треба очекивати да ће студенти жељно јурнути у њу, а мањак кандидата за свештенство ће бити још већи. ИИ. Унапређење и јачање месне богословије. То је оно што је заиста потребно. ИИИ. Повећање садржаја парохијског свештенства. Неед то. Нека Бог да да за ово буде начина. ИВ. Привлачење свештеника из Русије. Можда ће бити потребно и корисно. Само није лако. Биће неопходно да се епархијским архијерејима изнесу чврста убеђења како би се избавили људи са енергијом и пожртвованошћу, а не они који, видећи себе неважним код куће, сањају да далеко добију значај. В. Да потпомаже издржавање парохијског свештенства поверавајући им сеоске школе и бенефиције за служење код њих. ВИ. Да добије додатак за свештенство од профитабилних салаша. Нема довољно информација да се суди о овоме 92. 1. августа. Писмо митрополита Филарета министру унутрашњих послова (сада грофу) П. А. Валуеву, са напоменом у прилогу, о пројекту трговца Петрова, да се из клерикализма, недостатка свештенства и единоверства формира свешизматичка црква под називом Свестароверци. Заклетва на лојалност нас обавезује да објавимо претећу штету јавности и учинимо све да је спречимо. На основу тога, упућујем напомену о подухвату стварања свешизматичке цркве, која се зове староверци. Белешка је без званичне форме, јер немам ни извештај ни писмено сведочење које то поткрепљујем. Али ја сам прочитао Петров пројекат, у присуству неких суверника, и приговорио му, а Петров га је бранио. Верујем да препознајете да ово треба да буде доведено до највише дискреције. Казански трговац Петров ступао је у контакт са расколничким друштвима на различитим местима, а лично делује у Москви и Санкт Петербургу како би, по угледу на идеје панхеленизма, свеједнакости 93, организовао целокупно староверство, из свештенства, одсуства свештенства, па чак и јединства које, на саму Платонову основу, указује на највишу основу вере, указује на саму Платонову основу. Од православне цркве захтева само хиротонију тројице староверских епископа; а затим, оснива другу потпуно засебну цркву, са хијерархијом независном од Светог Синода, са сталним Синодом и привременим саборима састављеним од свештенства и лаика. Он захтева да се сви расколници називају православнима; и тако да се синови праве Православне Цркве слободно прелазе у новоосновану староверску цркву, али да јерархија ове нове цркве не комуницира са истинском православном јерархијом. Посебно је неповољно што Петров својим пројектом изазива талас памети код неких једновераца, заводећи их мишљу о епископату, иако, међутим, они најразумнији увиђају неисправност пројекта, па се плаше штетних последица од њега не само по цркву, већ и по државу, јер тзв. свакојаким незаконитим средствима одвраћају незналице од православне цркве, да се свађају са ревносним православним хришћанима, а тако оштра подела цркве може да се претвори у непријатељску поделу и грађански сукоб у народу. Сада трговац Петров, колико нам је познато, намерава да настави своје активности на сајму у Нижњем Новгороду, где му је згодно да се сретне са многим расколницима из различитих покрајина и градова. Ово питање захтева проницљиву визију и акцију владе. Било би поштеније и корисније када би Петров, из нелегалног подухвата, био окренут да ради ствари које су му ближе. Кажу да га повериоци из Казања траже како би га подвргли правној одговорности 94 . 11. август Писмо митрополита Филарета актуелном главном тужиоцу Светог синода, кнезу С. Н. Урусову, на питање да ли се на црквеном земљишту могу отварати велепродајна складишта вина, дамастнице и ренски подруми. Принц С.Н. Урусов, у вези од 5. августа 1864. године, број 5044, прослеђује митрополиту Филарету министру финансија однос од 31. јула 1864. године, број 3467, на питање: да ли се могу отварати магацини на велико, продавнице дамаста и ренски подруми на црквеном земљишту; на којој је замолио митрополита Филарета да изнесе своје мишљење о овој теми. Министар финансија је у свом односу према кнезу С.Н. Урусов, за број 3467, написао је следеће: „управник пића и акциза, Московска губернија, имајући у виду да је на основу циркулара Министарства финансија од 10. марта бр. 532, према члану 316. ИКС том Св. оснива пијаце и кафане, од 17. јула, број 1799, тражи дозволу да ли се на овим земљиштима могу отварати велетрговина вина, дамастнице и ренски подруми, без пића. Узимајући у обзир да је према чл. 303. и 312. важећег статута. Ох јама. Сат., ур. 1863. у број трговачких објеката спадају велепродајни магацини, ренски подруми (без пића) и дамастнице, и да се, према највишем одобреном 2. маја ове године, мишљењу Државног савета (Сабрани декрет. издање под Десним сенатом, бр. 48), дозвољава отварање као на сваком месту за наредних 186 посебних установа. дозволом, уз узимање јединог утврђеног патента, ја, пре сваке наредбе, имам част поменутог заступника управника пића и акциза Московске губерније. за број 1799 95, овим прослеђен Вашој Екселенцији, са понизним молбом, поштовани господине, уз враћање пријаве, да Вас почасти Вашом рецензијом, према њеном садржају.” Митрополит Филарет од 11. августа је одговорио: Наредба Ваше Екселенције, од 5. дана овог августа (бр. 5044), тражи моје мишљење о томе да ли се на црквеном земљишту могу отварати велетрговина вина, дамастнице и ренски подруми. Управник акциза с правом сматра да је закон (чл. 316, књ. ИКС, св. Зак.) имао за циљ да спречи нереде који би се могли десити у близини цркава; и зато је забранио на црквеним земљиштима стварне пијанице у којима се пије вино, јер у њима и у њима често има зверстава, и кафане у којима се пију, свирају и имају световну музику, јер те установе нису нимало моралне, а понекад бучна забава у њима изнесе искушење на видело. Што се тиче велепродајних складишта вина, рајнских подрума и дамаштана, на ове трговачке објекте није проширена моћ поменутог закона, као раније, па би, без сумње, сада и убудуће требало да задржи исто значење. Што се тиче продавница дамаста, може се додати да се понекад, у неким крајевима, они који су у њима куповали вино настањују да пију у њиховој близини; али црква која је власник земље, због природе краја, може предвидети где се мора плашити овог нереда и ту спречити отварање дамаста. број 337. 11. августа 1864. 96 16. август Писмо митрополита Филарета кнезу С. Н. Урусову са мишљењем о новом цртежу антиминса који је саставио академик Солнцев. Бивши друг главног тужиоца Светог Синода, кнез С. Н. Урусов, у вези, од 17. јула 1864. године, за број 6007, прослеђивање митрополиту Филарету, по свом нахођењу, сачинио је академик Солнцев, на основу дефиниције економског одељења, новог одељења Светог Синода. антиминс, са изменама на које је Митрополит указао, затражио да му достави рецензију на извештај Синоду. Упутом од 17. јула ове 1864. године (бр. 6007) тражи се моје мишљење о цртежу антиминса. И. Цртеж се углавном саставља у складу са дефиницијом Светог Синода. ΙΙ. Лица Јосифа и Никодима изражавају побожну пажњу. Лица светих жена нису толико значајна. ΙΙΙ. Лице светог апостола Јована је детињастог изгледа, не изражавајући ни духовни карактер, ни љубав према Господу, ни тугу. ИВ. По древном обичају, лица мужа и жене нису била помешана, већ раздвојена. Зато би било боље да Јована поставимо непосредно поред Јосифа, а Марију Клеопину, која их раздваја, даље после Богородице. В. Круна од трња бачена је на земљу; и био је на глави Господњој и напојен крвљу његовом. Било би пристојније окачити га за врх стуба у чијој се близини налази. ВИ. На супротној страни је сто, нешто слично дечијем, а на њему је нешто. Не могу да погодим шта је то, па стога не знам шта да мислим о томе. ВИИ. Очева усна на штапу је приказана кроз коју се пробија крај штапа. Са оваквим распоредом већа је вероватноћа да ћете ранити лице штапом него залити уста усном. Усна треба да покрије крај штапа. ВИИИ. На позицији потписа после речи: Еминенце, остало је мало празног места. Шта да радим ако треба да напишем: Његово Високопреосвештенство Атанасије, Архиепископ казански, или још више: Његово Високопреосвештенство Јосиф, члан Синода, Митрополит литвански? ИКС. Оно што још пада на памет може се, можда, сматрати непотребним: међутим, рећи ћу, тражећи опроштај у ономе што кажем. Оквири око приватних слика и између њих шаре нису елегантне, тешки су и груби. Рећи ће: ово је по старинским узорима. Али у старима, баш као и у новима, постоји грациозно и неелегантно, узорно и неугледно. Међутим, не баш елегантна уметничка форма не штети објекту, чије достојанство треба да лежи у његовом освећењу. И све је ово мишљење, а одлука ће зависити од Светог Синода. Цртеж антиминса се враћа. 22. август. Писмо митрополита Филарета државном секретару, кнезу С. Н. Урусову, којим га је обавестио о наредби коју је дао за спровођење указа Светог Синода бр. 321 у случају трговца Липихова са пороком Бељајевим. У складу са указом Светог Синода од 28. јула бр. 321, из послушања, 3. августа, из конзисторије је јављено Пречистенском делу, да се трговцу Липихову, по основу његовог пребивалишта у том делу, саопшти да је поводом спора који је покренуо против обавеза полноправног дужносника Синона Бељајева, донео одлуку. њега, Липихова, право да покрене захтев за повраћај новца од Бељајева на грађански начин, на грађанским јавним местима; а о томе је у конзисторији обавештен порок Бељајев. У току дуге афере између трговца Липихова и порока Бељајева, испоставило се да је следеће: 1) Секстон Бељајев, у тужби трговца Липихова, дужан му је, према 4 позајмице, 3300 рубаља, према предоченим документима и сам зајам у првом сведочењу датом 17. априла 1863. године није износио спор; и признајући тужбени захтев као ваљан, објаснио је да је предметни новац позајмио од Липихова у различито време за изградњу куће, да је између њих постојао и усмени услов о отплати дуга приходима од куће; и да је он, Бељајев, тражио да саопшти Липихову да ли ће пристати да врати поменуто усмено стање, или да добије годишњу исплату износа и камате од четири стотине педесет рубаља, или ако Липихов није вољан да прихвати било који од ових услова, онда је тражио да му, Бељајеву, да одлагање од годину дана. Ово сведочење садржи јасне доказе да Бељајев није објавио спор; јер се он, како уопште, тако и нарочито у погледу вербалног стања, предаје вољи повериоца, а тражити одлагање је као милост. 2) Када трговац Липихов није пристао на предложени начин исплате новца који му се дугује, али је тражио да предузме одлучне мере да задовољи: онда је порок Бељајев, у другом сведочењу, 19. јуна, два месеца после првог, написао да је зајмодавац изгубио добру веру, да је он, Бељајев, тражио да се усмено испита горенаведени услов о којем се налази истина о кући, сведоку. (не без имена); да је Липихов заборавио да узима рубљу за 50 копејки; а томе има и сведока (али без имена); да Бељајев има право да тражи да се Липихов принуди да остане при снази поменутог усменог споразума; да је Бељајев, на основу уговора, сакупивши снагу, спреман или да плаћа четири стотине педесет рубаља годишње, или да Липихову користи приход од куће док се дуг не измири; а за неблаговремену наплату штете и губитака, приписати њему, Липихову, законску обавезу да задовољи њега, Бељајева, у складу са законима. 3) Конзисторија је, упркос овом сведочењу, и даље признајући овај случај неспорним, решењем од 14. августа, усвојеном 15. новембра, закључила да предузима мере за намирење повериоца из имовине дужника. Свети синод је, како је образложено у указу, овај закључак нашао потпуно исправним и сагласним са захтевима закона. 4) Овај закључак конзисторије не губи своју исправност и усклађеност са законом ни под даљим околностима случаја. Јер Бељајев је само успут у свом сведочењу поменуо да је Липихов наводно заборавио да узима рубљу за 50 копејки; али није тражио, и није најавио да ће тражити да Липихов буде подвргнут законској одговорности за изнуду; Сходно томе, он није формално објавио спор, иу закључку, сведочење захтева само надокнаду од Липихова трошкова и штете због неблаговремене наплате. Али ова противтужба, неоснована, не односи се на предмет дуга, упркос чињеници да у првом сведочењу није било обавештења о изнуди: из овога можемо закључити да је она измишљена у другом сведочењу у случају да би кроз њега било могуће одуговлачити случај. 5) Закон дефинише својину неспорних дужничких предмета по знацима неспорних дужничких исправа, као што су Т. Кс. Ст. Зак. грађанин (ед. 1857), део 2, следећи чланци приказују: чл. 3. „Сваки уговор и свака законски извршена обавеза сматра се неспорним, а ако се по наступу рокова предвиђених условима не испуне, онда се, по притужби једне од укључених страна, спроводе полицијском радњом, осим ако против њих није покренут спор на основу доказа од друге стране“. чл. 749, став 1. „Тврђаве, евиденције и други писмени, где је то примерено, оверени уговори и све обавезе за робу и новац, где постоји сопствени потпис дужника или његовог адвоката, ако то нема порицања, сматрају се јасним и не подлежу захтевима анализе.“ Према овим законима, Липиховљев дуг мора бити признат као неоспоран и захтева стриктно задовољење, упркос чињеници да је Бељајев затражио од духовног конзисторија да испита истинитост усменог споразума, јер овај захтев није постављен у првом сведочењу. Штавише, сведочење о усменом договору није поткрепљено јасним доказима. Најзад, не подлеже консисторији; а подносилац представке није директно рекао да има спор и да ће тражити да се случај обустави како би се пренео на световни суд. 6) 443 чланак књ. КСИВ. Ст. Зак. о упозоравање и сузбијање злочина (ед. 1857), након што је позајмница поднета на наплату, не налаже се, на основу отписа камате, да се обустави наплата новца од дужника за такву обавезу. Према овом закону, чак и ако се Бељајевљев податак о каматама сматра вредним пажње, прикупљање новца према документу морало је да се врши без прекида. 7) У члану 215. повеља дух. Конзисторија каже: „Ако због притужбе за повреду обавеза или захтева за подстицај плаћања дугова дође до спора око докумената, онда се тужиоцу даје право да покрене грађанску тужбу на грађанским јавним местима. Али Бељајев није представио никакве документе који би могли послужити као основа за спор. 8) После одлучног одлучивања конзисторије, 15. новембра, порок Бељајев је 11. децембра поднео представку, на једноставној хартији, у којој је тражио да се случај испита, или да се пренесе на грађански суд, не износећи ништа више од онога што је горе приказано и оповргнуто, и стављајући сведочанство, делимично лажно, као што су: да су неке околности случаја нетачне, делимично да се случај састоји од тих околности. – да је направио други спрат и међуспрату над кућом, као да је кућа женина. После одлучног решења, захтев за уступање предмета парничном суду, који није поднет у току поступка, представља повреду правног поретка. Конзисторија није могла да промени своју одлуку. 9) Целокупни ток случаја показује да је порок Бељајев покушао да одложи ствар обртима, у чему је крив дужник успео, и, упркос законској снази докумената, задржао је туђу имовину 16 месеци, а угњетавао недужног повериоца у његовој имовини. Епархијске власти су дужне да се насилно супротставе оваквим случајевима, како правично тако и истовремено из предострожности, како не би нарушиле кредит московског свештенства, који им је потребан због сиромаштва и којим се превасходно користи. Након што је тужени признао тужбени захтев на основу докумената као неспоран, дозволити да се он оспори, без докумената, заснован на непоткрепљеним изјавама, значило би жртвовање чврстоће у истину недобронамерном лукавству, и ширење пута за шуњање до непотребног повећања тешкоћа за јавна места и за саму правду. Чинило се да је било потребно детаљно представити случај порока Бељајева, како би Ваша Екселенција видела да у поступцима московске конзисторије није било незаконитости, неправде или пристрасности, и, штавише, у нади да ће пример овог случаја бити представљен Вашој Екселенцији као правна прилика да се повећа пажња канцеларије Светог Синода и доведе до тачних закључака када се донесу такви случајеви, да се размотре сви такви случајеви. су представљени. Са потпуним поштовањем и оданошћу, имам част да будем, Ваша екселенцијо, поштовани господине... 5. септембар. Писмо митрополита Филарета кнезу С. Н. Урусову, са молбом за наклоност Московској богословској академији, поводом њене годишњице. Други пут ми је тешко да се обратим Московској богословској академији за услуге поводом њене годишњице. Али био бих неправедан ако бих од Московске академије тражио мање од онога што је у таквом случају одобрено Академији у Санкт Петербургу. Рећи ћу скромно ако кажем да достојанство Московске академије ни на који начин није ниже, у академском и моралном погледу и у православном правцу. Са 50 година, Московска богословска академија дала је цркви више од 20 епископа. Московско одељење, користећи плодове труда академије за црквене службе, сада јој одаје признање. Часна карактеристика академских ментора је, иначе, то што, уз оскудну подршку, не прелазе на другу најпрофитабилнију службу, чак ни по позиву. У прилог овој диспозицији понудио сам Академији капитал од 12.500 рубаља, како би се годишње додељивале камате онима који од просветних и моралних утицаја и значајних услуга доносе примарну корист. Нека Господ говори добра у срцу најпобожнијег Суверена верним синовима цркве и служитељима духовног просветљења. 10. и 12. септембра Два писма митрополита Филарета кнезу С.Н. Урусов, о игуману Соловецког манастира архимандриту Порфирију (1864, 10. и 12. септембар) Братија Соловецког манастира је у неименованом писму од 10. марта 1864. године писала главном тужиоцу Светог синода А.П. Ахматову да већ пету годину пате од огорчености од ректора, архимандрита Порфирија, који је „изгледао не од 100. вук у овчијој кожи“ итд. И ово писмо и молбу архимандрита Порфирија за његово отпуштање у Архангелск да излечи своју болест послао је кнез С.Н. Урусов на закључак митрополиту Филарету, који је кнезу одговорио следећим руком писаним писмом: Враћам нацрт дефиниције. Чини се да нема сумње да се Соловецком архимандриту дозволи да се подвргне лечењу у Архангелску. Овде су чули за његову чудну болест. Јер, како пише, болест га напада већ четири године, а из других разлога, зар није потребно размишљати о томе да му се изабере наследник, по правилима која важе за манастирске манастире? Гувернер је похваљен. За другу службу потребнији је архимандрит, мајстор, способан да духовно управља Соловецким манастиром. А одбачени господар ће јој донети штету, а не корист. Рецензент Соловецког манастира 101 пише да је неко од братије дошао код њега са молбама. Није прихватио, јер то није наведено у његовим упутствима, и питао је шта да ради. Дали смо савет да не прихвата молбе, већ да поручи молиоцима да ће, ако желе да му дају запечаћене коверте упућене синодалној канцеларији по његовом одласку, да их прихвати и преда им. Можда ће се, како ревизија буде одмицала, открити оно што желе да укажу у петицијама. Призивајући на Вас благослов Божији, са савршеним поштовањем и оданошћу, имам част да будем, Ваша Екселенцијо, најпонизнији слуга, Дан касније, 12. септембра, митрополит Филарет је поново писао кнезу: Одговорио сам вашој Екселенцији потврдно 10. дана о дозволи Соловецком архимандриту да се подвргне лечењу у Архангелску. Једанаестог дана појавио се синодски сакристан, који се вратио из Соловецког манастира. И каже да је архимандрит Соловецки болестан од осипа и, веома топло се облачи, веома је подложан прехладама. Послови Соловецког нису баш добри, али нису тако лоши као што пише у оптужници. Више од 20.000 рубаља. ван евиденције, и, с времена на време, деле се између игумана и братије, а за ову годину игуман већ наређује да се направи распоред. Од овог новца добија око 3.000 рубаља. године, и, како кажу братија, за овај новац не може ни себи да купи чај, али све добија од манастира. Денунцијација каже да игуман заузима 13 соба, луксузно уређених. Ово је тачно; али је овом броју садашњи игуман додао само неколико просторија; а већина су и раније били игумани. Неке од дача је опет подигао садашњи ректор, за своје задовољство и олакшање, између осталог, чини се и зато што тешко може да издржи дуге службе. Браћа му не желе ништа непријатно; али боље би било да имају другог игумана. Ово су прве вести. Сакристан на лицу места није могао да напише свој извештај у испуњењу наређења; и сада је потребно неко време да га састави. Сакристан даје добро сведочанство о духу братије Соловецких, вери у свете и привржености њиховом манастиру. Призивајући на Вас благослов Божији, са савршеним поштовањем и оданошћу, имам част да будем, Ваша Екселенцијо, најпонизнији слуга, Решење овог питања није јасно из случаја; није завршено 102. 21. септембар Упутство митрополита Филарета Комитету духовне цензуре на чланак: „Пресуда сељака о организацији свештенства и апанажног одељења“ Кнез Сергиј Николајевич Урусов, 15. септембра 1864. године, за број 5829, проследио је митрополиту Филарету списак у вези са министром царског двора, поводом чланка објављеног у Православној ревији: „Пресуда сељака о организацији свештенства и апанаже), одељење црквеног и апанажног одељења, 2. јуна, 8. јуна и 8. јуна године. Мостовои, Вјатска губернија, Филаделфија. Као резултат оваквог става, митрополит Филарет је дао предлог Московском духовно-цензурном комитету од 21. септембра 1864. године број 409 следеће садржине: Из става градског министра царског двора, од 3. дана овог септембра (бр. 736), да град исправља место синодалног главног тужиоца, јасно се види да је пажња посвећена чланку Вјатске епархије села Мостовои свештеника Филаделфова, о питању побољшања живота православља у свештенству земаља, објављеној књизи јунског свештенства. 92–94. У овом члану, одељењу апанаже је додељена кружна наредба да се земља не додељује свештенству, већ да се остави „на вољи парохијана, пошто свештенство није потребно за апанажу, већ је потребно сељацима за исправљање њихових духовних потреба“. Како би такав поредак био у супротности са постојећим законима; и као што се не може претпоставити да ће одељење апанаже одлучити да поступи супротно постојећим законима, тако су цензура и уредништво могли да схвате да је реч о неправедној и увредљивој оцени власти. А пошто мишљење да свештенство није потребно за апанажу подразумева неразборитост и непристојност, цензурско одељење и уредништво могли су и да схвате да таква рецензија не може доћи од апанажних власти. Из овога произилази да су цензурско одељење и уредници, кршећи опрезност, дозволили објављивање наведеног и тиме учествовали у туђим гресима. Стога предлажем: 1) да се одељењу за цензуру и уредницима изричито препоруче да буду веома опрезни и опрезни у разматрању текстова који се подносе за објављивање, а посебно оних у којима се налазе пресуде које се тичу власти. 2) Размислите да ли у истој публикацији не би требало обновити истину, на основу горе наведеног става министра царског двора 103. 29. октобар Писмо Митрополита Филарета актуелном главном тужиоцу Светог Синода кнезу С.Н. Урусов, у случају прикупљања милостиње које је у Русији извршио тебаидски епископ Никанор, у корист Александријске Патријаршије. Принц С.Н. Урусов је, у вези, од 14. октобра 1864. године, број 6414, писао митрополиту Филарету: „преносећи по нахођењу Вашег Високопреосвештенства нацрт 104 протокола Светог Синода, на предлог Московске синодалне канцеларије, у случају прикупљања милостиње у Русији, у корист епископа Никана, Епископа Александра Никита, извршио је у Русији. Имам част да Вас, благочестиви архипастире, смерно замолим да Вас удостојите обавештења о Вашем закључку о наведеном пројекту, са његовим враћањем.” Митрополит Филарет од 29. октобра 1864. одговара овако: Препоруком, од 14. октобра (бр. 6414), тражи се моје мишљење по питању наплате бенефиција од Александријске Патријаршије. Мора се узети у обзир следеће: 1) Његово Преосвештенство Никанор, Епископ тебаидски, прави овај зборник више од десет година. Веома лепа у поређењу са другима. 2) Сакупио је 117.872 рубаља. Веома лепа. 3) Од ове суме Патријаршији је послато 81.487 рубаља. Информације о коришћењу овог новца у корист Патријаршије су незадовољавајуће. А према приватним информацијама које су доспеле до епископа тебаидског, значајан део ове суме је искоришћен из личних разлога, посебно при промени личности на патријаршијском трону и око њега. 4) Из предострожности, да капитал који је остао у рукама Високопреосвештенства Тебајца, по слању Александријској Патријаршији, не би био проневерен, што би било неисплативо за Александријску цркву, Високопреосвештенство Тебајђанино је сматрало потребним и корисним да се овим новцем у Александријском подворју, који би могао давати годишњи приход, саградити кућу без годишњег прихода у Москви. уништите темеље овог прихода. Тражио је мој пристанак на ово; али сам одговорио да немам право на то и да би чак и Свети синод тешко одлучио да то одобри без комуникације са патријархом. Али Преосвештенство се плашило да ће услед таквог сношаја новац бити тражен и сакривен у мраку. Стога је донео и извршио одлуку, можда смелу пред патријаршијским властима, али добронамерну – саградио је четвороспратницу. 5) Питање да ли Преосвештенство Теваидско заслужује оправдање, или бар снисходљивост, да предузима градњу куће без дозволе блаженопочившег патријарха (чак, можда, и за време међупатријаршије) подлеже разматрању најблаженијег патријарха. 6) Пред лицем Светог Синода Преосвештенство Теваидско може себе сматрати невиним за овај чин. Свети синод поклонио је подворје Александријском патријарху; и услед тога, патријарх, или његов пуномоћник, могао је и може да гради у дворишту шта је потребно, као у својој кући. Црквењак гради за цркву или свештенство, уз дозволу епархијског епископа, без потребе за одобрењем Светог синода. Патријархов пуномоћник је, без страха од грешке, могао помислити да он има право на земљиште дворишта не мање него право црквеног управника. Игуман је подигао значајне профитабилне грађевине у јерусалимском дворишту, без веће дозволе. 7) Да је епископ Тебаидски, за 11 година, потрошио на своје издржавање, као што су: храна, одећа, осветљење, слуге, путовања, преписка итд. 17.771 рубаља, односно око 1600 рубаља. годишње, то се тешко може сматрати претераним. Али овде је невоља у томе што епископ није стекао вештину у рачуноводству, и вероватно је помешао трошкове своје канцеларије са личним трошковима. Познато је да је много пре велике куће подигао, на салашу, камену кућу за своје становање, у којој живи. Значајан трошак за ово, по свој прилици, лежи у горе наведених 17.000 рубаља. Горња разматрања доводе до следећих закључака: 1) престане са издавањем зборника у корист Александријске Патријаршије. 2) Предложити Преосвећеном Патријарху Александријском да опозове Његово Преосвештенство Теваидско и постави у Александрији, у Москви, метохију, обичног првостолника јеромонаха, или игумана, или архимандрита, не инсистирајући, међутим, на брзом извршењу овога, пошто боравак Преосвештенства у Москви не везује значајну тежину за Никан. 3) Да сведочи пред Патријархом александријским да је Преосвећени Никанор, епископ тебаидски, био његов достојан представник у Русији све време свог боравка у Москви, и да је био у мирним и међусобно братољубивим односима са московским епархијским властима, и да је уређење подворја од њега, Преосвећених, као што су, изгледа, да се обнова цркве састоји од обнове и бенефиције црквене зграде. патријаршије, и достојан одобрења блаженопочившег патријарха. Нацрт протокола се затим враћа. Са савршеним поштовањем и оданошћу, имам част да будем, Ваша Екселенцијо, најскромнији господине, најпонизнији слуга, број 474. 29. октобар 1864. 105 17. новембар. Писмо митрополита Филарета главном тужиоцу Светог синода А.П. Ахматову о пројекту који је ширио казански трговац Петров у вези састављања једног свестароверца из Јединоверије, клерикализма и одсуства свештенства, са додатком московске петиције Е Соверее деигн. једноверници да им поднесу свесудну молбу за давање епископа из реда старовераца. Г., који је обављао дужност синодалног главног тужиоца, кнеза С. Н. Урусова, на поверљив начин, од 14. октобра 1864. године, број 178, прослеђује митрополиту Филарету, по сопственом нахођењу: а) писмо из Јекатеринбурга, од 30. јула те године, са којим је локални књаз затражио од њега да међусобну са њима епископ староверски и б) копија писма олонечког архиепископа Аркадија од 3. октобра исте године, број 846, и следећи извод из писма јекатеринбуршког трговца Казанцева, према претпоставци саверника Транс-Уралске области да имају своје епископе. Од прошлог пролећа, нови покрет раскола постао је познат и снажно се наставља, захтевајући будну пажњу. Суштина тога је да се од исте вере, клерикализма и недостатка свештенства формира једно свестароверство 106; правила из 1800. о единоверским црквама и уништавају само име Единоверие; само три човека из целог овог Старог обреда добиће епископску хиротонију од православних епископа; преко ове тројице, староверских епископа, да формирају посебну јерархију, са патријархом или митрополитом на челу; са синодом под њим, са правом да саставља савете од свештенства и од лаика, повереника цркава, да има однос са сувереним царем, преко његовог вишег епископа, или преко посебно постављеног световног лица, да прекине односе са православним синодом и свештенством; дати право православцима да пређу у такозвану староверску цркву; Лажни епископи аустријске хиротоније снисходљиво се признају као валидни епископи, уз услов приступања Новој староверској цркви, без права даљег хиротонисања. У мају ми је у мислима био пројекат о томе, састављен у форми свепокорног писма, чији је главни садржај исписан и размотрен у мом извештају Светом Синоду (од 15. маја, бр. 40), из којег је списак извештаја прослеђен Вашој екселенцији (16 дана, бр. 41 или наредни број) 107 . Сада ми је овај пројекат познат, у неупоредиво већем обиму него раније, испуњен лажним тумачењима учења и историјских догађаја и увредљивим судовима о православној цркви, јерархији и власти. Казански трговац Петров је активно укључен у ширење и реализацију овог пројекта, наступајући са њим или у Санкт Петербургу, затим у Москви, или на сајму у Нижњем Новгороду, такође је у контакту са суверницима Скатеринбурга. Не бих смео и не бих могао да останем по страни од ове ствари, тим пре што Петров појачава напоре да својим пројектом заведе своје московске једноверце и одврати их од јединства са Православном Црквом, а тројица-четворица су већ била под његовим утицајем, уз уверење да је његов пројекат наклоњен значајним личностима у Санкт Петербургу. Други једноверци су хтели да знају од мене шта треба да ураде, и за то су убедили Петрова да пође са њима код мене, а он је свој пројекат изложио нешто веродостојније него што је горе наведено. Ситуација је била прилично тешка. За истовернике су биле привлачне две идеје: да имају епископе сопственог обреда и да моле да се клетва коју је одобрио Свети синод, коју је изрекао сабор 1667. године, потврди пристанком источних патријараха. То је могло привући неопрезне да потпишу пројекат који је предложио Петров, што би изазвало неред у друштву суверника. Зато морам да признам: да одбацим оно што је незаконито и штетно, а истовремено, да бих подржао своје сувернике на правом путу, дозволио сам оно што је дозвољено и не може бити бескорисно. Рекао сам да се успостављање посебне јерархије са саборима који нису комуникативно одвојени од постојеће православне јерархије не може прихватити као дељење једне цркве на две, док у вероисповести исповедамо једну цркву. Што се клетве тиче, иако је за мир савести довољна дозвола Светог Синода, међутим, ако желе да умире неке сумњивце, могу да моле за потврду дозволе Светог Синода од источних патријараха. Овим саветом, милошћу Божијом, суверници су заштићени од заношења Петрова и његових истомишљеника. У смислу другог дела овог сабора, у чисто православном духу, саставили су свепокорну молбу, коју је до данас потписало око 60 људи, а међу њима најзначајнији по свом разумевању ствари и утицају на друге. А о Петровљевом пројекту, поједини једноверци су и сами рекли да би његово спровођење довело до раздражљиве и деструктивне поделе народа, не само у цркви, већ и у држави. Своју најпокорнију молбу суверници желе да изнесу Сувереном Цару, преко два-три заменика између себе, да им пут ка подножју највишег престола отворите ви, а не министар унутрашњих послова, јер су они православни, и треба да иду путем православаца, а не православаца. Међу суверницима у Москви покренула се још једна мисао вредна пажње. Ако су расколници, људи незаконитог статуса, имали смелости, повремено, да се појаве пред Сувереним Царем са изразом својих оданих осећања, и били снисходљиво награђени најмилосрднијим погледом: онда је жалосно за истовернике, људи са легалним статусом, да остану у њиховој сенци, то је њихов израз, и зато је то пожељно у неким приликама. радосну вест о избору Сувереног Наследника Цесаревића, да својој невести изрази своју верну радост у подношењу светих икона Његовом Царском Величанству. Ако могу да узмем смелост да замолим било какву милост од најмилосрднијег Суверена: онда ову милост московским једноверницима, достојним и својом оданошћу Православној Цркви и неотвореним јединством са њом, и својом искреном оданом ревношћу. Да ли ће се ускоро или ускоро акција одиграти на најпокорнији захтев суверника, ово не захтева посебну пажњу. Сама чињеница да ће добити највећу пажњу биће од користи за Православну Цркву, појачање за сувернике, као и за оне који се још увек колебају на путу ка заједничкој вери. 25. новембар Писмо митрополита Филарета главном тужиоцу Светог синода А.П.Ахматову о пијаним установама на црквеним земљама 109 У односу на друга Ваше Екселенције, Кнеза Урусова, од 5. августа ове године, број 5044, о обавештавању о мом прегледу на питање: могу ли се на црквеним земљиштима отварати велетрговински складишта вина, дамашнице и ренски подруми. Дана 11. августа, под бројем 337, обавестио сам Његову Екселенцију да, као и раније, важи сила чл. 316 није проширен на ове трговачке установе. Том ИКС Свети закон, који забрањује оснивање кафана и пића на црквеном земљишту, па би, несумњиво, и сада и убудуће, овај члан требало да остане на снази, односно да на црквеном земљишту забрани стварне пивнице у којима се пије вино и механе у којима се пију, свирају и световна музика. У међувремену, трговац московски 1. цех Иван Алексејев Смирнов, који изнајмљује кућу московске максимовске цркве на Варварки и тамо продаје страна и руска вина, затражио је од епархијских власти да ступе у комуникацију са ким год треба, како му не би било забрањено да и даље продаје вина у поменутој кући, јер је бивши министар финансија обавестио правног министра за порезе у тој кући. постојао до сада (316, члан ИКС, књ. Св. статута, објављен 1857), који забрањује оснивање пијаних и кафанских објеката на црквеном земљишту, требало би да остане на снази и сада. И на основу тога, акцизно одељење саопштило је њему, Смирнову, да му од 1. јануара 1865. године не може дозволити да продаје вино у кући коју је изнајмио, не само уз продају алкохола, већ ни без њега. Седајући, он, Смирнов, је објаснио да иако његова трговачка радња и продаја која се тренутно одвија, такозвана пијаница, нимало не личе на локале, такозване пијаце, јер се у њој налазе, и то само повремено, само међусобне посластице за лица трговачког сталежа, при чему се обављају сви трговачки послови са поштовањем; али ако се преко овога његова трговачка радња може класификовати као пијаћа, онда он добровољно пристаје да тамо престане да продаје алкохол и да не узима патент за то. Конзисторија, од које сам тражио мишљење о овој молби, донела је следећи закључак, са којим сам се сложио. У овом случају морају се размотрити два питања: И) да ли закон дозвољава трговцу Смирнову да у црквеном дому, на црквеном земљишту, обавља трговину вином за пиће? Закон (члан 316. том ИКС Законика) то очигледно не дозвољава, што и сам подносилац представке признаје и сагласан је да прекине ову трговину. ИИ) Да ли му закон дозвољава да у поменутој кући врши продају вина ван локације? Ово питање се мора решити по следећим основама: 1) забрана из члана 316. да се на црквеном земљишту налазе механе и пијаце није нова легализација, већ овај закон постоји већ дуже време и поново је донета само потврда о поштовању овог закона. Трговац Смирнов, који је 30 година обављао трговину вином у црквеној кући, никада није наишао на препреке цивилних власти. Из овога произилази да је члан 316 схваћен тако да се односи само на пијаце у којима се пије вино и кафане, а не односи се на радње које продају вино. Али како се овај чланак схватао до сада, тако га, без сумње, треба разумети сада и убудуће, па се, стога, трговина винима трговца Смирнова, која се обављала 30 година, ни сада не може по истом основу забранити. 2) У истом смислу су поступиле и епархијске власти, које су у јануару 1860. дозволиле трговцу Смирнову да изнајми на 12 година максимовску црквену кућу, за трговину винима од грожђа и другим законом дозвољеним добрима, за шта је Смирнов са њим ступио у законски услов, који мора да важи и не сме бити нарушен. 3) Наведени члан 316, који забрањује оснивање пијаних објеката на црквеном земљишту, постоји ради заштите црквеног земљишта од непристојности и нереда, који се често дешава у пијаницама у којима се пије вино, и у овим кућама; и стога се не може сврстати у радњу у којој се вина продају напољу. Због тога тражимо од московског акцизног одељења да не престане да издаје трговцу Смирнову патент за право трговине винима од грожђа у црквеном дому, а да их не пије на лицу места. Али управник акциза је 21. августа и 6. новембра ове године, за 2005. и 2662. број, обавестио да је питање да ли је могуће дозволити продају вина за понети на земљиштима која припадају црквама православне вероисповести предато Одељењу за неплаћене порезе на дозволу, али још није добијено. Трговац Смирнов, немајући у виду решавање овог питања и пошто се ближи 1865. година, за коју треба да добије патент за право трговине, плашећи се да ће то бити одбијено, тражи моју помоћ да удовољим његовом горе поменутом захтеву. Стога најскромније молим Вашу Екселенцију да саопштите с ким је потребно дозволити трговцу Смирнову, на основу наведених околности, да изврши трговину коју он захтева, и да ме обавестите о томе шта следи. Са савршеним поштовањем и истом оданошћу, имам част да будем, Ваша Екселенцијо, драги господине, најпонизнији слуга, број 518. 25. новембар 1864. 110 12. децембар Белешка митрополита Филарета о пијаним објектима на црквеном земљишту 111 Опростите што сам вам још једном скренуо пажњу чак и на подрум. Закон који забрањује кафане и механе на црквеном земљишту, како у слову тако и у природи, не важи, а до сада се није примењивао на подрум Ренск. Да је Свети синод забранио подрум Ренск као такав у петербуршком округу, то не би било у складу са законом. Али истина је јер је под именом Ренски подрум постојала кафана и кафана. Опростите на мојој бризи да старешина Успенског сабора не пропадне, и да Максимовљева црква, која му је дужна, не падне у несвест под теретом дуга. 30. децембра. Примедбе митрополита Филарета на одговоре једног епископа на питања тајног указа Светог Синода од 6. априла 1864. године о излагању разматрања о садржају две тачке које је предложио главни тужилац Светог Синода о расколничком питању И. Високопреосвећени дели расколнике на добре и зле, и каже да само сам Бог може преобратити ове последње. И нико не може преобратити првог без Божије помоћи. Бог такође може користити особу да преобрати потоње. Један Бог непогрешиво познаје обоје. Проповедник цркве мора свима понудити истину Божију. ИИ. Преосвештенство уопште не верује својим суверницима. Правда би захтевала да и овде прави разлику између искреног и неискреног. Али састао се са неискреним, и осудио све. Он сам каже да би добри расколници Саратовске и Нижегородске епархије сви били у стаду Преосвећеног Јакова, односно у истој вери; само да је дуже живео. Добри не би постали лицемери и преварили Преосвећеног Јакова. Преосвећени, састављач одговора, осуђује сувернике да не примају благослове од православног епископа, и то не дозвољавају својим свештеницима, и траже исправку за своје свештенике. То су све неискрени, лицемерни једноверци; прави нису такви. У Московској епархији, током четрдесетогодишњег посматрања, није наишло на такво отуђење једновераца. Сваки од њих, долазећи код епископа, клања се до земље, прима благослов, понекад одговара: Амин, увек љуби епископу руку, а неки и у десно раме. Прави расколници који су пристали да приме свештенике од Преподобног да више не би добијали благослов од њега, наравно, не би били прави саверници. Али он ту исту мисао приписује свим суверницима узалуд. Састављач одговора каже да су у Москви једноверци „дозволили да им цркве буду освештане са доградњом, односно по њиховој вољи“. Ово апсолутно није тачно. Митрополит никада није тражио њихову дозволу, и није имао потребе за тим, и више пута је дозвољавао свештеницима исте вере да освештавају цркве исте вере, али су са њима вршили литургије и освештали цркве на њихове убедљиве молбе, а они нису нудили никакве услове; а митрополит је, по свом расуђивању, на основу правила митрополита Платона, вршио службу по старим штампаним књигама. На такозваном Преображенском гробљу, митрополит је у различито време освештао три цркве, први пут добровољно, да би одржао добронамерност нових саборника, а друга два пута је одбио због недостатка снаге за дугу службу, али је силом морао да удовољи ревносним захтевима. Ако аутор одговора сматра да је то било лицемерно: каква је била потреба да се три пута тако силно лицемеран, када није требало бити лицемеран ни једном? А искрено јединство вере није ограничено само на Московску епархију. Архиепископ Тверски 113 је далеке 1820. године служио литургију у Единоверијској цркви у граду Торжоку, такође по хитном убеђењу локалних једновераца. И када се није изненада одлучио на ово, изражавајући страх да ће неки, који не разумеју сасвим исту веру, то учинити, можда, не по својој савести. Они који су питали гарантовали су да ће цела заједница суверника ово са ревношћу прихватити, што се и показало. Нови, најјаснији израз истинске саверности може се видети у најпокорнијем захтеву који су московски саверници изнели сувереном цару 6. децембра ове 1864. Овај акт су саставили сами саверници, а уредио га је први старешина саборне цркве у Преображењу Господњег, Андреј Сорокин. Овај чин је приказан Митрополиту московском пре него што је представљен Његовом Величанству. А митрополит намерно није предложио да се у њему промени ниједна реч, како би то био сасвим лични израз сопствених мисли и осећања његових суверника. Најзад, и сам састављач одговора одаје признање Единоверију, признајући да је оно „донело добре плодове“ и да за његов развој „других или нових основа нема и не може бити“. Али истина се мора рећи да у другим епархијама има, и то у великом броју, несавршених и неразумних, неких лажних саверника, које састављач одговора може описати без одвајања правих. ИИИ. Састављач одговора верује: да једноверници дају посебног епископа, „који би служио само у својим црквама“. Ово је противно црквеним правилима и штетно. Најсавршенији израз заједништва чланова цркве у њеном јединству јесте заједничко заједништво тела и крви Господње. Први степен екскомуникације је изопштење из овога. Дакле, успоставити епископа исте вере, који не би општио у литургији са другим православним епископима, значило би успоставити раскол. То би значило одвести сувернике од јединства до подела, и угодити чак и онима које аутор одговора назива злим. Штавише, да је овај корак предузет, било би немогуће зауставити се. Један епископ није довољан; многи треба да буду именовани. И тада би црква била подељена на две некомуникативне цркве, супротно Речи Божијој и Символу вере. ИВ. На изненађење, састављач одговора чак пристаје да епископа исте вере подвргне расколничком исправљању, мислећи да организује невино исправљање. Али чињеница је да се и једноверци и расколници држе старог, или поштованог старог. Како ће прихватити новонастали амандман? Шта значи исправно? Ово је прихватање јеретика или расколника у праву цркву, по црквеним правилима, кроз сакрамент или ритуал прописан овим правилима. Шта ради састављач одговора епископа исте вере када хоће да га подвргне исправљању? Јеретик или расколник? Не постоји трећа ствар коју треба поправити. В. „Проклетство оних који пуше дуван.“ Употреба дувана је луксуз, неприродна и непромишљена. Али са каквом савешћу би епископ изрекао клетву на оне који пуше? Да ли је клетва играчка коју можете бацити где год желите? А данашњи расколници не могу да се прокувају таквом клетвом. Они сами користе дуван и остају у расколу. ВИ. Састављач одговора сматра да ће оснивање Единоверског седишта „уздрмати такозвану аустријску хијерархију међу расколницима“. Не. Ако се о овоме могло одлучити с неком надом, онда је то тек када се појавио први лажни епископ аустријске уметности, када је његова незаконитост запала у очи расколницима, и они су га дивље погледали. Сада није тако. Лажни епископи су се умножили, тврде расколници, сматрајући једни валидним, други други; али их у међувремену користе; лажних свештеника им не недостаје: и стога им нови епископ исте вере не би био занимљив. А лажни епископи и други неистомишљеници би указивали на њега и говорили својима: ово је закаснело и немоћно подражавање наше јерархије; Зар није јасно да Великоруска Црква признаје за исправне наше древне штампане епископе када, по нашем примеру, сама чини древног штампаног епископа? ВИИ. Али на крају, сам састављач одговора тачно оповргава свој пројекат једноверног епископа. Он пише да ће „признање епископа увек изгледати као иновација и, такорећи, чин православља против раскола, а расколницима то може изгледати као признање наше кривице и њихове исправности“. То је тачно у односу на заједничку веру са епископима, али није праведно у односу на заједничку веру под вођством свеправославног епископа. ВИИИ. Међутим, он се поново враћа својој идеји, и мисли да је оправда чињеницом да успостављање посебне јерархије у истој цркви није сасвим без преседана. Наведимо пример: јерусалимски патријарх је управо хиротонисао за архиепископа синајског; а поред овога овај архиепископ је самосталан. Али међу њима нема раздвајања; могу заједно вршити свете радње и сјединити се у тајни Евхаристије. И никада се у цркви није десило да су у једном граду била два епископа – један православни, други псеудостароверац, који су били ван међусобног општења у богослужењу и сакраментима, што жели састављач одговора. ИКС. Састављач одговора размишља да свом пројекту приложи и изреку апостола: (1. Кор. 9, 22) Све дадох свима, да неке спасем. Потребно је много мудрости и опреза да се ово примени на ствар. По угледу на свој пројекат, предложи апостолу да за Јевреје, који су кушани необрезањем хришћана, пристане да установи посебног епископа који би имао посебно стадо обрезаних и необрезаних хришћана који не комуницирају са црквом; јер, по његовим сопственим речима, обрезање је ништа, а необрезање је ништа. Не, неће пристати на ово сецирање цркве. Кс. Аутор одговора призива љубав у корист свог пројекта. Не. Љубав се не понаша безобразно (1. Кор. 13:5); не узнемирава црквени чин; не крши црквена правила; не сецира црквено јединство. КСИ. Он сматра да ако одељење Единоверие буде неуспешно, онда може бити уништено. Не. Ово није у складу са сталношћу и достојанством црквене власти; Единоверие би био задивљен и узнемирен овим. Можете га сигурно не имати; Увек је тешко изгубити. КСИИ. Он свој пројекат доводи до крајности када пристаје да својим саверницима, уместо сопственог синода, да чак и „екуменске“ епископе. Назив васељенски припада једном цариградском патријарху. КСИИИ. Састављач одговора пише: „они које је рукоположио М. Амброзије, изгледа, могу и треба да се сматрају истим као што ми сматрамо (римо)католичким свештеницима, само ако не и вишим.” „Од кога (римо)католички свештеници примају рукоположење? Од изопштеног патријарха.“ Нема потребе за поређењем када се ствар реши сама од себе, по правилима. Амвросије није могао да хиротонише епископа, а његова хиротонија је безначајна, прво, јер је сам поставио противно првом апостолском канону, друго, зато што је и сам био под забраном, и добио дозволу од патријарха да врши само задушницу у одређеној цркви у Цариграду; Сходно томе, он је служио другачију литургију и рукоположен незаконито. То доказује и патријархово писмо, које су у иностранству штампали сами расколници, не слутећи да се разоткривају. Дакле, цркве које је он заредио пред судом су лаици: пошто је и сам састављач одговора рекао да „света коју обавља забрањено лице није сакрамент“. Што се тиче оних које су хиротонисали папа и западни бискупи, суд састављача одговора о њима био је погрешно усмерен чињеницом да није формулисао дефинитиван концепт шта је екскомуникација. 1) изопштење из црквеног општења, или прекид општења цркве или епископа са другом црквом или епископом, по нахођењу нечег што је неспојиво са православљем или са светошћу свештенства. Штавише, изопштено лице, ако није потчињено изопштеном лицу, може се сматрати да није лишено својих права све док случај не размотри суд. Тако је папа Виктор екскомуницирао источне епископе јер су славили Васкрс у различито време од западних; али су источни остали у својим правима и ствар је остала без последица. 2) Изопштење епископа од вршења Светих Тајни по овлашћењу старешине, на одређено време, или до нахођења, према даљем суду. Таквом забрањеном лицу одузимају се епископска права док то лице које га је забранило или суд не реши. 3) Изопштење из светог чина, или избацивање, скидање сана. Ово може бити легално само на суду. У овом случају осуђени се заувек лишава епископских права. Екскомуникација папе је прве врсте. Цариградски патријарх, са Источном црквом, изопштио га је из општења са православном црквом; али папа и западна црква сматрају да нису лишени својих права; а источна црква на то гледа са толеранцијом, будући да, према недокучивим судбинама Божијим, није формиран заједнички суд источне и западне цркве, који би збацио западне епископе који су пали у раскол. И стога се не може одлучно тврдити да су западњаци лишени благодатног дара свештенства у непрекидној хиротонији апостола, коју су сачували. Зато, када западни свештеник напусти свој раскол, православна црква га прихвата за свештеника. Амвросијева забрана спада у другу врсту екскомуникације. Васељенски патријарх му је својим легитимним овлашћењем, забранивши му свештенство, фактички лишио свештенодејствовања и рукоположења док му не да дозволу. Сходно томе, за Амвросија поређење са латинским свештеницима нема никакву снагу. КСИВ. Не зна се одакле аутору одговора, као да се Амвросије покајао. Оно што се зна је да је до смрти остао у односима са расколницима, а у завади аустријских и руских лажних епископа преузео је на себе суд и одлуку. КСВ. То што састављач одговора свештеницима рукоположеним од епископа пореклом од Амвросија препознаје као простаке, а саме епископе као епископе, у томе је несклад. Дакле, умишљени свештеници су простаци, јер су их хиротонисали простаци, измишљени епископи. Да су хиротонисани за праве епископе, више не би били простаци. КСВИ. У прилог бракова православних хришћана са расколницима, састављач одговора наводи изреку Апостола: (1. Кор. 7, 12) Ако узме неверну жену, она је мила да живи с њим, и не оставља је. Ово није релевантно за ову тему. Апостол каже да ако је ожењен незнабожац постао хришћанин, а жена незнабожачка жели да живи у браку са њим, онда она не треба да раскине овај брак у нади да ће се обраћења. Али он не дозвољава хришћанину да ступи у нови брак са незнабошцем. Мишљење митрополита Филарета под насловом „О ширењу православне вере у Кини“ Не може се чути или прочитати дискусије о ширењу хришћанства у Кини, а да се не пробуди жеља да се види како православна Русија активно учествује у овом подвигу. Али када чујете речи: „вероватно ће заувек одбијати да учествујете у овој ствари“, осећате терет и тугу; и не може се одољети: зашто је настала ова несрећна претпоставка? Зашто је изговорена чак и очајна реч: „заувек“? Ако сада није било средстава за ово, зашто не покушате да их пронађете, а не да се надате да ће се наћи и искористити? Предлаже се „да ово започнемо или делујући одвојено, и користећи искуство страних проповедника, или дајући им руку у заједничком циљу, да се приближимо онима који се мало разликују од нас у духу хришћанства“. Нећемо даље проучавати речи „мало се разликују од нас у духу хришћанства“. Они, наравно, указују на римокатолике. Али пошто немају верску толеранцију, онда „пружити руку“ није згодније, баш као ни протестантима. Али ако је предлагач увидео да је главни разлог неуспеха протестантских мисионара њихова разлика у мишљењима, према којој они у једном Шамкају припадају шест различитих школа: онда зар не треба очекивати исту тешкоћу када се хришћани источне и западне цркве, не истог мишљења, појаве пред Кинезима раме уз раме, руку под руку? Дакле, морамо да прихватимо први део реченице, то јест, „делуј одвојено“. Томе олакшава чињеница да страни мисионари делују са морске границе Кине, а ми можемо да започнемо рад са копнене границе, а да их не сретнемо овде, а да, међутим, не оставимо нашу мисију у Кини неактивном. Руска влада ће, без сумње, обратити пажњу да са наше границе не дођу да делују страни мисионари, од којих би наши могли да очекују не помоћ, већ сукобе 115 . Сада митрополит кијевски и галицијски. Касније Харков, а затим Чернигов (†1866.) Суворов-Римнински, принц Италије, гроф Александар Аркад., генерал-ађутант, члан. државни савет; †31. јануар 1882 Исидор, митрополит новгор. и Санкт Петербурга. Из руком писаног оригинала, сачувано. у архиви Светог Синода, према инвентару бр.104, документ. број 11 и 12. Канцеларијски предмет. Свети синод, 1862, бр.1959. Види горе, бр. 702, стр. 414–417. Случај канцелара. Свети синод, чување. у његовој архиви, 1869, бр. 42, л. 19. Попов, Евг. Ив., магистар 11. године (1835) С.-Пб. духа. академије; уму. 15. октобра 1875. године. Види горе #688, стр. 364–373; бр. 694, стр. 394 и 395; бр. 698, стр. 408 и 409. Из руком писаног оригинала, сачувано. у архиви Светог Синода, према инвентару бр.85, документ. бр. 18. Види горе, бр. 719, стр. 462–472. Из руком писаног оригинала, сачувано. у архиви Светог Синода, према инвентару бр.93, документ. бр.5 и 6. Примерак овог документа налази се у зборнику радова митрополита Филарета, чува. у себи у Санкт Петербургу д.а., лист 162. Види горе, бр. 591, поменуто, стр. 76; мент., бр. 595, стр. 81 и 82; бр. 675, стр. 324–338. Из руком писаног оригинала, сачувано. у архиви Светог Синода, према инвентару бр.4, документ. бр. 8. Напомена: Овде, у њеном резоновању, разлика коју Корица поставља између хомогеног и двородитељског сродства на шестом и седмом степену није прихватљива, јер ова посебна правила не припадају основним универзалним законима цркве о браковима, како је о томе пресудио и утврдио Свети Синод 1810. године. Из оригинала: указ Светог синода и извештај митрополита. Филарета и копије из овог последњег, чување. у московском духу. акад., пак.3, документ. број 65 и 66. Примерци наведених радова доступни су и код правног саветника Светог Синода В.П. Мордвинова, који су му нужно саопштени да би се отклонили неки неспоразуми приликом њиховог штампања. Видите испод, #734. Оригинални досије није сачуван у архиви Светог синода. Антоније, бивши епископ Оренбуршки. То је ствар канцеларије. Синод главног тужиоца, 1864. бр. 33. – Груби рукописни оригинал чува се у Московској епархијској библиотеци, одељење. ИКС, 189–191. Протојереј А.В. Горског († 11. октобар 1875). Алек. Фед. Лавров (у монаштву Алексије). Сада архиепископ литвански. Са аутентичним мерачем стреле. Филарета, чување у Москви д. акад., пак. 3, документ. бр. 67. Случај Светог Синода, 1864, бр.1468. чл. сове барон Офенберг. Филарет Скрибан, епископ. Ставропољ († 1873). Биготизам (биготисме) – лицемерје. Кирил, епископ мелитопољски. Из аутограма написаног на писму главног тужиоца; На њему је означено: „Одговорно 27. фебруара“. Инвентарски број 78; документ број 7 и 8. Панселин – атонски иконописац 12. века. Из примерка исправљеног руком митрополита Филарета, из његових папира који се чувају у Московској епархијској библиотеци, зап. ВИИИ, лист 17–19. Ковчег, односно скинија, изграђен је по горе поменутом пројекту митрополита Филарета. Видети цртеж овог ковчега у књизи: „Историјски опис храма у име Христа Спаситеља у Москви, М. Мостовски, М., 1883, између 168. и 169. стр. У монаштву Амвросије. Сада архиепископ харковски. Од грубих рукописних оригинала, сачувано. у архиви Светог Синода, према инвентару бр.68, документ. бр. 1–4. Старатељ Донске школе био је протојереј Софијске цркве, на обали реке Москве, А. Е. Нечајев; уму. 1871. године Ствар духовно-просветног управљања на Светом Синоду, 1864, бр.879. Из оригиналних листова митрополита Филарета, похрањених у Московској епархијској библиотеци, зап. ВИИ, стр. 84–85. Јанг је пастор Епископалне цркве у Америци. У Санкт Петербург је стигао као делегат њујоршког сазива, са овлашћењем неких од локалних епископа да ступи у односе са најстаријим руским јерарсима по питању уједињења цркава. Из Санкт Петербурга је дошао у Москву, и овде је имао поновљене разговоре о овој важној ствари са чувеним јерархом, митрополитом Филаретом. О Јунговом боравку у Москви погледајте Белешке о животу Филарета Н.В. Сушкова. М. 1868 Додатак. КСКСВИИ, стр. 53–61. Епископи: Дмитровски Леонид и Можајски Савва. Гроф А. В. Бобрински и М. М. Сухотин. Из руком писаног оригинала, сачувано. у архиви Светог Синода, према инвентару бр.85, документ. бр. 24. Генерал од пешадије Мих. Александар. Офросимов. Случај Светог Синода, 1864, бр.1484. Из руком писаног оригинала. Инвентарски број 85; документ број 25. Питања од 4 до 12 укључујући Митрополит је прецртао и заменио са 4 и 5. Из копије коју је Митрополит исправио и скратио, чува. у архиви Светог Синода, према инвентару број 85, документ број 25/а и број 25/б. Из руком писаног оригинала, сачувано. у архиви Светог Синода, према инвентару бр.55, документ. бр. 12, Исидора (Николски), митрополит. Новгород. и Санкт Петербурга. Из примерака, који се чувају у архиви Светог Синода, према инвентару бр. 85, документ. бр. 29. Види горе, бр. 741, 743 и 745. Осинин, Ив. Терент., изложиће професор. Предуслови у Санкт Петербургу д. акад. Након тога, начелник С.-Пб. женске гимназије које припадају одељењу институција царице Марије. преминуо 23. фебруара 1887 Васиљев, Иос. Иоу.; уму. децембра 1882. као председник просветног одбора при Светом синоду. Сада исповедник Њихових Царских Величанстава. Јахонтов, Јоан Константинович, протојереј, уредник и издавач часописа „Духовни разговор“. Из примерака, који се чувају у архиви Светог Синода, према инвентару бр. 85; документ број 31. О њему видети у ИИИ тому овог издања, страна 47. Стенли, професор црквене историје на Универзитету Оксфорд. О Стенлију и његовим читањима, о источној цркви, види православни. Преглед 1861, ВИ, 153–190., 1862, ВИИ, 329–367. Из руком писаног оригинала, сачувано. у архиви Светог Синода, према инвентару бр.85, документ. бр. 33. Из руком писаног оригинала, сачувано. у архиви Светог Синода, према инвентару бр.44, документ. бр. 5. Из руком писаног оригинала, сачувано. у архиви Светог Синода, према инвентару бр.44, документ. бр. 7. Документ у досијеу није сачуван; суштина исправки је јасна из дефиниције Светог Синода, која је овде постављена. То је ствар канцеларије. Свети синод, 1864, бр.808. Ово је податак о епископу Никанору садржан у писмима митрополита Филарета намеснику Тројице-Сергијеве лавре архимандриту Антонију: „Он, Никанор, син унијата, аустријски поданик, уведен је у Црну Гору као архимандрита од стране Аустрије (тачка бр. 1252); хиротонисан за епископа петербуршког бр.88 у новембру. 1241). Из канцеларијског посла. Главни тужилац Св. Синод, 1860, бр.350, стр.123 и 124. Из копије оверене оригиналом, чување. у архиви Светог Синода, према инвентару бр.57, документ. 332 и 3. Архимандрит Паладије (Каваров), давне 1839. године, упућен је у пекиншку мисију, у чину јерођакона, под командом архимандрита Поликарпа Тутаринова; 1848. године Паладијум је постављен за шефа мисије, уз уздизање у чин архимандрита; 1856. вратио се у Русију (Ист. С.-Пб. д. акад., И. Чистовић, С.-Пб., 1857, стр. 383–84), а затим је постављен за ректора посланске цркве у Риму. Године 1865. по други пут је послат за шефа мисије у Пекинг, са два јеромонаха: Херотијем и Сергијем. За опроштај ове мисије од Кјахте у иностранству, погледајте Црк. Летоп. Дух. Разговори, за 1865, стр. 275–278. Садржај писма архимандрита Паладија је следећи: „Журим да обавестим Вашу Екселенцију да сам крајем марта прошлог марта имао част да примим Ваш предлог да ме изаберем у чин нове духовне мисије у Пекингу. Такав знак пажње и поверења у мене, од највишег духовног ауторитета, који нисам, дубоко у себи, ни на који начин нисам заслужио, ни на који начин нисам заслужио. неизоставну дужност и смерност, послушај позив мојих очинских власти и спреман сам да испуним његову вољу. Међутим, у потпуности разумем важност и тежину светог терета који ми је стављен. Апостолска служба захтева посебан позив, снагу духа и претходно духовно искуство; Све што могу да донесем у ново министарство је познавање региона коме је мисија додељена и ревност у испуњавању планова и жеља руководства. У овом случају, моја једина нада је помоћ Божије милости, уз благослов Светог Синода. Изражавајући пристанак да прихватим мукотрпне дужности новог чина, усуђујем се да изразим своје уверење да је за даље учвршћивање заједнице и поверења између чланова нове мисије веома корисно, ако не и неопходно, лично присуство и непосредно учешће њеног шефа, у избору и именовању његових колега и запослених, од чијег ће успеха у духовној делатности и добробити мисије зависити и успех. у далекој паганској земљи. Пошто сам своју рецензију предао дискрецији Ваше Екселенције, чекаћу даља наређења и упутства.” То је ствар канцеларије. Главни тужилац Свети синод, 1864, бр.77. Главни менаџер ИИ одељења Његов сопствени Имп. Велицх. канцеларија. Из руком писаног оригинала, сачувано. у архиви Св. Синода, према инвентару бр. 101, документ. бр. 2. Случај канцелара. начелник проц. Синод, 1863, бр. 197, стр. 50–53. Из руком писаног оригинала, сачувано. у архиви Светог Синода, према инвентару бр.101, документ. бр. 3 и 5. То је ствар канцеларије. Главни тужилац Светог Синода, 1864, бр.180. Ова белешка је штампана у Христу. Тхурс. 1886, мај-јун, стр. 714–730; али уз мање пропусте и неслагања. О забрани уписивања расколницима у радионицу иконописаца видети Зборник одлука у вези са расколом од 5. јануара 1845. године. У Христу. Реадинг, 1886, и. мај–јун, стр. 721, додаје: „на пример, у Богородском округу, у једном деканском округу, од 6 школа, петоро већ има децу расколника. Писмо и белешка из копије, од којих је потоња исправљена руком митрополита, чува. у архиви Светог Синода, према инвентару бр.101, документ. бр. 6. Ирвинганци, католичка мистична секта која је добила име по Едварду Ирвингу и појавила се у Шкотској и Енглеској 1830. Из руком писаног оригинала, похрањеног у архиви Светог Синода, према инвентару бр. 101, документ бр. 4; Копија овог мишљења се чува и прикупља. Митрополитова мишљења Филарета библиотеци. С.-Пб. духовни акад. То је ствар канцеларије. Главни тужилац Свети синод, 1864, бр.180. Сада Архиепископ Тверски. Ствар је духовно-просветна. Управа при Светом Синоду, бр. 970, дл. 1–3. Ствар је духовно-просветна. управљање, под Светим Синодом, 1864, бр. 946, стр. 6–9. У цитату из овог рада, чување. у збирци у Санкт Петербургу. д академије, „свесловенство”. Из руком писаног оригинала, сачувано. у архиви Светог Синода, према инвентару бр.83, документ. бр.3 Копија овог документа на коме је на врху рука митрополита. Филарет је написан, „поверљиво“, садржан је у збирци мишљења, чувајући се. библиотеци С.-Пб. духови акад., л. 253. Заступање бр. 1799 није укључено у предмет. То је ствар канцеларије. Главни тужилац Св. Синод, 1863, бр.197, стр.73 и 78. Из руком писаног оригинала, сачувано. у архиви Светог Синода, према инвентару бр.104, документ. бр. 7. Из копије исправљене руком Митрополита, сачуване. у архиви Светог Синода, према инвентару бр.75, документ. бр. 6. Ствар духовних студија. управника при Светом синоду, 1864, бр.1746, стр.23 и 24. Архимандрит Порфирије – магистар Кијевске академије Д. 10. године, до 1855. године, служио је духовно-просветну службу у Полтавској и Олонечкој богословији. Године 1855. постављен је за настојатеља другоразредног Спасо-Елеазаровског манастира Псковске епархије, 1859. године премештен у ставропигијални Соловецки манастир. (Види Црквени летопис Духа. Разговори за 1865, стр. 516–517). Синодални сакристан архимандрит Теодосије. То је ствар канцеларије. Главни тужилац Свети синод, 1864, бр. 65. Архимандрит Порфирије р. 26. јун 1865. – Његов наследник био је настојатељ Кириловог манастира архимандрит Феофан († 1871). Случај Московског комитета за цензуру духовних књига, 1864, бр. 21, Нацрт протокола није укључен у досије. Случај канцелара. Главни тужилац Св. Синод, 1859, бр. 300, стр. 36–39. Види горе, број 752, од 15. маја 1864. године. Из руком писаног оригинала, сачувано. у архиви Светог Синода, према инвентару бр.98, документ. бр. 5. То је ствар канцеларије. Главни тужилац Св. Синод, 1863, бр.197, стр.92 и 93. Види горе, бр. 755, 765 и 773. То је ствар канцеларије. Главни тужилац Св. Синод, 1863, бр. 197, д. 97. Филарет Дроздов, од 15. марта 1819. до 26. септембра 1820. арх. Твер Исправљеном руком митрополита Филарета копије, чување. у архиви Светог Синода, према инвентару бр.57, документ. бр. 5. Из примерка, који се чува у архиви Светог Синода, према инвентару бр. 40, документ. бр. 3.