1864 г.

4 јануари Писмо од митрополитот Филарет до Неговото Високопреосвештенство Митрополитот Новгородски Исидор за воведувањето божествени служби на германски јазик во некои парохии на Ришката епархија Архиепископот Рига 1 Платон, во писмото до митрополитот Московски Филарет, од 25 декември 1863 година, откако му го честитал празникот Рождество Христово, во постскрип напишал дека „многу од старите православни жители на Ришката епархија речиси воопшто не го разбираат не само рускиот јазик, туку и неговиот Вилает. Светиот Синод за дозвола да врши божествена служба за таквите православни христијани на германски јазик, што тие добро го разбираат и Светиот Синод му нареди да комуницира на оваа тема со поранешниот балтички гувернер, принцот А.А. Суворов 3. да ги извршуваме нашите божествени служби на германски јазик, не само во присуство на неговиот гувернер, туку дури и во негово присуство, и покрај неговите постојани односи со него и личните објаснувања со него на оваа тема. Кога, наместо православен принц, лутеранецот, баронот Ливен, станал генерален гувернер на балтичките држави; тогаш тој веднаш му одговори дека не нашол никаква пречка да ги извршува нашите божествени служби на германски јазик. Тој, архиепископот, ова го известил на Светиот синод; но тука се наиде на нова тешкотија. Водечкиот член на Светиот синод 4 дошол до идеја дека одржувањето на нашите богослужби на германски јазик ќе има штетно влијание врз ришките расколници и затоа сметал дека е потребно да се консултира за ова со пречесниот Филарет, што, според него, го направил кон средината на минатата година. Архиепископот Платон додаде дека воопшто не ја дели горенаведената мисла и не може да ја сподели бидејќи ришките расколници добро знаат дека православната црква од античко време дозволувала богослужбите да се служат на сите јазици, а тие самите гледаат дека во Ришката епархија нашите богослужби не се вршат само на словенски, туку и на естонски и на летонски; Згора на тоа, тие не го занемаруваат германскиот јазик, туку го почитуваат и многумина го зборуваат совршено, како природните Германци. Затоа, архиепископот Платон го замолил митрополитот Филарет да се согласи во Ришката епархија, доколку е потребно, богослужбите да се служат на германски јазик. Нему му се чини дека мислењата на двајца Ригаски епископи (поранешни и сегашни), кои ги знаат околностите и потребите на својата епархија подобро од кој било друг, заслужуваат почит. Во исто време, тој смета дека не е излишно да се информира митрополитот Филарет дека не само свештениците на оние парохии во кои има православни христијани кои не го разбираат словенскиот јазик, туку и некои Германци кои се во брак и сакаат да се венчаат со православни христијани бараат дозвола да ги извршуваат нашите божествени служби на германски јазик во потребните случаи. И сега тој, архиепископот Платон, има извештај од деканот на Дорпат, во кој е информиран дека младоженецот, австриски предмет на латинската исповед, искрено бара на неговата венчавка со православна девојка, барем нешто да се пее и прочита на германски, за тој „свесно да учествува во молитвите на црквата“. Ако поради некоја причина митрополитот Филарет не е задоволен да ја изрази својата согласност за богослужбите на пашата да се извршуваат на германски јазик во Ришката епархија, тогаш тој барем со задоволство би рекол нешто како одговор на прашањето што му го постави на оваа тема митрополитот Исидор. Еве што, во оваа прилика, московскиот архипастир му напиша на епископот Новгород: Вистинскиот ришки архиепископ ми пишува дека Вашето Високопреосвештенство ми го постави прашањето: дали е можно некои парохии од неговата епархија да дозволат православните богослужби да се извршуваат на германски јазик, бидејќи парохијаните го разбираат овој јазик, но словенскиот јазик на богослужба не им е познат и тешко се изучуваат. не се сеќавам. Но, може да се случи, откако го добив прашањето, да го оставам одговорот настрана за размислување и затоа, оптоварувајќи се со други активности, да го изгубам од вид. (Во такви случаи, удостојувајте да ме разбудите од заборавот со потсетници). Така, гледајќи дека прашањето што ми дојде од Десниот преченик Рига, морам да ви одговорам, а одговорот се обраќам кон вас. За да го решите горенаведеното прашање, прво мора да го имате на ум решавањето на следниве прашања: 1) дали навистина е точно дека одредена парохија, или мнозинството во неа, не го знае рускиот јазик, кој како јазик на повисоката власт треба повеќе или помалку да навлезе во народот? 2) Дали познатата парохија или мнозинството во неа знаат германски? 3) Со оглед на тоа што, се разбира, најмногу не се работи за природни Германци, дали природниот јазик на парохијаните навистина не е способен да врши божествени служби во него? 4) Дали е точно преводот на православната служба на германски јазик и дали тонот на говорот одговара на неговата возвишена хармонија? Ако на овие четири прашања, без сомнение, може да се одговори потврдно, тогаш тоа треба да доведе до афирмативно решавање на главното прашање наведено погоре: Но, експериментот мора прво да се направи, во мал обем, под будно набљудување за да се види какви последици ќе бидат откриени. Но, ако има одредено познавање на рускиот јазик во парохијата, тогаш подобро е да се организира богослужба, или дел од неа, на руски, или да се обиде свештенството, преку зајакнување на своето познавање на рускиот јазик, да ја направи службата на словенски поразбирлива за луѓето. Зашто потребно е, ако е можно, да се промовира единството на националниот јазик во државата и, по законско право, доминација на рускиот јазик, а не Естонците и Летонците да се претвораат во Германци. Идејата дека православната богослужба на германски (јазик) би била пропаганда е целосно неправедна. Напротив, лишувањето на парохијаните од правото да имаат божествени служби на јазик разбирлив за нив би било исто толку спротивно на духот и правилата на универзалната црква колку што би било против законската слобода на религијата во Русија. Во исто време, мораме да запомниме дека православната религија е доминантна во Русија според нејзините закони. Значи, би било спротивно на законите да се ограничи дејството на доминантната православна исповед со сонливи стравови од приклучување на некои лутерани во православието, на што имаат неспорно законско право, доколку сакаат. Не може да се смета за силен ниту стравот дека православното богослужение на германски би можело да има штетно влијание врз расколниците од Рига. Расколниците знаат дека универзалната црква проповеда, поучува и му служи на Бога на секој јазик што го зборува секој. Го знаат уредувањето на новоправославното богослужение на некои азиски јазици и ништо не кажуваат за тоа. Згора на тоа, ришките расколници се поврзани и обединети со повеќе световни интереси отколку со легенди. Тие ги бричат ​​брадите и склучуваат брачни сојузи со Германци и Лутеранци. Ова се моите мисли во ќелијата, а судот во катедралата ти припаѓа тебе. 18 јануари. Писмо од митрополитот Филарет до ректорот на Казанската теолошка академија, архимандрит Јован, во врска со неговиот есеј „За монаштвото на епископите“ Високопреосвештен отец Архимандрит и Ректор. Мојот збор до вас, правдата бара да започнам со осуда на моето молчење. Кога баравте објаснување на некои мои коментари на вашиот есеј: „За монаштвото на епископите“ 6, не можев веднаш да дадам одговор, бидејќи не се сеќавав на нив, туку се надевав дека ќе ги најдам. Ова наскоро не се случи; и кога почнавте да го објавувате вашиот есеј, тогаш престанав да се грижам за објаснувањата што се бараа од мене. Се радувам што вашата работа ви привлече најголемо внимание и наклонетост. Се надевам дека ова е почеток, и ќе има добро продолжение, иако можеби не веднаш. Не секој, и тоа не е секогаш возможно, може да оди по мазен пат. Добрата намера и трпението, без исцрпеност, поминуваат низ тешки и тесни места и се носат до најшироката. Јас искрено го повикувам Божјиот благослов врз вас. Омилениот слуга на вашето Почитување. Филарет, митрополит Московски Москва. 18 јануари 1864 година 7 18 јануари. Писмо од митрополитот Филарет до главниот обвинител на Светиот синод, А. П. Ахматов, со мислење за писмата на протоерејот на црквата Амбасада во Лондон, Е. Принцот С.Н. Урусов, испраќајќи му, во писмо од 7 јануари 1864 година, до митрополитот Филарет писма од протоерејот на црквата на амбасадата во Лондон Попов 8, побарал да ги врати, по појаснување, на А.П. Ахматов. Ги враќам писмата на лондонскиот протоереј, од 27 ноември, 7 и 17 декември 1863 година, со прилози. Дебатата за Синајската Библија станува досадна 9 . Симонид го збунува; а некои критичари му помагаат. Како документ за случајот приложува фотографија од писмото; но дали фотографијата ќе му каже на гледачот дали е направена од вистинско писмо или од фалсификувано писмо? Тие сакаат да ги побијат неговите противници со тоа што противречат на фактот дека, според сведочењето на едниот, ѓаконот умрел во април, а според сведочењето на друг, во мај 1840 година. Писмото на православниот Грк содржи чудна мудрост. Тој дозволува крштевање со песок. Патериконот раскажува случај во кој еден Евреин, патувајќи со христијаните низ безводна пустина, се разболел, се почувствувал како умира и ги молел своите придружници да не му дозволат да умре без крштевање. Решиле да го крстат со песок: во името на Отецот и Синот и Светиот Дух; и веднаш се опорави и можеше да го продолжи патувањето. Но, од оваа случка не се роди црковно правило. Неговиот изум е уште пооригинален: да се крсти со трипати потопување во воздух. Православниот Грк не сака да ја признае независноста на црквата на грчкото кралство од патријархот; а тоа го прикрива со нејасни изрази: враќање на правилната положба. Ова не е првпат да слушнеме дека во Сан Франциско од 300 до 400 (според други извори и до 500) наши соплеменици и соверници живеат без свештеник и без црква. Пријатно е да се слушне од англикански свештеник за нивната цврстина во православната вера, поради што не се согласуваат да ги примат тајните од него. Но, дали оваа цврстина ќе биде разнишана од потребата? Должност на православната црква и на православната Русија е да им пружат духовна помош. Идејата за обединување на црквите, кои осветлеа како зора на запад, нема ли да остане само западна, вечерна зора, или ќе се пресели на исток, со надеж за посветло утро? - Господи, измери те! Веќе, сега, маглата се појавува со светлината. Трагачите по единство зборуваат за поворката на Светиот Дух и од Синот. „Грчката црква дозволува filioque“, неточно. „Само фер е што вклучувањето на овие „зборови во Никејскиот Символ на верата се смета за незаконски „упад (интрузио)“. И ова не е вистина. Не е прашање на која линија да се стави filioque, во линијата на Никејскиот Символ на верата или во линијата на некоја друга изјава на верата. Факт е дека Православната Црква цврсто ги држи зборовите на Христос Спасителот: Духот на вистината, кој доаѓа од Отецот: „потврдува дека не е потребно и не треба да додава „ништо“ на зборовите на Христос, ниту во симболот на верата ниту во неа; бидејќи зборовите на Христос, без сомнение, содржат целосна и доволна изјава за вистината. Православното учење ли е ова патот до единството? Дали е ова начин барем да се воспостави меѓусебна доверба меѓу двете страни кои даваат единство? Еве уште една изрека од трагачите по единство: „Нашата црква е центар на комуникација за сите други христијански општества во светот“. На ова православен христијанин може да каже: мислиме дека вистинскиот центар на целото христијанство е Богочовекот Христос. Христијанскиот Рим решил да се постави како центар на сите христијански општества; и за тоа нашол некаква поткрепа кај врховниот апостол Петар. На што се потпира вашата црква за да се позиционира како центар за христијанските општества во светот? Кога ја ставате вашата црква како центар: тогаш, се разбира, ги замислувате сите други христијански цркви како планети, кои обично се подредени на централна сила. Значи, дали забележувате дека на тој начин ги повикувате другите цркви не на единство, туку на потчинување. Ако се појават такви лошо структурирани размислувања кога само размислуваме да тргнеме по патот на единството, колку ветуваат тие за иднината? Да повикаме единствен пастир на едно стадо, за да ги просветли поделените страни и да им ги отвори погледите и идеите што водат кон патиштата на мирот и единството со простување и взаемно трпение и љубов. Веста дека Англо-американската црква му подала рака на заедништвото на Руската црква дозволувајќи им на свештенството да ги користи нејзините светилишта бара внимание и дополнување. Ако православен свештеник служел литургија на престолот на англо-американската црква, тоа не може да се смета за точно. Ова не е непредвиден случај; а православните свештеници во овој случај требало да имаат инструкции од нивните духовни претпоставени. Ова се моите размислувања и коментари кога ги читам оние вратени со ова писмо. Руските православни христијани во Калифорнија, лишени од утехата и благодетите на верата, повикуваат на посебно внимание и грижа. 23 јануари Писмо од митрополитот Филарет до главниот обвинител на Светиот синод, А.П. Ваша екселенцијо, почитуван господине. Воедно, ја враќам одредбата за организирање на парохиските повереници во православните цркви, што претставува извесна измена на претходно изготвените правила за истата тема 11. Белешката што и ја претставив на вашата екселенција на 4 октомври 1863 година, содржеше некои идеи за парохиските совети или доверители. Овие размислувања важат и за сегашната одредба за парохиските повереници, во нејзината најнова, новоизменета форма. Моја должност е да објаснам дека и сега продолжувам да се придржувам до убедувањата наведени во горенаведената белешка; а доколку е дозволено, би ги замолил членовите на Светиот синод, или од кои понатаму ќе зависи судбината на одредбата за парохиски повереници, да внимаваат на изнесените размислувања. По разгледувањето на одредбите за парохиските повереници, во неговата последна форма, се чинеше неопходно да се направи дополнување на размислувањата за парохиските совети или старателите, што го проследувам овде. Дополнување на размислувањата во врска со парохиските совети или доверители I. Според член 9 од правилата (или поинаку прописи), за парохиските повереници, „на членовите, по проценка на локалниот свештеник, им се обезбедуваат одредени соодветни „предности на црковните состаноци. Епархискиот епископ им обезбедува и посебни црковни бенефиции, според неговата архипастирска дискреција“. Тешко е да се замисли какви црковни предности треба да се разберат овде, а оние што можат да се замислат со претпоставка не ветуваат погодност, туку можат да доведат до недоследности. Дали, на пример, треба да им се даде предност на членовите на парохискиот управник да заземаат место во црквата најблиску до олтарот? Но, што ако ова место се заземе и членовите на старателството бидат турнати настрана од посетителите на храмот кои се почесни или кои едноставно не сакаат да го ограничат своето самоволие? Дали е потребно, за да се наруши мирот на молитвата, да се туркаат луѓето од место до место или после службата, преку истрага и суд, да се заштити редот за иднината? А според древниот црковен обичај и според удобноста, местото најблиску до олтарот треба да го заземат деца во поодминати години. Или не треба да организираме, не во близина на олтарот, почесно, донекаде издигнато место за членовите на старателството? Но, според древниот обичај, почесно место во црквата се уредува само за кралско достоинство; и се уредуваат малку издигнати места за епископи и игумени на манастирите, не толку за почест, туку од потреба, за тие како чувари на редот да ја видат целата црква и оние што служат во неа. Истовремено, мора да се земе предвид дека во селата често се избираат безначајни луѓе во општеството за црковни старешини, а со тоа и за идни членови на парохиското старателство. Дали би било соодветно да се постават такви луѓе на почесно место, кое нема да им се дава на посетителите на храмот од повисоките чинови? Зарем сопственикот на земјиштето не треба да бара почесно место? – Така, наместо почит, во Божјиот дом ќе дојде ситна амбиција и суета и ќе се роди црковен локализам, осуден од апостол Јаков (Јаков 2:3, 4). Или пак, за време на празничните прослави, кога свештенството стои со свеќи во рацете, а народот е без свеќи, зарем не треба да се даваат свеќи на членовите на парохиското старателство? „Но, ова би било некакво полу-задавање на некои лаици на свештенството, или црковно стражарство, исто така неспоиво со почит кон другите, почесни посетители на храмот. Не е јасно кои други црковни предности би можел да ги измисли свештеникот, а кои други предности бискуп би можел да ги измисли, кои не би биле поврзани со непријатности и недоследности. Зар не е подобро да ги оставиме сите присутни во храмот, како што беше од самиот почеток на црквата, како браќа и да не го претвориме храмот во натпревар за предности? II. Според член 5 од правилникот, времето на состаноци, редоследот на часовите, поделбата на одговорностите меѓу членовите и слично, ги прави самото старателство, со известување на епархиските епископи во потребните случаи. Незадоволителната природа на ова правило може да се објасни со пример. Да претпоставиме дека управникот на руралната парохија назначува време за состанок во недела во 9 часот наутро; свештеникот замислува дека тоа е незгодно, особено кога има молитвени богослужби за време на литургијата, бидејќи во овој случај утрената и литургијата би требало да започнат многу рано, а парохијаните од селото нема да бидат на време за почеток на богослужбата; и затоа времето мора да се одреди подоцна. Да претпоставиме дека мислењето на свештеникот е поразено со мнозинство гласови; и беше потврдено назначувањето на незгодно време, и на тоа му беше доставено внимание на епархискиот епископ. Која е придобивката што епископот стои пред парохиското старателство како мртво огледало, кое одразува темни и неправилни црти, но не може да ги исправи? Тој треба да има можност да го исправи она што е погрешно и штетно. Забелешка: Прописите за парохиско старателство на православните цркви, во изменета форма, биле одобрени од највисокиот на 2 август 1864 година. 27 јануари. Белешка од митрополитот Филарет за случајот на Несторијаните кои ја изјавуваат својата желба да се приклучат на Православието Враќајќи копии од ставот на великиот војвода, гувернерот и од актите на амбасадата од несторискиот патријарх 13, за жал не можам да кажам ништо што би укажало на сигурна надеж за успех во ова прашање. Несторискиот митрополит вели дека религијата што ја исповедале била или е дел од православието. Овој непријатен израз го разоткрива или непознавањето на материјата или желбата да му се даде на несторијанизмот веродостојност што ја нема. Понатаму, Митрополитот оди во спротивна крајност, ставајќи го несторијанството предалеку од православието кога бара: „да се испрати кој и да е „да ги изврши обредите на светото крштевање над нашиот народ“. Повторно, незнаењето е евидентно и чудно е што патријархот и митрополитот предлагаат да го крстат својот народ, но молчат за себе. Дали навистина мислат дека важноста на нивната титула ќе ги внесе во православната црква без да ги почитуваат условите задолжителни за другите? Идејата да се основа училиште за Несторијаните, што е можно поблиску до нив, но во рамките на Русија, е најдоброто што може да се мисли во сегашните околности. Но, дали ќе има средства? Посебно би имало учители кои го познавале несторискиот јазик или би имале саможртва да се осудат на тешката работа да го изучуваат, без подготвени средства и да му го дадат потребното образование. Дури и ако успееме да го направиме овој почеток, сепак, ќе има многу тешкотии пред нас, за кои нема да го повторам она што беше прикажано претходно во белешките од 3 јуни и 2 октомври 1861 година и 19 март 1863 година. 29/31 јануари. Извештај до Светиот синод на митрополитот Филарет дали е можно да се дозволат бракови со внуките на маќеата Светиот Синод, со декрет од 13 јануари 1864 година, бр. 32, му дал до знаење на митрополитот Филарет дека го слушнал следното мислење изнесено од неговиот член, протопрезвитер В.Б. на таткото не му е забрането да се ожени со внуката на маќеата. Во книгата Левит е забрането да се омажи за маќеа, а ништо не е кажано за нејзините роднини. Со 54-то правило на VI Вселенски собор се забранува брак само со ќерката и сестрата на маќеата, но не и понатаму. Притоа, треба да обрнеме внимание на фактот дека, кога почнал да го презентира ова правило, советот го изразил вака: „како низ молчење и неселективна забрана на незаконски бракови, природата се збунила, тогаш сметавме дека е потребно тоа отворено да го кажеме, и ние утврдуваме отсега итн. Со декрет на Светиот Синод во 1810 година, забрането е да се ожени со внуката само на сопствената мајка, а тоа е последниот степен на забрана во крвните врски. Ако, врз основа на тоа дека мажот и жената, бидејќи се едно тело, не претставуваат диплома, сметајте ја маќеата за природна мајка, а нејзините роднини за роднини на природната мајка; тогаш забраната за брак со внуката на мајката природно треба да важи и за бракот на внуката на маќеата. Но, дали треба да се смета маќеата за сопствена мајка? Ова не е природно и не се согласува со општото мислење; мажот и жената се едно само во однос на самите себе и на потомокот што потекнува од нив, како што е изразено во дефиницијата на Светиот синод, 21 март 1779 година, и имено: „иако Книгата на кормиларот покажува дека мажот и жената не претставуваат диплома, но ова се однесува на нив и на децата и внуците што им се доделени како втори лица и внуци. им се доделуваат сопрузи и жени во различни степени“. Истото треба да се каже и за породувањето. Мажот и жената, во однос на нивните деца и внуци, продолжуваат да сочинуваат едно семејство; но во однос на нивните роднини, од двете страни, тие сочинуваат два клана, како што е изразено во Книгата на кормиларот: едниот клан сум јас, а другиот клан е мојата сопруга. Мажот и жената се едно, и затоа оној што стапил во втор брак ги добива и презимето и правата на вториот сопруг, а нејзините деца, кои живееле со првиот сопруг, не го добиваат ниту презимето, ниту правата на очувот, туку остануваат со истото презиме и истите права. Во принцип, посинокот и маќеата не позајмуваат ништо од маќеата и очувот. Во вториот дел од „Хелмсманс Книга“, на страница 142 том, се вели: „блискоста, односно сватовството е помала од сродството; зашто тука има присвојување од крв, таму случајно, односно од брак. Иако суштината на степените е еднаква на личности; но пристапот е многу поделен“. Таква разлика меѓу сродството и имотот наоѓаме и во канонските правила, кои за паѓање во грев со сестра од еден татко и една мајка наложуваат покајание 20 години; за падот од благодатта со сестра од еден татко, но од друга мајка, покајание треба да трае 12 години; За 12 години се чека и покајание за падот со маќеа. Разликата меѓу сродството и имотот наоѓаме и во подоцнежните декрети на Источната црква. Кога, во 12 век, забраната за бракови во сродство беше продолжена до 7-ми степен инклузивен, браковите во сродство од два клана беа позитивно забранети само до 5 степени, а во 6-от беше потребно само да се избегнат сродни имиња и врски; Забраната не се прошири на 7 степен. Затоа, во Светиот синод, во различни времиња, беа направени следните дефиниции во врска со браковите во имот: ќерките на Соколински не треба да се сметаат за природни деца на неговата втора сопруга, и затоа така натаму. (4 декември 1752 година). Маќеата не треба да се смета за природна мајка (4 август 1760 година). Сабелников и неговата маќеа сочинуваат два степени, и затоа така натаму. (3 ноември 1774 година). Бидејќи бабата на младоженецот и мајката на невестата биле полусестри, тие не можат да бидат почестени во втор степен, како сестри итн. (8 јули 1776 година). Нема законска пречка за бракот на Андреев со сопругата на братот на неговата маќеа; од овие причини, протопрезвитер Василиј Бажанов би сметал дека е можно да им се дозволи на барателите да склучуваат бракови со внуките на нивните маќеа. Според потврдата за синодални работи, се покажа: 1) во определувањето на Светиот синод, 4 декември 1752 година, според највисоката наредба што следеше по започнувањето на разгледувањето на браковите на смоленскиот господар Денис Ефимович и Александар Швиковски со нивните сопруги Евдокија и Меланија, од кои нивниот втор татко Друцки-Соколински и беше очувците на Ефовим. нивниот братучед, која се венчава со Десниот Пречесник од Смоленск, сметајќи ги овие поќерки во однос на нивните маќеа за роднини, се распушти. Светиот синод, инаку, заклучи: овие Соколински ќерки на неговата втора сопруга Ана, бидејќи тие не беа Ана од неа, туку се родени со неговата прва сопруга Соколински, не треба да се сметаат за свои деца, освен како поќерки, и затоа тие Ефимович и Швиковски, со споменатите сопруги, треба да бидат во брак без раскинување. 2) Во случајот на бракот на стјуардот Антон Краповицки со неговата сопруга Софија, распуштена од десниот пречесник од Смоленск, според имотот меѓу нив од 2 раѓања во 4-ти степен, како што се: Краповицки претходно бил оженет со Ана, поќерката на Дарина, а по нејзината смрт, се оженил со истата Нија од Софија. Никој не може да се ожени со две витки сестри, нема 4 степен. Светиот синод во своето определување на 4 август 1760 година заклучил дека бракот на споменатите Антон Краповицки и Софија воопшто не е забранет; бидејќи нивниот имот не е поради близината на крвната линија, туку со доделување на друго презиме на трето лице, имотот на Дарија, која претходно ја омажила Антон Ана со него, како маќеа, се смета за нејзина мајка, а покрај тоа, Ана и неговата сегашна втора сопруга Софија, како да не можат да потекнуваат од различни семејства. 4-ти степен треба да биде, и затоа Антон и Софија треба да бидат неразделни во брачната заедница. 3) Според извештајот на десниот пречесен Коломна, за раскинувањето на бракот на трговецот Василиј Сабелников со неговата сопруга Евдокија, внук на неговата маќеа Улјана преку нејзиниот брат, како што следува: зошто меѓу нив од 2 рода во опаѓачка линија има 5 степени, а според ранг во Кормч. книга Поглавје 51, на листот 211, прикажано, во овие степени бракот не е дозволен. Татко и син нема да ги разберат пратетката и внукот, нема 5-ти степен. Светиот синод, 3 ноември 1774 година, утврдил: наведениот Василиј Сабелников со неговата маќеа Улјана, по смртта на неговиот татко, сочинуваат два степени, поради што неговиот брак со Авдотја треба да се почитува од 2 генерации во 6-ти степен, и затоа нивниот брак, како да е веќе завршен, не треба да се распушта. 4) Во 1776 година, според извештајот на бискупот на Киев, за раскинувањето на бракот на пензионираниот поручник Фјодор Пекрестов со неговата сопруга Теодора, која била толку поврзана со него што Теодора му била мајка, а бабата на неговата сопруга Теодора биле полусестри. Светиот синод, на 8 јули истата година, утврдил дека бабата на Теодора и мајката на Феодоров се полусестри, кои, бидејќи потекнуваат од иста крв, не можат да бидат почестени во втор степен и затоа Светиот синод не наоѓа никакви пречки да се венчаат и да се спротивстават на црковната легализација. 5) Во 1776 година, 20 јуни, според извештајот на десниот преченик на Нижни Новгород, за распаѓањето на бракот на селанецот Дмитриј Андреев со вдовицата Прасковја Михајлова, која беше во брак со братот на неговата маќеа, Андреев, имено: Не можам да ја дадам поќерката на деверот на мојата мртва сопруга, Арт. Трет нема. Светиот синод, во својата дефиниција, на 13 јули истата година, заклучил: бидејќи, според разгледувањето на Светиот синод, се покажало дека овие женети лица биле во далечна задача од 3 генерации, зошто не се видела законска пречка за склучување на брак, за што треба со декрет да се извести Високопреосвештенството. Откако го препозна горенаведеното мислење на протопрезвитер В.Б. Бажанов, како достоен за внимателно разгледување и сакајќи да го дознае мислењето по оваа тема на својот отсутен член, митрополитот Филарет, Светиот синод го задолжи со оваа уредба да го достави своето мислење за оваа тема до Светиот синод. Како резултат на горенаведената уредба, митрополитот Филарет му го известил на Светиот синод: Со декрет на Светиот синод, од 13-ти овој јануари (бр. 32), се бара мое мислење за прашањето за брак со внуката на мојата маќеа. Мислењето на еден член наведено во овој декрет започнува со следново размислување: „ниту во Божјата реч, ниту во правилата на вселенските собори и светите отци, не постои забрана за брак со внуката на маќеата“. Ова размислување беше направено, очигледно, за да се извлече следниов заклучок: што не е забрането ниту во Словото Божјо, ниту во правилата на вселенските собори и светите отци: тоа треба да се дозволи. Не постои таква забрана за брак со внуката на маќеата: следствено, тоа треба да се дозволи. Но, претпоставката за овој заклучок би била спротивна на учењето на светите отци и би довело до нерешлива конфузија во црковното законодавство за браковите. Премолчувајќи се во книгата Левит, некој сакал да докаже дека е дозволено да се омажи сестрата на жената по нејзината смрт. На ова Свети Василиј Велики (десно 87) одговара: „Во овие книги не е напишано таткото и синот да не влегуваат во иста наложница“. Таков апсурд би требало да се дозволи доколку се дозволи заклучок врз основа на молчење. Свети Василиј продолжува: „и колку други видови нечисти страсти измисли демонската школа, за која молчеше божественото писмо“. И тој заклучува: „така, тишината не им дава дозвола на сензуалистите“. Но, како размислувањата за одредено прашање презентирани пред Светиот синод ги допреа основите на црковното законодавство за бракови; тогаш за цврсто и јасно решавање на одредено прашање потребно е да се имаат предвид општите основи на наведеното законодавство. I. Општите принципи на црковното законодавство за односот на сродството со браковите се следните: 1) во Светото Писмо и во правилата на вселенските собори се посочени само некои видови роднински врски кои се забранети за брак, додека други, поради нивната голема разновидност, се премолчуваат и дополнувањето е препуштено на традицијата. 2) За да се задржи традицијата во фер граници, а во согласност со Светото писмо и правилата на вселенските собори, средство за тоа е пресметувањето на степените на сродство. 3) Пресметката на степени на врска се заснова на две одредби. Прво, секое раѓање претставува степен. Ова е аксиома која не бара доказ. Второ, мажот и жената не се делат на два степени, туку сочинуваат еден, врз основа на зборовите на Христос Спасителот: двајца во едно тело; има две, но телото е едно. 4) Бидејќи, според Светото Писмо и според правилата на вселенските собори, бројот на степени на сродство што го забрануваат бракот се протега на четири, тогаш четири степени треба да се сметаат за забранети во оние видови на сродство што буквално не се споменати во нив. 5) Сродството од два клана подлежи на истите правила како и сродството од еден клан: затоа што мажот и жената, кои сочинуваат една личност, преобразуваат два клана во едно 15. Токму тоа го тврди свети Василиј Велики (десно 87): „Тие веќе не се двајца, туку телото е едно. Така, преку жената, сестрата не може да го земе родот на мажот понизок од неговата мајка. нејзината ќерка (од две генерации), затоа што не може „да ја земе сестра си (од една генерација): па не може да ја земе сестрата на својата жена (од две генерации), бидејќи не може да ја земе сестра си (од една генерација). 6) Како што во сродството од три рода екстремните родови не постигнуваат такво единство како во сродството од два рода: тогаш трипартитното сродство не ги почитува општите правила; а забраната не се протега на четири степени. Во Поглавјето 50 од Кочалникот се вели: „дури и од предците, ова е во прв степен забрането со закон: обичајот забранува и така натаму“. II. Општите принципи наведени овде се применуваат на конкретното прашање за брак со внуката на маќеата како што следува: 1) Маќеата на потенцијалниот младоженец е од него истиот прв степен на сродство како и неговата мајка, според учењето на свети Василиј Велики, изложено погоре под број 5. 2) Следствено, односот на овој младоженец со внуката на невестата на маќеата ја добива следната форма и број на степени: 3) Како што бракот во четврти степен на сродство е забранет со 54-то правило на Шестиот Вселенски Собор, оваа забрана треба да се прошири и на предложен брак во четврти степен со внуката на маќеата. 4) Според мислењето на еден член, наведено во указот на Светиот синод, се обрнува внимание на фактот дека во книгата Левит и во 54-то правило на шестиот вселенски собор, меѓу различните видови сродства забранети за брак, бракот со внуката на маќеата не е спомнат. Овој приговор е отфрлен погоре со учењето на свети Василиј Велики, кој вели дека „молчењето не им дава дозвола на сензуалистите“. 5) Нејасно е за која цел е посочен изразот на правилото 54 во истото мислење: „преку таквиот молк и неселективната забрана за незаконски бракови, природата се „збуни“ самата себе. заклучува во однос на забраните од книгата Левит - дека забраните се насочени особено против оние видови беззаконие кои веќе почнале да се вовлекуваат во народот, а се гледаат во примери. 6) Мислењето на еден член се однесува на декретот на Светиот синод, 1810 година. За ова мора да се каже дека декретот на Светиот синод подлежи на вселенското правило и не може да одобри повеќе од она што е дозволено со вселенското правило. 7) Мислењето вели дека не е природно да се почитува маќеата како сопствена мајка. Меѓутоа, свети Василиј Велики ја прифаќа маќеата во исто значење како мајка, во однос на сродството. 8) Мислењето вели дека почитувањето на маќеата како мајка не се согласува со општото мислење. Црковните правила не можат да бидат предмет на популарно мислење, кое често е погрешно. Згора на тоа, во добро воспитаните семејства тие покажуваат љубов кон сестрата, а љубов и почит кон маќеата, како сопруга на таткото и како мајка, иако, можеби, не секогаш толку искрено како мајките. 9) Мислењето вели дека мажот и жената се едно само за себе и за потомството што се спушта. Но, нема причина за ова ограничување. А Василиј Велики верува дека тие се едно исто во однос на страничните степени на сродство. 10) Зборовите: различните полови не ги одвојуваат мажот и жената. Тие биле од други одвоени раѓања пред бракот; но преку брак станаа едно. Зборовите: ingenus се користат само за да се разликува трипартитното сродство од двородното, кое има свои посебни правила. 11) Граѓанското презиме нема никаква врска со правилата на црковниот совет. 12) Мислењето укажува на изреката од 11 век „интимноста, реџе, склопувањето на велми е помало од сродството“ (втор дел од Кормч., лист 142 том.). Но, ова не е универзална изрека и не може да ја ослаби силата на универзалното правило. Згора на тоа, оваа изрека, во споменатиот напис на кормиларот, доведе само до разрешување на седмиот степен на интимност, а не на четвртиот. 13) Мислењето вели: „кога во 12 век беше широко распространета забраната за „сродни бракови сè до 7-ми степен, сродните бракови од два клана беа позитивно забранети само до 5-ти степен, а од 6 беше потребно само да се избегнуваат (мешаат) сродни имиња. забраната не се прошири на 7 степен“. На ова мора да се каже, прво, дека 5-тиот степен сè уште остана забранет; а тоа не води до дозволување не само 5, туку и 4 степен. Второ, не е наведен изворот од каде е преземен. И во Кормчај можете да ја видите забраната на 7-ми степен. 14) Понатаму во мислењето и уверението се предметите и одлуките на Светиот синод. Но, одлуката на Светиот синод, како приватен собор, не може да ја ослаби дефиницијата за вселенски собор. И државниот закон во Русија вели дека посебна уредба во приватна работа нема сила на закон; и дека судските одлуки не можат да послужат како основа за одлуки во слични случаи (том 1 од Кодексот на основните закони, членови 67, 69). 15) Покрај тоа, дадени се некои примери на случаи кои не се поврзани со овој случај, како што е следново: Еве, петти степен. И во конкретниот случај се разгледува прашањето за четврти степен. Од истата причина, случајот Перекрестов не се однесува на овој случај; и случајот со селанецот Андреев затоа што во него има сродство не од два, туку од три рода, што е ослободено од правилата утврдени за роднините и братучедите. 16) Следното разгледување исто така бара внимание. Веќе Светиот Синод, поради посебните потреби на неговата управа, во споредба со строгоста на правилата содржани на Исток, користел и користи поблаги мерки, како што се: дозволување акузаторно крштевање, бракови со неправославни, бракови од 5, 6 и 7 степен. Оние кои и онака беа неповолни за Православната црква се обидоа да ги претворат овие разлики во раздор и поделба меѓу грчката и руската црква. Ќе беше дадена нова, посилна причина за раздор доколку Светиот Синод ја допреше границата поставена со вселенските правила и дозволуваше брак во четврти степен. Римската црква, многу ненавремено, по осумнаесетвековното постоење на христијанската црква, се нафати да создаде нова догма. Зарем не би било премногу прерано ако Руската црква се обиде да создаде канонски правила за бракот, ослабувајќи ги оние што уште од античко време ја штителе светоста на светата тајна на бракот? Според дефиницијата на Светиот синод, објаснета во кружниот декрет од 9 август 1885 година, бр. 8, браковите во обем на природата за која станува збор овде се забранети. 4 февруари. Писмо од митрополитот Филарет до главниот обвинител на Светиот синод, А.П. Ахматов, за испраќање кореспонденција по пошта до браќата на Воскресниот манастир Началникот на Одделот за пошти на главниот обвинител на Светиот синод, А.П. Ахматов, од 25 јануари, напиша: „Управата на Ставропегискиот манастир Воскресение, наречен Нов Ерусалим“, се обрати до чуварот на локалната поштенска станица со барање преписката на браќата да биде прифатена само преку пошта. наведената управа, за да знае игуменот кој од монасите кому му пишува. Имајќи предвид дека поштите се должни да примаат кореспонденција од сите лица без исклучок кои се јавуваат дека ја доставуваат, а немаат ни можност да знаат од кого се испраќа доставената пратка, сметам дека за моја должност е да ја известам Вашата Екселенција за наведеното барање, со најскромно барање да ме известите, дали, според Вас, постои значителна потреба од вакво следење на кореспонденцијата на монас? Ако навистина е потребно донесување на такви мерки, тогаш дали би ни било задоволство, почитуван господине, да направиме наредба самите монаси да се обврзат да ја достават својата кореспонденција преку гувернерот да ја испратат до поштата. Што се однесува до преписката добиена на имиња на монаси, таа ќе биде доставена, како и сега, на чуварот на манастирот; и затоа зависи од дискрецијата на гувернерот да направи наредба така што кореспонденцијата добиена од поштата чуварот на вратата ја пренесува не директно на адресите, туку прво на лицето на кое ќе му биде доверено да ја прегледа“. Ставот со писмо од 4 февруари бр.733 е испратен до митрополитот г. кој одговорил вака: По наредба на Вашата Екселенција, од 3-ти ден на овој февруари, бр. 733, се бара одговор од мене во врска со постапката за прифаќање и доставување поштенска кореспонденција до членовите на браќата на Ставропегискиот манастир Воскресение само преку службеникот на манастирската управа. Во организацијата на духовната управа не постои јавно место определено со закон, наречено: управа на манастирот Воскресение; а игуменот ја води. Вистина е дека поштите немаат начин да знаат од кого се испраќа писмо. Поштата го гледа само лицето кое го донело писмото и не може со сигурност да знае дали тој го испраќа писмото од себе или од некој друг. Затоа, барањето на Воскресниот игумен 17 не може да ја постигне целта, туку само им дава на некои од браќата причина за лукавство, испраќајќи писма преку други раце. Што се однесува до доставувањето на писмата од поштата до членовите на браќата, бидејќи главниот орган над поштата се согласува тие да бидат доставени до вратарот, тогаш на ова можеме само да додадеме дека за посигурно зачувување на писмата, подобро е да се дадат од поштата до управителот на манастирот. Прашањето: дали игуменот треба да постави правило целата кореспонденција на браќата да минува низ негови раце - постои внатрешно монашко прашање. Тоа треба да се решава не со присилни и рестриктивни мерки, туку со правила на претпазливост и промисленост од страна на игуменот и правила на послушност од страна на браќата. Во некои кенобитски манастири се почитува правилото браќата да ги носат писмата што ги испраќаат до игуменот или игуманијата непечатени и преку овие раце да ги примаат писмата што ги испраќаат. Ова е добро ако се направи искрено. Но, ако игуменот, знаејќи го своето братство, има причина да се плаши дека некои, покрај кореспонденцијата што му е отворена на игуменот, одлучуваат и за преписка што е скриена од него, тогаш подобро е да не се врзува секој со општо правило, за да не се даде можност на некои да си ја отежнуваат совеста со итрина, кога другите со искреност ја олеснуваат совеста пред игуменот. Ова размислување, со поголема сила, треба да се примени на незаедничките манастири, како што е Воскресението. Се враќа ставот на врховниот командант на поштенскиот оддел. Со совршена почит и посветеност, ја имам честа да бидам, Ваша Екселенцијо, драг господине, најскромниот слуга, бр.78. 4 февруари 1864 година 18 10 февруари. Писмо од митрополитот Филарет до ректорот на Московската теолошка академија со неговите браќа, пренесувајќи го случајот на брак со внуката на неговата маќеа 19 Отец ректор 20 и мир на браќата на благочестивото учење. Движењето на векот кон нешто ново, горе-долу потресувајќи ги античките упоришта, буди заштитна загриженост. Имајќи ја оваа мисла на ум, ви испраќам случај за брак со внуката на мојата маќеа, сметајќи дека е непотребно учител по црковно право да ја прочита малата студија што произлезе од ова. Потоа, по ваша дискреција, ставете ја оваа датотека во библиотеката, под печат, за да може да се отвори само по прокси и од потреба, а не од љубопитност. 15 февруари. Извештај до Светиот синод на митрополитот Филарет за расколничкото издание на Псалтирот отпечатено во странство До Светиот управен синод, од неговиот член, Филарет, митрополит Московски, извештај. Во Москва се појави странско расколничко издание на Псалтирот, со расколнички напис за формирањето на прстот, забранет од Светиот синод. Местото на објавување е означено на следниов начин: Во градот Гѡ…ргѣ, во печатницата на А. Г-ва, во П. Моја должност е да пријавам до Светиот Синод за оваа злоупотреба, извршена со кршење на законот и правата и придобивките не само на Единоверие, туку и на Синодалната печатница. Книгата потоа се препраќа. Најскромниот почетник на вашата Светост, бр.12. 15 февруари 1864 г Светиот синод, со резолуција од 24 февруари / 5 март 1864 година, одлучи: да го овласти синодалниот главен обвинител да го извести градскиот министер за внатрешни работи за појавувањето во Москва на расколничката публикација на Псалтирот, спомната во извештајот на Неговата милост митрополитот Московски Филарет, барајќи соодветна наредба2. 24 февруари. Писмо од митрополитот Филарет до главниот обвинител на Светиот синод, А.П. Главниот обвинител на Светиот синод, А.П. owls Lexa 24, „за прашањето на грчките манастири во обединетите кнежевства на Молдавија и Влашка“, со следнава содржина: „Знаејќи колку сте заинтересирани за прашањето на грчките манастири, сметам дека е моја должност да испратам до вашата Екселенција брошура напишана на оваа тема од молдавски бојар (како што е кажано на духовниот весник Sturdzoi). Молдавскиот архимандрит Николај отворено го изразува својот начин на размислување, според истото прашање, од овие две мислења јасно ќе видите дека секуларизацијата на грчките манастири наоѓа противници не само кај странците, туку дури и кај претпазливите Молдавци и, конечно, кај самото молдавско свештенство. „На почетокот на овој месец, му се обратив на нашиот генерален конзул во Букурешт 25 со молба да му поднесам петиција на епископот Филарет Скрибан 26 (еден од најобразованите и најпосветените свештенства во Русија) за дозвола привремено да служи во нашата духовна мисија во Ерусалим; барон Офенберг веројатно ќе го проследи моето барање до Азискиот оддел, затоа, ако е можно, вашето понизност, моето понизност, моето одделение, моето барање. „Денешната влада на обединетите кнежевства сè повеќе го гази православието и со сите свои постапки јасно води кон припојување на локалната црква кон западната. „Пред извесно време беа целосно уништени сите црковни печатници: Германски, Јаши и Букурешт. Сега принцот Куза сака да го воведе Грегоријанскиот календар, за што ги повика дури и сите епархиски раководители во Букурешт, под изговор дека ќе ја подобри состојбата на свештенството, но навистина за да ги принуди да потпишат разни мерки штетни за Орт. „По наредба на сегашната влада на Молдо-Влахија, епархиските семинари се подредени во областите на световниот одбор на гимназијата, а заедно - на високообразовниот совет, составен само од атеисти и унијати. „Кај манастирот Тројца светци, во Јаши, има подготвително училиште за селски учители; пред некој ден беше поставен за директор на тоа Унијатско училиште; што ќе биде сега со селските училишта, во кои на свештениците (дури и на оние што завршиле семинарски курс) им е забрането да предаваат под изговор дека промовираат биготизам 27 . „Од сето горенаведено, можете и самите да се уверите во моменталната состојба на Православието во Молдо-Влахија. Оваа состојба е особено несреќна за нас, и затоа што секогаш одевме на чело на Православната Црква, и затоа што со зголеменото влијание на Западот, нашето сопствено влијание во обединетите кнежевства се повеќе се уништува и станува речиси незначително. „Р. Штотуку добив вест дека Крух моментално е во Молдавија (во Ромања), каде што пристигнал од Галиција користејќи туѓ пасош. Митрополитот Филарет напиша за ова писмо: Испраќањето од Јаши на 27 јануари (во примерок испратен до мене, од 21 февруари, бр. 1151), ја прикажува тажната состојба на православието, под угнетувачката тежина на молдавско-влашката влада. Тие извикуваат против одземањето на материјалниот имот од свештенството; Но, зарем тоа не е уште полошо од слабеењето и понижувањето на православното свештенство, доминацијата на световната власт над нив, одземањето на училиштата од нив и нивната потчинетост на мирјаните и унијатите? И што значи дека ниту гласот на народот, ниту гласот на барем некои учесници во власта не е силен против ова. Нели народот не е многу посветен на православието? Во тој случај, каква надеж? Воведувањето на Грегоријанскиот календар може да биде пробив. Ако тоа се преземе и се оствари без голем отпор од народот, тогаш непријателите на православието ќе го сфатат тоа како знак дека можат да дејствуваат незауздано и неказнети. Господи, помилуј го Твојот народ! Зошто г-дин Лекс бара да го вклучи епископот Филарет во руската мисија во Ерусалим? Ова не е јасно, но би било неопходно да се разбере ова за да се реши проблемот, чија недоследност, сепак, веќе е видлива. Шефот на мисијата во Ерусалим 28 заминува: за наследник не се поставува епископ, туку архимандрит. Дали му одговара да има надворешен епископ? 27 февруари. Писмо од митрополитот Филарет до московскиот воен генерал-гувернер, М. А. Офросимов, во врска со скинијата за катедралата на Христос Спасителот Ваша екселенцијо, почитуван господине. Од комисијата за создавање на катедралата на Христос Спасителот во Москва, преку архитектот Камински, ми беше покажан цртеж на олтарен ковчег за чување свети дарови, кој треба да биде изграден во новосоздадениот храм. Според претпоставките треба да биде сребрен, позлатен, со емајл, обложен од сите страни со мозаични ликови на 12-те свети маченици. Во исто време, бев информиран за мислењето на главниот архитект 30 дека таков ковчег во големина е 1 арш. 14 ½ вершк. во дијаметар, ќе го зазема најголемиот дел од тронот, кој не може да биде поголем од 3 аршини квадрат; и се бара мое мислење дали таквата вредност може да се смета за згодна. Мислењето на главниот архитект дека тронот не треба да биде повеќе од 3 аршини е точно и од црковни причини. Мора да се признае дека големината на ковчегот од 1 аршин 14/2 вершок е незгодна од многу аспекти. Ковчегот со таква големина, кој зафаќа речиси две третини од целиот престол, би заминал за извршување на светата тајна и за сè што се претпоставува и се извршува на престолот, простор од исток кон запад, еден аршин и два инчи, што е дозволено само во малите цркви од потреба и што би било некомпатибилно со храмот и величественоста на олтарот. Ова особено би било незгодно во деновите на Велики петок, Велигден и цела Духовден, кога на престолот се поставува светата плаштаница, која, во согласност со големината на храмските и катедралните служби, треба да биде распоредена во големи димензии. Најважното место на површината на престолот е она на кое е поставена светата антимензија и се извршува светата тајна Евхаристија, но ова место пред огромниот ковчег се чини дека е само неговата нога, а најсветите садови на Евхаристијата се чини дека се нешто мало и безначајно, додека тие го содржат суштинското светилиште на олтарот. Всушност, за складирање на светите дарови, потребен е реликвијар со најширока големина, со дијаметар од четири или шест инчи. Би било несоодветно и чудно да го видиме во празнината на голем ковчег со големина од речиси два аршини. Ако се очекува на ковчегот да има свети ликови: тогаш, се разбира, првиот, што е правилно и неопходен овде, е ликот на Христос Спасителот, чие Божествено тело треба да се чува во ковчегот. Но оваа слика ја нема на сликата. По ликот на Христос Спасителот, најсоодветни слики за ковчегот на скинијата би можеле да бидат сликите на апостолите, учесници на Тајната вечера и светите Василиј Велики и Јован Златоуст, составувачи на редот на литургијата: но тие ги нема на сликата; а вклучени се само маченици кои немаат толку блиска врска со темата на ковчегот. Според древниот обичај, светите маченици се прикажуваат на иконите првенствено со крст или победничка гранка во раката или со орудието на нивното страдање. Но, на мозаичните слики подготвени за ковчегот тие се претставени со копја, мечеви и штитови, а една со лак, стрели и флеш, како што биле во воената служба на властите кои се противеле на христијанството. Не може да се каже дека ова беше сосема пристојно за складиштето на бескрвна мировна понуда. Ако авторитетот на Панселин 31, од кого се позајмени овие слики, беше претставен за да се оправдаат овие слики; тогаш треба да се каже дека Панселин ги насликал не толку како икони, туку како слики насликани на ѕидовите на црквите. Покрај тоа, во неговите слики се забележуваат лицата и главите, но остатокот е далеку од примерен. Без да си дозволам да навлезам во сите детали за дизајнот на ковчегот, не можам а да не привлечам на моето внимание мноштво човечки фигури, веројатно некои светци, поставени во таква положба што се чини дека со главите го потпираат куполниот шатор. Ова не е црковен изглед. Исто така, неочекувано е што на врвот на скинијата нема ниту крст, ниту некаква света слика, туку е поставена некаква работа, која тешко се дава значење. Сето горенаведено води до следните заклучоци. Големината на скинијата, 1 аршин и 14¹/2 вершок, е незгодна, особено од црковна гледна точка. Пристојна големина за тоа треба да биде не повеќе од еден аршин или 1 аршин со дијаметар од 4 инчи. Ако на неа треба да има слики, тогаш главно се бара ликот на Христос Спасителот. Меѓутоа, соодветно е да се наоѓа на неа, за некои слики на апостолите и светителите споменати погоре, особено на неговата предна страна. Нејзиниот врв или глава треба да бидат осветени со крст. За да не претставува грозна празнина од внатрешноста на големиот ковчег, би било соодветно да се издигне внатре во него, на три степени, а на него внатрешен ковчег, во форма на гроб, со таква големина што во него би имало место за најмалку четири претходно осветени јагниња и специјална преграда или складиште за честичките за причестување. Би било соодветно оваа гробница да биде засенета од двете страни со двајца ангели, како што беше случајот со Ковчегот на заветот во старозаветниот храм. Ваквиот внатрешен поглед, со отворањето на пространите врати на надворешниот поголем ковчег, би одговарал на светилиштето што се чува во него. Бидејќи проектот на ковчегот што се разгледува, колку што знам, е привлечен на највисоко внимание, тогаш, без да му ги пренесам горенаведените размислувања на архитектот, имам должност да ги упатам до Вашата екселенција, оставајќи на ваша дискреција да им дадете насока соодветна на околностите. Со целосна почит и посветеност, ја имам честа да бидам, Ваша Екселенцијо... 5-ти март. Писмо од митрополитот Филарет до кнезот С.Н. Принцот С.Н. Урусов, на 28 февруари 1864 година, по волја на големата војвотка Елена Павловна, во своето писмо, го испратил на разгледување на митрополитот Филарет есеј наменет за бесплатно дистрибуирање во училиштата, со наслов: „Потсетување до православниот христијанин“. Во исто време, принцот го известил митрополитот дека нејзиното височество, посветувајќи се на доброто на учениците, му наредило да му објасни на неговото високопреосвештенство: „дека сите ваши совети ќе ѝ бидат скапоцени и дека таа го повикува вашиот благослов да ја зајакне во нејзината избрана област“. Пренесувајќи ги зборовите на самата Голема Војвотка, принцот Урусов додаде: „Приложениот есеј, претставен во доказни листови, доколку добие ваше одобрение, ќе биде отпечатен на сметка на Нејзиното Височество. Мислењето на Вашето Високопреосвештенство за ова дело, коментарите што би сакале да ги направите или корекциите што се удостојувате да ги препознаете како неопходни, ќе бидат прифатени со искрена благодарност“. На ова митрополитот одговори: Наредбата да се разгледа: „Потсетување на православниот христијанин“, довербата што ми ја искажа царицата голема војвотка Елена Павловна, за мене е силен и прекрасен поттик да ја исполнам наредбата. Ако се покаже дека успехот не е во согласност со очекувањата, тоа нема да биде поради недостаток на мојата искрена желба. Во приложената белешка, најдете го моето мислење, докажано со примери, дека „Потсетникот“ бара ревизија. Можеби некои од моите коментари ќе ви изгледаат премногу напорни. Запомнете дека руската црква тагува значителен број деца кои отпаднале од неа и станале нејзини непријатели. Зошто е ова? - Затоа што се учени на премногу нејасни христијански учења, не приспособени на православната црква. Не врзани за неа, не знаејќи ги нејзините граници, талкаа, не знаејќи каде и лесно беа заробени од луѓе кои знаеја да поставуваат мрежи. Ако не ги отфрлите моите коментари, тогаш можеби ќе прашате: зошто застанав на половина пат и не ја спроведов ревизијата? – Според моето разбирање, тој ќе бара повеќе акција отколку што е наведено во коментарите. Но, јас не сум доволен за потребните службени работи, на кои, на мое крајно жалење, вашата Екселенција може да биде сведок во некои случаи во Светиот синод. Прашајте го нејзиното царско височество за снисходлив поглед ако плодот од старо дрво е малку. Нека Бог ја благослови нејзината побожна, хумана ревност да го промовира ширењето на светлината на христијанската вистина во растечката генерација, врз која дише расипан дух од усните на многу учители, од книгите и од животот на ментално и морално нарушено доба. Во Москва. 5 март 1864 година Потсетување до православниот христијанин I. Ова дело се заснова на христијански принципи и бидејќи речиси сето тоа е составено од зборовите на Светото Писмо, тогаш, очигледно, не постои страв дека нешто во него е предмет на сомнеж. Не е така, сепак, во реалноста. II. Ако над ова дело беше испишано: Потсетник за протестант или реформиран христијанин, тогаш ова дело ќе го задоволи овој наслов, без да бара измени или дополнувања. Затоа, може да се сомневаме дали тоа ќе го задоволи православието. III. Ова дело го свртува христијанинот кон Светото писмо. Ова е фер и прекрасно. Зарем не би било потребно барем да се навести дека за правилно да се разбере Светото писмо, треба со почит да се слуша традицијата, црквата и светите отци? – Протестантизмот ги занемари овие заштитни придобивки и создаде анархична критика на Светото писмо, чии плодови се рационализмот, Штраус и Ренан. IV. Авторот на „Потсетувањето“, меѓу изреките на Светото Писмо, вметнува свои зборови, делумно за да им даде врска на мислите, делумно за јасност, а некаде тоа го прави задоволително, а на други не толку. На пример (стр. 6): „тројца сведочат на небото: „Отецот, Словото и Светиот Дух (и затоа Господ им заповеда на своите ученици): одете и поучете ги сите народи, крштавајќи ги „во името на Отецот и Синот и Светиот Дух“. Вметнатите зборови им даваат чудна врска на изреките. Како Господ само да им заповедал на своите ученици да ги поучуваат сите народи затоа што Јован напишал: тоа се тројцата кои сведочат на небото? бидејќи Јован, на крајот на првиот христијански век, напишал: тројца сведочат на небото: затоа Господ шеесет години порано им заповеда на своите ученици: одете, поучете ги сите народи? Друг пример (стр. 9): „бидејќи сите деца воопшто имаат месо и крв“ итн.; Студентот што го чита ова може невино да помисли: не само децата, туку и возрасните имаат месо и крв. Во Посланието до Евреите, од каде е земена изреката, од претходните зборови може да се разбере дека зборот деца има духовно значење; фрагментарната изрека бараше објаснување. V. Во написот за Светиот Дух (стр. 11) има изрека: „Ќе земе од моето и ќе ви каже“, која не е јасна, а западњаците ја толкуваат во корист на нивната догма. Напротив, тука недостасува подеднакво пристоен, јасен и, згора на тоа, израз на православната догма: Духот на вистината, кој произлегува од Отецот итн. VI. Во упатството за милостина во недела, без потребното објаснување, е дадена изреката на апостол Павле: „на првиот ден од седмицата секој што сака го остава настрана и го спасува“. За денешниот христијанин тоа што го подарува во недела во милостина зошто да го чува за друг ден? VII. Поради некоја причина, авторот на „Потсетникот“ избегнува директно да ги наведе заповедите од десетте зборови. На пример (стр. 25): „Не кради“. – Не се вели дека тоа е заповед; не кажува кој го кажал тоа; не е наведено од каде е земен овој збор, додека со сите други изреки се посочени книгата, поглавјето и стихот од кои се земени. VIII. Упатството на поданиците во однос на суверенот (страница 46) доаѓа по упатството на слугите во однос на господарот. Би било попристојно обратно. IX. Упатството до учениците вели: „Почитувајте ги вашите учители“ итн. Но, апостолот го напишал ова за менторите кои „се грижат за душите“, а не за наставниците во училиштата: наставникот по математика не се грижи за душата. Може да се најде повеќе конкретна инструкција во Светото писмо. X. Без објаснување е дадено (страница 52): „добро е да се зацврстуваат срцата со благодат, а не „со учење на храната, од која немаа корист оние што се држеле за нив“. Затоа ученикот може да мисли дека учењето за постот е непотребно и бескорисно. XI. Освен зборот „крст“, ништо не се кажува за светите тајни и за односот на православниот христијанин кон нив. Не се вели дека православен христијанин може да згреши и дека му треба покајание. Не се вели дека треба да бара осветување и зајакнување во духовниот живот во светата тајна на телото и крвта Христови. XII. Овие коментари и примери се чини дека се доволни за да не убедат дека „Потсетникот“ бара внимателна ревизија. Во писмото од 17 април 1864 година, принцот С.Н. Урусов го известил митрополитот Филарет: „Големата војвотка ме заповеда да му изразам искрена благодарност на вашето Високопреосвештенство за работата што со задоволство ја преземавте. Целосно споделувајќи го вашето мислење, почитуван господине и протопастире, дека споменатата брошура бара внимателна ревизија. Соулул Ридинг, лично нејзе познат, свештеникот А.О. Кључарјов има 33 години. Нејзиното височество ме задолжи да го уверам Вашето Високопреосвештенство дека со исполнувањето на ова нејзино барање ќе и донесете голема утеха“ 34. 14 март. Писмо од митрополитот Филарет до главниот обвинител на Светиот синод, А.П. Ахматов, за ученик на Донската школа Середенски Минатиот ноември, 1863 година, еден ученик во училиштето Дон, Середенски, бил казнет од управникот со прачки. Неколку дена потоа, до таткото на овој ученик, округот Подолск, село Васјутина, свештеникот Середенски, беше испратено неименувано писмо, во кое казната на неговиот син беше опишана со тешки зборови, му беше препорачано да ми се пожали и, сосема несоодветно, беше додадено за наводниот суров однос на старателот, што за слугата не е јасно дека слугата не била пријатна. туку желба да се оцрни чуварот. Писмото ми беше претставено, а јас му наложив на Пјатницки да спроведе тајна истрага за Пјатницкаја, свештеникот Романовски. Казнетиот ученик и некои други се испрашуваат усно; и земена е писмена изјава од домарот, кој признал дека ученикот го влечел за коса и го казнил со 15 или 20 удари со бастун, бидејќи ученикот како апсолвент приложил неточен список со постелнина на студентите, а на повеќекратни барања две недели не го презентирал точниот. Во меѓувреме, овој инцидент, со претерани термини, беше објавен во јавноста преку Московскиот весник. Откако го разгледав ова прашање, сфатив дека следново е фер и правилно: Иако, во неименуваното писмо, сведочењето за казнувањето на ученикот Середенски е претерано, бидејќи самиот студент отфрла некои околности; иако, презентирањето на погрешна белешка за студентска долна облека од страна на Середенски и неуспехот да се достави друга, поточна, но неколку потврди од старателот, подолго време, е прекршок што чуварот би можел да го преземе поради намерно упорност на студент назначен за виш инспектор, без согласност на старателот; но таквите злодела на ученикот не доведоа до таква казна како што беше применета од управникот; а, патем, влечењето, па дури и влечењето за коса од страна на домарот е неусогласено со достоинството на свештеникот. Според тоа, претпоставениот би бил предмет на одговорност, па дури и смена од функцијата како резултат на чин што ја намалува довербата на неговите претпоставени и подредени во него. Но, кога бара отпуштање од училишната служба, тешкотијата престанува сама по себе: тогаш, поради почит кон неговата претходна служба, која секогаш била чесна и заслужена одобрување, при отпуштањето се ограничува само да му потврди дека во секој случај ќе се воздржува од постапки што не се во согласност со кроткоста и достоинството на свештеникот 35 . бр.136. 14 март 1864 година 36. 18 март. Писмо од митрополитот Филарет до генералниот гувернер на Москва, М. А. Офросимов, во врска со закажаниот концерт во германски клуб, со сквернавење на руско светилиште На 17-ти март, по градска пошта, добив писмо од непознато лице, кое ме известува дека најавата за концерт закажан за 22 овој месец, в недела, во салата на германски клуб, ќе создаде искушение кај православниот народ. Во оваа објава, во прилог, во концертната постава се назначени: Хор, од ораториумот: Стабат матер, односно од химната на Римската црква за распнувањето на Господ. Аксион естин, односно црковна химна што се пее во православната црква за време на литургијата: Достојно е да се јаде, како вистински благословена Богородица. Вечна радост на праведниците, 4 канони. Покрај тоа, помеѓу првиот и вториот дел од концертот, пред јавноста ќе бидат изложени: транспаренти, плаштеници, украси за евангелијата, големи слики итн. Затоа, морам да признаам дека е фер оваа објава да создаде искушение кај православниот народ, бидејќи споредбата на светите предмети и пеење со световните бесрамни песни, во највисок степен, ги навредува религиозните чувства. Должност на мојата служба е да се обратам до Вашата Екселенција со најскромно барање, за да имате задоволство да ги заштитите светите предмети и песнопенија од сквернавење со спречување на изведбата на најавениот концерт и спектакл 37 . 31 март. Извештајот на митрополитот Филарет за неговиот прв контакт со американскиот презвитер Јунг, во врска со неговата искажана желба повеќе да се запознае со учењата и ритуалите на Православната црква, со надеж дека ќе комуницира со неа Главниот обвинител на Светиот синод, А.П. позгодно е да се влезе овде со него во објаснувања кога ќе добијат упатства од него, митрополитот, на оваа тема. На ова писмо, раката на митрополитот напиша: „1 април. Одговорен, со белешка“. Комуникација со американскиот презвитер Јунг За познатите 39 точки на Англиканската црква, тој вели дека тоа не е ништо повеќе од историски факт. На ова му беше кажано дека тоа може да биде така за Американската црква; но не е така за Англиканецот. Но, најзначајните луѓе на Англиската црква размислуваат на ист начин. Одговор: Ова значи дека 39 поени ја изгубиле почитта; но сепак тие остануваат како закон, а не официјално укинати; и тие се премногу немирни во однос на учењето и источната црква, додека се борат со западната. Тој вели дека свештенството на Американската црква ќе се согласи да го чита симболот Никеј без додаток: Filioque; но дека се потребни неколку години за да се подготви народот за ова. Му беше забележано дека луѓето од американската црква веројатно не се држат премногу цврсто за нивните црковни форми, бидејќи тие не биле многу антички и доживеале промена при одвојувањето од римската црква; но рускиот народ, кој деветстотини години се придржува до истите православни црковни облици, природно се придржува кон нив цврсто и исклучиво и затоа е потешко од него да се очекува мирен поглед на зближување со црквата која има други облици и мислења, макар тоа било со согласност за суштинските догми на верата. Тој признава дека Англиканската црква е мајка на Американската црква; а овој е повеќе или помалку обврзан со обврската да не му противречи на тоа. Му кажуваат дека Руската црква има мајка, Грчката црква, малку строга мајка; така, на пример, воопшто не дозволува истурање на крштевањето, на што Руската црква гледа со толеранција. Добро е што Грчката црква, без осуда, на ова гледа како на снисходење на Руската црква, иако од ова имаше обиди да се предизвика раздор меѓу црквите. Значи, на Руската црква и е потребно внимание и претпазливост за, додека дејствува мирно за да ја стекне својата сестринска Американска црква, да не ги ослабува мирните односи со нејзината мајка Црква, Грчката. Исто така е речено: дури и да беше можно просветените луѓе од две цркви кои не се во единство да постигнат такво што ќе се согласат за најважните и суштинските работи, а различноста во неважното ја препознаваат дека не го спречува единството, особено во надежта за обединување со текот на времето: масата на народот, помалку разумна, може да го отежне единството. Пример за тоа може да се види дури и во апостолските времиња. Апостол Павле, откако дојде во Ерусалим, беше во единство со апостолската хиерархија; но во исто време апостолите му рекоа дека многу десетици илјади верници не се во единство со него, поради нивното придржување до законот за обреди. Апостолите не можеа да ги привлечат и беа принудени да им се поклонат и му дозволија на Павле да го изврши еврејскиот обред; но и ова се чини дека нема никаква корист. Илјадници верници би можеле да дојдат во одбрана на Павле од неверните Евреи: но тоа не е видливо, а тоа е веројатно затоа што, и покрај единството на другите апостоли со Павле, масата на верниците го сметаше за странец. Тој гледа на иконите како да се слики и го осудува нивното обожавање (adoratio). Му е кажано дека ова не постои; и им се дава почит (veneratio), во врска со прикажаниот предмет. Во исто време, тој беше упатен кон ликот на Богородица, пронајден во римските катакомби, од предконстантинско време, која ја претставува Богородица со молитвеното кревање на рацете и со бебето Господ Исус кое свети од нејзините гради. Оваа слика сè уште е многу честа појава во руската црква, почнувајќи од антички Новгород. Се споменува дека некои од Англичаните по можност одобруваат целибатска епископија. Наместо да одговори, тој беше љубопитен каде е напишано ова. Незгодно беше да се допираат сите прашања кои бараа анализа. На прашањето што го поттикнало движењето на американската црква кон руската, тој одговори: преводи на источните литургии и рускиот православен катехизам, кој во Америка го објави црковниот оддел, а е широко распространет за поучување на децата. Зошто се користи овој катехизам таму? Затоа што го објаснува симболот Никеј, и затоа што е јасен. Расудувањето доведе до следните заклучоци: 1) Наеднаш е незгодно да се отворат директни односи меѓу хиерархијата и хиерархијата. 2) Можно е некои лица, од двете страни, да отворат приватна кореспонденција, која би била позната на хиерархијата, но не би била јавно објавена. 3) Предлагајте прашања на двете страни кои бараат објаснување и пишувајте и меѓусебно комуницирајте написи за нив. Страната што ја прима ќе одлучи која од нив може да се испечати непречено и профитабилно. 4) Г. Јунг предложил да се преведе и отпечати, во синодалната печатница, американската литургија, која е поблиска на Исток отколку англиканската, бидејќи го содржи повикувањето на Светиот Дух пред осветувањето на даровите, што го нема во англиканската. Бидејќи ерменските и коптските литургии се веќе отпечатени на руски, се препознава дека е можно да се печати американската, но не и во синодалната печатница. На состанокот имало двајца викари 39 и ректорот на Богословијата 40 и две световни лица 41 како преведувачи, на кои забележливо им било тешко да преведат некои од говорите на англиски јазик и затоа, можеби, не одржувале точност во сè. Врската се случила на 29-ти март, а друга била предложена на 2-ри април. 1-ви април. Извештај до Светиот синод на митрополитот Филарет за основањето во Москва на печатница за печатење антички книги На барање на расколничкиот трговец Татаринов до градскиот министер за внатрешни работи, за дозвола да се отвори печатница во Москва за печатење на древни духовни книги, должен сум да го предадам списокот од мојот одговор до московскиот воен генерален гувернер на Светиот синод. Кон овој извештај е приложен список на односите на митрополитот Филарет со московскиот воен генерал-гувернер 43, од 31 март 1864 година, бр. 26, со следнава содржина: Со почит, од 11-ти март (бр. 408), вашата Екселенција го побара мојот заклучок, на барање на расколникот, трговецот Емелијан Татаринков, да му дозволам да отвори печатница во Москва за печатење древни духовни книги, од кнезот Владимир до патријархот Јосиф, и најпрвин азбука, часовници и псалтири. XIV тома на св.зак. уста за спречување и сузбивање на злосторства, член 65 вели: се забранува печатење и продавање расколнички богослужбени книги; но дозволено е купување и продавање литургиски книги слични на раните печатени печатени во посебна печатница основана во Москва. Причината за оваа забрана е што во античките книги, претходно незаконски печатени од расколниците, има написи спротивни на православието, како што е, на пример, во просветниот псалтир, член за знакот на крстот. Од ова произлегува дека дозволувањето на расколничката печатница што ја бара Татаринков би било спротивно на законот и штетно за православието. На ова мора да се додаде дека тоа не е неопходно, бидејќи од древните патријаршиски публикации, богослужбените и просветните книги точно се препечатуваат и се продаваат во печатницата Единоверие, под надзор на православните цензори, а не е дозволено да се објавуваат написи спротивни на православието. Затоа, сметам дека барањето на Татаринков, и по сила на закон и мерка на претпазливост од штета, не може да биде исполнето. Петицијата на Татаринков се враќа во овој момент 44. 3 април. Извештајот на митрополитот Филарет за неговата втора врска со американскиот презвитер Џон Јунг, во врска со неговата искажана желба повеќе да се запознае со учењата и ритуалите на Православната Црква, со надеж дека ќе комуницира со неа 45 Втора врска со американскиот презвитер Џон Јанг Ќе биде долго време да се запише се што беше кажано во интервју кое траеше повеќе од три часа. Мора да се ограничиме на она што е најпотребно да се знае. Како и во претходната комуникација, се претпоставуваше приватна кореспонденција, а г-дин Јунг изрази желба за ова да се доделат предмети: тогаш за прв пат беа предложени (и вклучени во списокот) пет прашања, преведени на англиски и доставени до г-дин Јунг пред втората комуникација. И во овој однос тие беа најмногу предмет на дискусија. Тој продолжи да тврди дека 39-те членови немаат целосна догматска сила, дека тие биле составени под влијание на противењето на римокатолицизмот и политичките погледи; но тој призна дека е незгодно да се постигне формално отфрлање на овие членови. Заклучено е дека е потребно прво да се разговара за различните точки на доктрината во кои е попогодно да се постигне договор. По постигнувањето на овој договор, природно ќе испадне дека членовите што се противат на тоа нема да бидат признаени како валидни. Во однос на доктрината за процесијата на Светиот Дух, тој предложи дали може да се постигне таков договор за американската хиерархија да го признае источното учење, но во црквите симболот да се чита со додавање filioque само за да не се смени вообичаеното. На ова се одговара негативно, бидејќи во ова може да се најде неискреност и противречност; и би имало сомнеж дали Американската црква точно се согласува со источните учења или дали источната се поклонила на западните учења. Приватниот договор на двете хиерархии во учењето за една ваква важна тема е почеток на соединувањето на црквите: совршена заедница може да се постигне само со отворено проповедање на истото учење и во двете. Во однос на доктрината на Светото Писмо и предание, Јован Јунг се изразил во согласност со православната катехиза. Континуитетот на апостолското ракополагање е доведен во прашање во однос на времето кога Англиканската црква се одделила од Римската црква. Г. Јунг ја отфрла валидноста на ова сомневање и вети дека ќе обезбеди историски информации за тоа, врз основа на документот. Г. Јунг изрази жалење што англиканската и американската црква не го признаваат седумкратниот број тајни. Според нивното учење, тој ги разликува сакрамента, вклучително и под ова име крштевањето и Евхаристијата, и мистеријата, ставајќи под ова име и други тајни, освен осветувањето на маслото, кое не се препознава, но лесно може да се препознае, бидејќи за тоа јасно се зборува во Светото писмо. Му беше посочено дека оваа терминологија е неточна. Во Светото Писмо воплотувањето на Синот Божји се нарекува μυστήριον, мистерија; Како да го ставиме ова име под насловот: sacramentum? Но, неговото мислење за светите тајни е на пат кон договор со православието. 3 април 1864 година 4 април 46 6 април. Писмо од митрополитот Филарет до генералниот гувернер на Москва, М.А. М.А.Офросимов, на доверлив начин, од 4 април 1864 година, бр. 537, побарал од митрополитот Филарет да му достави порака до министерот на царскиот двор, генерал-адјутант, грофот В.Ф. Адлерберг, заклучок, на предлог на театарскиот директор, грофот А.М. Борја, за дозволата да се отворат руски претстави во Москва, од четврток Света седмица, за зајакнување на колекциите на директоратот на царските театри, бидејќи: а) во текот на целата недела на Свети Велигден се дозволени јавна забава и спектакли за обичните луѓе низ целата империја; и б) во Санкт Петербург, руските претстави во театрите добиваат највисока дозвола да започнат, на крајот на Великиот пост, во четврток во наведената недела. Доверливо, Ваша Екселенцијо, од 4 април, бр. 537, бара мое мислење дали има некакви пречки во текот на Велигденската недела за театарските претстави во Москва да започнат во четврток оваа недела. Во книгата на апостолските и црковните канони, Картагинскиот собор, во канонот 72, се вели: „соодветно е да се праша“ (христијанските кралеви) и за ова, така што „да се забрани прикажувањето на срамни игри во недела и во „другите светли денови на христијанската вера“. Веќе се направени многу прекршувања на ова правило: барем до денес во Москва останува нераскинливо за најголемите христијански празници, за неделата на Светиот Велигден, која Православната црква ја слави седум дена како еден ден, и му заповеда на верниот народ сите овие денови да ги помине во црква. Така, погледнете дека црковното правило ме обврзува понизно да го замолам најблагочестивиот суверен цар, во текот на целата недела на Велигден, театарските претстави да останат, како и досега, забранети. Можеби против ова ќе има приговор, дека во Велигден веќе е дозволена некаква јавна забава на плоштадот. Одговорот на ова мора да биде, прво, дека едно прекршување на правило не оправдува друго прекршување; второ, на плоштадите е дозволена безопасна забава, како одење и лулашки, други работи се вовлекоа поради невнимание; театарските претстави често се непристојни, така што добронамерните луѓе се плашат да им дозволат на децата да ги гледаат. Што се однесува до примерот на Санкт Петербург, јас ја поставив границата на мојот суд за сегашната тема на границите на епархијата што ми е доверена и се препознавам себеси како должен да сведочам дека Москва, претежно руски и православен град, околината на руската татковина, особено бара заштита на древните морални обичаи зачувани меѓу нејзиното население. Московските денови на Велигден одат во црква не само за божествени служби, туку и меѓу време на богослужба ги посетуваат древните цркви на Кремљ, го бакнуваат светилиштето, ги испитуваат древните икони и мурали и од овие книги, напишани со лица наместо букви, продолжуваат да учат побожност и затоа добиваат непријатен впечаток кога во овие светли денови се намамени од црквата. 6 април. Писмо од митрополитот Филарет до епископот Леонид, викар на Московската епархија, во врска со акредитивните писма испратени од американските епископи Епископот Леонид, викар на Московската епархија, во писмото од 6 април 1864 година, кое му го презентира на митрополитот Филарет, во оригиналот, заедно со преводот, списокот на американските епископи кои му ги испратиле акредитивните писма што му ги доставил грофот Бобрински, додава дека меѓу епископите нема име на епископот на претседателот; Можеби затоа му наложил на својот викар да напише писмо, бидејќи тој самиот треба да зборува во име на целата црква, а на односите не требало да им се дава таков карактер. Мораме да жалиме, Ваше Високопреосвештенство, што преподобниот презвитер Јован не ви ги откри во попогодно време своите мисли, кои ги откри пред неговото заминување. Сега она што би сакал да го направам, од почит и братска љубов, не може наскоро да се исполни. Писмата на високопреподобните епископи на Американската црква беа напишани во консултација и упатени до источната хиерархија воопшто. Според тоа, одговорот мора да се даде на состанокот на хиерархијата во Санкт Петербург. Ќе излезев надвор од моите граници ако одговорев сам, без консултација. Нова тешкотија произлегува од идејата дека треба да му пишам на најпреподобниот епископ и претседател, кој не пишувал. Можеби неговата тишина ја содржи идејата дека нашиот збор не треба да му се враќа директно на него. Го замолив Високопреосвештенството од Новгород 50 да ми каже што ќе се одлучи на состанокот на хиерархијата во Санкт Петербург; но одговорот, се разбира, ќе доцни. Вашето Високопреосвештенство ќе ме фаворизираше доколку ова оправдување му беше соопштено на преподобниот презвитер пред да замине од Петербург. Мир со вас. 13. април. Неговото Високопреосвештенство Митрополитот Исидор, во писмо од 11 април 1864 година, го извести митрополитот Филарет дека, според Јунг, американски презвитер, има многу кои сочувствуваат со каузата за соединување со Православната црква, и дека тој, митрополитот, му предложил на Јунг, за писмено интервју со компетентот во Њу Јорк, за писмено интервју со Њу Јорк и написот clersmagazi. од договорот, и испратете го списанието во Санкт Петербург, каде што соодветните статии ќе бидат составени и испратени до уредникот на тоа списание за објавување. Што се однесува до желбата на американското свештенство да изгради православна црква во Њујорк, тој сметаше дека е попогодно да се изгради во Вашингтон. Обврската што ми ја наметнувате да одговорам на американските владици ми отежнува. Ми се чинеше дека еден одговор е доволен, според состанокот на членовите на Светиот синод. Љубезно доставете ми списоци со писма од оние епископи на кои морам да одговорам. Дека презвитер Џон ќе остави пријатен впечаток од Русија, знам и од тебе и на други начини. Неговиот вовед во Синодалната комора и интервјуто со членовите на Светиот синод го сметаше за несреќен случај. Очигледно, тој ја имаше и идејата што му беше претставена на Вашето Високопреосвештенство во мојата прва белешка за комуникација со него 52 - идејата дека отворањето на директни односи меѓу хиерархијата и хиерархијата одеднаш е незгодно. Она што се случи има визуелен изглед на официјален прием. Ако презвитер Јован прогласи дека е воведен во присутната комора на Светиот Синод и тука е претставен пред членовите на Светиот Синод; ова веројатно ќе им се допадне на епископите што го испратиле; а оние што се претпазливи, можеби, ќе го сфатат ова како избрзан чекор, а може да се биде уште повнимателен од непријатниот поглед на нашата сограѓанка православна грчка хиерархија. Презвитерот би можел да ги посети членовите на Светиот синод во нивните домови или да ги види во вашиот дом. Ако сакате да признаете дека е фер директната комуникација меѓу хиерархијата и хиерархијата одеднаш да биде незгодна, тогаш зарем не би било поконзистентно да не се нудите како посредник во преписката за помирувачките написи? Зарем преписката со водечкиот член на Светиот синод не е директна комуникација од страна на руската хиерархија? Првиот епископ на Американската црква не го предложи тоа што вие го предлагате и, што е многу впечатливо, не ја потпиша повелбата, туку тоа му го довери на својот викар. Односите меѓу две независни цркви, една од друга, мора да бидат врз основа на еднаквост и реципроцитет. Затоа, зарем не би било подобро да се стави петербуршкиот презвитер, или професорот Осинин 53, во врска со презвитер Јован? Би го гледале односот; но одговорноста за нив ќе падне само на лицето што се поднесува, а не на хиерархијата. Ве молиме, претпоставете дека одеднаш не почнувате да пишувате за разликата во наставата и мислењата; но започнете со расудување дека верата, заснована на откровение и традиција, не дозволува промени или дополнувања. Но, дали е можно да не се допираат разликите? Дали би било во согласност со црковните правила да се формира православна црква во Њујорк, каде што нема православни парохијани? И дали е благослов да се изгради, како само за прикажување на Американците? И дали е погодно да се избере свештеник кој би одговарал на конкретните околности? Презвитерот Јунг му посакува на парискиот протоереј Василиев 54; но зарем тоа не значело изградба на едно и уништување друго? Мислам дека протоереј Јанишев 55 или Јахонтов 56 би го исполниле условот, судејќи според писмата на вториот до отпадникот од православието. Сепак, и погодноста и правото да ги судите вам ви припаѓаат. Во ред би било да се постави православна црква во Вашингтон, во православната амбасада. Но, можеби тука би било помалку погодно за целта за која сакаат да го имаат во Њујорк. И потребата, и црковните правила и достоинството на руската црква и руската влада, би биле поконзистентни со структурата на Руската православна црква во Калифорнија, каде што многу Руси живеат без свештеник и без свети тајни, и, не набргу примајќи ја Православната црква, неволно ќе се оддалечат од Православието. Нема да го префрлам со молчење предлогот за испраќање писма преку конзулот. Ова може да го сфати американското свештенство како граѓанско службено лице и како знак на зависност на црковното движење од него. Тие сакаат да видат слободно црковно движење; и така треба да се гледа. Простете ми што слободно ја изразив мојата збунетост. Во прашање што бара претпазливост, вишокот на прелиминарни мисли е подобар од недостатокот 57. 22 април. Забелешки на митрополитот Филарет при читање писма и преведени написи на протоереј Е. И. Попов 58 Синодалниот главен обвинител, А.П. Англо-американска Црквата се движи кон соединување со православните. Во врска со ова, на врвот на првата страница, раката на Митрополитот е означена: „На 24 април се одговара со забелешка“. Забелешки при читање писма и преведени статии за. Протоереј Попов I. Многу е веројатно дека, поради неточни преведувачи, свештеникот Варбурнон премногу ги навалувал критиките на руските епископи кон своите мислења и желби. Од ова е јасно дека при користење на преведувачи, потребна е посебна претпазливост. II. Православниот архимандрит Филип е поканет од англиканското свештенство да присуствува на нивната служба; и како резултат на тоа нему му се припишува не само присуство, туку и учество, и се извлекува заклучок дека заедницата на црквите веќе постои де факто. Доколку инцидентот, според оваа приказна, стане познат на исток, впечатокот од него нема да биде пријатен. Од ова треба да се извлече упатство со каква претпазливост членовите на православната хиерархија треба да го одредат своето зближување со странските говорници. III. Дали желбата на англо-континенталното општество да ги привлече Италијанците и Галиканците кон себе ќе биде во склад со нивното мирољубиво расположение кон Православната Црква? IV. Дали е рано за епископот Вилбертфорт од Оксфорд да ги посети Санкт Петербург и Москва? V. Написот за формата на владеење на Светата источна католичка црква ја прикажува оваа влада во формата во која ја добила како резултат на декретите на црковно-народното собрание, кои сè уште не биле потврдени во извршувањето, а во меѓувреме ја ослабнале моќта на вселенскиот патријарх. Објавувањето на овој напис во Русија нема да го претстави ниту со пријатен, ниту со поучувачки изглед. VI. Во написот за меѓусебна комуникација има коментар за источните христијани, кои тие, се разбира, не ги препознаваат како свои. „Насекаде“, вели писателот, „ме гледаа како на свештеник на православна црква со право размислување“. Зборовите на авторот на написот за еден руски бискуп дека „очигледно е целосно задоволен од нашите облици на ракополагање, крштевање и осветување на даровите“ тешко ги изразуваат мислите на овој бискуп, како и зборовите што му се припишуваат на друг епископ дека Англиканската црква е „иста античка“ како и источната. Древна; но не толку многу. Приказната за ѓаконот Палмер 59 фрла непријатна сенка врз договорот меѓу руската и грчката црква. Затоа, не би било корисно да се објави во Русија. Вреди да се одбележи дека авторот на статијата со сигурност зборува за големата верска криза, очекувана, според толкувачите на откровението, помеѓу 1864 и 1868 година, а според Фабер, токму во 1864 година. Во 1827 година, Фабер напиша дека настанот што ќе ја предизвика оваа криза ќе се појави преку агенцијата на францускиот император, кој ќе го заземе Рим во тоа време. Мора да се запомни дека кога Фабер го напиша ова, династијата Наполеон се сметаше засекогаш отстранета од тронот. Но, дали изнесувањето на ова предвидување на виделина ќе доведе до сериозно истражување на пророштвата или само до потсмев? Само некои извадоци од овој напис може да бидат погодни за публицитет. VII. Написот: во врска со читањата на Стенли, за Источната црква, открива една непријатна карактеристика во начинот на размислување на Стенли 60. Тој го издигнува општото значење на водечкиот принцип за расудување за религиозните предмети. Но, авторот на статијата го отфрла ова. Писателот на статијата несомнено го препознава достоинството на Никејско-константинополскиот Символ на верата без додавката: и од Синот. Но, тој не сака да се раздели со вековната незаконитост; и сака да го користи filioque како приватно мислење. Ќе биде потребна цврста забелешка против ова ако статијата треба да се објави. Сакајќи да се оправда, авторот на статијата вели дека некои древни западни отци ја препознале поворката на Светиот Дух од Синот. Не знам такви сведоштва од татковците, но знам само изреки на оваа тема, кои западњаците делумно ги толкуваа во нивна корист, делумно искривени во публикации. Ако е објавена статија, мора да се направи јасна забелешка за ова. Под овие услови, написот може да биде познат и може да претставува почеток на она што се очекува во комуникацијата со гласникот на американските бискупи. VIII. Во написот: за можното заедништво меѓу Источната и Англиканската црква, вреди да се забележи признанието на американскиот бискуп: „за вистински да влеземе во заедница со Источната црква, имаме многу и многу да научиме“. Писателот се согласува да го воведе осветувањето на нафтата во Англиканската црква; но сака да избегне да го препознае седумкратниот број тајни. Во Евхаристијата, писателот го отфрла: transsubstantiatio, но на Источната црква и припишува: μεταβολή, μεταστοιχείωσις, realis praesentia. Источната црква не го користи последниот израз; Дали μεταστοιχείωσις е далеку од transsubstantiatio? Зарем ова не е истиот обид да се толкува мистерија? Античка црква источна метаболи. Општо земено, овој напис, кој сè уште не е завршен во превод, има за цел да ја ослабне силата на карактеристичните учења и декрети на Источната црква, така што, на овој начин, источните ќе бидат склони да комуницираат со Англиканската црква, оставајќи ги непроменети повеќето нејзини карактеристични учења и декрети. Затоа, не би било корисно да се објави овој напис на руски. И неопходно е да се има на ум оние на кои им паѓа судбината да разговараат со англиканските или американското свештенство за средствата за взаемно приближување кон црковното општење. IX. Едно писмо од о. Протоерејот зборува за потребата и можноста за формирање православна црква за Русите и Словените во Калифорнија. Случајот сам по себе зборува дека тоа е неопходно. Нека рече Руската црква: потребно е! Нека рече Русија: потребно е! Да не падне зборот бесплодно на земја. 28 април. Мислење на митрополитот Филарет со наслов: „за одвојувањето на расколите и сектите пред законот“. I. За целосно решавање на ова прашање, потребни се некои прелиминарни размислувања. II. Незгодно е да се именуваат сите расколи и секти во законот: затоа што ги има многу; затоа што некои постојни во книгите речиси или целосно исчезнале меѓу луѓето и не е ниту неопходно ниту корисно да се воскреснат во законот; затоа што некои ќе се родат повторно, а исто така би било незгодно и некорисно, секој пат, да се именуваат во книгата на законот. III. Законот мора да ги гледа расколите и сектите, делумно од црковна гледна точка, затоа што православната државна власт е должна да ја штити православната вера доминантна во државата, но поблиску од државен, бидејќи државата мора да се подобрува и заштити. IV. Правилото на некои расколни да не се молат за кралот е последица и израз на расколничката теорија дека сегашната државна власт е Антихристот. Кој не сака, затоа, да се моли за царот, не му посакува добро и не може да му биде цврсто верен, дури и ако тоа го ветил со зборови. Затоа, расколот меѓу оние кои не се молат за царот е крајно штетен за државата. V. Раскол што го отфрла бракот што го прави свештеник во црквата и проповеда универзална безжена, или претпочита незаконско соживот од бракот, го уништува темелот на семејството и го нарушува темелот на државата, чиј почеток и прв јазол е семејната заедница. Затоа, оваа поделба е исклучително штетна за државата. VI. Постои гранка на расколот што го отфрла бракот во црквата, но го прифаќа бракот со семеен договор. Совеста силно зборува за брак склучен во црква дека неговото кршење е и гревно и срамно. Бракот, според семеен договор, нема исто влијание на совеста и лесно се одвојува со кавга и поради страста не обезбедува добра семејна заедница. VII. Меѓутоа, бракот на расколник, извршен преку признат вонбрачен свештеник, кој е доверлив за семејството во граѓанска смисла, не може да се признае подеднакво достоинствено како и бракот на православен христијанин, извршен преку легитимен свештеник, според црковните правила не е ослободен од осуда пред црковниот суд. Затоа, потребно е внимание за православната држава, по Божја добрина, со побожност на царот, која до ден денес работи во единство и хармонија со Православната Црква, да не го нарушува овој однос со закон кој се спротивставува на црквата и нејзините правила. VIII. Од овие принципи доаѓа следната разлика помеѓу секти и раскол. 1) Раскол, помалку штетен, е оној што ја прифаќа молитвата за царот, како и бракот што се врши преку свештеник, според црковните обреди, во согласност со црковните правила за сродство и граѓанското право за полнолетство. 2) Поштетен е расколот што ја отфрла во богослужбената молитва за царот и бракот извршен преку свештеник според црковните обреди. IX. Може да се појави прашањето: дали овие знаци се задоволителни? Дали знаците наведени во точка 1 ќе прикријат некои од нивните многу штетни учења? Секако, тоа може да се плаши од бескрупулозните расколници, што често се забележува кај нив. Но, ниту еден знак не може да ве заштити од ова. Да претпоставиме дека се вели: штетен раскол е оној што го смета кралот за Антихристот. Расколникот ќе рече дека не се придржува до ова учење, а потоа ќе го проповеда меѓу своите. Наспроти ова, потребна е будност на властите за расколник, исто како и за крадец. Не е доволно да се има уверување за молитвата за кралот со зборови: мора да се набљудува што прават луѓето во собата за молитва 62 . 28 април. Мислењето на митрополитот Филарет за тоа дали сите оние субјекти, врз основа на апостолските правила, да бидат екскомуницирани од црквата треба да се класифицираат како поштетни секти. Предложено е прашање: да не ги класифицираме сите оние секти кои се поштетни, предмет на екскомуникација врз основа на апостолските правила? Одговори. I. Доколку таквиот израз би бил вклучен во законот, тогаш, при секое конкретно прашање за оваа или онаа секта, би било потребно да се прочитаат 85-те апостолски канони и да се образложи дали некој од нив ја осудува предметната секта на екскомуникација и зошто? Оттука, јасно е дека предложеното општо решение на прашањето ќе повлече многу конкретни прашања кои бараат нови решенија. II. Според 31. Апостолски канон, сите расколници се предмет на екскомуникација. Следствено, не ги одредува оние кои се поштетни од другите. III. Сите расколници навистина се веќе екскомуницирани од црквата од страна на соборот од 1667 година. Следствено, екскомуникацијата од црквата е општа карактеристика и не ги разликува оние кои се поштетни од другите. 29 април. Извештај до Светиот синод на митрополитот Филарет за промена на текстот на повелбата за инсталација Извештај до Пресветиот управен синод, од неговиот член Филарет, митрополит Московски. Светиот апостол Јаков пишува: Ако некој се повредува во вас, нека ги повика старешините на црквата и нека се помоли над него, помазувајќи го со масло во името Господово. И молитвата со вера ќе го спаси болниот, и Господ ќе го воскресне, и сите гревови што ги направил ќе му бидат простени (Јаков 5:14,15). Од ова е јасно дека светата тајна помазание има двоен плод: 1) простување на гревовите и 2) оздравување на болните: и Господ ќе го воскресне. Така, врз основа на точната основа на Светото Писмо, Православната Црква учи дека помазанието може да се изврши и на оние што се приближуваат до смртта, за да побараат прошка за гревовите и над секој што е болен, да бара простување на гревовите и опоравување од болест. Но, Римската црква ја отфрла оваа последна употреба на светата тајна и ја признава само првата, односно предсмртната. Во која смисла на помазанието го дава името: extrema unctio, последното помазание. Непознато е како ова римско, неправославно учење се вовлекла во повелбата што православниот епископ му ја дал на новохиротонисаниот свештеник, каде што е наведен следниов израз: изврши го последното помазание со масло на болниот. Има информации дека во епархиите во кои православното свештенство е во непосредна близина на латинското, ова последното се зајакнува за да докаже дека Православната црква мора да ја признае исправноста на западното учење, а за тоа укажуваат на свештеничката повелба. Моја должност е ова да го поднесам на вниманието на Светиот синод, приложувајќи го писмото 64, со проект за промена на горенаведените и некои други изрази во него. бр.215. 29 април 1864 г Светиот синод, со одлука од 18 мај 1864 година, одлучил: 1) да се подготви сега и отсега да се печатат наведените букви со промените што ги посочил московскиот митрополит, и тоа: на 10-тиот ред, од врвот, зборот: последен - испушти: зборот: миропомазание за замена на помазание; на 19. ред зборот: друго – испушти; на 20. збор: селенски точно: универзален; на алинеја 27, изрази: да се изврши разбојништво и кражба на кој било начин - замени: личен интерес, тортура од браќата; на линија 36, збор: незаборавно замени - во меморија: збор: isoust - испушти; збор: може да се менува – има; 2) При изготвување на нови, коригирани документи, преостанатите документи од претходното издание треба да се уништат; 3) за правилно извршување според оваа дефиниција, пренесете до економската управа на Светиот синод извадок од него, со прилог на поправеното писмо што го презентираше митрополитот Московски и, како резултат на овој извештај, испратете му, за информации, декрет 65. 7 мај. Белешка од митрополитот Филарет за поранешниот епископ Црногорски Никанор Принцот Сергеј Николаевич 66 ми остави преписка за владиката Никанор, поранешниот Црногорец 67 . Животниот стил што си го дозволил не дава надеж дека ќе слуша опомена. Да се ​​остави владиката да шета низ Симферопол, во шинел и сива капа, под вревата на тежок прекор, неверојатно, но добивање на изгледот на веројатност од шинелот и капата, би значело продолжување на искушението. Ако му го одземат додатокот и го испратат во странство, најверојатно, таму ќе го прикаже жалосниот (спектакл) на православен епископ, далеку од тоа дека е во форма соодветна на оваа титула, талка, моли, се жали и, можеби, повеќе за Русија отколку за Црна Гора. Многумина слушаат; а кој ќе ја дознае вистината? Во овие околности, донекаде сигурен курс на дејствување може да биде како што следува: 1) Како дошло до внимание на Светиот Синод дека Високопреосветениот Никанор, наместо облека од својот чин, си дозволува да носи световна облека, спротивно на 27-то правило на VI Вселенски собор, да го заведува народот и да го критикува неговото лично достоинство или чин. 2) Дека си дозволува да живее во световна куќа, меѓу своето семејство, спротивно на 18 правило од VII Вселенски Собор: Тогаш Светиот Синод, од должност да го заштити православниот народ од искушенија и самиот Неговото Високопреосвештенство Никанор од критики, наоѓа неопходно да го утврди следното: 1) Неговото Високопреосвештенство Никанор да има постојано живеалиште во…. манастир 2) Барајте да носи облека соодветна на неговото свештенство и, воопшто, да живее во согласност со правилата на светците (отец). 3) Кога сака да се причести со Светите Тајни, обезбедете му го тоа без пречки; а ако сакал да врши свети дела, тоа прво треба да го достави на дозвола од Светиот синод. 4) Епархискиот епископ може да му даде совети корисни за неговиот живот. Дури и ако оваа наредба не беше крунисана со посакуваниот успех. Светиот Синод, сепак, можеше да остане во мирна совест користејќи претпазливост, вистина и кроткост по овој редослед. 15 мај. Извештај на митрополитот Филарет до Светиот синод, во кој се наведени размислувањата за содржината на две точки предложени од главниот обвинител на Светиот синод, А.П. Ахматов, за расколното прашање. Главниот обвинител на Светиот синод, А.П. се случува повторно обединување на секташите, оние што го прифаќаат свештенството, со православната црква? 2) Зарем не би било корисно да се врати обичајот што постоел уште во дваесеттите години на овој век, според кој во православните цркви биле дозволени бракови на расколници, без да им се одземе никакво сведоштво за нивната религија и без да се бара обврска за понатамошна припадност кон православието на самите нив или на нивните деца? Светиот синод, согледувајќи ја посебната важност на горенаведените две прашања и сметајќи дека е потребно, при нивното решавање, да се земат предвид размислувањата на епархиските еминенција, со таен декрет од 6 април 1864 година, им наложил директно да влезат во расправата за тие прашања и да ги изнесат своите размислувања пред Синодот. Тајниот декрет на Светиот синод, од 6 април 1864 година (бр. 611), бара размислување за две прашања: 1) врз која основа би можел да се прошири и развие почетокот на таканаречената заедничка вера, веќе дозволена кај нас, и под кои услови би можело да се случи повторно обединување на секташите кои го прифаќаат свештенството со православната црква? 2) Зарем не би било корисно да се врати обичајот кој веќе постоел во дваесеттите години на овој век, според кој во православните цркви биле дозволени бракови на расколници, без да им се одземе докази за нивната религија и без да се бара обврска за понатамошна припадност кон православието на самите нив или на нивните деца? Првото прашање, за ширењето и развојот на почетокот на заедничкото верување, очигледно е подготвено да даде поволен одговор: бидејќи почетокот се карактеризира со ширење и развој, во примена на различни случаи и околности. Но, оваа надеж не е точна, бидејќи зборот „почеток“ не се користи токму овде. Единството на верата не е почеток. Почетокот е православието; и единство на верата – ширење, развој; движењето на овој почеток кон страната на расколот, со цел отфрлените од Православната црква да се вратат во единството на верата, црквата и хиерархијата, со одредба тие, од попустливост, да се користат во богослужбените книги од изданијата што претходеле на исправката и ритуалите утврдени во овие книги. Оттука и името единоверие и единоверие црква, односно црква која по вера е соединета со општоправославните и покрај разликата во некои обреди. Со ваквата структура на црквата Единоверие, на оние кои и се придружуваат им се обезбедува се што може да се дозволи, без да се наруши чистотата на православието. Да се ​​оди подалеку не би значело приближување на отуѓените до православието и црквата, туку да се оддалечи Православието од вистинскиот пат и да се втурне добро уредениот свет на црквата во хаосот на расколнички самоволие и безредие. Прашањето може да изгледа веродостојно: бидејќи соверниците имаат посебни свештеници кои, откако биле ракоположени од православниот епископ, се распоредени во сорелигиозните цркви и служат во нив, според старите печатени, некоригирани книги: зарем не е можно да им се даде епископ или епископи по истата основа? Ако, по добротворна пресуда, може да се препознае дека ова не е невозможно, барем мора да се смета за многу тешко. На соборот од 1667 година, расколничките учења беа препознаени како неточни не само од руските епископи, туку и од источните патријарси. Затоа, при основањето на црквите од иста вера, не се правело со строга претпазливост тоа да се решава без консултација со источните патријарси. И расколничката итрина не пропушти да го искористи тоа, со што се засили да ја доведе во прашање синодалната дефиниција, и тоа не без успех во својот круг. Згора на тоа, потребна е комуникација со источните патријарси за прашањето за отворање на соверска епископија. Но, таквиот однос е многу несигурен. Мислењата и тврдењата на руските расколници се толку уникатни, а за оние кои не ги познаваат, всушност, чудни и неразбирливи, што тешко може да се очекува дека во однос на нив и во однос на Единоверие, источната хиерархија ќе го заземе истото гледиште со руската хиерархија; и мора да се пази од несогласување со тоа, особено што и сега строгите ставови на Грчко-источната црква, и снисходливите ставови на Руската црква, за некои теми (на пример, прелива крштевање), некои се обидуваат да ги претворат во раздор и поделеност. Но, дури и да се покажало дека е возможно формирањето на Единоверската епископија, можеби немало да биде бескорисно, а згора на тоа, во ограничена форма, кога Единоверие во Москва доби нов степен на сила преку основањето на црквите Единоверие на гробиштата Рогожско и Преображенско; и кога епископијата од иста вера би можела да се користи за да го одрази почетното влијание на странската лажна хиерархија. Но, овој тајминг веќе помина. Сега една соверска епископија ќе донесе штета наместо корист. Сега епископијата од иста вера нема да го привлече почитуваното внимание на расколниците. Нивното внимание е апсорбирано, а нивните потреби, иако некако, се задоволуваат од лажните епископи и лажните свештеници расфрлани меѓу нив. Епископијата од иста вера, во сегашните околности, срамно би ги преминала границите на епархиите. Во едно село, еден двор би му припаѓал на одделот на сеправославен епископ, друг на епископ Единоверски, а трет на лажен епископ. Не е тешко да се разбере до каква конфузија и нарушување би довело тоа. Единоверското свештенство не претставува одвојување од општата православна црква, бидејќи доаѓа од православниот епископ и не претставува посебна целосна хиерархија. Но, и со ова, во некои епархии исто така нема искрени соверници кои се трудат колку што е можно повеќе да го отстранат своето свештенство од општата православна хиерархија и да ги доближат до расколот. Таквата насока би била неспоредливо поопасна доколку црквата од иста вера добие, преку посебна епископија, целосна хиерархија и појава на посебна црква. Расколниците би побрзале во оваа поддршка да го пронајдат својот проект, кој сега им поминува низ рацете, а со кој се обидуваат да ги измамат своите соверници. Еве ги карактеристичните карактеристики на овој проект: Зборовите на проектот: „преминот од доминантна православна црква кон истата православна, староверничка и обратно е слободно дозволено, а правилата „од 1800 година или мислењата на митрополитот Платон се укинати“. Забелешка: Доколку изготвувачите ја признаат доминантната црква како православна, тогаш треба да се приклучат кон неа, а не да основаат друга посебна православна црква; зашто тие го исповедаат верата на една света црква. Од ова е јасно дека лукавството, а не искреноста, го сочинуваше проектот. Познато е дека расколниците не ја признаваат доминантната црква како православна. Од ова мора да се заклучи дека проектот не е изготвен од расколник, туку од странец кој, не знаејќи ја работата, сакал да ја засили расколот, да ја зајакне поделбата и да создаде нов фермент дозволувајќи премин од православието во раскол. Според признанието на владејачката православна црква, може да се погоди дали некој соверник го изработил проектот; но тоа не може да се мисли затоа што, на крајот од проектот, се претпоставува дека единството на верата целосно ќе биде уништено. Зборовите на проектот: „на сите општества наречени Стари верници, кои ќе го побараат тоа, нека им се дадат епископи, според правилата на вистинското православие“. Забелешка: Што овде се подразбира под името вистинско православие? Ако мислиме на православието, кое е признато како проект во доминантната црква, тогаш за што служат новите епископи кога веќе постојат православни епископи? Ако на „сите општества наречени стари верници“ им се дадат посебни епископи, тогаш расколот, кој е мал во споредба со православието, би добил неспоредливо повеќе епископи од колку што има Православната црква во Русија, што, очигледно, би довело до неред и штета. Зборовите на проектот: „Епископите стари верници се избираат заеднички од архипастирството и поверениците и се претставени на одобрување од Вашето царско височество“. Забелешка: Расколнички повереник е почесен лаик кој раководи со капелата и со оние што служат во неа. Значи, овој член од нацртот го потчинува изборот на епископ на секуларната демократија, а тоа е уште почудно затоа што им дава глас на поверените, а не на свештениците. Зборовите на проектот: „Првите тројца епископи староверници, избрани од нас, нека бидат посветени, според стариот обред, за епископи на доминантната православна црква, а овие тројца и епископите што ги наследуваат нека ракополагаат други епископи“. Забелешка. Да бараме православната хиерархија, без внимание на црковните правила, на совеста, на здравиот разум, слепо да ја исполни желбата на расколниците, да постави тројца расколнички епископи и со тоа да најде расколничка хиерархија и расколничка црква - неверојатен феномен, да не беше пред нашите очи! Расколникот, иако со мало религиозно разбирање, иако со непросветлена совест, не можеше да го понуди ова. Ова може да го предложи само човек кој не слуша никакви религиозни убедувања или совест, кој сонува да ги претвори светите верски дејствија во игра на самоволие. Зборовите на проектот: „Староверните епископи, откако се соединија со епископите на доминантната православна црква, „со истата вера, и во истата света и апостолска црква, во богослужбите, сепак, не комуницираат со нив, тие самите го осветуваат светиот муро и, поради присуството на „Светиот синод, не се повикани“. Забелешка: Повторно постои тенко скриен трик. Тие мислат дека можат да измамат со зборовите: „обединети со една вера“; а истовремено бараат целосно одвојување од православната хиерархија, од православната црква и нејзините тајни. Зборовите на проектот: „прашањата од намерно значење се решаваат од“ катедрали. Под катедрала мислиме на средба на бискупи од староверници. За време на меѓусоборните времиња, епископите „се подлежат на надзор на најстариот епископ, под името „како што сака Вашето царско височество да го разликува од другите“. Забелешка: Се повеќе се открива желбата за одвојување и за правење на расколот посилно од православието со концентрирање на сите негови сили во лицето на најстариот епископ и собори кои не обезбедуваат владин надзор над себе. Зборовите на проектот: „секоја парохиска црква треба да има повереници избрани од општеството. Тие учествуваат „на сите соборни состаноци; гласот на поверениците се препознава како глас на оние цркви од кои се избрани, „одлуките на едно архипастирство во катедралата, без согласност на црквата и поверениците, се сметаат за неважечки“. Забелешка: Оваа статија е доста извонредна. Во расколничките собори се воведуваат мноштво повереници поротници, со право на глас, а згора на тоа, со толку силно право што архиерејските декрети се прогласуваат за неважечки, освен ако поверениците не се согласат со нив. Така, во расколничката власт се воведува силен демократски принцип. Зборовите на проектот: „Укинете го именувањето на црквите на соверниците и заменете ги со стари верници“. Забелешка: Овде проектот, кој претходно зборуваше за православието на доминантната црква, за една единствена вера, ја симнува маската. Очигледно, тој сака да ја зајакне поделбата, уништувајќи ја истата вера, која му ги краде луѓето кои се најдобри во религиозна и морална смисла. Дали расколниците гледаат од кој извор доаѓа овој проект? Или не сакаат да видат? - Но, увидот на највисоките власти, се разбира, ќе најде можност да се верува дека навлегува дејството на скриеното оружје на подземната европска револуција, која, како што се обидува да ја вознемири и подели Русија со отфрлање на Полска, Мала Русија итн., исто така се обидува сè повеќе да го наруши верското единство во Русија, што ја спречува нејзината деструктивна работа. Сето горенаведено води до заклучок дека би било ненавремено и несигурно да се размислува за епископија со иста вера. Што се однесува до прашањето: под кои услови би можело да се случи повторно обединување на секташите кои го прифаќаат свештенството со православната црква, овие услови биле утврдени во 1800 година, не само со црковни правила, туку и со можна попустливост. Барања од Православната црква за отстапки, често направени од расколниците и поддржани од граѓанските власти (на пример, еден генерал-гувернер повеќе од еднаш прифатил од расколниците и ѝ презентирал на владата бара православните епископи, како изведувачите, да снабдуваат свештеници на генералниот гувернер или гувернерот за да ги префрлат само на таквите барања за зголемена поддршка на расколниците, толку тешките - приклучување кон Православната Црква, бидејќи тие ги хранат со незаконски надежи, им даваат идеја за немоќта на црковните власти и ја зајакнуваат нивната истрајност и нефлексибилност. Празнувањето на браковите на расколниците во православните цркви, без посебни услови за припадност на православието, не било обичај, туку било дозволено само по барање на посебни околности. Поради недостиг на бегалски свештеници, расколниците во Пермската епархија измислиле таканаречени слободни бракови, односно, извршени без свештеник, од лаик. Таквите бракови не можеа да бидат почитувани и цврсти, и, следствено, да доведат до нарушување на семејниот живот; Згора на тоа, тие се префрлија од свештеничката секта во најлошата секта, несвештеничката. Под овие околности, не од Светиот синод, туку од таен комитет, тајно му беше дадено на Пермското Високопреосвештенство, а можеби и на некои други, дека, на барање на расколниците кои не се приклучиле на црквата, нивниот брак може да се слави во црквата без посебни услови, во согласност со црковните правила за сродство и граѓански закони. По ова, прашањето треба да ја добие следната форма: дали овој исклучителен редослед може да се претвори во општо правило? А одговорот мора да биде: не може. Сакраментите или се воведуваат во црквата, како што е крштевањето, или дејствуваат во неа како манифестации на Божјата благодат што живее во неа. Значи до точка; па според црковните правила. Оние кои се туѓи на Православната Црква, токму поради оваа причина, немаат право да ги користат нејзините таинства. Но, нека биде дозволено овде да се цитира размислувањето на еден од најстарите епископи на Руската црква, кој веќе го постигнал својот подвиг и преминал во идниот живот. Тој рече: ако дознаам дека свештеникот, по барање на расколниците, нивниот брак го извршил во црква: ќе ја оставам оваа неправилност без кривично гонење. За нив, се разбира, бракот благословен во црквата е подобар од бракот без благодат надвор од црквата. Нека некоја тајна акција на благодатта се прошири на нивниот семеен живот; Нека нивните деца бидат деца на благословен брак. Во исто време, соодветно е да се земе предвид дека заради православно лице кое се омажило за неправославно лице, лице од неправославна исповед е дозволено да влезе во Православната Црква за да го слави бракот. Поради овие причини, следните претпоставки можат да бидат изнесени на дискусија од страна на Светиот синод: 1. Бракот на расколник и расколник во црквата не е дозволен од црковните власти. 2. Бракот на православен со расколник може да се празнува во црква, со обврска да се воспитуваат деца во православието. Но, не се очекува значителен број расколници да го искористат овој ред и да се приближат кон црквата. Извесна надеж за Православието сега дава фактот што незнаењето, гневот, меѓусебните расправии, осудите и осудите на лажните епископи ја разнишаа довербата на расколничките лаици во нив. Некои од нив доаѓаат во црквата Единоверие, ја слушаат и ја одобруваат службата и со презир зборуваат за лажниот архиепископ Антониј. Но, зајакнувањето на ова движење го попречуваат некои луѓе кои го најавуваат расколот со претерани ветувања и надежи, кои наводно произлегуваат од некои значајни личности во Санкт Петербург. 16 мај. Писмо од митрополитот Филарет до главниот обвинител на Светиот синод, А.П. Ахматов, за назначувањето на нови членови во мисијата во Пекинг Главниот обвинител на Светиот синод, А.П. Пред да дадам какви било наредби по ова прашање, стапив во комуникација со ректорот на нашата црква во Рим, архимандрит Паладиј 70, известувајќи за постоечкиот предлог да му се довери раководството на мисијата во Пекинг. Архимандритот Паладиј, одговарајќи со целосна подготвеност да прифати такво назначување доколку следи волјата на Светиот синод, изразува само желба да му биде дозволено да учествува во изборот на другите членови на мисијата. Преглед за ова. Имам чест да му го пренесам Паладиумот на вашето Високопреосвештенство 71. Во исто време, сметам дека не е излишно да ве информирам, по ваша дискреција, почитуван господине и архипастире, за извадок од писмото на нашиот пратеник во Пекинг до градскиот директор на азискиот оддел, од 1/13 февруари, кое содржи некои информации и лични коментари на градскиот пратеник во врска со споменатата мисија, кои се чини дека не се лишени од интерес. Митрополитот Филарет на писмото на главниот обвинител на Светиот синод одговори вака: Ваша екселенцијо, почитуван господине. Откако го прочитав она што ми беше известено за кинеската мисија, ги давам моите размислувања. Да се основа православна епископија во Кина, според мене, е незгодно. За 200 христијани отворањето на епархија е многу. „Регрутирај христијани со пари“ – дали ова ќе биде вистинска придобивка за Црквата Христова? Епископијата ќе бара зголемување на луѓето и трошоците: ние не сме богати. Во Ерусалим бил поставен епископ, а потоа уништен. Што ако истото се бара во Кина? Подобро е да не се креваш за да не паднеш. Ординацијата не е често потребна: за ова можете да испратите во Иркутск или Благовешченск. Архимандритот Паладиј ми е непознат. Неговата идеја е точна дека е корисно оние назначените да раководат со мисијата да учествуваат во нејзината подготовка. Тој може поблиску да ги види избраните во тестот и да го одреди односот на секој од нив кон целта на изборот. Праведно е членовите на мисијата наеднаш да не ги сменат сите. Праведно е мисијата да има континуирана архива на својата историја и нејзините работи и дела. Точно е дека е корисно да има катехисти. Но, тоа не е потребно како нова посебна институција: тие мора природно да се формираат од членови на мисијата според потребата. Повикувајќи го Божјиот благослов кон вас, со совршена почит и посветеност, имам чест да бидам, Ваша Екселенцијо, најскромниот слуга, 30 мај Писмо од митрополитот Филарет до грофот В.Н. Панин во врска со ревизијата на постојните декрети за расколниците спроведена во посебен комитет Грофот В.Н. Панин 73 во писмо од 27 мај 1864 година, го известил митрополитот Филарет дека суверениот император, во доверба во просветителството, долгогодишното искуство и постојаната пастирска ревност на него, митрополитот, во корист на државата и црквата, изразил желба да има свое мислење за темите што се разгледувале во специјалниот комитет за предметите. И како резултат на ова, грофот испратен до него, отпечатен: а) збир на актуелни прописи за расколниците; б) копија од генералниот весник на специјалниот комитет за случаи на расколници, в) кратка историска белешка и г) индекс на законодавството содржано во збирката закони, додавајќи дека сите списанија на комитетот ќе бидат доставени по печатење. Во оваа прилика Митрополитот г. Одлична бројка, драг господине. Ставот на вашата екселенција, од 27-ми ден од овој мај, со кој удостојувате да ми ја објавите највисоката волја на Неговото Царско Височество, дека давам мислење за случаите на расколниците, и во кој го проследувам, во примерок, генералниот весник на комитетот формиран на 6-ти февруари, со прилози, примени од мене на 29-ти ден на генералот Аџут, генералот Ахтов, директно од адјумантот. Сè уште ги чекам другите ветени списанија. За жал, во моментов, мојата болна состојба ме лишува од можноста да се вклучам во интензивни тренинзи. Сепак, во првата прилика ќе се обидам да ја исполнам највисоката волја со лојална ревност, според моето разбирање. Повикувајќи го Божјиот благослов врз вас, со длабока почит и посветеност... 11 јуни. Две писма од митрополитот Филарет: а) до принцот С. Н. Урусов и б) до главниот обвинител на Светиот синод, А. П. Ахматов, за објектите за пиење на црковните земји. Главниот обвинител на Светиот синод, во врска од 30 мај 1864 година, бр. 3520, му пиша на митрополитот Филарет: покрај релацијата од 24 април бр. 2511, имам чест да го проследам до Вашето Високопреосвештенство, во копии, повторно добиени од министерот за финансии39, одговорниот министер за финансии бр. на московската провинција за пиење и акциза, бр. 1115, за прашањето за продажба на пијалоци на манастирски земји, смирено барајќи од вас да ја удостоите со пораката вашата рецензија, најмилостив архипастире, на оваа тема. Митрополитот Филарет, во две писма од 11 јуни 1864 година, одговори на кнезот Урусов и на главниот обвинител на Светиот синод, А.П. Ахматов, вака: I. Најодличен принц, драг господине. Со писмото на вашата екселенција од 30 мај (бр. 3520), Министерството за финансии ме замоли да разјаснам дали забраната за пиење алкохол во црковните земјишта, таверната Новотроицки во Москва и пијачките се отворени во дворот Кољазински во Москва. Сместена во куќа што припаѓа на Сергиј Лавра, таверната Новотроицк не е објект за пиење, а не таверна за пиење и коцкање, туку таканаречената таверна „сестнаја“ во Москва, објект каде што пијат чај, појадуваат и ручаат; и, следствено, постои трговски објект дозволен со закон на црковните земјишта. Затоа, постојниот закон со кој се забрануваат објекти за пиење на црковно земјиште не може да важи за споменатиот објект. Состојбата на манастирот Колјазин во Москва, кој не припаѓа на одделот на Московската епархија, ми е непозната. Меѓутоа, ако навистина отворите пиење во овој двор, тогаш тоа е спротивно на законот и циркуларот на Министерството за финансии од 10 март. Со совршена почит и посветеност, ја имам честа да бидам ваша екселенција, драг господине, најскромниот слуга, II. Ваша екселенцијо, почитуван господине. Во писмото на Вашата Екселенција од 24 април (бр. 2511) се бара мое мислење за прашањето: дали може да се отворат објекти за пиење на земји што им припаѓаат на манастирите, бидејќи сегашната повелба за данокот за пиење не содржи јасни упатства за оваа тема? Воедно, се објаснува дека, имајќи го предвид отсуството во сегашното законодавство на резолуција со која се забранува отворање на објекти кои продаваат пијалоци на манастирско земјиште, исто како што тоа е забрането на црковно земјиште, и дека според чл. 296, кн. IX од законите за имоти, не е забрането да се издаваат под закуп земјишта кои припаѓаат на манастири за трговски објекти; министерот за финансии, од своја страна, би сметал дека е можно да се дозволи основање објекти на манастирски земји за продажба на пијалоци на општа основа, така што самите објекти за пиење, именувани во чл. 320 уста О јама. Саб. Vol. V св.зак. (продолжено во 1863 година), биле отворени само со дозвола на локалните манастирски власти. И земјите што им припаѓаат на црквите и оние што им припаѓаат на манастирите се подеднакво црковни земји, доделени за задоволување на материјалните потреби на црквите, служителите на религијата и црковните добротворни институции, подеднакво заштитени со закони и заштитени и од неправда и од непристојност. Она што парохиската црква не го дозволува блиску до себе и на своите земји, светата манастирска црква подеднакво не го дозволува на нејзините земји. Значи, том IX. Зак., о ген. ком., во чл. 316, под името црковни земји, без сомнение, треба да се сфатат и монашки земји; и затоа, на монашките земји не треба да се дозволуваат пијалоци во кои се пие лебно вино и таверни во кои се пијат жестоки пијалоци и се играат игри. Целта на оваа забрана е да се отстранат од имотот на црквата институциите кои не служат толку за потребите колку за неумереноста и нередот на луѓето, моралните и економските, и непристојноста неразделна од овие институции. Што се однесува до стравот од тајна, непатентирана трговија со пијалоци на црковните земји, овој страв не изгледа силен. Ако е можно да се отвори и потисне таквата трговија на земјопоседници, селани и секакви филистински земји, тогаш тоа не е помалку можно и на црковните земји. Помалите панаѓури или лицитации посочени од акцизното одделение, кои се одржуваат кај некои манастири и селски цркви на сопствените празници, доколку во близина на манастирот или црквата нема пијалоци, тогаш вака треба да биде, согласно достоинството на манастирот и црквата. Поприсебните нека тргуваат; а оние што бараат вино, без сомнение, нема да го најдат далеку, иако не меѓу панаѓурот на предманастирскиот плоштад, или не во близина на црквата. Веќе неизмерно намножените пијалоци толку ги упропастуваат луѓето, морално и економски, што поправедно би било да се грижиме за нивно намалување, а не за нивно умножување. Црковните земји нека останат невини во овој поглед. Со совршена почит и посветеност, имам чест да бидам, ваша екселенцијо, најскромниот слуга Господов, бр.280. 11 јуни 1864 година 75 13 јуни Писмо од митрополитот Филарет до грофот В.Н. Панин во врска со ревизијата на постојните декрети за расколниците спроведена во посебен комитет Грофот В.Н. Панин, во писмо од 12 јуни 1864 година, му ги проследил на митрополитот Филарет трудовите на специјалниот комитет за работите на расколниците, завршени со печатење во пресрет на тој ден. По повод Ваша Екселенција, на 12-ти овој јуни, печатените акти за предметите на расколниците, кои дополнително ми беа проследени, денеска, на 13-ти ден ги добив кај мене. На мое жалење, мојата болна состојба продолжува. Но, ќе направам моја должност да ги вложам сите можни напори за да не се одолговлекува во исполнувањето на она што, според највисоката волја, се бара од мене. 1 јули. Писмо од митрополитот Филарет до принцот С. Н. Урусов за возобновувањето на расколничката капела и милостина во Рогож Најславниот принц, милостив господине. Во врска со незаконското обновување на големата расколничка капела на милостината во Рогож, повикувајќи се на московскиот воен генерал-гувернер, од 19-ти минатиот јуни (бр. 54), должен сум да го предочам ова на вашата екселенција, приложувајќи заверена листа на споменатиот став. Со совршена почит и посветеност, ја имам честа да бидам, Ваша Екселенцијо, најскромниот господине, најскромниот слуга, Кон писмото е приложена копија од тајна комуникација со московскиот воен генерал-гувернер 77, од 19 јули 1864 година, бр. 54, со следнава содржина: По негова највисока наредба, на 17 август 1826 година, било наредено: насекаде да се собираат информации за сите молитвени куќи, капели итн. По највисоката команда, на 19 август, истата година, беше наредено: да им се потврди на сите власти, за расколниците да не им дозволат на расколниците повторно да изградат нешто слично на црква, туку да ги остават своите постоечки цркви и параклиси во сегашната положба. Весник на Комитетот Господа Министри, одобрени од највисоките, на 5 јули 1827 година, одлучија: расколничките богослужби да останат на истата положба до нивното уништување; и дека во тие куќи не може да се дозволат измени или реновирање. Според информациите што стигнаа до мене дека, спротивно на гореспоменатите највисоки заповеди, во милостина во Рогож се поправа и покриваше расколничката студена капела, јас му наложив на деканот на црквите Единоверие да се увери, а тој забележа дека многу работни раце, истовремено, ја отвораат капелата, влечејќи го и шумскиот материјал кој истовремено ќе го обои покривот. стар изглед. Известувајќи го ова на вашата екселенција, понизно ве замолувам да не ме оставате без известување зошто тоа е дозволено и какви наредби би ве задоволиле да направите 78. 2 јули. Писмо од митрополитот Филарет до принцот С. Н. Урусов за возобновувањето на расколничката капела на милостина во Рогож Во прилог на мојата порака, од 1-виот ден на оваа 79 јули, во врска со поправката на големата расколничка капела на гробиштата Рогожски, би сакал да додадам информација што ја добив по испраќањето на наведената порака. Поправката и покривањето на капелата се врши со дозвола на починатиот генерален гувернер на Москва, дадена во ноември минатата година. И тоа се базираше на писмото на министерот за внатрешни работи, кој не најави нова највисока команда за укинување на претходните, туку барањето на расколниците му го довери на вниманието на генералниот гувернер, за, сепак, прашањето да нема отворено формално решение. Со совршена почит и посветеност, ја имам честа да бидам најскромниот слуга на вашето Господарство, 1 јули. Писмо од митрополитот Филарет до грофот В.Н. Панин, со приложена белешка со наслов: „За предложените измени во сегашните уредби за расколниците“ Во исполнување на заповедта на Неговото Високо Царско Височество, што ми ја објави Вашата Екселенција, на 27-ми ден од минатата 81 година, го изнесувам моето мислење за различни теми во врска со расколот, содржано во списанијата на одборот за работи на расколниците што ми беа доставени. Тоа е наведено во приложената белешка, под наслов: за предложените измени во сегашните уредби за расколниците. Се чувствував тешко кога моите ставови за различни теми се покажаа различни од ставовите на комисијата. Но, во исто време, уште посилно почувствував непроменлива обврска, поради лојалност кон Бога и Неговата Црква, и кон најпобожниот Суверен Цар, со целосна искреност, да ги откријам моите убедувања, формирани преку внимателно проучување на предметите, според моето остварливо разбирање. Расколот нема ум и чувство да живее. Живеел од фанатизам, а фанатизмот со текот на времето слабеел. Но, расколот настанал и растел со пари и покровителство, што ги парализирало и дејствувањето на законите и дејствувањето на православното свештенство. Нека остроумната мудрост на владетелите и верноста на извршителите ги елиминираат овие причини за злото. Меѓутоа, мора да се признае дека свештенството делумно не е ослободено од прекор поради недоволно силна ревност. Целосно е Светиот синод со поука и убедување да го поттикне да постапува со кроток, но силна ревност и саможртва за да ги заштити православните и да ги опоменува оние што грешат. За предложените измени на постојните уредби за расколниците 82 I. Мора да се внимава на неточност или неточност во заклучоците и одлуките од неправилно поставен почеток или неточно поставено прашање. „Прашањето за утврдување на правата на расколниците“, според мене, е непрецизно поставено прашање. Правата во православна држава му припаѓаат на православниот христијанин и на лојалниот поданик. Оној кој постапува од послушност кон Православната Црква, како оној што отстапува од должностите на лојалност, повеќе или помалку ги губи своите права, или се изложува на ограничување на правата и не стекнува никакви права, во својата незаконска положба. Затоа, не треба да се поставува прашањето за правата на расколниците, туку за евентуалното намалување на оние ограничувања на општите права на кои расколниците се подложувале и биле подложени на закони, постапувајќи надвор од правните односи со Православната Црква. Така, поентата не е во тоа што со право можат да бараат расколниците, туку во тоа што може да им даде државната власт, во нејзиниот дух на толеранција и љубов кон слободата. За причините за оштетување на правата на расколниците II. Идејата дека „целосното непризнавање од страна на граѓанските власти на брачните заедници меѓу секторите, неосветено со венчавка во православната или Единоверската црква, отворајќи огромно поле за самоволност и незадржливо веселба на страстите, има деструктивен ефект врз моралот“, содржи силен поттик за признавање на таквите бракови, доколку е тоа. Затоа, треба да разберете дали е точно фер. Цврстината на бракот, која обезбедува бариера за неконтролираните страсти, зависи од религиозното убедување во светоста на бракот, а не од неговото запишување во филистеска полициска книга. Бракот на расколник кој го прифаќа свештенството, извршен од свештеник, ја врзува неговата совест со силата на Божјиот закон и со тоа става бариера на неконтролираните страсти и ги штити правата, без разлика дали тоа е признаено или не признаено од граѓанските власти. Бракот на несвештеник, врзан само со волјата на родителите, или неупатена гимназија, нема толкаво заштитно дејство врз совеста, а уште поповолно за разбрануваните страсти е целосното непризнавање на бракот, според учењето на сектата. Значи, не од непризнаените секташки бракови од страна на граѓанските власти произлегуваат нивните распространети страсти и расипаноста на моралот, туку од духот на самите секти, а граѓанскиот закон за бракови нема да го излечи ова зло, бидејќи нема да го промени духот на сектите. III. Брачните заедници меѓу расколниците, кои не се осветени со црковна венчавка, но запишани во специјални полициски книги, треба да бидат „признаени како неоспорни“. Последниот израз мора да се смета за неточен. Покрај фактот дека таквите бракови во одредени случаи можат да се оспорат пред црковен суд, тие, нужно, може да се оспорат ако, откако ќе бидат запишани во полициските книги, се открие дека тие се во многу блиска врска или дека мажот склучил брак со жива жена итн. на граѓанските права. IV. Основа за признавање на расколничките бракови е упис во полицискиот регистар. Фондацијата не е доверлива. Расколниците или не го сметаат за грев да се каже лага во полза на расколот, или го сметаат за таков грев што нивните ментори лесно можат да им простат, или да ги исчистат со неколку поклонувања до земја. Значи, расколничките сведоци ќе дојдат во полицискиот записник за бракот и ќе сокријат дека меѓу невестата и младоженецот има блиски односи, или дека еден од нив бил во три брака и склучува четврти, или дека се приклучил на Православната Црква: и бракот ќе биде признаен, на штета на православието и на искушение на православните. Меѓутоа, овде е полесно да се покаже каков сомнителен пат оди законодавството отколку да се укаже на несомнениот пат. V. Според изготвените правила, раскинувањето на прогласениот расколнички брак е оставено на надлежност на советите на граѓанскиот суд. При примената на ова правило се предвидуваат непријатности: 1) Пред совеста на расколниците кои го прифаќаат свештенството, бракот е црковна тајна, исто како бракот во православната црква. За советот на граѓанскиот суд да го прекине дејството на светата тајна и да ги одземе од бракот благодатта и благословот што му ги дава светата тајна, ова е недоследност што ги погодува религиозната мисла и религиозното чувство. 2) Но, ако оваа неусогласеност влезе во пракса, и како резултат на тоа се прошири идејата дека бракот е заедница што може да биде уништена од граѓанска власт, како договор или друг граѓански акт, тогаш почитувањето на светоста на бракот ќе биде поткопано, а најсигурната поддршка за цврстината и чистотата на брачната заедница ќе биде уништена. И ова искушение ќе им се заканува не само на расколниците, туку и на православните, особено со оглед на веќе распространетата слабост на моралот. 3) Во случаите на развод, ќе има потреба да се земат предвид црковните правила. Но, ова, по природата на црковното законодавство, не е толку погодно за граѓанската комора како примената на членовите од кодексот на законите во случајот. Со цел, барем делумно, да се отстранат прикажаните непријатности, зарем не би било можно да се замени предложеното правило за граѓанско раскинување на расколничките бракови на следниов начин? 1) Случаите на делата на расколниците против цврстината и чистотата на брачните заедници се предмет на надлежност на советот на граѓанскиот суд. 2) Ако во овие случаи постои случај кој бара примена на црковните закони, тогаш комората ќе комуницира со православните духовни власти за тоа кој црковен закон треба да се примени на случајот што е претставен во случајот. 3) Ако духовните власти прогласат дека сегашната можност води до раскинување на бракот, тогаш комората го прогласува бракот уништен. За записите за раѓањето и смртта на расколниците VI. Раѓањето и смртта на расколниците мора да се пријават во полиција и да се евидентираат во посебни книги. При спроведување на ова во акција, се предвидуваат непријатности: 1) се претпоставува дека тоа важи само за расколниците од помалку штетните секти. Но, што ќе биде со раѓањата и смртта на штетните секти? Тие не можат да останат без снимање. А за да се направи евиденција, каде треба да се обратите ако не до истата полиција која води евиденција за раѓањата и смртта на помалку штетните секти? 2) При прогласување на раѓање и смрт потребно е објаснување за часот на настанот. Но, селанецот нема часовник; а прашањето за часот, особено за долгата зимска ноќ, за него е нерешливо. 3) Според направените правила, за секој случај на раѓање или смрт во селото, подносителот и двајцата сведоци мора да земат потврда за идентитетот од селската управа, а потоа да одат кај судскиот извршител, често оддалечен 20 или повеќе милји, и, ако тој е отсутен на должност, да го чекаат, не знаејќи колку време, или да се вратат, не знаејќи кога е најбезбедно да се врати. 4) Оваа апликација за операција ќе бара зголемување на канцелариите на полициските одделенија и извршители и, следствено, посебни трошоци од трезорот. 5) Тешко е да се очекува дека записите на изјавите ќе бидат точни: а во случај на неточност тешко е да се најде средство за проверка. 6) Правилната евиденција за раѓање е важна од многу аспекти и, меѓу другото, и во однос на регрутирањето. Регистрацијата на православните христијани во црквата - регистрацијата на расколниците во полицијата - дали оваа двојност е згодна за народот и за власта како да е во исти раце? Кога барате начин да ги избегнете тешкотиите, нека не се смета за несоодветно ако размислувањата и претпоставките се презентираат на тестот, иако тие исто така не се ослободени од тешкотии, барем малку олеснувачки. Православната црква ѝ дава значителна, бесплатна помош на православната држава, чувајќи ја свештеничката евиденција за родените, венчаните и умрените на православното население, а делумно и на расколничката популација во конфесионалните книги. Точноста и безбедноста на овие записи е обезбедена со тоа што за нив е одговорен парохискиот свештеник со уште тројца или најмалку двајца други членови на свештенството: дека исправноста на овие записи, двапати годишно, ја надгледува деканот; дека на крајот на годината еден примерок од овие записи останува во црквата, а другиот се доставува до конзисторијата или духовниот одбор, каде што се контролира, дава статистички табели и се чува. Работата не е лесна; и не е лесно да се одлучи да го зголеми. Но, свештенството не го одбива товарот што мора да го носи за доброто на јавноста. Наводната изјава за спротивставени бракови во полиција е како што треба. Невообичаено е свештенството да води евиденција за браковите кои се неточни во очите на црквата. Во врска со настаните на раѓање и смрт, може да се утврдат следниве правила: 1) Снимањето на раѓањето и смртта на расколниците го врши парохиското свештенство во нивното место на живеење, во иста форма како метричките книги на православните, во вид на посебен додаток на нив. 2) Изјава за овие настани се дава во присуство на двајца сведоци или, во селата, во присуство на член на селската управа, кој го потпишува записникот заедно со свештенството. 3) За родените се објавува: дали се родени во брак или вонбрачно, под одговорност на сведоците за точноста на ова сведочење. Свештенството не е вклучено во истрагата за законитоста на бракот. Забелешка: Ако последователно ви треба потврда за легитимност: тогаш ќе можете да се уверите во полициската евиденција за бракот на вашите родители. 4) Покојникот се објавува на која возраст умрел, дали е природна смрт, и ако знаат од која болест. Таков аранжман ќе ги има следните предности: 1) За подносителот на раѓање и смрт и сведоци, во најголем број случаи, поблиску и попогодно е да се оди кај селскиот парохиски свештеник отколку кај судскиот извршител. 2) Попогодно е да се добијат потребните информации, сертификати и сметки на луѓе од еден извор отколку од различни. 3) Свештеникот добива можност да стапи во контакт со расколниците, така што со пријателско и добронамерно постапување со расколниците, да ја стекне нивната наклонетост и да го отвори патот за религиозен разговор со нив, наместо тоа што сега расколниците, на поттик на нивните ментори, не прифаќаат свештеници во нивните домови, а свештениците не наоѓаат можности да се впуштат во нив. За расколничките иконописци VII. Треба да се укине постоечката забрана за прием на расколници во иконописни работилници 83 . Бројот на расколниците вклучени во иконописот е многу мал дел од бројот на расколот. Постоечката забрана не претставува голем товар за нив. И кога тоа е забрането, тие се занимаваат со иконопис, не само за расколниците, туку делумно и за православните христијани; и откако со закон го добија правото на тоа, со поголема сила ќе ги дистрибуираат своите дела кои се штетни за православието и за самата уметност. Тие не го изучуваат иконописот, според правилата, туку сликаат икони од стари скици, кои ги имаат во голем број и создаваат неточни, честопати грди, слики врз основа на лажни традиции. Дури и сега, кога се сликаат или обновуваат икони во православните цркви, тие се интензивираат, особено со наклонетост на некои парохијани, да го шират крстот со два прста на иконите; а на свештениците им е тешко да сочуваат непроменети икони кои сведочат во полза на православието. Со зајакнувањето на расколничките иконописци, работите може да дојдат до таму што во некои цркви сите икони ќе добијат расколнички изглед и ќе станат јасен доказ во корист на расколот, на заведувањето на православните. Значи, зачувана е постоечката забрана за расколниците да се приклучуваат во иконописни еснафи, можеби без мака и со корист, како заштитна мерка во полза на православието и во корист на самата уметност. За училиштата основани од расколниците VIII. Тоа треба да им дозволи на расколниците од помалку штетните секти да основаат училишта. Претпоставката е сомнителна од многу агли. 1) Ваквата институција се доближува до препознавање на класата на расколниците и доведува до зголемување на нивниот сепаратизам, а за државата е покорисно нивниот сепаратизам да се намалува и да не создава пукнатини во општественото единство. 2) Ако се бараат средства за зајакнување на расколот, тогаш, меѓу другото, се разбира, би се предложило: да се формираат расколнички училишта, чии основачи, сопственици и покровители би биле расколниците и, доколку е потребно, би било неопходно во нив да се примат наставници поставени од владата, со надеж дека тие ќе им дадат на децата повисоко образование од нас; но во зависност од нивната содржина на расколниците, тие нема да се осмелат да му се спротивстават на расколничкиот тренд и дека под нивна сенка ќе може да се стават активни расколнички учители, на кои власта не може, а да не им дозволи, на пример, да учат пеење на кука. Може ли истите средства да се надеваат да ги искористи владата која не сака да го прошири расколот? 3) Овде може да се изнесе приговор дека сега, со оглед на недостатокот на школи за расколници, тие ги учат децата, преку старешини и старешини, во духот на расколот. Овој приговор не е силен. Оваа обука, која не е овластена од владата, не е широко дистрибуирана. Старешините и старешините ги учат децата да читаат азбука, Книга на часови и псалтир и произведуваат неуки неуки. Но, во божемните расколнички училишта ќе има учители кои се повеќе или помалку образовани и ќе влијаат на развојот на менталните способности на расколничките деца, што може да произведе образовани учители на расколот и противници на православието со силно влијание врз масите на расколниците. Ако училишното образование ја разниша довербата на децата во расколот, без правилното учење на Законот Божји, тогаш луѓето ќе излезат без религиозни и морални убедувања, штетни за себе, за расколот и за државата. 4) Постои начин да се обезбеди образование на расколниците на посигурен начин. Јавните училишта основани од свештенството почнуваат да привлекуваат расколнички деца. На пример, во областа Богородски 84, во неколку училишта веќе има расколнички деца. Истото важи и за некои граѓански училишта во Москва. Во училиштето на манастирот Гуслицки, под водство на учител кој го завршил семинарскиот курс, учат 17 расколнички деца; некои од нивните родители самите изразуваат желба нивните деца да научат не само да читаат и пишуваат, туку и да разбираат и објаснуваат што читаат, а родителите со задоволство присуствуваа на тестирањето на нивните деца во ова училиште. Природно е да се очекува дека децата на расколниците ќе излезат од таквите училишта со издржани првични концепти на верата, и тоа не со непријателски, туку со мирољубиво расположение кон свештенството и црквата. Ако таквата обука се прошири, тогаш нема да бидат потребни посебни расколнички училишта; напротив, ако тие се воспостават, тогаш не може да не се плаши дека неистомислениците ќе киднапираат расколнички деца од црковните училишта и ќе ги вовлечат во нивните, непријателски настроени цркви. Во согласност со размислувањата наведени овде, би било или да не се основаат расколнички училишта или, барем, да се одложи оваа мерка додека не се одлучи дали на расколниците ќе им се обезбедат црковни и граѓански училишта со посакуваното образование, кои не се обележани со природата на сепаратизмот. Како што дознаваме, световните научници од московскиот округ го препознаа основањето училишта од расколниците како несоодветно и штетно, а таквото мислење беше изнесено преку градскиот управник. За приемот на расколниците во општите училишта IX. Би требало да им дозволи на расколниците да посетуваат општи образовни институции (што, се чини, не било забрането), без да им биде задолжително да го изучуваат Божјиот Закон. Ако расколничкиот син во училиште воопшто не размислува за Божјиот Закон, а во домот на своите родители најде само незнаење, а можеби и лош пример, тогаш што ќе биде со неговата религија. Тоа не би било навредливо за расколот и би било духовно корисно за децата на расколниците, ако правилото се изразува на следниов начин: децата на расколниците се примаат во општите образовни институции, без обврска да ги слушаат лекциите од Законот Божји, но со обврска да го проучуваат Символот на верата, Господовата молитва, ако посакаат, печатени, печатени книги, користејќи ги старите книги. За приемот на православните деца во расколничките училишта X. На прашањето дали децата од православната вероисповед треба да бидат дозволени во училиштата основани од расколниците, имаше две мислења: негативно и потврдно. Во прашањата поврзани со расколот, постои пресуда која може да помогне да се суди за ова прашање. Во 1856 и 1857 година, го разгледавме прашањето за прием на православни деца во реформското училиште за милосрдие Единоверие. Ментор во него беше соверник, или што е исто, во однос на учењето за вера, православен свештеник со помошник, по сопствен избор и под свое раководство. Расколниците немале никакво влијание врз ова училиште. Православните студенти беа во мнозинство. Со сето ова, дневникот на тајниот комитет, одобрен од највисокиот, на 20 мај 1857 година, одлучи: во иднина да не се примаат православни деца во ова училиште. Ако престојот на православните деца во училиште во Единоверие, во кое учителот е православен свештеник, што е надвор од влијанието на расколниците, во кое православните деца се мнозинство, се препознае како небезбеден од заведување во раскол, тогаш како може да не се препознае како опасен престојот на православните деца во училиште кое е основано и коешто го одржува православниот да бидат потопени во мнозинството расколнички деца, отстранети од раководството и надзорот на православното свештенство, во кое световниот ментор, повеќе или помалку зависен од расколниците, окупиран со мнозинството расколнички деца, се разбира, нема да обрнува посебно внимание на заштитата на православните деца од расколнички и неактивни фактори во домот, во најзгодна прилика во расколничка школа. Идејата дека училиштата основани од расколниците не треба да го имаат името и значењето на расколничките училишта е во суштина неизводлива работа. Ако училиштето го носи името на расколничкиот основач, се разбира, не некој познат: со ова име сите ќе знаат дека е расколник. А и како друго име и да се даде, нема да се намали славата дека ова е расколничка школа. Отсуството на свештеник и учител по право ќе биде јасен израз за сите дека училиштето има значење на расколничка школа. Значи, со потопување на православните деца во такво училиште, нема да се отстрани карактерот на расколничка школа и нема да се истера духот на ексклузивност од него, туку само овие деца ќе бидат изложени на опасност да бидат заведени во раскол. Идејата дека испраќањето православни деца во училишта што ги водат расколниците може да биде само редок исклучок не е смирувачка. На таканаречените Преображенски гробишта, расколниците имале училиште во кое обезбедувале целосно одржување на многу сиромашни деца за да ги обучат како следбеници и агенти на расколот. Без сомнение, тие повторно ќе го сторат истото ако им се даде право да одржуваат училишта. Затоа, не може да не се плаши дека за многу сиромашни православни деца егзистенцијата во расколничко училиште ќе биде мамка што ќе ги вовлече во мрежата на расколот. Така, дури и ако е судено да постојат расколнички училишта, православната христијанска љубов кон човештвото ќе бара заштита на православните деца од нив, како од мрежа што ќе ги фати. XI. Се верува дека употребата на црковна или монашка облека надвор од домот е доказ за раскол. Неопходно е да се дополни: црковна, монашка или свештеничка облека. XII. Се претпоставува дека ќе овозможи корекција на расколнички капели и молитвени згради, отворање на затворени и каде што е потребно, станбени згради да се претворат во капели. Основата за оваа одлука е дека бројот на молитвеници кои моментално постојат е далеку од задоволување дури и на најекстремната потреба. Колку ова сведоштво е точно, во моментов е невозможно да се има позитивни докази во однос на целата држава. Според локални опсервации, во Московската епархија, на некои места, има дури и вишок на расколнички капели, така што понекогаш ги има по неколку во парохијата на една црква, но ги има повеќе во недостиг во селата каде што расколот повторно се проширил или ги има малку. Според списокот од 1826 година, признати и толерирани капели и молитвени куќи се прикажани во Москва, 41, а во целата московска покраина 137. Некои од нив биле уништени поради дотраеност или затворени за злоупотреба: но некои биле отворени или изградени повторно, а особено во последниве години тие се намножиле, пред очите на властите, во форма на населението како едно домаќинство. Во областа Богородски има 59 православни парохиски цркви, и расколнички капели, според горенаведениот список, 50; и сега повеќе. Според епархиски информации, за 1863 година, во Богородск и неговиот округ имало 99.284 православни души од двата пола, а расколници 59.824. Според груби пресметки, вкупно има по една парохиска црква на секои 1.682 православни души и една капела за 1.196 расколнички души. Од ова е јасно дека расколниците во областа Богородски се повеликодушно обдарени со капели отколку православните цркви. Освен тоа, расколничките лажни свештеници имаат логорски цркви, кои ги поставуваат во куќи и ги извршуваат сите црковни служби. Значи, ако на некои места на расколниците им недостигаат места за општа молитва, тогаш на други има вишок: и колку повеќе ги има, толку е поголемо искушението и штетата за Православието. Како поттик за умножување на расколничките капели, се појавува следново размислување: „расколничките богослужби во јавните капели, во некои делови слични на божествените богослужби на Православната црква, треба, се разбира, да имаат поповолно влијание врз моралното расположение на заблудените отколку тајната молитва во колибите, која, како што покажува искуството, секогаш е многу пооддалечена од религиозниот карактер, а понекогаш и повеќе го губи религиозниот карактер. Ова расудување во никој случај не се заснова на искуство и на правилно познавање на темата. Лажниот свештеник, во пространа колиба, поставува свилен олтар за логорската црква со царски двери и мали икони, поставува престол во неа, става антимензион, крст и Евангелието и богослужбата ја врши според истиот богослужбен прирачник како што се врши во црквата. Каде е оддалеченоста од ритуалите на црквата, кои би се изведувале во голема јавна капела? Зошто треба да дојде до губење на некој религиозен карактер? Исто така, не се согласувам со суштината на работата и со идејата дека расколничките служби во јавните капели треба да имаат поповолно влијание врз моралното расположение на заблудените отколку молитвите во колиби. Или, според истоста на услугата, моралното дејство мора да биде исто; или служба во добро уредена јавна капела, која го задоволува сензуалниот вкус на расколникот, ќе го врзе поцврсто за расколот отколку служба во колиба. А расколничката пропаганда може посилно да влијае на заведувањето на православните преку служба во јавна капела, убаво уредена, опремена со многу антички икони, отколку преку служба во колиба. Ако во некои секти постои служба што изгубила некаков религиозен карактер, како што е, на пример, вртењето и танцувањето на евнусите и камшиците, тогаш тоа не е од колибата, туку од апсурдно учење, кое ќе делува исто толку апсурдно во прекрасна одаја како и во колиба. Во горната дискусија, позајмена од актите на комисијата, се користи изразот „јавни параклиси“. Овој израз е нов. Расколниците, не сфаќајќи го своето право на публицитет, ги изградија своите параклиси зад сцената, не на очигледен поглед, не на плоштади, туку во дворови и гробишта. Само молитвените капели на гробиштата Рогожски и Преображенски ги подигнаа врвовите толку високо што беа видливи далеку, низ оградите на гробиштата; а во некои села молитвените куќи се поставени на видно место, иако без надворешни знаци. Ако законот не признава хиерархија меѓу расколниците и не дозволува јавни поворки, тогаш дали би било конзистентно со ова да се легализираат молитвените куќи како јавни? Мора да се земе предвид дека извесно време расколниците, со очигледно непочитување на законот, го зголемуваат бројот на нивните молитвеници. Со највисоката команда, 19 август 1826 година и највисоката одобрена, на 5 јули 1827 година, со резолуција на комитетот на господата министри, забрането е да се градат нови капели и да се поправаат старите. Но, на пример, во областа Богородск, во селото Цаплина, наместо капелата што изгоре минатата година, сега е изградена нова, повеличествено од претходната; и тоа не е од потреба, бидејќи таму има уште една топла. Овде, во истиот округ, во селото Селиваниха, била изградена дури и камена капела со царски двери и престол, во која служи лажен свештеник со австриско ракополагање. Овде, во Рогожскиот, според зборовите на владата, милостина, и според зборовите на расколниците, на гробиштата Рогожски, се обновува огромна капела, на која расколниците гледаат од секаде, како светилник на нивната безбедност, со промена на покривот; а тоа го прави голема толпа, веројатно со брзање, но од страв да не дојде законот и да ги запре работите. Со оглед на оваа насока на расколниците, што треба да се очекува ако законот прокламира право да има и да се умножува јавни расколнички параклиси и молитвеници? Човек не може да не се плаши дека многу провинции ќе станат толку густо покриени со расколнички капели и капели, неподвижни и подвижни, што православните христијани кои припаѓаат на обичниот народ, особено оние што живеат далеку од црквите, на патот кон црквата, ќе се сопнат од капели и, како резултат на тоа, лесно ќе паднат во раскол. Сето горенаведено води до заклучок дека во сегашните околности не постои ниту морална ниту политичка обврска за православната власт да се грижи за размножување на расколничките молитвеници; и постои верска, морална и политичка обврска да се грижи за заштита на православното население од зголеменото искушение и зголемената опасност од заведување, поради прекумерното и намерно ширење на расколничките параклиси и логорските цркви, носени насекаде од лажни свештеници. Не би било срамно за расколот, туку заштитнички за Православието, а владата би изгледала дека постапува доследно, а не во спротивност со себе, доколку се усвојат следниве правила: 1) расколничките параклиси и молитвените куќи, според највисокиот ред од 1826 година, вклучени во списоците, и уживајќи во толеранција до ден-денес, можат да уживаат во тоа во иднина, со дозвола за обновување на нивната дотраеност, но без да се дозволат надворешни црковни додатоци, како што се куполи, куполи, крстови, камбанарии и камбани. 2) Во областите каде што има расколничка популација, а нема капела од 1826 година, доколку има домашна капела отворена за јавна употреба, толеранцијата, исто како и параклисите од 1826 година, може да се прошири и на неа, со дозвола на Министерството за внатрешни работи, со надзор дека тоа не е дозволено освен ако е апсолутно неопходно. 3) Капелите и молитвените куќи, кои спротивно на овие правила, се изградени без дозвола или пренаменети од станбени згради, подлежат на затворање, а одговорните за тоа подлежат на одговорност како прекршители на законот. 4) Расколничките логорски цркви не се толерираат; и ако некаде се видат на дело, тоа ќе се препознае како знак на раскол, а виновниците за тоа ќе одговараат според законите. За исправање на потребите на расколниците XIII. Се претпоставува дека никој што ги исполнува духовните барања на расколниците од помалку штетните секти не треба да биде подложен на прогон, освен во случаите кога тие ќе ги постапат општите кривични закони. За христијанската кроткост е карактеристично да се покажува толеранција кон оние со различни мислења, но внимателноста треба да ја одреди мерката на толеранција. Доброто може да толерира зло, но злото нема да толерира добро. Следствено, да се покаже прекумерна толеранција кон злото значи да му се даде оружје против доброто. Веќе расколниците имаат многу лажни епископи, именувани и умножени по своја волја, и, патем, Антониј лажниот архиепископ на Москва и Владимир и на цела Русија. Тие формираат свои лажни совети, понекогаш во Москва, понекогаш во странство; и дејствијата и делата на овие лажни совети стануваат општо познати преку рускиот гласник, иако не за нивна пофалба. Ова е простор за дејствување што правната хиерархија го нема. Дали ова може да остане без силно влијание врз масите необразовани луѓе? Тие мислат да видат светла линија во тоа што руската лажна хиерархија, во јуни минатата година, ја напушти бело-криницската. Но, оваа информација е нецелосна и неточна. По меѓусебната борба на лажниот архиепископ Московски Антониј и лажниот митрополит Белокриницки Кирил, преку собори, акти на меѓусебна осуда, на 13 јануари оваа година 1864 година, на голема и бучна средба на расколниците на гробиштата Рогожски, конечно се случија расправии за Кирил и за Анонит. страна, а огромна толпа се изјасни на страната Кирил. Следствено, расколот не престана да има упориште во странство. И самиот Ентони, како резултат на инцидентот на 13 јануари, беше принуден да се поклони пред Кирил и да му испрати мирољубиви писма, во Белаја Криница. Но, ако, навистина, руската лажна хиерархија се постави себеси како независна од Белокриницкиот, зарем овој домашен чир, оставен без лекување, проширување без ограничувања, не би бил премногу штетен? Заедно со многу зголемениот број на лажни епископи и лажни свештеници од австриско и руско потекло, се множат и оние што отпаѓаат од православието. Така, на пример, во областа Богородск, во последните три години, бројот на расколниците е зголемен за 18.508 души од двата пола. Да се ​​даде на расколничката лажна хиерархија неограничена слобода на дејствување значи да се даде слобода на волците да ги крадат овците. Дрвениот волк, откако киднапираше една овца, ќе има доволно и, барем за некое време, ќе го остави стадото на мира. Духовниот волк нема да се задоволи со стотици украдени овци, туку ќе краде дење и ноќе. Да се ​​гонат одредени случаи на заведување во раскол е во најголем дел незгодно: заводникот е одбиен, расколникот за кого и под кого е извршено заведувањето ќе го потврди неговото негирање. Меѓутоа, лажниот свештеник кој е разоткриен за заведување на една позната личност, но околу кого очигледно се множат расколниците и кој со своите службени дејствија постојано ги поддржува расколниците во раскол, дали и прави помалку зло на Православната Црква од оној што е разоткриен за заведување на еден православен? Значи, зарем правдата и претпазливоста не бараат да се постават барем некои граници на расколничката лажна хиерархија? Толеранцијата и нејзините граници може да се наведат на следниов начин: 1) оние кои вршат божествени служби и духовни барања за расколници од помалку штетни секти, не подлежат на прогон ако не покажат раскол и не ги прекршуваат законите и правилата утврдени за заштита на православието. 2) Но ако некој од нив си дозволи да предизвика раскол, на пример, со водење и служење во јавна поворка; тој е подложен на одговорност, дотолку построга затоа што со своето службено дејствие воделува многу други во делото. 3) Ако се отвори акт со кој едниот од нив некому му дава црковна титула, на пример, свештеничка повелба, тогаш и двајцата подлежат на одговорност за преземање титула што законски не им припаѓа, а првиот за составување, а другиот за прифаќање на незаконско дело. 11-14 јули. Мислењето на митрополитот Филарет „за предлозите за изготвување нов закон за расколниците“ I. Се чини неразбирливо и непримерно што мерките против расколот не се успешни 200 години. Вистина е дека е непристојно, а не сосема неразбирливо, ако поблиску се погледне расцепот отколку преку книги и пристрасни приказни. Расколот порасна и зајакна, особено во минатиот век, од поморот. Расколникот Безпоповшчински, Илја Кавилин, побарал место во близина на Москва, доброволно да се грижи за болните и да ги погребува мртвите. Властите се согласија на овој чин на човекољубие, не мислејќи дека го поставуваат темелот на главниот град на расколот во близина на главниот град на државата. Кавилин ги закопуваше мртвите и им го одзеде имотот без да наиде на препреки во време кога сите беа погодени од страв и размислуваа само за зачувување на нивните животи. Со помош на богатството и умешноста, Кавилин се вовлекол во познанства на службеници и благородници; Тие, на шега, отишле на неговата гозба и пиеле за неговото здравје, не мислејќи дека пијат за да го шират расколот. Кавилин ја доби слободата и моќта да шири поделеност и да ги отстрани пречките. Од гробиштата се родиле две големи и населени расколнички институции, кои го задржале името Преображение гробишта, слично на манастирите, машки и женски, во истата област. Со цел да се привлече почитта кај луѓето во богослужбите на овие институции, многу древни икони биле вешто украдени од црквите и манастирите. Така, кога беше одлучено да се укине катедралата Сретенски во Кремљ, Кавилин ја купи со се што имаше во неа, барајќи, се разбира, не скршени тули, туку антички икони. Во близина на гробиштата Преображенско се родиле многу вонбрачни деца: биле однесени на гробиштата и тие станале плодна почва за ревнители и ширатчи на раскол. Капиталот на гробиштата постепено се зголеми на милиони. Кавилин напиша статут за гробишта наречени милостина; и не се двоумеше да го стави во статутот написот што требаше да содржи величествено столче во главната молитвена соба, во случај суверениот цар да ја посети божествената служба што се извршува таму. Под маската на милостина, расколничката институција на Кавилин му била покажана на суверениот император Александар I и била побарана наредба да му се обезбеди покровителство, слично на другите филантропски институции. На расколниците од убедувањето поповшински, натпреварувајќи се со примерот на беспоповшчинскиот, бидејќи беа побројни, не им беше тешко да соберат сили и да основаат институција слична на онаа Преображенски, под името Рогожските гробишта. Овие две расколнички институции станаа центри на две школи на расколот, силни за неговото ширење и за истрајност против дејствијата на власта и православното свештенство. Недостигот на успех или кревкиот успех на владините мерки за ослабување на расцепот, зависеше не малку од фактот дека овие мерки не беа трајни; но, набргу откако ги прифатија, расколниците успеаја да ги парализираат преку трикови и извонредно покровителство. Кога се покажа дека успехот не е на страната на владата, туку на страната на расколниците, тоа ги поттикна да се спротивстават на понатамошните владини мерки. Така, во последните години од владеењето на покојниот суверен император Николај Павлович во Бозе, кога вниманието на владата беше привлечено кон слабеењето на моќта на гробиштата Рогожски и Преображенски, наскоро, на барање на значителен број расколници од двете убедувања, беа формирани сорелигиозни цркви и парохии. I. искрената ревност за црквата на новите соверници била и изразена, меѓу другото, и со дарежливост во изградбата и украсувањето на овие цркви. Но, кога, повторно наскоро, продолжи силно покровителство на расколот: тогаш некои од новите сорелигиозни, особено потесно од другите поврзани со расколниците по сродство и привремени придобивки, дозволија расколничката сила да ги разниша и повторно се вратија во расколот. Во некои села, некои жители, кога ќе бидат повикани од свештенството да се приклучат на истата вера, одговараат: ако кралот нареди, сите ќе одиме; и без ова ќе одиме во црква ако оди цело село; но да одиме одделно се плашиме од навреди и одмазда од силните членови кои остануваат во расколот, со богатство и моќ. Овој одговор може да се смета за искрен. Овој страв е последица на горчливи искуства. Ова е една од силните причини зошто делувањето на свештенството во опоменувањето на расколниците е незадоволително. Друга видлива причина за тоа се чини дека е тоа што во православното свештенство нема многу луѓе кои со особено силна ревност и саможртва би се посветиле на детално проучување на сите расколнички спорови и нивните решенија и на мисионерско дејствување. Сепак, има такви луѓе, и ако нивните постапки не одговараат на очекувањата, тогаш мора да препознаеме присуство на силни спротивставени причини надвор од нив. Во триесеттите години, во две парохии на Московската епархија беа откриени околу 200 души на јудејци. Свештеникот Березкин (кој неодамна почина со протоерејски чин) беше испратен кај нив како мисионер, а згора на тоа, на таков начин што за него не беше потребна помош од граѓанските власти. И успеа, за неколку месеци, да ги преобрати во православно христијанство, освен една или две старици. Но, истиот овој мисионер, просветлен и ревносен, немаше сличен успех во преобратувањето на расколниците, дури ни во својата парохија. Значаен знак дека причините за неуспехот мора да се бараат надвор од мисионерите. II. Горенаведеното во суштина е во согласност со фактот дека „кога се дискутираше, во 1858 година, за прашањето на расколниците“, суверениот император, признавајќи дека се чини дека нема потреба да се промени актуелниот систем во однос на нивните работи, удостои, сепак, да открие дека непријатностите што моментално се среќаваат со религијата произлегуваат од религијата. неправилно спроведување на пропишаните мерки“. III. Веќе некое време, многу изрази се во употреба кои прикажуваат објект не едноставно, туку вештачки; и, впечатливо со брилијантност, тие не наеднаш овозможуваат да се утврди каква сила лежи во нив. Во состојба на раскол, некои гледаат „чуден феномен - непризнавање на 200 години постоечки факт“. Ако оваа изрека се земе во нејзината точна буквална смисла, тогаш таа не само што е чудна, туку и невозможна. 200 години има раскол, а власта не го признава за постоечко, не го гледа, мисли дека го нема! или: 200 години има раскол и власта го гледа, но бесрамно и бесрамно не го признава неговото постоење; вели дека не постои! Дали е комплетно? Се чини дека владата гледа на расколот како на постоечки факт кога во законите вели: локалната полиција е должна да води евидентирани списоци на расколници родени и на умирање, и годишно да поднесува извештаи за нивниот број до граѓанските власти (Св. Зак., том. XIV. Устав на Прет. чл. 67). Значи, попрецизно, власта го признава расколот како постоечки факт, но како факт што постои незаконски, бидејќи расколот генерално постои преку кршење на законската послушност на Православната црква, а недостигот на свештенство, згора на тоа, учи доктрина спротивна на законот, државната власт и моралот, но власта не го признава само фактичкото постоење на шизмата. Овој феномен не изгледа многу чуден. Затоа, ако е неопходно да се препознае поделбата како постоечки факт, на прв поглед тоа е фер и лесно. Но, кога се навлегува во значењето на ова барање, излегува дека се бара да се признае како легално она што, не без причина, претходно било признаено како незаконски. И ова не е лесно да се помири со правдата, ниту лесно да се исполни. IV. Се препознава дека погледот на расколот „како привремен, преоден феномен“ има одредена валидност во себе, дека „нема витален почеток“, дека „порано или подоцна мора неизбежно да се спои со црквата“; но ако сакаат да го воспостават со закон, и да го стават на исто ниво со признатите религии; тогаш зарем тоа не значи овековечување на привременото, транзиција на транзицијата, посебно зајакнување на расколот и ставање пречка за негово спојување со црквата? V. Некои, не без причина, го гледаат расколот како „не само религиозна заблуда, туку и протест против владините иновации“ и „опозиција против сите успеси на граѓанскиот живот“. Според тоа, „признавањето на расцеп“, или едноставно и појасно признавање на постоењето на расцеп како легитимно и зголемување на неговите права, не значи давање нова сила на „протестот“ и „опозицијата“. VI. Некои мислат дека моменталната состојба на расколниците ги кочи во продуктивните активности. Во реалноста тоа не е видливо. Расколниците не се инфериорни во однос на православните по богатство, ако не и над нив. Составувајќи опозиција против православието, општеството на расколниците е затоа погусто и затоа има посебни придобивки. VII. Се чини дека постои признавање на правилото: „сите активности во врска со расколот, природно, мора да бидат строго во согласност со црковните правила“. Останува да се посака тоа да се почитува. VIII. Исто така, пожелно е да не се нарушува признатата должност на владата: „додека на расколниците им се обезбедуваат општи права што им припаѓаат на сите членови на државата, да не се ограничуваат оние кои првенствено припаѓаат на Православната црква“. IX. Истото е следното, признаено правило, „насоката што треба да се заземе во едно расколничко прашање пред сè треба да биде лишена од секаков вид покровителство и поттикнување заблуда, покровителство, кое додека ја зголемува штетата од расколот, во исто време не може, а да не ја навреди целата православна црква“. X. Потребите на расколот што треба да бидат дозволени вклучуваат основање цркви и капели. Православните цркви, според законот, смеат да се градат под посебни услови, а еден од нив е црквата да не се обновува поинаку, освен ако може да има најмалку 400 машки души во својата парохија. На православните христијани им е дозволено да градат капели само од посебни валидни причини и по проценка на Светиот синод. Незгодно е да се применуваат такви ограничувања на правото на расколниците да градат цркви и капели; и прифаќањето на ова право, без ограничување, без сомнение ќе доведе до такво зголемување на расколничките цркви и капели што ќе ги направи инструмент за пропаганда на расколот, исто како што преголемиот број римокатолички цркви и капели служеа и продолжуваат да служат во некои епархии како инструмент на латинската пропаганда. Значи, ако и сега, кога се насочуваат мислите во корист на расколот, сè уште се признава како фер дека „насоката што треба да се преземе во расколничката проблематика треба да биде лишена од секаков вид покровителство и „поттикнување на грешки“, тогаш потребно е на расколниците да им се даде право да ги зачуваат само оние од нивните цркви и капели, за кои беа составени највисоките списоци, 6 од највисоките заповеди. тоа време, уживале во ограничена толеранција. XI. Кога се разгледува прашањето за расколот, мора да се има предвид законот, кој не дозволува религиите што се толерираат во империјата да се одвојат од Православната Црква и пропишува одредени мерки против тоа (Св. Закон том XV, чл. 206); Потребни се и правни мерки против паѓање во раскол. XII. Човек наидува на идејата за „чистење на државата од постоењето на таен“ раскол. Лесно е да се каже, но не и да се направи. Секој пат кога владата се обидувала да собере информации за бројот на расколниците, тоа се претворало во причина за ширење на расколот. Неистомислениците, особено водачите на семејствата, ги запишаа во раскол оние православни христијани врз кои имаа одредено влијание, особено членовите на нивните семејства. А оние кои така беа заведени од убедувањето на свештениците да се вратат во црквата, одговорија дека сега можат помалку од порано да се спротивстават на моќта на заводниците. Така, заедно со претворањето на тајните расколници во отворени, биле заведени и православните. А што може да ги спречи тајните расколници да се родат повторно и по пописот на отворените? XIII. Поделбата на верските секти на повеќе и помалку штетни се смета за незадоволителна. Направен е од граѓанска гледна точка. Секта која не признава брак е особено штетна за државата, затоа што го урива темелот на семејството. Особено штетна е и сектата на оние кои не се молат за кралот, бидејќи е спротивна на принципот на владеење. Секташ кој смета дека кралот е непријател Божји, безмилосно осуден на уништување, не може да му биде целосно верен на кралот. Сектите Молокан и Духобор се особено штетни затоа што не обезбедуваат лојалност кон кралот, без да се заклетва на верност и да се покорува само затоа што немаат доволно сила да се спротивстават. Кога законот не е во корист на овие секти, тогаш преку ова го штити кралот и државата. XIV. Тие мислат дека „црковните правила и прописи можат да му дадат голема услуга на законодавството“ во врска со расколот, доколку на нив се заснова разграничувањето на сектите. Ајде да видиме. Свети Василиј Велики, во Канонот 1, вели дека древните „ги нарекувале еретици оние кои биле целосно отуѓени и „отуѓени во самата вера, расколници кои биле поделени“ во нивните мислења за одредени црковни теми и за прашања кои дозволуваат исцелување и „неовластени собири“ на собири составени од непослушни презвитери и „необразовани луѓе“, „или епископи“. Според оваа поделба, клерикализмот, очигледно, треба да се класифицира како расколнички. Недостигот на свештенство, исто така, може да се класифицира во истата категорија; а делумно дури и на категоријата на еретиците, бидејќи апостол Павле ја припишува „забраната од брак“ на учењето на демоните (1. Тим. 4:1,2). Оние кои сакаа законодавство поблаго кон поделбата веројатно сакаа да го класифицираат клерикализмот како произволен собир; но тоа би било неточна примена на владеењето на Василиј Велики. И ако оваа неточна примена беше дозволена, тешко дека ќе донесе „услуга на законодавството“. За неовластен презвитер (исто и за неовластен епископ), 5-то правило на Антиохискиот собор дефинира: „ако бил повикан „еднаш и двапати, тој не слуша: таквиот целосно ќе биде избркан од својот чин и воопшто не може да му биде дозволено да служи пред да ја добие својата поранешна чест“. Ако истрае да ја вознемирува црквата и да се бунтува против неа, тогаш, како бунтовник, нека биде скротен од надворешна (т.е. граѓанска) власт“. Значи, ако законодавството сака да ја прифати службата на црковните правила, тогаш не смее да ги признава лажните епископи и расколничките лажно свештенство како закон, туку да го прогонува со закон. XV. Сметаат дека е потребно „да се донесе нов целосен закон за раководството на расколниците како поданици и администрацијата како владин орган“. Ако се утврди дека сегашната состојба на раскол е аномална, тогаш дали се подготвува нова аномална состојба со божемниот закон? Зошто новиот закон за расколниците „како поданици“? За сите субјекти има закон: не се протега и на расколниците? Дали на расколниците како субјекти им треба поинаков закон, различен од законот за сите субјекти? Дали треба да има два различни закони за субјектите во државата, едниот за нерасколничките, а другиот за субјектите? Предложената нова законска регулатива за расколниците и нивната управа нема да доведе до тоа она што вчера се сметаше за незаконско, денес ќе се нарекува легално, а луѓето кои црквата и државата вчера ги сметаа за лажни свештеници денес, во очите на државата, ќе бидат легални свештеници, додека во очите на црквата ќе останат лажни свештеници? Дали тоа ќе биде доследно, хармонично, во согласност со чистите морални принципи и достоинството на власта? И дали има потреба да се дојде до ова? Во Англија, веќе некое време, постои раскол на Ирвинзите 86, кој за себе си воспоставил посебна хиерархија, со своите највисоки степени наречени апостоли и пророци. Дали тамошната влада смета дека е неопходно на овој раскол да му даде нов целосен закон, да и даде официјален карактер на нејзината управа, да ги признае нејзините апостоли и пророци како остварен факт? Колку различни ереси, расколи, неовластени собири, секти има во различни држави? дали за секој од нив е напишан целосен закон? Државата и владејачката црква треба, ако е можно, да бидат во меѓусебна хармонија: и затоа се потребни закони кои ќе ја воспостават и одржуваат оваа хармонија, ќе ја заштитат и бранат црквата. За расколниците, впрочем, во нивна полза, потребен е еден закон, да не се прогонуваат поради мислењето за верата; а овој закон веќе постои во Русија. Овие размислувања го привлекуваат вниманието на следниве прашања: дали е неопходно да се напише „нов целосен закон“ за поделба? Ако е потребно да се покаже поголема попустливост кон расколот отколку што беше покажано до сега, тогаш зар не е доволно само да се пречкртаат некои линии од законите донесени за да се скроти расколот, со претпазливост за да не биде штетно за православието? XVI. Тие сметаат дека е потребно, пред сè, да „почнат прецизно дефинирање на расколничките учења и да ги разликуваат во ереси, расколници и недозволени собири“ за да ги разликуваат поштетните. Се чини дека тоа веќе не е тајна, како што е наведено погоре, под број XIII. Но, ако таквата студија се препознае како неопходна, тогаш е фер да е неопходно да се започне „пред сè“, а не да се брза со ново законодавство пред да биде попрецизно дефиниран предметот. XVII. „За да се заштити Православната црква од корупција“, се предлага да им се дозволи на отворените и тајните расколници „да го објават тоа во одреден временски период“. Но, тоа нема да ја заштити црквата од корупција, туку ќе послужи, како што е наведено погоре, под број XII, како причина за ширење на расколот. XVIII. Се предлага „постојниот закон за заводници да се прошири до одреден степен на заведените“. Мислата е фер во однос на оние кои ги кријат своите заводници. Но, каков закон? И дали е заштитно за православието? Всушност, јасно е дека заведениот се опоменува во духовното одделение, а тој што не ја прифаќа опомената се праќа во граѓанскиот суд, па оттаму го враќаат на духовниот суд на нова опомена, и на потврда, за да не ги заведува другите. Работата не завршува со ништо; а расколниците го знаат тоа и безгрижно минуваат низ овој процес, за подоцна со чест да бидат прифатени во расколничкото општество, како да го поминале тестот. XIX. Се предлага да им се дозволи на расколниците да градат цркви и капели, „по претходна согласност на Светиот синод, во однос на избраната област и кои можат „да бидат штетни за православните жители“. Точно е дека би било штетно да се дозволи изградба на расколнички цркви и капели, без да се внимава на мислењето на православните духовни власти. Но, да се претпостави дека тоа треба да се направи „со согласност на Светиот синод“ не би било нешто слично како да се претпостави дека на воените дезертери им било дозволено да градат куќи за себе, со дозвола на воените власти? Ако се покаже дека е невозможно да се остане на оваа тема во границите наведени погоре, под бројот X, тогаш новата претпоставка може да ја добие следната измена. Доколку расколниците побараат дозвола за изградба на црква или параклис за себе, тогаш оваа дозвола ќе биде дадена само по упатување дека тоа е навистина неопходно и по потврда, преку комуникација со главниот обвинител на Светиот синод, дека тоа нема да биде опасно и штетно за православното население. XX. Се очекува кога на расколниците ќе им биде дозволено да градат цркви и капели, „да се направат некои ограничувања, како на пример, во висината на зградите, во бројот на нивоата на иконостаси, во катедралните служби итн.“ Сето ова не е од големо значење и не е погодно за точно набљудување; и само може да им даде на расколниците причина за незадоволство, а на полицијата за тврдења или попуштања. Подобро е да се придржувате до постоечкиот закон: не дозволувајте поглавја, а на нив крстови, ѕвона и јавни поворки. XXI. Праведно и во согласност со веќе усвоените правила е да им се забрани на расколниците да основаат манастири, манастири и конаци, а по можност постепено да се укинуваат постоечките. XXII. Ако расколничките лажни свештеници уживаат право на раѓање и не се обврзани да се регистрираат во еснафите, и затоа, веројатно, селаните лажни свештеници нема да плаќаат данок, тогаш тоа лесно ќе се претвори во поттик за множење на лажни свештеници. XXIII. Праведно е лажните свештеници да не носат облека присвоена на православното свештенство. XXIV. „Невозможно е без навреда на правата на црквата да и се одземат, иако заблуди, но сè уште не екскомуницирани деца, за чие преобраќање таа задржа надеж. Но, повторно да се одреди такво екскомуникација и да се објави јавно во име на црквата, во моментов, би било незгодно од многу причини. расколниците и, за да им се дадат одредени права, да се повикаат на соборниот акт на Московскиот совет од 1667 година“. Нејасно е. И би било попогодно да се суди за ова кога нацртот на предложениот акт беше пред нашите очи. XXV. Прашањата за степенот на успехот на Црквата од иста вера и за епископот од истата вера не треба да се мешаат во прашањето за раскол. Црквата Единоверие е во мир и единство со сеправославната црква; а грижата за можноста за нејзино подобрување му припаѓа на духовниот оддел. XXVI. Познато е дека во грижата на владата за раскол, нејзината големина не е од мала важност. Ова е алатка која расколот вешто ја користи за да ја подигне својата важност и пред владата и пред оние кои сака да ги привлече кон себе. Тешко е да се одреди неговиот број: но, без сомнение, тој многу претерува кога ќе го подигне својот број на 11.000.000 души. Тоа би значело дека има само четири и пол пати повеќе православни од расколници. Московската епархија е една од оние во кои расколот е широко распространет. Свештенството не крие расколници, а според локалната опомена, пријавете ги оние што отпаѓаат од православието. Но, во Московската епархија има осумнаесет пати повеќе православни отколку расколници. Затоа, вреди да се размисли внимателно дали ќе биде корисно за државата ако новиот закон за раскол остави пријатен впечаток на деветнаесеттиот дел од населението на московската провинција, но напротив, непријатен впечаток за осумнаесет дел од населението. 15 јули Писмо од митрополитот Филарет до кнезот С.Н. Урусов, за возобновувањето на расколничката капела на милостината Рогожски Покрај мојот став, од 1-ви овој јули, бр. 58 88, должен сум да ја известам вашата екселенција дека московскиот воен генерален гувернер, со став од 9 јули (бр. 1227), ме извести дека реставрацијата на покривот на расколничката капела на московската капела се врши на рогожската гробница. Воен генерал-гувернер, генерал-адјутант Тучкова. Во исто време, не се споменува дека починатиот генерален гувернер добил највисока дозвола за тоа; и затоа останува нејасно како оваа дозвола била дадена во спротивност со највисоките наредби од 1826 и 1827 година. бр.65. 15 јули 1864 година 89 18 јули. Писмо од митрополитот Филарет до принцот С. Н. Урусов за постапката за назначување на студенти кои завршиле академски курс на менторски позиции. Ваша екселенцијо, почитуван господине. Конференцијата на Московската теолошка академија ми достави на разгледување на 18 јули и побара моја помош за да побара одобрување од Светиот синод за неговите следни размислувања. „Резолуцијата на Светиот Синод, од 21 мај 1863 година, воспостави нова процедура за разгледување на есеите напишани од студентите на академијата на крајот на курсот за да добијат академска диплома. Точно е потребно: 1) секој есеј да се чита, со соодветна проценка, од ментор на академијата специјално ангажиран2) и повторно да се напише науката; оценети од двајца полноправни членови на конференцијата, еден по друг, и 3) кога, на овој начин, беа испитани сите трудови на студентите кои го завршуваат курсот, конференцијата, на генерален состанок на нејзините членови, под претседавање на епархискиот бискуп, или лице специјално назначено за оваа цел, ги подложи на конечна ревизија и откако ова ме издигна авторите во согласност со нивните академски дипломи. Не е одреден рок за завршување на сите овие акции, како што е утврдено од Светиот синод. Но, за внимателно разгледување на сите есеи напишани за диплома, во утврдениот редослед, очигледно е потребно доста време: бидејќи од трикратното разгледување на секој есеј од страна на менторот и двајца членови на конференцијата одделно, бројот на разгледани есеи треба да се зголеми тројно. И бидејќи овие есеи се напишани во последната година од курсот и студентите не секогаш ги завршуваат до моментот на завршните тестови, нивното разгледување, во најголем дел, не може да започне пред одморот што следи. Во меѓувреме, значителното забавување во комплетирањето на оваа работа треба да има неповолни последици во текот на образовните работи. Новодипломираните студенти од академијата се должни да пополнат менторски позиции во академијата и семинарите. Кога назначувањето на овие позиции не следи по почетокот на курсот за обука, тогаш во првите месеци е невозможно да не се плашиме од пропусти на часовите. Промената на менторот природно мора да биде придружена со разлика во наставните методи. Незгодно е новоидентификуваниот ментор да ја започне својата наука не од почеток. Така, назначувањето на ментори во училишната служба, што е можно порано, не може, а да не биде пожелно за сите. И на Московската богословска академија долго време се случуваше на новоназначените студенти на диплома да им биде дозволено да одржуваат лекции од почетокот на курсот. Следно. Вообичаената процедура за назначување на училишни позиции сега е како што следува: за слободни места во академијата и семинарите, на пример, во Московската образовна област, кои се отвораат на крајот на курсот во академијата, студентите се номинирани од конференцијата, а ова назначување се доставува на одобрување до Светиот синод. Но, слободните места, кои во исто време се отворија во други области, остануваат непознати за Московската академска конференција и нивната замена се врши во духовната и образовната администрација, каде што недостигаат целосни информации за диспозицијата и способноста на студентите да предаваат првенствено оваа или онаа наука, а исто така недостасуваат и други размислувања достапни за најблиските академски власти. Во меѓувреме, по генералното распоредување на студентите, доколку останат оние кои се уште не добиле термин, а повторно се отворат слободните места, духовната и просветната администрација обично му наложува на академскиот одбор да избере способни ментори за пополнување на овие места. Врз основа на сите овие размислувања, се чини соодветно: 1) Со цел, од една страна, да се обезбеди повеќе слободно време за внимателно разгледување на есеите од целиот курс напишани за степенот и, од друга, да се отстранат тешкотиите што произлегуваат од ненавременото назначување на ментори - распределбата на студентите на новоотворените слободни места треба да се изврши пред да бидат одобрени во степени, но така што крајниот рок од четири месеци по завршувањето на конференцијата не е над четири месеци. одлучувачки тестови. 2) Прелиминарното назначување на студентите кои ги доставиле своите предметни есеи на места се врши врз основа на списоци составени од наставници и адвокати за прелиминарни тестови од заменици од конференцијата за сите науки од академскиот курс (§ 390 од академската регулатива). 3) Со цел да се осигура дека назначувањето на учениците на училишни позиции, колку што е можно, одговара на нивните склоности и способности, побарајте од највисоките власти да достават на конференцијата на секоја академија во која се завршува курсот за обука список на слободни места за менторство за кои се бара да бидат именувани, така што конференцијата веднаш и колективно, земајќи ги предвид најповолните точки на наставата и наставните места. поднесува на одобрување“. Согласувајќи се со мислењето на академската конференција, ја молам вашата екселенција да го достави на одобрување до Светиот синод, со примена на бараните наредби и со околностите на курсот што сега завршува на Московската теолошка академија. За таа цел е приложен список на курсот кој моментално завршува на Московската теолошка академија, составен врз основа на менторски листи потврдени за време на интерните тестови од конференцијата и одобрена со согласност на рецензентот на Академијата, десниот пречесниот Савва, епископ од Можајск 90. Со совршена почит и посветеност, ја имам честа да бидам ваше Господар, најскромниот слуга, бр.312. 18 јули 1864 година 91. Во јули. Мислење на митрополитот Филарет, насловено: „За литванските претпоставки“ На митрополитот Филарет, главниот обвинител на Светиот синод, А.П. број училишта за воспитување на ќерки на свештеници, за прв пат основајќи едно во Слоним“ и б) резолуција на Западниот комитет на истата тема. Како резултат на ова, Митрополитот го даде следниот преглед. За литванските претпоставки I. Отворање на Богословската академија во Вилна Дали е погодно? – Духовното и образовното одделение не е толку богато со луѓе што би било лесно да се соберат сет лидери и ментори за една сосема нова академија, силни во знаење, докажани, цврсти, кои ќе треба да дејствуваат во област која е позагрозувачка со искушенија од другите. Ќе има ли доволно економски средства за формирање, одржување и брзо задоволително снабдување на новата академија не само со студентски помагала, туку главно со менторски помагала? Колку помалку се задоволува оваа последна потреба, толку е посилен нападот врз главите на контаминираната литература, странска и домашна, која толку широко и неконтролирано се шири. Неопходна ли е теолошка академија на Вилна или барем сега? – За селските цркви се потребни претежно образовани и верни свештеници. Дали лекарите и магистрите се неопходни и можни за ова? Дали добро упатените и водени студенти од семинаријата не се доволни? Академијата можеби нема да вроди со плод наскоро. Но, вистинската потреба бара брзо задоволување. Од академијата, на почетокот, мора да се очекува дека студентите со нетрпение ќе влетаат во неа, а недостигот од кандидати за свештенство ќе биде уште поголем. II. Подобрување и зајакнување на локалната семинарија. Тоа е она што навистина е потребно. III. Зголемување на содржината на парохиското свештенство. Треба да. Нека даде Господ дека ќе има начини за ова. IV. Привлекување свештеници од внатрешноста на Русија. Можеби е неопходно и корисно. Само не е лесно. Ќе треба да се уверат цврсти до епархиските епископи за да се испорачаат луѓе со енергија и самопожртвуваност, а не оние кои, гледајќи се себеси незначајни дома, сонуваат да добијат значење далеку. V. Да се ​​поддржи одржувањето на парохиското свештенство со доверување на селски училишта и бенефиции за служење со нив. VI. Да добиваат додаток за свештенството од рентабилните фарми. Нема доволно информации за да се процени оваа 92 година. 1 август. Писмо од митрополитот Филарет до министерот за внатрешни работи, (сега гроф) П. А. Валуев, со приложена белешка, за проектот на трговецот Петров, од клерикализам, немање свештенство и Единоверие да се формира сесхизматска црква наречена Сестари верници. Заклетвата на лојалност не обврзува да објавиме заканувачка јавна штета и да вложиме максимални напори да ја спречиме. Врз основа на ова, јас испраќам белешка за потфатот да се создаде целосно расколничка црква, наречена Стари верници. Белешката е без официјален образец, бидејќи немам ниту извештај, ниту писмено сведоштво за да го поткрепувам. Но, го прочитав проектот на Петров, во присуство на некои соверници, и се спротивставив, а Петров го бранеше. Верувам дека признавате дека ова треба да се доведе до највисока дискреција. Казанскиот трговец Петров стапил во контакт со расколничките општества на различни места и лично дејствува во Москва и Санкт Петербург со цел, слично на идеите на панхеленизмот, серамноправност 93, да ги организира сите стари верници, без свештенство, недостаток на свештенство, па дури и единство на верата, што укажува на највисоката основа на верата. уништи. Од Православната Црква бара само ракополагање на тројца староверни епископи; а потоа, основа друга сосема посебна црква, со хиерархија независна од Светиот синод, со постојан Синод и привремени собори составени од свештенство и мирјани. Тој бара сите расколници да се нарекуваат православни; и за синовите на вистинската православна црква слободно да се преселат во новооснованата староверничка црква, но хиерархијата на оваа нова црква да не комуницира со вистинската православна хиерархија. Посебно е неповолно што Петров со својот проект произведува бран умови кај некои соверници, заведувајќи ги со мислата за епископство, иако, сепак, најразумните ја гледаат неправилноста на проектот и стравуваат од штетни последици од него не само за црквата, туку и за државата, бидејќи т.н. да се засили со секакви незаконски средства да се оддалечи неукиот народ од Православната Црква, да се караат против ревносните православни христијани, а таквата остра поделба на црквата може да прерасне во непријателска поделба и граѓански судири меѓу народот. Сега, трговецот Петров, колку што знаеме, има намера да ги продолжи своите активности на саемот Нижни Новгород, каде што му е погодно да се сретне со многу расколници од различни провинции и градови. Ова прашање бара остроумна визија и акција од страна на владата. Поправедно и покорисно би било Петров од незаконски потфат да биде свртен да прави работи што му се поблиски. Велат дека доверителите од Казан го бараат за да го поднесат на законска одговорност 94 . 11 август. Писмо од митрополитот Филарет до актуелниот главен обвинител на Светиот синод, принцот С.Н. Принцот С.Н. Урусов, во врска од 5 август 1864 година, бр. 5044, му го препратил на митрополитот Филарет односот на министерот за финансии од 31 јули 1864 година, бр. 3467, за прашањето: дали може да се отворат магацини на големо, продавници за дамаск и подруми во Рен; на која побара од митрополитот Филарет да даде свое мислење на оваа тема. Министерот за финансии во врска со принцот С.Н. Урусов, за број 3467, го напишал следново: „управителот за пијалоци и акцизи, провинција Москва, имајќи предвид дека врз основа на циркуларот на Министерството за финансии, од 10 март, бр. 532, според чл. 316. IX том Св. установи за пиење и таверни, од 17 јули, бр. 1799 година, бара дозвола дали на овие земји може да се отворат магацини за големо вино, продавници за дамаск и подруми во Рен, без да се пијат пијалоци. Имајќи предвид дека, според чл. 303 и 312 од сегашниот статут. О јама. саб., ед. 1863, магацините за големопродажба, визбите во Рен (без пиење алкохол) и продавниците за дамаск припаѓаат на бројот на трговски објекти, и дека, според највисокото одобрено на 2 мај оваа година, мислењето на Државниот совет (Собрана уредба. издание под Десниот сенат, бр. 44), се дозволени за секое име, без име 18. специјална дозвола, со преземање само утврден патент, јас, пред каква било нарачка, ја имам честа на споменатото застапување на управителот на даноците за пиење и акцизи на московската провинција. за бр. 1799 95, со ова доставено до вашата екселенција, смирено барајќи од вас, почитуван господине, со враќањето на апликацијата, да ве почестиме со вашата рецензија, според нејзината содржина“. Митрополитот Филарет, од 11 август, одговорил: Наредбата на вашата екселенција, од 5-ти ден од овој август (бр. 5044), бара мое мислење дали на црковните земјишта може да се отворат магацини за големо вино, продавници за дамаски и визби во Рен. Управителот на акцизата со право верува дека законот (чл. 316, том IX, св. Зак.) имал за цел да спречи бес што може да се случи во близина на цркви; и затоа ги забрани на црковните земјишта вистинските пивници во кои пијат вино, бидејќи во нив и во нив често има бес, и таверни во кои пијат, свират и имаат световна музика, бидејќи овие установи воопшто не се морални, а понекогаш бучната забава во нив носи искушение на отворено. Што се однесува до магацините на големо со вино, визбите на Рајна и продавниците за дамаски, моќта на горенаведениот закон не е проширена на овие трговски објекти, како досега, така што, без сомнение, сега и во иднина треба да го задржи истото значење. Во врска со продавниците за дамаск, може да се додаде дека понекогаш, во некои области, оние што купувале вино во нив се сместуваат да пијат во нивна близина; но црквата која е сопственик на земјиштето, поради природата на областа, може да предвиди каде треба да се плаши од ова нарушување и таму да спречи отворање на продавница за дамаск. бр.337. 11 август 1864 година 96 16 август. Писмо од митрополитот Филарет до кнезот С. Н. Урусов, со мислење за новиот цртеж на антимините составен од академик Солнцев. Поранешниот другар на главниот обвинител на Светиот синод, принцот С.Н. Антиминс, со измените што ги посочи Митрополитот, побара да му достави преглед за извештајот до Синодот. Со упатување, од 17 јули, оваа, 1864 година, (бр. 6007), потребно е мое мислење за цртањето на антимините. I. Цртежот е генерално составен во согласност со дефиницијата на Светиот синод. II. Лицата на Јосиф и Никодим изразуваат почитувано внимание. Лицата на светите жени не се толку значајни. ΙΙΙ. Лицето на свети апостол Јован претставува детски изглед, не изразува ниту духовен карактер, ниту љубов кон Господа, ниту тага. IV. Според древните обичаи, лицата на сопрузите и жените не биле мешани, туку разделени. Затоа, подобро би било Јован да се стави директно до Јосиф, а Марија од Клеопа, која ги разделува, понатаму по Богородица. V. Круната од трње е фрлена на земја; и тој беше на главата Господова и напоен со неговата крв. Би било попристојно да го закачите од врвот на столбот до кој лежи. VI. На спротивната страна има маса, нешто слично на детска, а на неа има нешто. Не можам да погодам што е тоа, и затоа не знам што да мислам за тоа. VII. Татковата усна на бастунот е прикажана со крајот на стапот кој се држи низ него. Со овој аранжман поверојатно е да се рани лицето со трска отколку да се наводнува устата со усна. Усна треба да го покрие крајот на трската. VIII. Во положбата на потписот после зборот: Високопреосвештенство, останува малку празен простор. Што треба да направам ако треба да напишам: Неговото Високопреосвештенство Атанасиј, Архиепископ Казански, или уште повеќе: Неговото Високопреосвештенство Јосиф, член на Синодот, митрополит Литвански? IX. Она што друго ми паѓа на ум може, можеби, да се смета за непотребно: сепак, ќе го кажам, барајќи прошка за она што го кажувам. Рамките околу приватните слики и меѓу нив шарите не се елегантни, а се тешки и груби. Ќе речат: ова е според античките модели. Но, кај старите, исто како и во новото, има грациозно и неелегантно, примерно и непримерно. Сепак, не многу елегантна уметничка форма не му штети на објектот, чие достоинство треба да лежи во неговото осветување. И сето тоа е мислење, а одлуката ќе зависи од Светиот синод. Се враќа цртежот со антимини. 22 август. Писмо од митрополитот Филарет до државниот секретар, принцот С.Н. Во согласност со декретот на Светиот синод, од 28 јули, бр. 321, поради послушност, на 3 август, беше пријавено од конзисторијата до делот Пречистенски, да му соопшти на трговецот Липихов, врз основа на неговото живеалиште во тој дел, дека по повод спорот донесен од страна на секстонот Белјаев, му одобрил обврска од страна на секстонот Белјаев. Липихов, право да започне барање за наплата од парите на Белјаев на граѓански начин, на граѓански јавни места; а за ова во конзисторијата се огласи и секстон Бељаев. Во текот на долгата афера меѓу трговецот Липихов и секстонот Бељаев, се покажува следново: 1) Секстон Бељаев, во побарувањето на трговецот Липихов, му должел долг, според 4 писма за заем, 3300 рубли, против презентираните документи и самиот заем во првото сведочење дадено на 17 април 1863 година, не претставувал спор; и признавајќи го побарувањето за правосилно, објаснил дека предметните пари ги позајмил од Липихов во различни периоди за да изгради куќа, дека меѓу нив имало и вербален услов за отплата на долгот со приходите од куќата; и дека тој, Белјаев, побарал да му соопшти на Липихов дали ќе се согласи да ја врати наведената вербална состојба, или да добие годишна исплата на износот и каматата од четиристотини и педесет рубли, или ако Липихов не бил подготвен да прифати некој од овие услови, тогаш тој побарал да му даде, Белјаев, одложување од една година. Ова сведоштво содржи јасен доказ дека Белјаев не изјавил спор; бидејќи тој и воопшто и особено во однос на вербалниот услов се предава на волјата на доверителот, а да се бара одлагање е како милост. 2) Кога трговецот Липихов не се согласил со предложениот начин за исплата на парите што му се должат, туку побарал да преземе решителни мерки за да ги задоволи: тогаш секстонот Бељаев, во второто сведочење, на 19 јуни, два месеци по првото, напишал дека заемодавачот ја изгубил добрата верба, дека тој, Белјаев, побарал да се истражи вербалниот услов за горенаведениот услов. име); дека Липихов заборавил дека зема рубља за 50 копејки; а за тоа има и сведоци (но без име); дека Белјаев има право да побара да го принуди Липихов да застане на силата на гореспоменатиот вербален договор; дека Белјаев, врз основа на договорот, откако ја собра својата сила, е подготвен или да плати четиристотини и педесет рубли годишно, или да му обезбеди на Липихов користење на приходот од куќата додека не се спаси долгот; а за ненавремена наплата на штети и загуби, на Липихов му изрече законска обврска да го задоволи, Белјаев, според законите. 3) Конзисторијата, и покрај ваквото сведочење, продолжи да го признава овој предмет како неспорен, со решение на 14 август, одобрено на 15 ноември, заклучи да преземе мерки за задоволување на доверителот од имотот на должникот. Светиот синод, како што е објаснето во указот, го оценил овој заклучок за целосно правилен и во согласност со барањата на законот. 4) Овој заклучок на конзисторијата не ја губи својата исправност и усогласеност со законот дури и под понатамошни околности на случајот. За Белјаев, само попатно во неговото сведочење, спомна дека Липихов наводно заборавил дека зема рубља за 50 копејки; но не побара и не објави дека ќе побара Липихов да биде подложен на законска одговорност за изнуда; Следствено, тој формално не го објави спорот и како заклучок, сведочењето само бара од Липихов враќање на трошоците и отштета за ненавремена наплата. Но, ова противтужба, неосновано, не се однесува на случајот со долгот, и покрај тоа што во првото сведочење немаше известување за изнуда: од ова мора да заклучиме дека тоа е измислено во второто сведочење во случај преку него да може да се одложи предметот. 5) Законот ја дефинира сопственоста на неспорните должнички предмети со знаците на неспорните должнички исправи, како што е T. X. St. Zak. граѓанин (уред. 1857), дел 2, следните написи прикажуваат: чл. 3. „Секој договор и секоја законски завршена обврска се смета за неспорна, а доколку со истекот на роковите утврдени со условите не се исполнат, тогаш по жалба на една од инволвираните страни се спроведуваат со полициско дејство, освен ако против нив не се покрене спор врз основа на докази од другата страна“. чл. 749, став 1. „Тврдините, записите и другите писмени, онаму каде што е соодветно, заверени договори и сите обврски за стоки и пари, кога има потпис на должникот во своја рака или на неговиот правен полномошник, доколку нема негирање, се сметаат за јасни и не се предмет на барањата за анализа“. Според овие закони, побарувањето за долгот на Липихов мора да се признае како неспорно и кое бара строго сатисфакција, и покрај фактот што Белјаев побара од духовниот конзистор да ја истражи вистинитоста на вербалниот договор, бидејќи ова барање не беше направено во првото сведочење. Згора на тоа, сведочењето за вербалниот договор не е поткрепено со јасни докази. Конечно, не подлежи на конзистенција; а подносителот директно не кажал дека има спор и дека ќе побара да се прекине случајот за да се префрли на секуларен суд. 6) 443 член кн. XIV. Свети Зак. o предупредување и сузбивање на злосторствата (ед. 1857), штом е доставено писмо за заем за наплата, не се наредува, врз основа на откажување од камата, да се запре наплатата на пари од должникот за таква обврска. Според овој закон, дури и ако информациите на Белјаев за интересот се сметаа за вредни за внимание, наплатата на пари според документот мораше да се изврши без прекин. 7) Во член 215 повелба на духот. Конзисторијата вели: „Ако, како резултат на жалба за прекршување на обврските или барање за поттик за плаќање долгови, се појави спор за документи, тогаш на тужителот му се дава право да поведе граѓанско барање на граѓански јавни места“. Но, Белјаев не презентираше никакви документи што би можеле да послужат како основа за спорот. 8) По одлучувачкото утврдување на конзистенцијата, на 15 ноември, секстон Белјаев, на 11 декември, поднел претставка, на едноставна хартија, во која бара да се истражи случајот или да се пренесе на граѓански суд, без да се изнесе ништо повеќе од она што беше прикажано и побиено погоре, и да се даде сведоштво, делумно лажно, дека некои околности се состојат од таквиот случај, делумно ирелевантни: над куќата изградил втор кат и мезанин, како куќата да е на сопругата. По одлучното утврдување, барањето предметот да се префрли на граѓански суд, кое барање не е поднесено во текот на постапката, претставува повреда на правниот поредок. Конзисторијата не можеше да ја промени својата одлука. 9) Целиот тек на случајот покажува дека секстонот Белјаев се обидел да ја одложи работата со пресврти, во кои виновниот должник успеал и, и покрај правната сила на документите, задржал туѓ имот 16 месеци и го угнетувал невиниот доверител во неговиот имот. Епархиските власти се должни насилно да се спротивстават на ваквите случаи, и праведно и истовремено превентивно, за да не го нарушат кредитот на московското свештенство, кој им е потребен поради сиромаштијата и кој доминантно го користи. Откако тужениот ќе го признае барањето засновано на документите како неспорно, дозволувајќи му да се доведе во спор, без документи, врз основа на неосновани изјави, тоа би значело жртвување на цврстината во вистината на ненамерна лукавство и проширување на патеката за прикрадување до непотребно зголемување на тешкотиите за јавните места и за самата правда. Се чинеше неопходно детално да се претстави случајот на Секстон Бељаев, за да може вашата екселенција да види дека во постапките на московскиот конзистент немаше незаконитост, неправда или пристрасност, а згора на тоа, со надеж дека примерот на овој случај ќе и биде претставен на вашата екселенција како можност да го зголеми вниманието на канцеларијата на Светиот синод, така што при известувањето за законските заклучоци ќе бидат изнесени точни заклучоци. Со целосна почит и посветеност, ја имам честа да бидам, Ваша екселенцијо, почитуван господине... 5 септември. Писмо од митрополитот Филарет до кнезот С. Н. Урусов, со петиција за услуги до Московската теолошка академија, по повод нејзината годишнина Друг пат чувствувам тешкотија да поднесам молба за услуги до Московската теолошка академија по повод нејзината годишнина. Но, би бил неправеден ако побарам од Московската академија помалку од она што и е доделено на Академијата во Санкт Петербург во таков случај. Скромно ќе кажам ако кажам дека достоинството на Московската академија никако не е пониско, во академска и морална смисла и во православна насока. На 50-годишна возраст, Московската теолошка академија ѝ дала на црквата повеќе од 20 епископи. Одделот во Москва, искористувајќи ги плодовите на трудот на академијата за црковни служби, сега му оддава почит. Почитувана карактеристика на менторите на академијата, инаку, е тоа што, со слаба поддршка, тие не се префрлаат на друга најпрофитабилна услуга, дури ни со покана. Како поддршка на оваа диспозиција, на Академијата и понудив капитал од 12.500 рубли, така што годишно ќе им се доделува камата на оние кои носат примарна корист за образовните и моралните влијанија и значителната услуга. Нека Господ им зборува добри работи во срцето на најблагочестивиот Суверен на верните синови на црквата и слугите на духовното просветлување. 10 и 12 септември Две писма од митрополитот Филарет до кнезот С.Н. Урусов, за игуменот на манастирот Соловецки, архимандрит Порфириј (1864, 10 и 12 септември) Браќата од манастирот Соловецки, во неименувано писмо од 10 март 1864 година, му пишале на главниот обвинител на Светиот синод А.П. во овча облека“ итн. И ова писмо и молбата на архимандритот Порфириј за негово разрешување во Архангелск за да се излечи неговата болест беа испратени од принцот С.Н. Урусов за заклучок до митрополитот Филарет, кој му одговори на кнезот со следново рачно напишано писмо: Ја враќам нацрт-дефиницијата. Се чини дека нема сомнеж да се дозволи архимандритот Соловецки да се лекува во Архангелск. Овде слушнале за неговата чудна болест. Затоа што, како што пишува, болеста го напаѓа веќе четири години, а од други причини, не треба ли да се размислува за избор на наследник за него, според правилата што постојат за кенобитските манастири? Гувернерот е пофален. За друга служба е повеќе потребен архимандрит, мајстор, способен духовно да управува со манастирот Соловецки. И отфрлениот господар ќе ѝ донесе штета, а не корист. Рецензент на манастирот Соловецки 101 пишува дека некои од браќата дошле кај него со молби. Тој не прифати, бидејќи тоа не беше споменато во неговите упатства, и праша што да прави. Дадовме совети да не прифаќаат претставки, туку да им кажеме на подносителите дека доколку сакаат да му дадат запечатени пликови адресирани до синодалната канцеларија при неговото заминување, тој ќе ги прифати и ќе им ги предаде. Можеби како што ќе напредува прегледот, ќе се открие она што тие сакаат да го истакнат во петициите. Повикувајќи го Божјиот благослов кон вас, со совршена почит и посветеност, имам чест да бидам, Ваша Екселенцијо, најскромниот слуга, Еден ден подоцна, на 12 септември, митрополитот Филарет повторно му напиша на принцот: Јас на 10-тиот ден потврдно одговорив на вашата Екселенција за дозволата Соловецкиот архимандрит да се лекува во Архангелск. На 11-тиот ден се појави синодалниот свештеник, кој се врати од манастирот Соловецки. И тој вели дека архимандритот Соловецки е болен од осип и, облечен многу топло, е многу подложен на настинки. Работите на Соловецки не се многу добри, но не се толку лоши како што се вели во објавата. Повеќе од 20.000 рубли. надвор од записите и, одвреме-навреме, се делат меѓу игуменот и браќата, а за оваа година игуменот веќе наредува да се направи распоред. Од овие пари тој добива околу 3.000 рубли. една година и, како што велат браќата, со овие пари не може ни чај да си купи, туку сè добива од манастирот. Во отказот пишува дека игуменот зафаќа 13 соби, луксузно уредени. Ова е вистина; но само неколку соби беа додадени на овој број од сегашниот игумен; а повеќето од нив биле игумени порано. Некои од даките повторно ги изгради сегашниот ректор, за свое задоволство и олеснување, меѓу другото, се чини, затоа што тешко може да издржи долги служби. Браќата не му посакуваат ништо непријатно; но подобро би било да имаа друг игумен. Ова се првите вести. Сакристанот на лице место не можел да го напише својот извештај за исполнување на наредбата; и сега треба малку време да го состави. Светителот дава добро сведоштво за духот на браќата Соловецки, верата во светците и посветеноста на нивниот манастир. Повикувајќи го Божјиот благослов кон вас, со совршена почит и посветеност, имам чест да бидам, Ваша Екселенцијо, најскромниот слуга, Решението за ова прашање не е јасно од случајот; не е готово 102. 21 септември. Упатство од митрополитот Филарет до Комитетот за духовна цензура за написот: „Пресудата на селаните за организацијата на свештенството и одделот за апанажа“ Принцот Сергиј Николаевич Урусов, на 15 септември 1864 година, за бр. 5829, му доставил на митрополитот Филарет список во врска со министерот на царскиот двор, во врска со написот објавен во Православниот преглед: „Пресудата на селаните за организацијата на свештенството и апанажата“, (48 јуни, 28 јуни, свештеникот на селото и 1. ден. Мостовој, провинција Вјатка, Филаделфија. Како резултат на ваквиот став, митрополитот Филарет дал предлог до Московскиот комитет за духовна цензура, од 21 септември 1864 година, бр. 409, со следнава содржина: Од ставот на градскиот министер на царскиот двор, од 3-ти ден од овој септември (бр. 736), кон градот кој го коригирал местото на синодалниот главен обвинител, јасно е дека вниманието е посветено на написот на епархијата Вјатка од селото Мостовој, свештеникот Филаделфов, за прашањето за подобрување на животот на земјите од Светото писмо. 92–94. Во овој напис, на одделот за апанажа му е доделена кружна наредба да не се доделува земја на свештенството, туку да се остави „на волјата на парохијаните, бидејќи свештенството не е потребно за апанажата, туку им е потребно на селаните за да ги поправат нивните духовни потреби“. Како таквата наредба би била спротивна на постоечките закони; и исто како што не може да се претпостави дека одделот за апанажи ќе одлучи да дејствува спротивно на постоечките закони, одделот за цензура и уредниците можеа да разберат дека ова е неправеден и навредлив преглед на властите. А бидејќи мислењето дека свештенството не е потребно за апанажата подразбира непромисленост и непристојност, одделот за цензура и уредниците исто така би можеле да разберат дека таквата рецензија не може да дојде од властите на апанажата. Од ова произлегува дека одделот за цензура и уредниците, кршејќи ја претпазливоста, дозволиле горенаведеното да се објавува и преку тоа учествувале во гревовите на другите. Затоа, предлагам: 1) силно да препорачам одделот за цензура и уредниците да внимаваат на строга претпазливост и претпазливост при разгледувањето на написите поднесени за објавување, а особено оние во кои се наоѓаат пресуди за властите. 2) Размислете дали вистината не треба да се врати во истата публикација, врз основа на горенаведениот став на министерот на царскиот двор 103. 29 октомври Писмо од митрополитот Филарет до сегашниот главен обвинител на Светиот синод, кнезот С.Н. Урусов, во случајот со собирањето милостиња извршено во Русија од тебајдскиот епископ Никанор, во корист на Александриската патријаршија Принцот С.Н. Урусов, во врска, од 14 октомври 1864 година, бр. 6414, му напишал на митрополитот Филарет: „пренесувајќи го по проценка на Вашето Високопреосвештенство нацрт-протоколот 104 на Светиот синод, на предлог на Московската синодална канцеларија, во случај на собирање милостина извршено во Русија од страна на бискупот Александриски, Александриски I. Честа понизно да ве замолам, милостив архипастире, да ве удостои со известување за вашиот заклучок за споменатиот проект, со неговото враќање“. Митрополитот Филарет, од 29 октомври 1864 година, одговорил вака: Со упатување, од 14 октомври (бр. 6414), се бара мое мислење за прашањето за собирање бенефиции од Александриската патријаршија. Мора да се земе предвид следново: 1) Неговата милост Никанор, епископот Тебаидски, ја изработува оваа збирка повеќе од десет години. Многу убава во споредба со другите. 2) Тој собра 117.872 рубли. Многу убава. 3) Од оваа сума, 81.487 рубљи биле испратени во Патријаршијата. Информациите за користењето на овие пари во корист на Патријаршијата се незадоволителни. А според приватните информации што стигнале до епископот Тебаид, значителен дел од оваа сума се користел од лични причини, особено при менување на личности на патријаршискиот трон и околу него. 4) Како мерка на претпазливост, за капиталот што останува во рацете на Високопреосвештенството Тебаидијан, по испраќањето до Александриската патријаршија, да не биде проневерен, што би било неисплатливо за александриската црква, Високопреосвештенството Тебаидијан сметало дека е неопходно и корисно да се изгради, со овие пари во александрискиот двор, во Москва, годишно би можело да се уништи приходот на Пандијата. основите на овој приход. Тој ја побара мојата согласност за ова; но јас одговорив дека немам право на ова и дека дури и Светиот синод тешко би решил да го одобри ова без комуникација со патријархот. Но, Високопреосвештенството се плашеше дека како резултат на таквиот однос парите ќе бидат побарани и скриени во темнина. Затоа донел и извршил одлука, можеби смела пред патријаршиските власти, но добронамерна - изградил куќа на четири ката. 5) Прашањето дали Високопреосвештенството од Тебаид заслужува оправдување, или барем попустливост, за преземање на изградба на куќа без дозвола на најблажениот патријарх (дури, можеби, за време на меѓупатријаршијата) е предмет на разгледување од страна на најблажениот патријарх. 6) Пред лицето на Светиот Синод, Високопреосвештенството од Тебаид може да се смета себеси за невин за овој чин. Светиот синод му го подари дворот на Александрискиот патријарх; и како резултат на тоа, патријархот, или неговиот полномошник, можел и може да изгради во дворот она што е потребно, како во својата куќа. Црковниот управник гради за црквата или свештенството, со дозвола на епархискиот епископ, без потреба од дозвола од Светиот синод. Полномошникот на патријархот, без страв од грешка, можеше да помисли дека тој има право на земјата на дворот не помалку од правото на црковен управник. Игуменот изградил и значајни профитабилни згради во ерусалимскиот двор, без повисока дозвола. 7) Дека епископот од Тебаид, цели 11 години, потрошил за неговото одржување, како што се: храна, облека, осветлување, слуги, патувања, кореспонденција итн. 17.771 рубљи, односно околу 1600 рубли. годишно, ова тешко може да се смета за претерано. Но, неволјата овде е што епископот не стекнал вештина во сметководството и веројатно ги помешал трошоците за својата функција со личните трошоци. Познато е дека многу пред големата куќа, тој изградил, на фармата, камена куќа за неговата резиденција во која живее. Значителен трошок за ова, по секоја веројатност, лежи во горенаведените 17.000 рубли. Горенаведените размислувања водат до следните заклучоци: 1) да престане да издава збирки книги за бенефиции на Александриската патријаршија. 2) Да му се предложи на Преблажениот Александриски Патријарх да го отповика Неговото Високопреосвештенство Тебаида и да постави во Александрија, во Москва, метохион, обичен главен јеромонах, или игумен или архимандрит, без да инсистира, сепак, на брзо извршување на ова, бидејќи престојот на Високопреосвештенството Москва не е значајно поврзан со или значајно. 3) Да посведочи пред Александрискиот патријарх дека десничарот Никанор, епископ тебаидски, бил негов достоен претставник во Русија за време на неговиот престој во Москва и бил во мирни и взаемно братски љубовни односи со московската епархија, и дека подобрувањето на дворот од него, пречесните лица, се чини дека се состои од: новото украсување, обновувањето и изградбата на црквата. патријаршија, и достојна за одобрување на најблажениот патријарх. Нацрт-протоколот потоа се враќа. Со совршена почит и посветеност, ја имам честа да бидам, Ваша Екселенцијо, најскромниот господине, најскромниот слуга, бр.474. 29 октомври 1864 година 105 17 ноември. Писмо од митрополитот Филарет до главниот обвинител на Светиот синод, А.П. соверниците да поднесат сеопфатна молба за доделување епископ од редот на старите верници до нив Г., кој ја вршеше функцијата синодален главен обвинител, принцот С. Н. Урусов, на доверлив начин, од 14 октомври 1864 година, бр. 178, проследено до митрополитот Филарет, по негова дискреција: а) писмо од Екатеринбург, од 30 јули истата година, побара од него да се поврзе со кнезовите, со кои кнезовите епископ на стариот верник и б) копија од писмото до него од архиепископот Олонец Аркадиј, од 3 октомври истата година, бр. 846, и следниот извадок од писмото на трговецот од Екатеринбург Казанцев, според претпоставката на соверниците од Транс-Уралскиот регион да имаат своја епископија. Од минатата пролет, ново движење на раскол стана познато и енергично продолжува, барајќи будно внимание. Суштината на тоа е да се формира едно сестаро верување од истата вера, клерикализам и недостаток на свештенство 106; правилата од 1800 година за црквите Единоверие и го уништуваат самото име на Единоверие; само тројца од целиот овој стар обред ќе добијат епископско ракополагање од православните епископи; преку овие тројца, староверни епископи, да се формира посебна хиерархија, со патријарх или митрополит на чело; со синодот под него, со право да собира собори од свештенството и од мирјаните, повереници на црквите, да има врска со суверениот император, преку неговиот постар епископ или преку специјално назначено световно лице, да ги прекине односите со православниот синод и со свештенството; да им даде право на православните да се преселат во таканаречената староверничка црква; Лажните епископи на австриското ракополагање се снисходливо признати како валидни епископи, со услов да се приклучат на црквата Нова Стара верница, без право на понатамошно ракополагање. Проект за ова, изготвен во форма на сепокорно писмо, ми беше на ум минатиот мај, а неговата главна содржина беше напишана и разгледана во мојот извештај до Светиот синод (од 15 мај, бр. 40), од кој списокот на извештаи беше проследен до вашата екселенција (16 дена, бр. 41 или следниот бр.) 107 . Сега овој проект ми е познат, во неспоредливо поголем обем од порано, исполнет со лажни толкувања на учења и историски настани и навредливи судови за православната црква, хиерархијата и власта. Казанскиот трговец Петров е активно вклучен во ширењето и спроведувањето на овој проект, појавувајќи се со него или во Санкт Петербург, потоа во Москва или на саемот Нижни Новгород, тој е во контакт и со соверниците од Скатеринбург. Не би требало и не би можел да останам настрана од оваа работа, особено што Петров ги интензивира напорите да ги заведе своите московски соверници со својот проект и да ги одвлече од единството со Православната црква, а три-четворица од нив веќе се под влијание на неговото влијание, со уверување дека неговиот проект е фаворизиран од значајни личности во Санкт Петербург. Другите соверници сакаа да знаат од мене што треба да направат, и за ова го убедија Петров да дојде со нив кај мене, а тој го опиша својот проект нешто поверодостојно отколку што беше наведено погоре. Ситуацијата беше доста тешка. За соверниците, две идеи биле привлечни: да имаат епископи по свој обред и да се поднесат молба проклетството одобрено од Светиот синод, изречено од соборот од 1667 година, да биде потврдено со согласност на источните патријарси. Тоа можеше да ги привлече невнимателните да го потпишат проектот предложен од Петров, што ќе предизвика неред во општеството на соверниците. Затоа, морам да признаам: да го отфрлам она што е незаконско и штетно, а во исто време, за да ги поддржам моите соверници на вистинскиот пат, го дозволив она што е дозволено и можеби не е бескорисно. Реков дека формирањето на посебна хиерархија со собори кои не се комуникативно одвоени од постојната православна хиерархија не може да се одобри како поделба на една црква на две, додека во кредото исповедаме една црква. Што се однесува до клетвата, иако дозволата на Светиот синод е доволна за мир на совеста, сепак, доколку сакаат да смират некои сомнителни, можат да поднесат барање за потврда на дозволата дадена од Светиот синод од страна на источните патријарси. Со овој совет, по милоста Божја, соверниците се заштитени да не бидат понесени од Петров и неговите истомисленици. Во смисла на вториот дел од овој собор, во чисто православен дух, тие подготвија сепокорна петиција, на која до денес се потпишаа околу 60 луѓе, а меѓу нив најзначајните во разбирањето на работата и влијанието врз другите. А за проектот на Петров, некои соверници рекоа дека неговото спроведување ќе доведе до раздразлива и деструктивна поделба на народот, не само во црквата, туку и во државата. Соверниците сакаат да му ја поднесат најпокорната молба до Суверениот цар, преку двајца или тројца пратеници меѓу себе, за да им го отворите патот до подножјето на највисокиот престол вие, а не министерот за внатрешни работи, бидејќи тие се православни и треба да одат по патот на православните, а не по патот на шхизот. Помеѓу соверниците во Москва, се разбуди уште една мисла вредна за внимание. Ако расколниците, луѓе со нелегален статус, имаа дрскост, повремено, да се појават пред суверениот император со изразување на своите лојални чувства и снисходливо им беше доделен најмилосрден поглед: тогаш е жално за соверниците, луѓето со правен статус, да останат во сенка (затоа тоа е за нив радосна вест за нивно изразување). изборот на суверениот наследник Цесаревич, за да ја изрази својата невеста својата лојална радост во предавањето на светите икони на Неговото царско височество. Ако можам да земам смелост да побарам секаква милост од најмилосрдниот Суверен: тогаш оваа милост кон московските сорелигиозни, достојни за тоа и по нивната лојалност кон Православната црква и ненамерното единство со неа, и по нивната искрена лојална ревност. Дали наскоро или наскоро акцијата ќе се случи по најпокорното барање на соверниците, тоа не бара посебна грижа. Самиот факт дека ќе добие најголемо внимание ќе биде од полза за Православната Црква, засилување за соверниците, како и за оние кои се уште се колебаат на патот на заедничката вера. 25 ноември. Писмо од митрополитот Филарет до главниот обвинител на Светиот синод, А.П. Ахматов, за објектите за пиење на црковните земји 109 Во однос на другарот на вашата екселенција, принцот Урусов, од 5 август оваа година, бр. 5044, за да го известам за мојот осврт на прашањето: дали на црковните земјишта може да се отворат магацини за големо вино, продавници за дамаск и визби во Рен. На 11 август под бр.337 ја известив Неговата Екселенција дека, како и досега, силата на чл. 316 не беше проширен на овие трговски објекти. Том IX св. закон, со кој се забранува основање кафани и пијалоци на црковните земји, така што, без сомнение, и сега и во иднина, овој член треба да остане во сила, односно да ги забрани на црковните земјишта вистинските пијалоци во кои пијат вино и таверните во кои пијат, свират и имаат световна музика. Во меѓувреме, московскиот 1-ви еснафски трговец Иван Алексеев Смирнов, кој ја изнајмува куќата на московската црква Максимов на Варварка и таму продава странски и руски вина, побара од епархиските власти да стапат во комуникација со кого и да треба, за да не му се забранува да продолжи да продава вина, бидејќи го известил министерот за финансии во споменатата куќа. легализацијата што постоела до сега (316, член IX, том од Законот за статут на св., објавена во 1857 г.), со која се забранува основање на објекти за пиење и кафани на црковните земјишта, треба да остане во сила во сегашно време. И врз основа на тоа, акцизното одделение му соопштило на Смирнов дека од 1 јануари 1865 година не може да му дозволи да продава вино во куќата што ја изнајмил, не само со продажба на алкохол, туку и без него. Откако седна, тој, Смирнов, објасни дека иако неговата трговска продавница и продажбите што се случуваат во моментов, таканаречениот објект за пиење, воопшто не наликуваат на објектите, таканаречените објекти за пиење, затоа што во него има, а потоа само повремено, само меѓусебни почести за лица од трговската класа, за време на трговските трансакции, а тоа се прави на должност; но ако преку ова неговата трговска продавница може да се класифицира како објект за пиење, тогаш тој доброволно се согласува да престане да продава алкохол таму и да не зема патент за тоа. Конзисторијата од која побарав мислење за оваа петиција го донесе следниот заклучок со кој се согласив. Во овој случај, мора да се разгледаат две прашања: I) дали законот му дозволува на трговецот Смирнов да врши трговија за пиење со вина во црковна куќа, на црковно земјиште? Законот (член 316, том IX од Кодексот на законите) очигледно не го дозволува тоа, што самиот подносителот на барањето го признава и се согласува да ја прекине оваа трговија. II) Дали законот му дозволува да врши вонтеренска продажба на вина во споменатата куќа? Ова прашање мора да се реши по следните основи: 1) забраната наведена во членот 316 да има таверни и пиело на црковните земјишта не е нова легализација, туку овој закон постои одамна и повторно е направена само потврда за почитувањето на овој закон. Трговецот Смирнов, кој 30 години вршел трговија со вино во црковна куќа, никогаш не наишол на никакви пречки за тоа од граѓанските власти. Од ова произлегува дека членот 316 е сфатен така што се однесува само на пиелниците во кои пијат вино и таверните, а не се протега и на продавниците што продаваат вино. Но, како што беше сфатен овој член до сега, така, без сомнение, треба да се разбере сега и во иднина, и затоа, трговијата со вина на трговецот Смирнов, вршена 30 години, не може да се забрани на истата основа дури и сега. 2) Во иста смисла постапиле и епархиските власти, кои во јануари 1860 година му дозволиле на трговецот Смирнов да ја изнајмува црквата Максимов на 12 години, за трговија со вина од грозје и други стоки дозволени со закон, за кои Смирнов стапил кај него во законска состојба, која мора да важи и не смее да се нарушува. 3) Наведениот член 316, со кој се забранува основање на пијалоци на црковните земји, постои заради заштита на црковните земји од непристојност и безредие, што често се случува во пиелниците во кои се пие вино и во овие куќи; и затоа не може да се класифицира како продавница во која вина се продаваат надвор. Затоа, бараме од московскиот акцизен оддел да не престане да му издава на трговецот Смирнов патент за право да тргува со вина од грозје во црква, без да ги пие на лице место. Но, управителот за акциза, на 21 август и 6 ноември годинава, за бр. 2005 и 2662, известил дека прашањето дали е можно да се дозволи продажба на вино за носење на земјишта кои припаѓаат на цркви од православна вероисповед е доставено до одделот за неплатени даноци за дозвола, но сè уште не е добиено. Трговецот Смирнов, немајќи го предвид решавањето на ова прашање и бидејќи се наближува 1865 година, за што треба да добие патент за правото на трговија, плашејќи се дека тоа ќе биде одбиено, бара моја помош за задоволување на неговото гореспоменато барање. Затоа, најскромно ја молам Вашата Екселенција да се поврзете со кого е потребно да му дозволите на трговецот Смирнов, врз основа на горенаведените околности, да ја изврши трговијата што ја бара и да ме извести за тоа што следува. Со совршена почит и иста посветеност, ја имам честа да бидам, Ваша Екселенцијо, драг господине, најскромниот слуга, бр.518. 25 ноември 1864 година 110 Декември 12. Белешка од митрополитот Филарет за објектите за пиење на црковно земјиште 111 Простете ми што уште еднаш ви го намалив вниманието дури и на визбата. Законот за забрана на таверни и таверни на црковно земјиште, и по писмо и по природа, не важи, а до сега не се применувал на визбата во Ренск. Ако Светиот синод ја забранил визбата Ренск како таква во областа Санкт Петербург, тоа немало да биде во согласност со законот. Но, тоа е вистина затоа што под името на визбата Ренски имаше таверна и таверна. Простете ми ја грижата за да не се уништи старешината на Успението и црквата на Максимов, која му должи, да не се онесвести под товарот на долгови. 30 декември. Забелешки на митрополитот Филарет на одговорите на еден епископ на прашањата за тајниот декрет на Светиот синод, од 6 април 1864 година, за предавањето на размислувањата за содржината на две точки предложени од главниот обвинител на Светиот синод за расколното прашање Јас. И никој не може да го преобрати првиот без Божја помош. Бог, исто така, може да употреби личност за да го преобрати второто. Еден Бог непогрешливо ги познава и двајцата. Службеникот на црквата мора секому да ја понуди Божјата вистина. II. Високопреосвештенството воопшто не им верува на своите соверници. Правдата ќе бара и овде да прави разлика помеѓу искреното и неискреното. Но, тој се сретна со неискрените и ги осуди сите. Самиот тој вели дека добрите расколници на Саратовската и Нижњиновгородската епархија сите би биле во стадото на Правопреподобниот Јаков, односно во иста вера; само да живееше подолго. Добрите немаше да станат лицемери и да го измамат Вистинскиот пречесен Јаков. Пречесниот, составувачот на одговорите, ги осудува соверниците дека не прифаќаат благослов од православниот епископ и не им го дозволуваат тоа на нивните свештеници, а бараат исправка за нивните свештеници. Сите овие се неискрени, лицемерни соверници; вистинските не се такви. Во Московската епархија, во текот на четириесетгодишното набљудување, не се сретнало такво отуѓување на соверниците. Секој од нив, доаѓајќи кај епископот, се поклонува до земја, го прифаќа благословот, понекогаш одговара: Амин, секогаш ја бакнува раката на епископот, а некои дури и десното рамо. Вистинските расколници кои се согласиле да примаат свештеници од Десниот преченик за повеќе да не добиваат благослов од него, се разбира, нема да бидат вистински соверници. Но залудно им ја припишува истата мисла на сите соверници. Составувачот на одговорите вели дека во Москва соверниците „дозволиле нивните цркви да бидат осветени со додатоци, односно според нивната волја“. Ова апсолутно не е точно. Митрополитот никогаш не побарал дозвола од нив, и немал потреба од тоа, и повеќе пати им дозволувал на свештениците од иста вероисповед да осветуваат цркви од иста вера, туку со нив вршеле литургии и осветувале цркви по нивни убедливи барања, а тие не понудиле никакви услови; а Митрополитот, според своето размислување, врз основа на правилата на митрополитот Платон, службата ја вршел според стари печатени книги. На таканаречените Гробишта Преображение, Митрополитот во различни времиња осветил три цркви, првиот пат доброволно, за да ја одржи добрата волја на новите соверници, а другите два пати, одбил поради немање сила за долга служба, но со сила морал да ги задоволи ревносните барања. Ако авторот на одговорите мисли дека тоа било лицемерно: која била потребата да се биде толку интензивно лицемерен трипати, кога немало потреба да се биде лицемерен ниту еднаш? И искреното единство на верата не е ограничено само на Московската епархија. Во далечната 1820 година, архиепископот од Твер 113 служел литургија во црквата Единоверие во градот Торжок, исто така по итно убедување на локалните соверници. И кога одеднаш не се одлучи за ова, изразувајќи страв дека некои, кои не ја разбираат сосема истата вера, ќе го направат тоа, можеби, не според нивната совест. Оние кои прашуваа гарантираа дека целата заедница на соверници ќе го прифати тоа со ревност, што навистина се покажа дека е така. Новиот, најјасен израз на вистинската сорелигија може да се види во најпокорното барање што му го претставија московските соверници на суверениот император на 6 декември оваа 1864 година. Овој чин му беше покажан на митрополитот московски пред да му биде претставен на Неговото Височество. А Митрополитот намерно не предложи да се смени ниту еден збор во него, за тоа да биде целосно лично изразување на сопствените мисли и чувства на неговите соверници. Конечно, самиот составувач на одговорите ја дели правдата на Edinoverie, признавајќи дека тоа „донело добри плодови“ и дека за неговиот развој „нема други или нови основи и не може да има“. Но, вистината мора да се каже дека во другите епархии има, и во голем број, некои несовршени и неразумни, некои лажни соверници, кои составувачот на одговорите може да ги опише без да ги одвои вистинските. III. Составувачот на одговорите верува: да им се даде на соверниците посебен епископ „кој би служел само во нивните цркви“. Ова е спротивно на црковните правила и штетно. Најсовршениот израз на соединувањето на членовите на црквата во нејзиното единство е корпоративното заедништво на телото и крвта на Господ. Првиот степен на екскомуникација е екскомуникација од ова. Значи, да се воспостави епископ од иста вера, кој не би комуницирал на литургијата со други православни епископи, би значело да се воспостави раскол. Тоа би значело водење на соверниците од единство до поделеност и угодување дури и на оние кои авторот на одговорите ги нарекува злобни. Згора на тоа, доколку овој чекор беше преземен, ќе беше невозможно да се запре. Еден епископ не е доволен; многу треба да бидат назначени. И тогаш црквата би била поделена на две некомуникативни цркви, спротивно на Словото Божјо и Символот на верата. IV. На изненадување, составувачот на одговорите дури се согласува да го подложи епископот од истата вера на расколничка исправка, мислејќи да организира невина исправка. Но, факт е дека и соверниците и расколниците се придржуваат до старото, или почитуваното старо. Како ќе го прифатат новосоздадениот амандман? Што значи точно? Ова е прифаќање на еретик или расколник во вистинската црква, според црковните правила, преку светата тајна или ритуал пропишан во овие правила. Што прави составувачот на одговорите на епископот од иста вера кога сака да го подложи на исправка? Еретик или расколник? Не постои трето нешто што треба да се поправи. V. „Проклетство на оние што користат тутун“. Употребата на тутун е луксуз, неприродно и непромислено. Но, со каква совест бискупот би им изрекол проклетство на оние што користат тутун? Дали клетвата е играчка што можеш да ја фрлиш каде сакаш? И денешните расколници не можат да се измачуваат со такво проклетство. Тие самите користат тутун и остануваат во раскол. VI. Составувачот на одговорите смета дека формирањето на Единоверие „ќе ја разниша таканаречената австриска хиерархија меѓу расколниците“. Не. Ако можеше да се одлучи за ова со некоја надеж, тогаш дури кога се појави првиот лажен епископ на австриската уметност, кога неговата незаконитост ги привлече очите на расколниците и тие диво го погледнаа. Сега не е така. Лажните епископи се намножија, расколниците се расправаат, сметајќи дека едниот е валиден, другиот друг; но во меѓувреме ги користат; не им недостигаат лажни свештеници: и затоа нов епископ со иста вера не би им бил интересен. А лажните епископи и другите неистомисленици покажуваа кон него и им рекоа на своите: ова е задоцнета и немоќна имитација на нашата хиерархија; Зар не е јасно дека великоруската црква ги препознава нашите антички печатени епископи како точни кога, по нашиот пример, самата прави антички печатен епископ? VII. Но, конечно, самиот составувач на одговорите со точност го побива неговиот проект за едноверен епископ. Тој пишува: „Приемот на епископот секогаш ќе изгледа како иновација и, како да е, чин на православието против расколот, а за расколниците тоа може да изгледа како признавање на нашата вина и нивната исправност“. Ова е точно во однос на заедничката вера со епископите, но не е фер во однос на заедничката вера под раководство на сеправославен епископ. VIII. Сепак, тој повторно се враќа на својата идеја и мисли да ја оправда со фактот дека воспоставувањето посебна хиерархија во истата црква не е сосема без преседан. Да дадеме пример: Ерусалимскиот патријарх штотуку го ракоположи Синајскиот архиепископ; а покрај ова овој архиепископ е независен. Но, меѓу нив нема разделба; можат заедно да вршат свети дела и да се соединат во светата тајна на Евхаристијата. И никогаш во црквата не се случило во еден град да има двајца епископи - едниот православен, другиот псевдостар верник, кои се надвор од меѓусебната комуникација во богослужбите и тајните, што го бара составувачот на одговорите. IX. Составувачот на одговорите размислува на својот проект да ја прикачи изреката на апостолот: (1. Кор. 9:22) На сите им дадов сè за да спасам некои. Потребна е многу мудрост и претпазливост за да се примени ова на ова прашање. Слично на вашиот проект, предложете му на апостолот за Евреите, кои се искушувани од необрезаноста на христијаните, да се согласи да формира посебен епископ кој би имал посебно стадо обрежани и необрежани христијани кои не комуницираат со црквата; затоа што, според неговите зборови, обрежувањето е ништо, а необрежувањето е ништо. Не, тој нема да се согласи со ова расчленување на црквата. X. Авторот на одговорите се повикува на љубов во корист на неговиот проект. Не. Љубовта не делува безобразно (1. Кор. 13:5); не го нарушува црковниот чин; не ги прекршува црковните правила; не го сецира црковното единство. XI. Тој смета дека ако одделот Единоверие е неуспешен, тогаш може да биде уништен. Не. Ова не е во согласност со трајноста и достоинството на црковната влада; Единовери би бил зачуден и вознемирен од ова. Можете безбедно да го немате; Секогаш е тешко да се изгуби. XII. Тој го носи својот проект до крајност кога ќе се согласи да им даде на своите соверници, наместо свој синод, дури и „вселенски“ епископи. Името вселенско му припаѓа на еден патријарх од Константинопол. XIII. Составувачот на одговорите пишува: „оние што ги ракоположи М. Амвросиј, се чини, може и треба да се сметаат за исти како што ние ги сметаме за (римо) католички свештеници, ако само не и повисоки“. „Од кого (римо) католичките свештеници добиваат ракополагање? Од екскомуницираниот патријарх“. Нема потреба од споредба кога работата се решава сама по себе, според правилата. Амвросиј не можеше да ракоположи епископ, а неговото ракополагање е незначително, прво, затоа што тој сам ракоположи, спротивно на првиот апостолски канон, второ, затоа што тој самиот бил под забрана и добил дозвола од патријархот да ја врши само погребната литургија во одредената црква во Цариград; Следствено, тој служел друга литургија и ракополагал незаконски. Тоа го докажува писмото на патријархот, кое самите расколници го испечатија во странство, не сфаќајќи дека се разоткриваат. Следствено, црквите што ги ракоположил пред судот се лаици: бидејќи самиот составувач на одговорите рекол дека „таинството извршено од забрането лице не е тајна“. Што се однесува до ракоположените од папата и западните епископи, судот на составувачот на одговорите за нив беше погрешно насочен поради фактот што тој не формулираше дефинитивен концепт за тоа што е екскомуникација. 1) екскомуникација од црковно општење или прекин на причестувањето од црква или епископ со друга црква или епископ, по проценка на нешто што не е во согласност со православието или со светоста на свештенството. Освен тоа, екскомуницираното лице, доколку не е подреден на екскомуницираното лице, може да смета дека не е лишено од своите права додека случајот не го разгледа судот. Така, папата Виктор ги екскомуницирал источните епископи за славење Велигден во различни времиња од западните; но источните останаа во своите права, а работата остана без последици. 2) Отстранување на епископот од извршување на светите тајни по овластување на старешината, на одредено време или до дискреција, според друг суд. На таквиот забрането лице му се одземаат епископските права додека не го реши тој што го забранил или судот. 3) Отстранување од светиот ранг, или исфрлање, распуштање. Ова може да биде легално само на суд. Во овој случај, на осуденото лице засекогаш му се одземаат епископските права. Екскомуникацијата на папата е од прв вид. Цариградскиот патријарх со Источната црква го екскомуницирал од заедницата со Православната Црква; но Папата и Западната црква сметаат дека не се лишени од неговите права; а Источната црква на ова гледа со толеранција, бидејќи, според несфатливите Божји судбини, не бил формиран заеднички суд на источната и западната црква, кој би ги разрешил западните епископи кои паднале во раскол. И затоа не може децидно да се тврди дека западњаците се лишени од благодатниот дар на свештенството во континуираното ракополагање на апостолите, кое тие го сочувале. Затоа, кога еден западен свештеник го напушта својот раскол, православната црква го прифаќа за свештеник. Забраната на Амвросиј припаѓа на вториот тип на екскомуникација. Вселенскиот патријарх, со својата легитимна власт, забранувајќи му да служи во свештенството, со тоа всушност му го одзеде правото да служи и ракополага додека не му даде дозвола. Следствено, за Амвросиј споредбата со латинските свештеници нема сила. XIV. Не се знае од каде авторот на одговорите, како Амвросиј да се покајал. Она што е познато е дека до својата смрт останал во односи со расколниците, а во судирите на австриските и руските лажни епископи го презел на себе судот и одлуката. XV. Дека составувачот на одговорите на свештениците ракоположени од епископи кои потекнуваат од Амвросиј ги препознава како простаци, а самите епископи за епископи, во ова има неусогласеност. Затоа, имагинарните свештеници се простаци, затоа што ги ракополагале простаци, имагинарни епископи. Да беа ракоположени за вистински епископи, тие веќе немаше да бидат простаци. XVI. Во прилог на браковите на православните христијани со расколниците, составувачот на одговорите ја наведува изреката на апостолот: (1. Кор. 7,12) Ако земе неверна жена, таа е задоволна да живее со него и не ја остава. Ова не е релевантно за оваа тема. Апостолот вели дека ако оженет незнабожец станал христијанин, а жената паганска сака да живее во брак со него, тогаш таа не треба да го раскине овој брак со надеж дека ќе се преобрати. Но, тој не дозволува христијанин да стапи во нов брак со незнабожец. Мислење на митрополитот Филарет со наслов „За ширењето на православната вера во Кина“ Не може да се слушне или чита дискусија за ширењето на христијанството во Кина без да се разбуди желбата да се види како православна Русија активно учествува во овој подвиг. Но, кога ќе ги слушнете зборовите: „веројатно засекогаш одбијте да учествувате во ова прашање“, чувствувате товар и тага; и човек не може да одолее да каже: зошто е направена оваа несреќна претпоставка? Зошто беше изговорен дури и очајниот збор: „засекогаш“? Ако сега немало средства за ова, зошто да не се обидеме да ги најдеме и да не се надеваме дека ќе се најдат и искористат? Се предлага „да се започне ова или со дејствување одвоено, и искористување на искуството на странските проповедници, или со давање рака во заедничка кауза, за да се спојат со оние кои малку се разликуваат од нас во духот на христијанството“. Нема да навлегуваме во дополнително проучување на зборовите „тие малку се разликуваат од нас во духот на христијанството“. Тие, се разбира, укажуваат на римокатолиците. Но, бидејќи тие немаат верска толеранција, тогаш „да им се подаде рака“ не е позгодно, исто како што е за протестантите. Но, ако предлагачот увидел дека главната причина за неуспехот на протестантските мисионери биле нивните разлики во мислењата, според кои во еден Шамхаи тие припаѓаат на шест различни школи: тогаш не треба да се очекува истата тешкотија кога христијаните од источната и западната црква, а не со ист ум, ќе се појават пред Кинезите рамо до рамо, рака под рака? Значи, треба да го прифатиме првиот дел од реченицата, односно „дејствувај одделно“. Ова го олеснува фактот што странските мисионери оперираат од морската граница на Кина, а ние можеме да започнеме со работа од копнената граница, без да ги сретнеме овде, без, сепак, да ја оставиме неактивна нашата мисија во Кина. Руската влада, без сомнение, ќе внимава да не дојде да оперираат од нашата граница странски мисионери, од кои нашите не очекуваа помош, туку судири 115 . Сега митрополитот Киевско-галички г. Последователно Харков, а потоа и Чернигов (†1866) Суворов-Римнински, принц на Италија, гроф Александар Аркад., генерал-адјутант, член. државни совети; † 31 јануари 1882 година Исидор, Митрополитот Новгорски г. и Санкт Петербург. Од рачно напишан нацрт оригинал, сочуван. во архивата на Светиот синод, според инвентар бр.104, документ. бр.11 и 12. Канцелариски предмет. Светиот синод, 1862 година, бр. 1959 г. Види погоре, бр. 702, стр. 414–417. Случај на канцеларката. Светиот синод, чување. во неговата архива, 1869 година, бр.42, л. 19. Попов, Евг. Ив., мајстор на 11-та година (1835) С.-Пб. дух. академии; умот. 15 октомври 1875 година. Види погоре #688, стр. 364–373; бр.694, стр.394 и 395; бр.698, стр.408 и 409. Од рачно напишан нацрт оригинал, сочуван. во архивата на Светиот синод, според инвентар бр.85, документ. бр.18. Види погоре, бр. 719, стр. 462–472. Од рачно напишан нацрт оригинал, сочуван. во архивата на Светиот синод, според инвентар бр.93, документ. Бр. 5 и 6. Примерок од овој документ е достапен во збирката трудови на митрополитот Филарет, чувана. само по себе во Санкт Петербург д.а., лист 162. Види погоре, бр. 591, споменат, стр. 76; мент., бр.595, стр.81 и 82; Бр.675, стр.324–338. Од рачно напишан нацрт оригинал, сочуван. во архивата на Светиот синод, според инвентар бр.4, документ. бр. 8. Забелешка: Овде, во нејзиното размислување, разликата што ја постави Корица помеѓу хомогено и двородителско сродство во шестиот и седмиот степен не е прифатлива, бидејќи овие конкретни правила не припаѓаат на основните универзални закони на црквата за браковите, како што пресуди и утврди Светиот синод за ова во 1810 година. Од оригиналот: указот на Светиот синод и извештајот на Митрополитот г. Филарет и копии од вториот, складирање. во московски дух. акад., пакет.3, документ. Бр. 65 и 66. Копии од горенаведените трудови се достапни и од правниот советник на Светиот синод, В.П. Мордвинов, кои нужно му биле соопштени за да се решат некои недоразбирања при нивното печатење. Видете подолу, #734. Оригиналниот досие не е зачуван во архивата на Светиот синод. Антониј, поранешен епископ од Оренбург. Тоа е прашање на канцеларија. Главен обвинител Св. Синод, 1864 година бр. 33. - Грубиот ракописен оригинал се чува во Московската епархиска библиотека, оддел. IX, 189–191. Протоереј А.В. Горски († 11 октомври 1875 година). Алекс. ФЕД. Лавров (во монаштвото Алексиј). Сега архиепископот на Литванија. Со автентичен бум метар. Филарет, чување во Москва г. акад., пак. 3, документ. бр.67. Случај на Светиот синод, 1864 година, бр.1468 година. чл. бувови Барон Офенберг. Филарет Скрибан, епископ. Ставропол († 1873). Биготизам (bigotisme) – лицемерие. Кирил, епископ мелитополски. Од автограмот напишан на писмото на главниот обвинител; На него е означено: „Одговорен е 27 февруари“. Инвентар бр.78; документ бр.7 и 8. Панселин - Атонски иконописец од 12 век. Од копија поправена од раката на митрополитот Филарет, од неговите трудови складирани во Московската епархиска библиотека, одд. VIII, лист 17–19. Ковчегот, или скинијата, бил изграден во согласност со гореспоменатиот проект на митрополитот Филарет. Видете го цртежот на овој ковчег во книгата: „Историски.опис на храмот во името на Христос Спасителот во Москва, М. Мостовски, М., 1883 година, помеѓу стр. 168 и 169. Во монаштвото Амвросиј. Сега Архиепископот на Харков. Од груби рачно напишани оригинали, сочувани. во архивата на Светиот синод, според инвентар бр.68, документ. бр. 1–4. Чувар на Донската школа бил протоерејот на софиската црква, на брегот на реката Москва, А. Е. Нечаев; умот. во 1871 година Прашањето за духовно-просветно управување при Светиот Синод, 1864 година, бр.879. Од оригиналните трудови на митрополитот Филарет, складирани во Московската епархиска библиотека, одд. VII, стр. 84–85. Јанг е свештеник на Епископската црква во Америка. Тој пристигна во Санкт Петербург како делегат на Њујоршкото свикување, со овластување од некои од локалните епископи да стапи во односи со најстарите руски архиереи по прашањето за обединување на црквите. Од Санкт Петербург дошол во Москва и овде имал повеќекратни интервјуа за оваа важна работа со познатиот архиереј, митрополитот Филарет. За престојот на Јунг во Москва, видете Белешки за животот на Филарет Н.В. Сушков. M. 1868 Додаток. XXVII, стр. 53–61. Епископи: Леонид Дмитровски и Савва Можајски. Грофот А. В. Бобрински и М. М. Сухотин. Од рачно напишан нацрт оригинал, сочуван. во архивата на Светиот синод, според инвентар бр.85, документ. бр.24. Генерал-пешадиски Мих. Александар. Офросимов. Случај на Светиот синод, 1864 година, бр. 1484 година. Од рачно напишан нацрт оригинал. Инвентар бр.85; документ бр.25. Прашањата од 4 до 12 вклучително беа пречкртани од Митрополитот и заменети со 4 и 5. Од копија поправена и скратена од Митрополитот, чувајќи. во архивата на Светиот синод, според инвентар бр.85, документ бр.25/а и бр.25/б. Од рачно напишан нацрт оригинал, сочуван. во архивата на Светиот синод, според инвентар бр.55, документ. бр. 12, Исидора (Николски), митрополит г. Новгород. и Санкт Петербург. Од копии, складирани во архивата на Светиот синод, според инвентар бр. 85, документ. бр.29. Види погоре, бр. 741, 743 и 745. Осинин, Ив. Терент., ќе разоткрие професорот. Предуслови во Санкт Петербург г. акад. Последователно, раководителот на С.-Пб. женски гимназии кои припаѓаат на одделот за институции на царицата Марија. почина на 23 февруари 1887 година Василиев, Иос. Вие.; умот. во декември 1882 година како претседател на просветниот одбор при Светиот синод. Сега исповедник на нивните царски величества. Јахонтов, Јоан Константинович, протоереј, уредник и издавач на списанието „Духовен разговор“. Од копии, чувани во архивата на Светиот синод, според инвентар бр. 85; документ бр.31. Види за него во том III од ова издание, страница 47. Стенли, професор по црковна историја на Универзитетот Оксфорд. За Стенли и неговите читања, за Источната црква, види Православна. Преглед 1861, VI, 153–190., 1862, VII, 329–367. Од рачно напишан нацрт оригинал, сочуван. во архивата на Светиот синод, според инвентар бр.85, документ. бр.33. Од рачно напишан нацрт оригинал, сочуван. во архивата на Светиот синод, според инвентар бр.44, документ. бр.5. Од рачно напишан нацрт оригинал, сочуван. во архивата на Светиот синод, според инвентар бр.44, документ. бр.7. Документот во датотеката не е зачуван; суштината на исправките е јасна од дефиницијата на Светиот синод, ставена овде подолу. Тоа е прашање на канцеларија. Светиот синод, 1864 година, бр.808. Ова се информациите за епископот Никанор содржани во писмата на митрополитот Филарет до викарот на Троица-Сергиј Лавра, архимандрит Антониј: „Тој, Никанор, синот на Унијатот, австриски поданик, беше претставен во Црна Гора како архимандрит од Австрија (точка бр.2 од Црна Гора или Епископот 125); 1858 година, во Санкт Петербург (бр. 1241). Од канцеларискиот бизнис. Главен обвинител Св.Синод, 1860 година, бр.350, стр.123 и 124. Од копија заверена со оригиналот, складирање. во архивата на Светиот синод, според инвентар бр.57, документ. 332 и 3. Архимандрит Паладиј (Каваров), уште во 1839 година, бил испратен во мисијата во Пекинг, во чин јероѓакон, под команда на архимандрит Поликарп Тутаринов; во 1848 година, Паладиум бил назначен за шеф на мисијата, со издигнување до чин архимандрит; во 1856 година, тој се вратил во Русија (Ist. S.-Pb. d. acad., I. Chistovich, S.-Pb., 1857, стр. 383–84), а потоа бил назначен за ректор на црквата на амбасадата во Рим. Во 1865 година, по втор пат, бил испратен како шеф на мисијата во Пекинг, со двајца јеромонаси: Херотиј и Сергиј. За збогување на оваа мисија од Кјахта во странство, види Црква. Летоп. Дух. Разговори, за 1865 година, стр. 275–278. Содржината на писмото на архимандрит Паладиј е следнава: „Побрзам да ја известам вашата екселенција дека кон крајот на минатиот март ја имав честа да го добијам вашиот предлог да ме изберете во чинот началник на новата духовна мисија во Пекинг. Таков знак на внимание и доверба во мене, од највисокиот духовен авторитет, кој не го заслужив на никаков начин, вознемирен и длабоко допрен до мене. смирение, послушај го повикот на моите татковски власти и подготвен сум да ја исполнам неговата волја. Сепак, целосно ја разбирам важноста и тешкотијата на светото бреме што ми е ставено. Апостолската служба бара посебен повик, сила на духот и прелиминарно духовно искуство; Сè што можам да донесам во новото министерство е познавање на регионот во кој е доделена мисијата и ревност во исполнувањето на плановите и желбите на раководството. Во овој случај, мојата единствена надеж е помошта на Божјата благодат, со благослов на Светиот Синод. Изразувајќи ја мојата согласност да ги прифатам напорните должности на нов ранг, се осмелувам да го изразам своето убедување дека со цел дополнително да се зацврсти синдикатот и довербата меѓу членовите на новата мисија, многу е корисно, ако не и неопходно, личното присуство и директно учество на шефот на истата, во изборот и назначувањето на неговите колеги и вработени во духовната мисија и успехот, на чиишто неимитирани и успешни активности, далечна паганска земја. Откако ја доставив мојата рецензија на дискреција на вашата екселенција, ќе чекам дополнителни наредби и инструкции“. Тоа е прашање на канцеларија. Главен обвинител Светиот синод, 1864 година, бр.77. Главен менаџер II Оддел Неговиот сопствен Imp. Велич. канцеларија. Од рачно напишан нацрт оригинал, сочуван. во архивата на Св.Синод, според инвентар бр.101, документ. бр.2. Случај на канцеларката. главен проц. Свети Синод, 1863, бр. 197, стр. 50–53. Од рачно напишан нацрт оригинал, сочуван. во архивата на Светиот синод, според инвентар бр.101, документ. Бр. 3 и 5. Тоа е прашање на канцеларија. Главен обвинител на Светиот синод, 1864 година, бр.180. Оваа белешка е испечатена во Христа. чет. 1886, мај-јуни, стр. 714–730; но со мали пропусти и отстапувања. За забраната на расколниците да се запишуваат во работилницата на иконописци, види Зборник на решенија во врска со расколот, од 5 јануари 1845 година. Во Христа. Рединг, 1886 година и. мај-јуни, стр. 721, додаде: „на пример, во областа Богородски, во една деканска област, од 6 училишта, пет веќе имаат расколнички деца“. Писмо и белешка од копија, чие последното е поправено од раката на Митрополитот, чувајќи. во архивата на Светиот синод, според инвентар бр.101, документ. бр.6. Ирвинџии, католичка мистична секта која го добила своето име од Едвард Ирвинг и се појавила во Шкотска и Англија во 1830 година. Од рачно напишан нацрт оригинал, зачуван во архивата на Светиот синод, според инвентар бр.101, документ бр.4; Примерок од ова мислење се чува и собира. Мислењата на митрополитот Филарет до библиотеката. S.-Pb. духовен акад. Тоа е прашање на канцеларија. Главен обвинител Светиот синод, 1864 година, бр.180. Сега архиепископот од Твер. Работата е духовна и едукативна. Управа под Светиот синод, бр. 970, дл. 1–3. Работата е духовна и едукативна. управување, под Светиот синод, 1864 година, бр. 946, стр. 6–9. Во цитатот од овој труд, складирање. во колекцијата во Санкт Петербург. г академија, „сесловенство“. Од рачно напишан нацрт оригинал, сочуван. во архивата на Светиот синод, според инвентар бр.83, документ. Бр. 3 Копија од овој документ, на кој на врвот е раката на Митрополитот. Филарет е напишано, „доверливо“, е содржано во збирка мислења, складирање. до библиотеката С.-Пб. духови акад., л. 253. Застапницата бр. 1799 не беше вклучена во случајот. Тоа е прашање на канцеларија. Главен обвинител Св.Синод, 1863 година, бр.197, стр.73 и 78. Од рачно напишан нацрт оригинал, сочуван. во архивата на Светиот синод, според инвентар бр.104, документ. бр.7. Од копија поправена од раката на митрополитот, сочувана. во архивата на Светиот синод, според инвентар бр.75, документ. бр.6. Прашање на духовни студии. управител во Светиот синод, 1864 година, бр.1746, стр.23 и 24. Архимандрит Порфириј - мајстор на 10-тата година на Киевската академија Д., до 1855 година, служел духовна и просветна служба во семинаријата Полтава и Олонец. Во 1855 година бил назначен за ректор на второкласниот манастир Спасо-Елеазаровски, Псковската епархија, во 1859 година, префрлен во ставропигијалниот манастир Соловецки. (Види Црковна хроника на духот. Разговори за 1865 година, стр. 516–517). Синодалски свештеник архимандрит Теодосиј. Тоа е прашање на канцеларија. Главен обвинител Светиот синод, 1864 година, бр. 65. Архимандрит Порфириј г. 26 јуни 1865 година – Негов наследник бил ректорот на манастирот Кирил, архимандрит Феофан († 1871 година). Случај на Московскиот комитет за цензура на духовни книги, 1864 година, бр. 21, Нацрт-протоколот не беше вклучен во досието. Случај на канцеларката. Главниот обвинител Св. Синод, 1859 година, бр. 300, стр. 36–39. Види погоре, бр. 752, од 15 мај 1864 година. Од рачно напишан нацрт оригинал, сочуван. во архивата на Светиот синод, според инвентар бр.98, документ. бр.5. Тоа е прашање на канцеларија. Главен обвинител Св.Синод, 1863 година, бр.197, стр.92 и 93. Види погоре, бр. 755, 765 и 773. Тоа е прашање на канцеларија. Главен обвинител Св. Синод, 1863 година, бр. 197, г. 97. Филарет Дроздов, од 15 март 1819 година до 26 септември 1820 година архиепископ. Твер Со поправена рака на митрополитот Филарет копии, чувајќи. во архивата на Светиот синод, според инвентар бр.57, документ. бр.5. Од копија, чувана во архивата на Светиот синод, според инвентар бр.40, документ. бр. 3.